蕭統《文選》與“《文選》學”

顧農

一

現存最早也最重要的大型詩文選集《文選》出于梁昭明太子蕭統（501—531）之手，他手下的文人如劉孝綽（481—539）等人對此也有所貢獻。

《隋書·經籍志》說：“總集者，以建安之后辭賦轉繁，眾家之集日以滋廣。晉代摯虞苦覽者之勞倦，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦以下各為條貫，合而編之，謂為流別。是后又集總鈔，作者繼軌，屬辭之士以為覃奧而取則焉。”作家作品的日益增多早就在呼喚具有選集性質之總集（一書之中包括多位作者）的出現。

關于文學選本，魯迅先生發表過一個著名的意見，他說：“選本可以借古人的文章，寓自己的意見”，“凡是對于文術自有主張的作家，他所賴以發表和流布自己的主張的手段，倒不在于作文心、文則、詩品、詩話，而在出選本”。蕭統的本意是要通過《文選》來提倡“典”而“麗”的文風，而其意義和影響之大則遠遠超出了他的預期。

蕭統具有從事選本編纂的最佳工作條件。這位太子文化修養極高，有條件利用皇家所藏典籍。他本人藏書近三萬卷;手下文士甚多，不僅幫他工作，又可以憑此人脈關系廣泛利用各路藏書。建安以來，文學界對于文體分類的研究越來越重視，出現了大量成果，如曹丕《典論·論文》、陸機《文賦》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》，逐步積累起豐富的學術資源，而劉勰的《文心雕龍》更將文體和文學批評的研究推向空前完備而深入的階段，到蕭統編《文選》時已有很好的條件予以總結。

編選文章有兩種辦法，或分類或編年，“分類有益于揣摩文章”，《文選》繼承摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》的傳統，按文體分類選文。蕭統將選文分成三十八個體類，其中的賦與詩，因為入選的作品比較多，又按題材分為若干小類。

《文選·序》扼要地論述了各種文體的古今變化，然后寫道：“余監撫余閑，居多暇日，歷觀文囿，泛覽辭林，未嘗不心游目想，移晷忘倦。自姬漢以來，眇焉悠邈，時更七代，數逾千祀。詞人才子則名溢于縹囊，飛文染翰則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其精英，蓋欲兼功，太半難矣。”可知他的工作目標是按體類選文，為讀者提供精品范本。這是建安以來幾代批評家想做已做而未能完全做好的事情，蕭統交出了一份很好的成果。

蕭統的文學趣味略近于儒家正統，所以《文選》不選“五經”中的文字，因為那是偉大的經典，“豈可重以芟夷，加以剪裁？”違背儒家思想的作品他都不肯選，例如陶淵明那篇《閑情賦》，其中抒寫相思之情過于火爆，蕭統就為他感到可惜，認為不能入選，而另選了既不違背儒家思想又顯得比較有文采的《歸去來辭》和若干詩篇。晉人文章中王羲之的《蘭亭集序》雖是佳作，但道家氣息太濃厚，與蕭統的期待視野不合，也不能入選。

蕭統又深入地思考和研究過“文”與非文（文學與非文學或純文學與雜文學）的界限問題。關于《文選》為什么不選諸子之文、古人言論的記錄本以及史傳中的大量文字，他都有過明確的解釋。他說諸子之文“以立意為宗，不以能文為本”，諸子的著力處在于講清楚自己的理論，并不考慮如何把文章寫得漂亮，所以不選。古人言論的記錄本有些可以稱為美辭而非美文，何況這些言辭“概見墳典，旁出子史，若斯之流，又亦繁博，雖傳之簡牘，而事異篇章”，所以“今之所集，亦所不取”。由此可知蕭統頗嚴于“文”、“辭”之別。

最有理論價值的是關于何以不取史傳中一般文字而專選其贊論序述的那一段說明了：“至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜輯辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什雜而集之。”由此可知他認為史傳中“事出于沉思，義歸乎翰藻”的部分具有“文”的性質，所以可以破格入選。“事出于沉思”是專就史傳中的論贊而言的，這里雖然不免也要提到若干歷史事實，但它們并不是一般地直白地敘事，而是已經經過作者的“沉思”消化過了。史家在寫這一部分的時候，往往綜輯辭采，錯比文華，講究辭藻、對偶等，顯得文采斐然，與“篇什”即單篇的文學作品比較靠近。歸根到底，蕭統所看重的乃是翰藻亦即辭章之美，單純的敘事是不可能至少也是不容易“歸乎翰藻”的。而凡是不講究翰藻者，《文選》一概不選。

在此前不久的齊代永明年間，關于聲律的研究非常火熱，是否講究聲病這一條成了“文”、“筆”的分野。蕭統以是否“義歸乎翰藻”來區分“文”與非文，比只著眼于聲律更深刻。后來蕭統的七弟蕭繹在《金樓子·立言篇》中講“文”有四個特點：“綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩。”這一后期文筆論的見解也超越了只講聲律的狹隘眼光，而首重辭采華麗，再加上一條抒情性，同時也講“宮徵靡曼，唇吻遒會”，立論較之前期文筆論更為全面。蕭繹之所謂“綺縠紛披”，正是蕭統“翰藻”的具體化。

蕭統所說的“翰藻”重在一個“麗”字。當蕭繹來向他索取文集和《詩苑英華》時，他回信說：“往年因暇，搜采英華，上下數十年間未易詳悉，猶有遺恨，而其書已傳。雖未精覈，亦粗足諷覽。集乃不工，而并作多麗。汝既須之，皆遣送也。”雖多謙抑之辭，但他追求文辭“多麗”的傾向十分明顯。

劉孝綽為蕭統編輯文集，在序言中歌頌這位太子的文章“典而不野，遠而不放，麗而不淫，約而不儉”，這些提法合于蕭統的思路，同時也順便交代出他從事《文選》編輯的基本趨向。兼顧文質，其實也是那個時代最有頭腦的文藝批評家的共識。劉勰《文心雕龍》的一個重要思路便是講“通變”、“奇正”，中心在于要求思想上絕不違背正統而藝術上卻能不斷創新。鐘嶸《詩品》給予曹植最高的評價，充分肯定他既“骨氣奇高”，而又“詞采華茂”，“體被文質”——這正是典而且麗的意思。蕭統的思路與劉、鐘都有相通之處。

既典且麗，不野不浮，文質兩個方面都講到了，但蕭統也并不是平均使用力量。相對而言，他對“麗”的要求似乎更強烈些，除了明顯的浮而不典、離經叛道的東西之外，他的態度相當寬容，所以《文選》的選目并不顯得狹隘。只有那些沒有文采的東西，《文選》一概不選，全書藝術品位甚高。打開《文選》，人們就宛如進入一個藻繪繽紛的美麗世界，自古以來特別是晉代以來的名篇佳作多半在此。《文選》在唐代有那樣巨大的影響，固然與唐人極重文采、考試時寫詩賦也非有文采不可有關;首先還得《文選》在這一方面的確大有可取才行——這才能機緣湊泊，風行一時。

“麗”也可以稱為“華”。蕭統認為文學發展的趨勢就是日趨華麗。《文選·序》寫道：

式觀元始，眇覿玄風，冬穴夏巢之時，茹毛飲血之世，世質民淳，斯文未作。逮乎伏羲氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。《易》曰：“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下。”文之時義遠矣哉。若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質;增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲，物既有之，文亦宜然。

蕭統通過簡單的歷史回顧和巧妙的比喻論證，很容易地就得出了一個重要的結論：文學發展的規律便是日趨于華麗。《文選》選文偏詳于近世的原因在此。由此也正可以進一步理解蕭統為什么以“翰藻”作為“文”的本質特點。

作為太子，蕭統的品德和能力在史書中得到的評價都很高，但他最后卻干了一件蠢事，即聽信一個道士的建議，在其生母丁貴嬪的墓側埋了些蠟鵝，以為“厭伏”。這種低級的迷信舉措于無意中得罪了父皇，埋鵝事件促使梁武帝蕭衍重新考慮繼承人問題，也導致了蕭統的早逝。蕭統一生的最后兩三年是在慚愧恐懼中度過的，沒有精神搞什么《文選》了。《文選》中留下了若干編輯工作上的漏洞，原因或即在此。

《南史·昭明太子傳》載，中大通三年（531）“三月，游后池，乘雕文舸摘芙蓉。姬人蕩舟，沒溺而得出，因動股，恐貽帝憂，深誡不言，以寢疾聞。武帝敕看問，輒自力手書啟。及稍篤，左右欲啟聞，猶不許”。“動股”大概是一種神經性的痙攣，或許其背后隱藏著更大的問題;蕭統隱瞞病情無非是擔心此事可能危及自己的太子地位，結果耽誤了治療，以至于一病不起。當年四月，蕭統去世，年僅三十一歲。

二

研究蕭統《文選》及其相關問題后來成了一門專門學問，就叫“《文選》學”，簡稱“《選》學”。用今天流行的學科分類來說，這是一門跨學科的學問，以文學為主，另外也包括語言學、文獻學、闡釋學等其他學科的內容。古今學術門類的劃分往往不同。錢鍾書先生說，《文選》影響極大，“詞人衣被，學士鉆研，不舍相循，曹憲、李善以降，‘《文選》學專門名家。詞章中一書而得為‘學，堪比經之有‘《易》學、‘《詩》學等或《說文解字》之蔚成‘許學者，唯‘《選》學與‘《紅》學耳”。

曹憲（541—645）是隋唐之際的大學者、大教育家，揚州人。他的專長在文字訓詁，實足活了一百零四歲，隋煬帝請他編書，支持他研究《文選》，唐太宗對他也非常尊重。他首先為《文選》加了注釋。他的學生李善（630—689）的《文選注》六十卷初稿完成于顯慶三年（658），后來多有修訂，內容博大精深。

李善主要做了四個方面的工作：

一是注音。多用反切，有時也用直音法。二是釋事。征引大量的文獻，為選文的典故、成語尋出最早的出處。據清朝人汪師韓統計，李善引用的著作計有：經部二百一十五種，史部三百五十二種，子部二百一十七種，集部七百九十八種，四部合計一千五百八十二種。其中許多書的原本已經亡佚。保存文獻雖非李善為《文選》作注的本意，但客觀上形成了很高的價值。李善不僅注那些比較難懂的字句，而且只要有出處可尋的詞句一概加注。這種路子很適合為文學作品特別是中古時代的文學作品加注，因為讀者在這里不僅需要弄懂文本的字面意義，而且要追尋其深層含義和文化底蘊，了解這里的文本同先前文本之間的關系即所謂“互文性”。三是釋義。就有關篇章對作者的寫作意圖、言外之意以及寫作手法等有所詮釋說明。釋義的成分在李善注中占的比例不大，大抵比較精，泛論和穿鑿附會之論比較少，因此文字雖然不多，信息量卻不小。四是校勘。在李善生活的時代，先唐的集子傳世者尚多，李善由于工作的關系，能夠利用皇家圖書館的藏書，掌握的資料十分豐富。所以他往往能依據各家的別集或其他文本來對勘《文選》的選文，但他的態度十分慎重，一般只注明其異同，不改動《文選》的原文。如果差異比較大、情況比較復雜，則作進一步的說明或引證，使讀者了解該文在入選《文選》時編者已經做了哪些修改加工（根據慣例，古代的選家有權刪節原文，甚至可以改動原文），這種校勘意義重大，可以給予讀者多方面的信息。

在“李善注”之后，《文選》又出現了一種普及型的“五臣注”，“五臣”指呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰等五人，他們在工部侍郎呂延祚的策劃和領導下，集體為《文選》作新注。開元六年（718）九月，呂延祚將這一新注釋本進呈皇帝，唐玄宗很高興在自己的時代產生了這樣的新成果，給予了優厚的物質獎勵。

鑒于“五臣注”不夠深入、學術性不足的局限，所以后來官方又至少有兩批人重注《文選》，可惜都沒有完成。在此前后，又有私家注釋《文選》的，也沒有什么影響。《文選》的注釋本主要就是“李善注”和“五臣注”這兩種。“五臣注”一度非常流行。首先刻印的《文選》就是“五臣注”本，后來有人將“李善注”與“五臣注”混合起來編印，單獨的“李善注”與“五臣注”本反而少見了，有些“李善注”本可能是從混合本中分割出來的。在這種分分合合的過程中，產生了不少分割不清、彼此混雜的問題，成為《文選》校勘中的一大麻煩。

李善的學問比五臣大得多，后來從事文選學的學者，有相當一部分是沿著李善的路子繼續往前走、專事于注釋工作的。駱鴻凱先生指出，后出的文選學家可以分為注釋、辭章、廣續、讎校、評論五家，注釋、讎校兩家直接繼承了李善的事業，其中清朝的學者貢獻尤多。如汪師韓《〈文選〉理學權輿》（八卷）、孫志祖《〈文選〉理學權輿補》（一卷）、余蕭客《〈文選〉音義》（八卷）和《〈文選〉紀聞》（三十卷）、胡克家《〈文選〉考異》（十卷）、梁章鉅《〈文選〉旁證》（四十六卷）、胡紹煐《〈文選〉箋證》（三十卷）、朱珔《〈文選〉集釋》（十四卷）、薛傳均《〈文選〉古字通疏證》（六卷）、張云璈《選學膠言》（二十卷）等，均為選學名著，在校勘、注釋兩方面做出了新的貢獻。到近現代，李詳的《選學拾沈》（二卷）、高步瀛《〈文選〉李注義疏》（八卷）等名著，繼承了清代樸學的優良傳統，后出轉精，不但是《文選》的功臣，也可以說是李善的接班人。

《文選》成書甚早，又曾經與科舉考試有關，所以傳播甚廣，版本非常復雜。簡而言之，可以分為寫抄本和刻本兩大系統。

其一，寫抄本。

現存的敦煌寫本分藏于法、俄、英等國，饒宗頤先生《敦煌吐魯番本〈文選〉》（中華書局2000年版）搜羅已頗齊備。又日本藏古寫本《〈文選〉集注》現殘存二十余卷，散藏于日本各處，今有周勛初先生搜集編訂、由上海古籍出版社印行的《唐鈔〈文選〉集注匯存》（2000年）及其增訂本（2011年版），最為齊備適用。又有日本古抄《文選》殘卷，以無注《文選》三十卷本為底本抄錄，1884年楊守敬從日本購回殘卷二十一卷，根據楊氏《日本訪書志》判定當在元、明間抄出，現藏臺北“故宮博物院”。又有三條家本五臣注《文選》，原日本三條公爵家藏，僅存一卷，1937年東方文化學院影印。

抄寫得比較早的一般稱為寫本，比較晚的則稱為抄本。這兩者之間并無絕對的界限。

其二，刻本。

刻本根據其中注釋的情況可分為“李善注”本、“五臣注”本、“五臣加李善注”本（六家本）、“李善加五臣注”本（六臣本）等四種類型，其中具體內容有下列幾類（共九部書）：

單獨的“李善注”本有：一、北宋國子監本。天圣七年（1029）雕造，其殘本今存于國家圖書館（存二十一卷）及臺北“故宮博物院”（存十一卷）。二、尤刻本。南宋淳熙八年（1181）尤袤于池陽郡齋所刻，六十卷全，中華書局1974年影印出版。三、胡刻本。清人胡克家據尤刻本傳抄后的一個本子翻刻，嘉慶十四年（1809）刻成，中華書局1977年影印出版;又有上海古籍出版社點校排印本，此本最為流行。

單獨的“五臣注”本有：四、陳八郎本。南宋紹興三十一年（1161）建陽崇化書坊陳八郎宅刻，三十卷全（內有鈔配約三十頁），現藏臺灣“中央圖書館”，1981年該館影印行世（僅印五十部）。五、朝鮮正德本。正德四年（1509）刊刻，三十卷全，現藏韓國成均館大學、日本東京大學東洋文化研究所。有影印本。

“六家本”（正文依“五臣本”，注釋五臣在前，李善在后）有：六、奎章閣本《六家〈文選〉》。韓國李氏王朝世宗十年（1428）用活字印行，六十卷全，韓國正文社1983年影印出版。其底本為北宋秀州州學本（1094），故亦稱秀州本。七、明州本，南宋紹興二十八年（1158）的遞修本。為“五臣注”和“李善注”的合刻本，國家圖書館與臺北“故宮博物院”均藏有殘本，其全本六十卷現藏日本足利遺跡圖書館，故亦稱足利本。1974—1975年日本汲古書院影印出版。今有人民文學出版社2008年影印本，稱《日本足利學校藏明州本六臣注〈文選〉》，印刷質量極佳，最便閱讀。此書如果稱為“六家注”也許更合于習慣，且可避免可能會發生的誤會。

“六臣本”（正文依“李善本”，注釋李善在前，五臣在后）有：八、贛州本。南宋紹興三十二年（1162）印行，贛州州學刻，六十卷全。曾經印得很多，后有宋元遞修本，國家圖書館有藏本;日本靜嘉堂文庫亦有藏本，為毛氏汲古閣、朱臥庵、陸氏百宋樓舊藏。贛州本影響很大，后來茶陵陳仁子《〈文選〉補遺》所附《六臣注〈文選〉》即出于此本。九、建州本，贛州本稍后有建州傳刻本，1919年商務印書館印入《四部叢刊》，1987年中華書局又據之影印出版。此本近現代流行甚廣。

以上各種版本之間的關系非常復雜，須做大量艱苦細致的工作才能弄清楚。好在近年來出現了兩種集大成的新整理本：

一是俞紹初先生負責的《新校訂六家注〈文選〉》（凡六冊，鄭州大學出版社2013—2015年版），此書以奎章閣本《六家〈文選〉》為工作底本，校以今所能見的各種版本和寫抄本，形成最完善的“六家本”。此書將北宋年間的“李善注”和“五臣注”全部錄入，一無刪節，內容高度還原。《文選》的正文和注文中有許多錯誤，編者通過徹底的版本校和深入廣泛的考證研究提出自己的看法，一一用校勘記加以說明，為《文選》研究工作者提供了可貴的參考和借鑒。

二是劉躍進先生帶領其學術團隊編著的《〈文選〉舊注輯存》（凡二十冊，鳳凰出版社2017年版），此書以南宋淳熙八年（1181）尤袤刻本為底本，匯聚眾本，以存舊注（包括李善所引用的舊注、“李善注”、“五臣注”、《〈文選〉集注》所引之各家注、后來陸續發現的古注），從目錄、版本、校勘等方面對宋以前的注釋做出了全面的整理，按其產生的時代先后排比匯聚于有關原文之后，并有詳細的按語。此書內容豐富，編排得當，可以取代各種舊時版本，為讀者提供了極大的方便。劉先生的按語包括“《文選》”學文獻研究方面的大量成果，值得認真學習參考。

現在缺少一本原文經過認真校勘、注釋簡明扼要的新的《文選》校注本。讓我們熱烈地期盼等待吧。