伍叔儻和《暮遠樓自選詩》

李廷華

十五年前（2003），我初識從香港來內地旅行的黃君實先生，談及錢鍾書。黃先生很有興致地告我，二十世紀七十年代末期，他從海外回大陸，到北京最想見的就是錢鍾書。有熱心人告知了錢家電話，他家門自道，說自己是伍叔儻的學生，錢先生立即回答：“那我們師出一門咯。”遂成一晤。伍叔儻是中央大學教授，錢鍾書素與中央大學無交集，怎么會認伍叔儻為老師？黃先生說：錢鍾書清華大學畢業后，被保送用庚款留學英國，占用的是江蘇省名額，照規定得回江蘇省考試，當時主試者即伍叔儻。這段淵源，有關錢鍾書的諸多傳記研究文字均未提及。黃君實先生還贈送我一本《暮遠樓自選詩》，是伍叔儻先生的遺作。此書為臺灣學海出版社1978年印行，全書共四十八頁，收有五、七言舊體詩共一百一十三首，前綴《窮照錄自序》，后附《談五言詩》論文一篇，書名是黃君實以王羲之筆法所題。據他說，伍叔儻先生著作不多，生前亦未結集出版，這本薄薄的小冊子，是幾位同學集資在臺灣刊行。黃君實1962年在香港崇基學院畢業后，即任伍叔儻助教兩年。1964年秋，伍叔儻推薦他赴日本京都大學研究六朝詩文及唐宋詩學。黃君實在日本學成后，轉往美國修西方美術史，并將學問方向轉到中國古代書法繪畫的鑒定領域。多年后返回香港，伍師已然仙逝。1978年在臺灣印行《暮遠樓自選詩》，是他和幾位同學對恩師的一瓣心香。

伍叔儻原名伍淑，以字行，浙江瑞安人，出生于1897年，逝于1966年。據黃君實回憶，老師晚年生活甚困頓，以致逝世時究竟是何情形，說法頗多，因他遠在美國，也難以確定。只是老師身上那種詩酒逍遙、恍在世外的六朝人風度總難忘懷。聽到這些介紹，我對伍叔儻其人亦生興趣，以后讀到復旦大學已故教授朱東潤先生的自傳，其中寫到他在重慶、南京中央大學教育學院的國文系任教授時與系主任伍叔儻共事情形，將伍叔儻定義為“政客教授”，基本依據為伍是朱家驊的連襟，曾經在國民黨政府任職，擔任中央大學系主任時期有許多派系斗爭行為。朱東潤寫道：“遠在重慶的時候，伍叔儻對于教師的布置，是盡量使每個人來自不同的系統，所以教師和系主任盡管有業務上的聯系，但是教師和教師之間是沒有聯系的，就是說，只有縱的聯系，沒有橫的聯系。孫中山領導國民黨的時候，從來沒有這樣的安排，但是蔣介石領導的時候，類似的安排便逐步地開展了。所以伍叔儻在系務工作中，盡管國文系的舊人沒有給他麻煩，可是在他進行斗爭的時候，也很少有人給他支持。到了南京以后，各人有自己的努力方向，也很少過問伍叔儻的斗爭，他事前是理解這一點的。在舊國文系，他不是完全沒有依靠，他依靠的是抗戰以前和抗戰初期的中大畢業生，他們時不時傳給他一些消息，也產生了一定作用。其主要做法就是為自己學生工作的安排十分費力。”“1946年開學以后的一年，伍叔儻的工作，主要是摧毀自己的信譽。校務會議是應當由他出席的，他經常不參加，學生的作業他經常不看，甚至1947年招生的語文試題他也不知道扔到哪里去了。對于摧毀自己，他做得愈多，吳有訓的埋怨愈深，胡教授和他手下的努力也愈積極，最后的結果是解除伍叔儻的職務，由胡教授繼任。”文中所言“胡教授”應為胡小石，而吳有訓則是當時中央大學校長。

朱東潤此書完成于1976年，觀念言語均未脫當時環境影響。其言伍叔儻的“政客”行徑，無非是作為系主任介入的學府內斗。在“教授治校”體制下的高等學府，這種人事糾葛普遍存在。《吳宓日記》有記，陳寅恪在清華大學選擇校長而引起的風潮中甚至起到“發縱指示”作用。朱東潤的記述，倒也使今天讀者能夠從側面看到伍叔儻其人對學生及同事的熱心。比如伍曾推薦朱東潤往廣東中山大學任中文系主任，蓋因中山大學新任校長王星拱原為武漢大學校長，與伍叔儻關系密切。朱東潤亦愿往就職，因王星拱突然因病去世而未成行。中央大學復員南京后，伍又曾介紹朱往青島山東大學中文系任主任，并且與山大校長趙太侔已經說定，朱亦準備束裝就道，因與同行某人發生誤會而罷，但趙太侔還是給朱寄來了系主任的聘書。從這些細節，讓人看到的是伍叔儻待同事下屬的熱心，與“政客”面目似難連類。朱東潤還寫道，他因為在校外兼課，心甚忐忑，中央大學規定教授不得在外兼課，他與伍叔儻談及此事，伍并未責怪，坦言自己也兼課，且對當時物價飛漲，教授們生活普遍困苦，寄己饑己溺之慨。伍叔儻落職之后，諸多師生寄予同情，置酒餞別。朱東潤為之記述：“舊國文系的教師從重慶以來相處五年，雖然對于伍叔儻的下臺并不感到意外，但是相處五年究竟不能沒有一些惜別的感情，因此，大家置酒話別，在舊社會這原是人之常情。”或許因為朱東潤在中央大學時本屬“伍黨”，過從頻繁，餞別中酒酣耳熱，難免真情流露，但在1976年環境中回憶這位“政客教授”，只能以“人之常情”一言帶過。既為昔年生涯留下寫照，又避觸時忌，為文之抑塞扭捏，皮里陽秋，雖可致“理解之同情”，但衡之伍叔儻的風雨飄零、身世落寞，實堪扼腕。

朱東潤回憶中還提及，1947年冬天，他在南京拜訪伍叔儻私宅：“伍叔儻的這座樓也題了一個別號，稱為暮遠樓。本來替房子題別號，這是古今中外常有的。陸放翁的書齋叫做龜巢，邵二云的書齋號稱面水層軒，我自己的書齋稱為師友瑯邪館，各有各的思想基礎。伍叔儻的這座暮遠樓，運用‘日暮途遠的字句，形容他們這些人的沒落意識，是再確切沒有了。”顯然，“暮遠樓”并非伍叔儻遠徙臺灣、香港后的齋號，早在南京時就啟用了。“暮遠”之典，出于《史記·伍子胥傳》“吾日暮途遠，吾故倒行而逆施之”。伍叔儻是1949年與胡適、傅斯年諸人同期遷徙臺島，以后竟遭遇家變，又轉往香港教書，終蹭蹬以歿。若云“暮遠樓”是一種政治寄意，倒不如說是一種文化心緒更為貼切。

朱東潤曾為復旦大學中文系教授、系主任，為古典文學及傳記文學權威。以后關于伍叔儻其人，國內學界未見一言介紹，直到近些年，伍叔儻故鄉溫州有熱心發掘地方文史舊跡之士出版《伍叔儻集》，請早年曾在重慶中央大學為伍叔儻學生的錢谷融教授寫序。錢教授寫道：“我是在1939年開始認識伍先生的。當時我正在由南京內遷到重慶的中央大學國文系二年級讀書，這個系屬于新成立的師范學院。一年級時，不但沒有自己的教師，連系主任都沒有，暫時和文學院中文系的學生在一起聽課。到了二年級，羅家倫校長才請了伍先生來做我們的系主任，他們倆是蔡元培先生當北大校長時的同班同學。

“他重性情，講趣味，生活自由散漫，毫無規律，卻每天洗冷水澡，雖在嚴冬也堅持不變。他喜歡漢魏六朝文學，蘇東坡曾稱韓愈文起八代之衰，他就戲稱自己治的是‘衰文。他遇事隨隨便便，一切都漫不經心，無可無不可，頗有一些頹唐的氣息。”錢谷融此處所敘，應該為伍叔儻一生學行的重要注腳。韓愈為“唐宋八大家”之首，歷來文治之士無不膜拜，而若伍叔儻之自稱治“衰文”，世罕一見。倘非錢谷融暮歲作文追憶，此倜儻不羈、迥然別群之文士風雅，真湮沒無聞也。還有學生回憶，伍叔儻在臺灣大學開六朝文學課時，因教室離廁所太近，他堅決要求改換，并謂：“這種地方只能講講韓愈。”居然得到校方允許。如此言語性情可謂狷介。

錢谷融又寫道：“記得我初識伍先生時還不滿二十歲。伍先生對待學生的親切關愛態度，使我特別感到溫暖，忘卻了不少飄零異鄉的思親之苦。大學畢業后，也是由他介紹我到交通大學去任教的。多少年來我一直生活在對他的思慕之中;盡管偶爾也聽到個別師輩中人對他有一些不同的議論，但我對伍先生所懷的美好感情卻始終如一。我今年已經九十二歲了，卻仍能有這種美好的感情陪伴著我，我感到無比欣幸。”錢谷融所云“個別師輩中人”，顯指朱東潤。錢序是在朱傳寫成三十五年后的作品，其間經歷了思想解放，對以往歷史人物的評價更趨真實。寫出此序七年之后，錢谷融以九九高壽仙逝。他最后的社會職務是中國文藝理論學會名譽會長。

得到《暮遠樓自選詩》多年，我亦常置案頭屢次翻閱。其篇首《窮照錄自序》有云：“瑞安濱海小縣，論者謂風俗方與鄒魯。市井細人，知有《周官》《墨子》，村塾罕用《古文觀止》，中學生才高者已解讀內典，至于駢文律詩，能之者甚眾。學中有不知平仄，相與嗤鄙之矣。予一年而離縣城，讀書永嘉，居近青草池，即方志所謂謝靈運‘池上樓者也。”此段文字引人遐想。龍應臺有本書述及當年河南省某地一個中學，在千里流徙之中，因為半本《古文觀止》，使得一個班的中學生能夠承緒學業，且以后國文成績多見優異。《古文觀止》誠然有此效用。再對照伍叔儻所敘，他在中學時期的國學修養，豈是今時一般學者作家可望項背。氤氳于永嘉詩藪，難怪平生寄意六朝。這篇自序文末有云：“維是世難方殷，滄桑百變，劉孝標之家道，庾開府之平生。昔之臨江有宅，藏書有樓，化為煙塵之末，夷為礫石之場。是則山陽窮巷，猶識久居;樂安世家，早聞異本。臨篇自悼，其情尤可哀也。壬寅夏至瑞安伍淑序于香港。”壬寅為1962年，作者準備為自己編集，但“窮照錄”怎樣衍變為“暮遠樓”，其中幽微還當探尋。詩人在南京、重慶、臺灣、香港各學府教授“六朝文學”，前后迄二十余年，均得到學生喜愛。

《暮遠樓自選詩》后附錄《談五言詩》一文，長達二十三頁，幾乎占了全書一半篇幅，為伍叔儻在香港崇基學院的課堂演講筆錄，為當時學生余愛全、鐘肇熙筆錄。伍叔儻說：“幾乎我自己不相信是自己的演講，會有這樣的漂亮。”作者曾謙言自己之論五言詩為“瞎談”。如何“瞎”法？為貫通五言詩與楚辭、漢賦之內在關系，他將王粲《登樓賦》改寫成五言長篇，諸如此類，居然有好幾十首。論及五言古詩的源流風格、作家作品，他娓娓道來，如數家珍，且旁征博引，融會貫通，其云：“《楚辭》不僅在思想上、風調上與五言有密切關系，論修辭造句，學五言的，也不可不在《楚辭》上用功。《楚辭》便是五言之經典。五言名家，如謝靈運、江文通，皆深有得于《楚辭》，更不必說。”這樣精賅的議論，在全部演講記錄中比比皆是。他認為“五言至唐，已經變為淫濫，把他弄壞了”，“其余如七古五七言近體，卻沒有這樣的缺點”。論及顧炎武五言詩《賦得越鳥巢南枝》則謂：“滄桑之戚，哀感動人，則有推陳出新之美了。”可見伍叔儻之論詩，既有宏觀判斷，亦多具體分析，這樣的課堂演講洋洋灑灑，自然流露中寄托平生學殖修養，焉能不含蓄深長，惠澤學子。

還是看看伍叔儻自己的創作吧，《暮遠樓自選詩》以五言古詩為主，亦有少許七言絕句，若《讀李義山詩》：“詩筆當時第一流，不妨哀怨卻溫柔。平生最愛驚人句，海外徒聞更九州。”末句徑取李義山《馬嵬》首句。任教臺灣大學不久，老同學傅斯年即在校長任上病逝。全校師生哀痛無限，風雨交加中列隊于學校之凱特格蘭大道送殯。伍叔儻有詩《孟真之喪會者千人，是日書所見》：“鳴鐘動角不勝哀，我為當時惜此才。蝴蝶豈知人事改，又隨吊客獻花來。”傅斯年之喪震動臺島，亦撼動文心。伍詩以臺灣島上饒有特色之蝴蝶為寫照，寄托哀思，意蘊雋永深長。縱觀《暮遠樓自選詩》，如此寄寓家國滄桑之作并不多見，以后的作品，多從具體細節發抒尋常生活中的興致意趣。若《雜詩》：“楊梅非高樹，五月乃食果。有人惰可知，張口臥其下。輕風動低枝，果適口中墮。誰識此時情，喜積暫起坐。旋臥復如初，終日無一顆。又當亭午初，日出炙于火。心煩唇亦焦，體熱顏如赭。僥幸在一時，為害誠已夥。”伍詩從感嘆家國滄桑衍變到回歸尋常巷陌，這是流徙海外諸多文人墨客無可奈何的精神變異，比較辛棄疾“卻將萬字平戎策，換作東家種樹書”更加無奈，且近無聊。又若其《阿里篇》顯然得意于陶淵明《飲酒》，為晚輩童稚之憨態寫照：“有孫二歲余，終日在左右，索食無不為，有得貴盈手。齒生不細嚼，維期盡入口。遂令兩輔間，如球寧知醜。既盡又相親，好言亦知誘。萬一不與之，狂叫若中酒。與之可暫安，所幸猶畏母。不然老疲身，何能供趨走。娶妻必生兒，兒生又有后。以此相蟬聯，己身復何有？”“歌詩合為時而作”，不僅寄予奇情壯慨，頓蕩河山，亦可為爺孫嬉戲，豆棚閑話。比較言之，持之以恒、不厭其煩地體察此類瑣屑生活，正為多數詩人不甘為，而伍叔儻在衰颯老邁之年樂此不疲，正是中國古典詩歌發展至今難得之收獲。他還有《夜游田間聞蝦蟆聲作》：“水田初分秧，蝦蟆得所寄。夜靜發清聲，焉知非慕類。獨居思已深，聽之增憔悴。猶念少年時，遠適千里外。新婚即別離，別離至江界。微月照流波，懷人未得寐。此時蝦蟆鳴，凄惋令淚垂。年衰情已闌，學道病未至。重聞傷我心，欲遣愧無計。遽舍澤畔行，入市冀一避。”蝦蟆引起鄉思童趣，可謂“清聲”，夜靜撩起思懷，漸成為鄉愁旅愁，終因難排遣，只能逃避此鄉，而往人海喧囂中渾忘一切。如此細膩的心緒，如此煩瑣的細節，在詩人筆下娓娓道來。所謂六朝遺緒、江左風流遽變為如斯況味，還是作者自己說得貼切：“層樓聽雨，未息塵心，眷念昔游，婆娑舊稿，爰拾鼠嚙蟲蝕之余，敢懷海上名山之志，都為一集，命曰《窮照錄》。”臺詩人成惕軒有“挽伍教授叔儻”聯語：

維公標格與阮嗣宗嵇叔夜相侔，平生雅善說詩，海內同聲推巨匠;

許我篇章為元好問陸放翁之績，并世更誰知己，燈前攬涕誦遺箋。

上聯堪為伍叔儻一生寫照，下聯則盡顯其人被同儕感念深長。