不同文明基礎(chǔ)上的不同話(huà)語(yǔ)體系與社會(huì)發(fā)展模式的多樣性

馬 戎

（北京大學(xué)，北京 100871）

人類(lèi)社會(huì)在不同地區(qū)的發(fā)展模式是多元和不同步的，先后出現(xiàn)過(guò)多個(gè)不同的文明體系，衍生出各不相同的文化特征，包括不同的語(yǔ)言體系、不同的宗教和社會(huì)倫理體系、不同的社會(huì)組織方式和運(yùn)行機(jī)制。在人類(lèi)古文明體系當(dāng)中，中華文明是唯一的延續(xù)幾千年而不曾中斷的文明體系，在語(yǔ)言文字、文化倫理和社會(huì)制度等方面具有鮮明特色。它與在基督教基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的歐美現(xiàn)代文明體系、在伊斯蘭教基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的西亞和北非文明以及在印度教基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的南亞文明之間，在許多方面存在重要差異。

中華文明最基本和最重要的特質(zhì)就是非無(wú)神論的世俗性，這與具有一神教性質(zhì)并強(qiáng)烈排斥異教的基督教、伊斯蘭教之間存在本質(zhì)的不同。①馬戎：《中華文明的基本特質(zhì)》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第1期，第151-161頁(yè)。幾千年來(lái)，黃河流域和長(zhǎng)江中下游的中原地區(qū)始終是中華文明的搖籃和核心地區(qū)，發(fā)源于中原地區(qū)的儒學(xué)體系始終是中華文明社會(huì)倫理的主脈。儒學(xué)體系既不排斥無(wú)神論，也不排斥其他不威脅中華文化生存、愿意接受中國(guó)社會(huì)秩序并能夠與中華文明和平共存的任何外來(lái)宗教。在與其他文明體系的交往進(jìn)程中，那些受到中華文明影響并在一定程度上“中國(guó)化”的外來(lái)宗教群體（如佛教、伊斯蘭教、基督教）逐步減弱了其排他性，并得以與中華文明主流群體和平共處、彼此融匯。以中原地區(qū)為核心區(qū)、以中華文明為主脈而建立的中國(guó)各個(gè)朝代一直延續(xù)到20世紀(jì)，為中國(guó)留下一部未曾中斷的朝代延續(xù)史。中華文明和中國(guó)各朝代在東亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展中長(zhǎng)期發(fā)揮著引領(lǐng)作用，并在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷程中成為一種獨(dú)特的發(fā)展模式。

一、在中華文明基礎(chǔ)上生長(zhǎng)出的中華話(huà)語(yǔ)體系

對(duì)于人類(lèi)與自然界的關(guān)系，對(duì)于社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)與廣大民眾之間的關(guān)系，對(duì)于生活在邊緣地區(qū)或境外那些在體質(zhì)、語(yǔ)言和文化習(xí)俗等方面與中原人群存在差異的其他族群之間的關(guān)系，對(duì)于社會(huì)內(nèi)部各類(lèi)人際關(guān)系……中華文明都發(fā)展出自身一套基本理念與邏輯思路，產(chǎn)生了一套相應(yīng)的概念與話(huà)語(yǔ)體系，如“天人合一”“天地君親師”“三綱五常”等①［英］甄克思：《社會(huì)通詮》，嚴(yán)復(fù)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第133頁(yè)。，研究中國(guó)儒學(xué)、道教、佛學(xué)的中外學(xué)者對(duì)此已有大量闡述②任繼愈：《論儒教的形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第1期，第68頁(yè)。蘇秉琦：《中國(guó)文明起源新探》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2013年，第136頁(yè)。［美］列文森：《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》，鄭大華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第307頁(yè)。金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2011年，第271-283頁(yè)。。總體而言，不同于基督教、伊斯蘭教等在一神教文明基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的征服自然界、排斥異教徒的處世理念，中華文明追求的是人與自然之間、不同人群之間、社會(huì)鄰里之間和家庭內(nèi)部的和諧共處。中國(guó)人信奉的是“天道”和“大一統(tǒng)”理念，與其他文明體之間的交往遵循的是“和而不同”原則，在對(duì)外交往中對(duì)外藩的賞賜通常超過(guò)外藩的“貢物”。中國(guó)東臨大海，北面是荒原凍土，南面是熱帶叢林，西面是高原雪山，這片土地已足夠遼闊，治理生活在這片土地的幾千萬(wàn)乃至上億民眾，防御外敵、維護(hù)治安和組織賑災(zāi)等始終是中央政府的沉重負(fù)擔(dān)。如果不是外敵逼迫太甚，中原王朝很少對(duì)外開(kāi)拓疆土③隋朝、唐朝征服朝鮮半島失敗后，后面的朝代時(shí)常以此為戒。例如，明太祖朱元璋曾下令編纂《皇明祖訓(xùn)》，宣布將朝鮮、日本等列為“不征之國(guó)”。。相比之下，由邊疆“蠻夷”部落“入主中原”所建立的中央王朝（如元朝、清朝）對(duì)開(kāi)拓疆土還具有更多的動(dòng)力。

二、西方文明進(jìn)入中國(guó)

在16世紀(jì)歐洲基督教宗教改革運(yùn)動(dòng)后，西歐各國(guó)出現(xiàn)了一套全新的政治體制、社會(huì)倫理體系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，“民族國(guó)家”成為新政治實(shí)體單元并出現(xiàn)了一整套新的國(guó)際秩序準(zhǔn)則，“主權(quán)”（sovereignty）、“領(lǐng)土”（territory）、“外交”（foreign a ff airs）、“國(guó)際條約”（international treaty）等一套新概念成為國(guó)家之間交往的規(guī)則。在廢除了世襲封建等級(jí)制度后，歐洲社會(huì)中下層民眾的聰明才智與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得到發(fā)展的空間，隨后的科技革命和工業(yè)化快速發(fā)展，推動(dòng)了一整套各學(xué)科知識(shí)體系和相應(yīng)教育制度的創(chuàng)建，并使歐洲發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)和軍事霸權(quán)國(guó)家。

西方國(guó)家來(lái)到亞洲后，用堅(jiān)船利炮逼迫亞洲各國(guó)簽訂一系列屈辱的不平等條約。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方各國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段強(qiáng)行打破了東亞地區(qū)的傳統(tǒng)政治與社會(huì)秩序，中華文明的優(yōu)越性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國(guó)失去了對(duì)周邊各國(guó)的傳統(tǒng)文化感召力，被迫承認(rèn)中華文化傳統(tǒng)無(wú)法抵御西方侵略，面臨“亡國(guó)滅種”的嚴(yán)峻形勢(shì)。中國(guó)人在與西方列強(qiáng)交涉過(guò)程中完全喪失話(huà)語(yǔ)權(quán)和對(duì)自身傳統(tǒng)文明的自信心，被迫放棄中華傳統(tǒng)的“天下”理念和“華夷”秩序，接受《威斯特伐利亞和約》規(guī)定的歐洲外交規(guī)則這套外來(lái)話(huà)語(yǔ)，從而開(kāi)啟了基于不同文化傳統(tǒng)的兩套思維模式和兩套概念話(huà)語(yǔ)之間的艱難對(duì)話(huà)。

在簽訂各種不平等條約并開(kāi)放國(guó)門(mén)后，中國(guó)的知識(shí)精英們轉(zhuǎn)而以全新的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)西方工業(yè)文明。可以說(shuō)為了“救亡圖存”，中國(guó)人被迫全面引進(jìn)和學(xué)習(xí)在歐洲文明傳統(tǒng)中發(fā)展出來(lái)的“現(xiàn)代”知識(shí)體系和一整套西方觀念邏輯、表述話(huà)語(yǔ)、行為規(guī)則，呈現(xiàn)“三千年未有之大變局”。中國(guó)人提出了從“師夷長(zhǎng)技以制夷”到“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，再到“全盤(pán)西化”的口號(hào)。

三、西方話(huà)語(yǔ)體系經(jīng)過(guò)翻譯進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)體系

自1905年正式“廢科舉、興新學(xué)”之后，歐美國(guó)家知識(shí)體系（學(xué)科體系）和話(huà)語(yǔ)概念（各學(xué)科的基本概念及專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)）經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的翻譯，在新開(kāi)辦的西式學(xué)校里被系統(tǒng)地介紹給中國(guó)民眾。在西方知識(shí)體系和話(huà)語(yǔ)概念的傳播過(guò)程中，明治維新后西方知識(shí)體系的日文譯本成為中國(guó)人接受這一體系的重要媒介。特別是在1905年清廷“廢科舉、興新學(xué)”之后，新式的現(xiàn)代學(xué)校與外國(guó)人開(kāi)辦的學(xué)校共同成為歐洲新知識(shí)的傳播體系，歐洲各學(xué)科的經(jīng)典與文學(xué)著作被譯成中文，推動(dòng)了中國(guó)漢字改革并開(kāi)啟了中國(guó)的“現(xiàn)代化”進(jìn)程。

晚清時(shí)期，一些中國(guó)精英曾把英美憲政體制視為中國(guó)新生政體的效仿榜樣，但隨著曹錕賄選和宋教仁遇刺，推行憲政的嘗試屢遇挫折。來(lái)自俄國(guó)和蘇聯(lián)的另一種歐洲意識(shí)形態(tài)體系（馬克思列寧主義）與政治實(shí)踐（十月革命及新生的蘇維埃政權(quán)）曾經(jīng)先后對(duì)孫中山和中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生重大影響，國(guó)共兩黨分別建立的政黨體制、軍隊(duì)和社會(huì)組織都帶有蘇俄模式的深刻印記。1949年人民共和國(guó)成立后，蘇聯(lián)的政治理論、行政體制、社會(huì)組織和教育制度成為新中國(guó)社會(huì)建設(shè)的榜樣。

20世紀(jì)50年代后期中蘇兩黨在基本路線(xiàn)上發(fā)生論戰(zhàn)，中國(guó)與蘇聯(lián)發(fā)展模式逐漸拉開(kāi)距離。80年代中國(guó)推行“改革開(kāi)放”政策，1979年與美國(guó)正式建立外交關(guān)系，大批中國(guó)學(xué)生留學(xué)美國(guó)或在美國(guó)大學(xué)進(jìn)修，其中相當(dāng)一部分畢業(yè)后回國(guó)任教。1991年蘇聯(lián)解體，歐美知識(shí)體系和概念話(huà)語(yǔ)被中國(guó)知識(shí)界視為“普世性的”科學(xué)體系并開(kāi)始全面主導(dǎo)中國(guó)各學(xué)科的教學(xué)與科研工作。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制借鑒歐美的市場(chǎng)機(jī)制，城鄉(xiāng)公有制經(jīng)濟(jì)組織逐步轉(zhuǎn)型以適合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，中國(guó)努力融入世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)體系。與此同時(shí)，中國(guó)的大學(xué)體制改革借鑒美國(guó)大學(xué)聘任制度、教師績(jī)效評(píng)估以美國(guó)學(xué)術(shù)期刊作為最高標(biāo)準(zhǔn)，哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院成為中國(guó)大學(xué)的追趕目標(biāo)。

四、外來(lái)的西方話(huà)語(yǔ)體系能否扎根于中國(guó)本地的“水土”

但這套根植于西方基督教文明基礎(chǔ)的所謂“現(xiàn)代”知識(shí)體系和概念話(huà)語(yǔ)，與延續(xù)幾千年的中華文明傳統(tǒng)理念畢竟存在許多本質(zhì)性的差異。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠革命成功并建立政權(quán)，就是因?yàn)榧葲](méi)有走西方議會(huì)選舉的政治道路，也沒(méi)有走俄國(guó)十月革命“城市工人起義”的道路。20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)之所以能夠取得偉大成績(jī)，也是因?yàn)樽吡艘粭l既不同于蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、也不同于美國(guó)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。今天，中國(guó)的大學(xué)和知識(shí)體系的發(fā)展，也不可能完全照抄美國(guó)大學(xué)的教學(xué)與科研體制。特別是中國(guó)的人文和社會(huì)科學(xué)各學(xué)科，面對(duì)的是有幾千年歷史和文化傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)和中國(guó)民眾，西方國(guó)家的許多核心概念是很難簡(jiǎn)單地套用到中國(guó)社會(huì)的。例如，西方話(huà)語(yǔ)中的party、nation、nation-state、democracy、freedom、justice、equality、right等被譯為中文的“政黨”“民族”“民族國(guó)家”“民主”“自由”“公正”“平等”“權(quán)利”等詞匯，但中國(guó)人卻很難理解這些詞匯后面蘊(yùn)含的深刻的文化內(nèi)涵，以及這些文化內(nèi)涵與中國(guó)社會(huì)歷史傳統(tǒng)之間的文化差異。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也”（《晏子春秋?內(nèi)篇雜下》）。如果沒(méi)有一個(gè)“本土化”的過(guò)程，這些源自西方的概念和話(huà)語(yǔ)是很難在中國(guó)的文化土壤中扎下根來(lái)的。

五、西方的“民族”（nation）和中國(guó)的“民族”

以nation為例，漢語(yǔ)中通常譯為“民族”。自近代以來(lái)，西方學(xué)者和媒體稱(chēng)呼中國(guó)具有族源、語(yǔ)言、宗教、文化等方面具有不同傳統(tǒng)的各類(lèi)群體時(shí)，把這些群體都稱(chēng)為nation，如Manchu nation，Mongolian nation， Tibetan Nation，譯成漢文就是“滿(mǎn)洲民族”“蒙古民族”“藏民族”等，又把中原的漢人（清朝叫“民人”）稱(chēng)為Chinese nation，后演變?yōu)椤皾h民族”。孫隆基指出：“滿(mǎn)漢矛盾固然存在，但上升為主要矛盾當(dāng)在百日維新失敗之后。甚至連‘滿(mǎn)族’、‘漢族’這類(lèi)名詞也是很現(xiàn)代的。”①孫隆基：《歷史學(xué)家的經(jīng)線(xiàn)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第17頁(yè)。晚清激進(jìn)的漢人民族主義者自稱(chēng)“皇漢民族”（見(jiàn)鄒容《革命軍》），這就把中國(guó)傳統(tǒng)中的群體稱(chēng)謂完全搞亂了。此時(shí)，梁?jiǎn)⒊缓锰岢觥按竺褡逯髁x”和“小民族主義”的區(qū)分，希望以清朝全國(guó)民眾聚合為“中華民族”，以此實(shí)現(xiàn)中國(guó)人的救亡圖存。孫中山在《三民主義》中鄭重提出“合漢滿(mǎn)蒙回藏諸地為一國(guó)，則合漢滿(mǎn)蒙回藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一”②孫中山：《孫中山全集》第2卷，北京：中華書(shū)局，1981年，第2頁(yè)。。在民國(guó)時(shí)期，“中華民族”同時(shí)也稱(chēng)為“中華國(guó)族”。United Nations被譯為“聯(lián)合國(guó)”。因此，從其本意來(lái)看，“國(guó)族”應(yīng)當(dāng)是nation概念應(yīng)用于中國(guó)的最合適的譯法。

在民國(guó)時(shí)期，蔣介石政府提出中華民族內(nèi)部的滿(mǎn)蒙回藏等群體應(yīng)被稱(chēng)為“宗族”③蔣介石：《中國(guó)之命運(yùn)》，重慶：正中書(shū)局，1943年，第2頁(yè)。，回民是“有特殊生活習(xí)慣之國(guó)民”。顧頡剛先生提出：“中華民族是一個(gè)”，“凡是中國(guó)人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不該再析出什么民族”。④顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：顧頡剛卷》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第773-785頁(yè)。顧先生希望以此凝聚全國(guó)各族民眾共同抗日。而中國(guó)共產(chǎn)黨接受了斯大林的民族理論后，參照蘇聯(lián)模式，把中國(guó)境內(nèi)在族源、語(yǔ)言、宗教等方面與漢人有差異的都稱(chēng)為“民族”。1949年后通過(guò)“民族識(shí)別”認(rèn)定了56個(gè)“民族”，為每個(gè)國(guó)民確定的身份中有“民族身份”，并為各少數(shù)民族聚居區(qū)設(shè)立“自治地方”，制定并實(shí)施了多項(xiàng)以少數(shù)民族為對(duì)象的集體性?xún)?yōu)惠政策。這一整套概念與思維邏輯與幾千年中華文明傳統(tǒng)中的“有教無(wú)類(lèi)”理念和劃分群體時(shí)所遵循的“華夷之辨”邏輯全然不同，強(qiáng)化了各族群之間的人口邊界、身份差異和政治意識(shí)。中華文明傳統(tǒng)中本來(lái)沒(méi)有西方nationalism（民族主義）的文化土壤，但近代西方概念體系特別是斯大林民族理論的引入改變了中國(guó)人的思維方式和治理模式，并產(chǎn)生或引發(fā)了民族領(lǐng)域的一些問(wèn)題。

進(jìn)入21世紀(jì)，面對(duì)世界各地的民族矛盾和我國(guó)一些少數(shù)民族聚居區(qū)出現(xiàn)的與nationalism相關(guān)的社會(huì)動(dòng)蕩，中國(guó)學(xué)者必須深刻探討西方的nation話(huà)語(yǔ)體系及相關(guān)概念的來(lái)源與內(nèi)涵，分析這一話(huà)語(yǔ)體系被“移植”到非西方基督教國(guó)家（包括俄國(guó)和東歐國(guó)家）后引發(fā)的社會(huì)效果。我們必須堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一立場(chǎng)，對(duì)這些概念和相關(guān)理論在世界各國(guó)包括中國(guó)本土的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)展對(duì)西方基礎(chǔ)概念和分析邏輯的系統(tǒng)性反思，提出適合中國(guó)國(guó)情、能夠推動(dòng)中國(guó)社會(huì)各群體和諧相處并共同繁榮的相關(guān)理論和社會(huì)發(fā)展模式。

六、西方知識(shí)話(huà)語(yǔ)需要通過(guò)實(shí)踐才能證明是否適用于中國(guó)土壤

除了nation（民族）問(wèn)題之外，中國(guó)學(xué)術(shù)界需要對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后系統(tǒng)引入中國(guó)的一整套源自西方文明的知識(shí)體系和概念話(huà)語(yǔ)進(jìn)行系統(tǒng)性的反思。“自由”強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人意愿，那么，個(gè)人意愿與群體和社會(huì)的意愿沖突了怎么辦？“民主”強(qiáng)調(diào)的是決策的投票程序和少數(shù)服從多數(shù)，如果多數(shù)人的判斷是錯(cuò)誤的怎么辦？“平等”強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人所獲機(jī)會(huì)與報(bào)酬的平等，那么，如何才能做到中國(guó)人理想中的“大同世界”？中國(guó)古代賢哲的社會(huì)理想是：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶(hù)而不閉，是謂大同。”（《禮記?禮運(yùn)篇》）“權(quán)利”強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)個(gè)體通過(guò)法律如何捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利，那么，個(gè)人在享受權(quán)利的同時(shí)有哪些應(yīng)盡的義務(wù)？我們必須了解和學(xué)習(xí)西方文明的精華和先進(jìn)之處，但是決不能簡(jiǎn)單地照搬和“依樣畫(huà)葫蘆”。

在我們開(kāi)展這一反思的過(guò)程中，最重要的參照系就是我們中國(guó)的歷史，延續(xù)幾千年的中華文明史與中國(guó)社會(huì)發(fā)展史在人類(lèi)歷史上是有其成功之處并獨(dú)具特色的。我們看到其他古代文明都先后中斷，群體之間的互相征伐和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)多次造成人類(lèi)文明的浩劫，但是，中國(guó)的歷史是一部二十五史幾千年延續(xù)至今。中國(guó)古人的智慧是我們理解人類(lèi)社會(huì)的知識(shí)寶庫(kù)。中國(guó)歷代典籍中關(guān)于天道、秩序、人倫、信仰、征戰(zhàn)、法律等論述中有許多精髓的思想，在今天仍然需要我們?nèi)ゲ粩嗟匕l(fā)掘和思考，思考為什么中原群體可以逐步吸收融匯周邊各個(gè)人群，最終形成一個(gè)幾億人穩(wěn)定的社會(huì)和政治實(shí)體。“漢族”絕對(duì)不是西方詞匯中的nation， 雖然我主張把56個(gè)“民族”這個(gè)層面改稱(chēng)“族群”，但是我們也無(wú)法把在幾千年發(fā)展過(guò)程中融匯了周邊許多群體、規(guī)模達(dá)到13億的漢人群體視為一個(gè)“族群”（ethnic group）。如果我們不考慮這個(gè)群體幾千年的發(fā)展歷程，簡(jiǎn)單地把目前講漢語(yǔ)的龐大人群稱(chēng)為“漢族”，在結(jié)構(gòu)上與赫哲族、布朗族等并列為56個(gè)“民族”之一，這近乎玩笑。1949年后，中國(guó)參照蘇聯(lián)馬恩列斯編輯局的英文譯法，曾長(zhǎng)期把56個(gè)“民族”層面的“民族”譯成nationalities。而國(guó)際通常的用法，nationality 被理解為國(guó)籍，這在今天各國(guó)護(hù)照上都有清楚的顯示。如美國(guó)護(hù)照上的nationality一欄必須填寫(xiě)“United States of America”，中國(guó)護(hù)照上的nationality一欄必須填寫(xiě)“CHINA中國(guó)”。換言之，無(wú)論是西方的nation（民族或國(guó)族）、ethnic group（族群），還是nationality，都不能清楚地表明中國(guó)14億國(guó)民的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。那么，長(zhǎng)期以來(lái)我們采用西方（歐美、蘇聯(lián)）的“民族”話(huà)語(yǔ)并以此為基礎(chǔ)在中國(guó)建立的制度與政策，難道不需要對(duì)之進(jìn)行反思嗎？

與此同時(shí)，我們需要對(duì)源自西方并在當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界占據(jù)權(quán)威地位的西方知識(shí)體系、概念話(huà)語(yǔ)進(jìn)行系統(tǒng)的反思：每一個(gè)關(guān)鍵的西方概念的原意及其內(nèi)涵究竟是什么？我們當(dāng)前的譯法是否得當(dāng)？這些概念和分析邏輯在被運(yùn)用到分析和理解中國(guó)社會(huì)時(shí)，都出現(xiàn)了哪些問(wèn)題？西方國(guó)家在現(xiàn)代科技和工業(yè)發(fā)展方面，在現(xiàn)代政治制度、經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)建方面有許多經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)人學(xué)習(xí)和借鑒，我們無(wú)疑需要充分尊重西方知識(shí)體系和這一知識(shí)體系在西方社會(huì)實(shí)踐中帶來(lái)的成果與發(fā)展。但與此同時(shí)，我們?cè)谶M(jìn)行上述理論反思時(shí)，同樣需要堅(jiān)持從中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾和各種客觀現(xiàn)象出發(fā)，解放思想，不唯上、不唯書(shū)，努力以實(shí)事求是的科學(xué)精神，重新思考和借鑒中國(guó)歷史上用以表述政治體制、群際關(guān)系、人際關(guān)系時(shí)使用的那些帶有中國(guó)特色的知識(shí)體系和概念話(huà)語(yǔ)，深刻理解這一知識(shí)體系中蘊(yùn)涵的中華文明體系的傳統(tǒng)智慧，以此作為我們對(duì)西方知識(shí)體系進(jìn)行反思的最重要的參照系。

如果我們能夠在對(duì)西方知識(shí)體系和概念話(huà)語(yǔ)的比較研究中整理歸納出既能繼承中華文明傳統(tǒng)精華、又能夠與西方世界對(duì)話(huà)的一套新世紀(jì)的中國(guó)話(huà)語(yǔ)，用它來(lái)講述歷史上的中國(guó)、今天的中國(guó)和中國(guó)未來(lái)的發(fā)展道路，人們經(jīng)常提到的“中國(guó)故事”才能真正講好。西方人在以西方文明為基礎(chǔ)的西方社會(huì)建設(shè)他們的未來(lái)，中國(guó)人在以中華文明為基礎(chǔ)的中國(guó)社會(huì)建設(shè)我們的未來(lái)，彼此尊重，相互學(xué)習(xí)，“美人之美，美美與共”。這個(gè)世界才能變得更加和諧，和平才有可能持續(xù)，人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)才有可能真正提上日程。