社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的新技術(shù)應(yīng)用及其政治影響

樊 鵬

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100732）

一、前言

當(dāng)今世界，似乎越來(lái)越不安寧，顏色革命的浪潮一波未平一波又起；一些國(guó)家和地區(qū)并不太平，從法國(guó)巴黎到西班牙的加泰羅尼亞，從英倫半島到歐洲腹地，從土耳其到俄羅斯，從伊斯蘭極端主義活躍的南亞地區(qū)到中國(guó)臺(tái)灣和香港，各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌、目不暇接。伴隨著社會(huì)抗議和社會(huì)運(yùn)動(dòng)核心議題的多樣化，各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的頻度和烈度也在發(fā)生顯著變化。①據(jù)歐洲“Geoawesomeness”組織統(tǒng)計(jì)，2005年以來(lái)尤其是2012年以來(lái)歐洲范圍內(nèi)廣義社會(huì)運(yùn)動(dòng)的數(shù)量規(guī)模呈現(xiàn)顯著上升的趨勢(shì)。

全球范圍內(nèi)風(fēng)起云涌的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，類型各異，動(dòng)因復(fù)雜，這同全球化進(jìn)程的加速、經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變以及當(dāng)今世界政治思潮“極化”的趨勢(shì)密切相關(guān)；但是在觀察新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)的眾多角度中，科技變革與技術(shù)因素是一個(gè)無(wú)法回避的視角，也是塑造當(dāng)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治發(fā)展的重要變量。

新技術(shù)同社會(huì)的融合本身就意味著某種開(kāi)放的社會(huì)交互系統(tǒng)的生成，社會(huì)運(yùn)動(dòng)同新興技術(shù)的結(jié)合更是一個(gè)現(xiàn)象級(jí)的事件，人們憑借互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)更容易以個(gè)體或群體方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)和倡議，也更容易組織起來(lái)形成行動(dòng)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，發(fā)揮政治影響力；包括信息加密技術(shù)在內(nèi)的一系列通訊技術(shù)手段的變革，為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的隱匿運(yùn)行以及制造更大影響提供了無(wú)限可能。從自媒體空間到大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)，從人工智能的算法革命到認(rèn)知科學(xué)的應(yīng)用，新技術(shù)因素正在深度改變社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式和效率，賦予社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織者和參與者更強(qiáng)有力的號(hào)召、動(dòng)員、支援抑或摧毀的能力，從而使得他們可以憑借新興技術(shù)工具借船出海，一躍成為高能量的政治力量。①Victoria Carty， Social Movements and New Technology， New York： Routledge， 2015.

作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和新技術(shù)革命的后果，包括激進(jìn)力量在內(nèi)的各類行動(dòng)組織被賦予了更多科技能力和推動(dòng)變革的動(dòng)能，許多地區(qū)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也因此呈現(xiàn)出較以往更為復(fù)雜的組織形態(tài)和社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的特征。新技術(shù)同行動(dòng)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的糾纏，與全球范圍內(nèi)新技術(shù)企業(yè)群體的崛起以及“超級(jí)權(quán)力體”的形成關(guān)系密切。全球技術(shù)巨頭若隱若現(xiàn)地出現(xiàn)在各國(guó)街頭抗?fàn)幒蜕鐣?huì)運(yùn)動(dòng)中，小型的技術(shù)組織更是充當(dāng)了各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的前哨，在助推社會(huì)運(yùn)動(dòng)的集結(jié)、發(fā)展甚至演變?yōu)楸┝\(yùn)動(dòng)方面推波助瀾。類似于南亞地區(qū)的“在線伊斯蘭國(guó)”等極端伊斯蘭勢(shì)力的互聯(lián)網(wǎng)虛擬政治社區(qū)，更是成為新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一種組織形態(tài)。②Nur Azlin Mohd Yasin and Nur Aziemah binte Azman， “Islamic State’s Online Social Movement Lifecycle： From Emergence to Repression in Southeast Asia，”Counter Terrorist Trends and Analyses，Vol. 11， No. 1， Annual Threat Assessment ， January 2019，pp. 80-85.

然而，互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)同社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，還呈現(xiàn)出另外一種面相。在今天的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，尤其是在英美等自由民主政治體制中，各類政治主體要開(kāi)展激烈的政治競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)始越來(lái)越多依賴于擁有科技能力的行動(dòng)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的支撐。政治倡議類型的行動(dòng)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，源自于新技術(shù)環(huán)境下政治領(lǐng)域的實(shí)際需求。在政黨政治和政治競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，例如美國(guó)的兩黨競(jìng)選、歐洲右翼政黨的發(fā)展，以及包括綠黨、選擇黨等在內(nèi)的新興政黨的發(fā)展崛起背后，我們看到的是各黨團(tuán)和精英集團(tuán)（包括新興政治力量）對(duì)擁有新興科技水平的行動(dòng)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的倚重。互聯(lián)網(wǎng)支撐的新技術(shù)在獲取選票和政治支持方面，展示了極高的效能。技術(shù)組織同基層選舉組織和游說(shuō)團(tuán)體的結(jié)合，助推了新型社會(huì)組織形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式的誕生。虛擬請(qǐng)?jiān)浮⒃诰€金錢炸彈、小型論壇，以及使用電子郵件、社交媒體乃至人工智能的方式，影響民眾的觀點(diǎn)和認(rèn)知，號(hào)召、集結(jié)潛在的支持者參加會(huì)議和抗議活動(dòng)，等等，所有這些都是當(dāng)代政黨和政治家試圖吸引公民參與并影響政治進(jìn)程的創(chuàng)新方式。

在新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，我們看到了技術(shù)因素前所未有地同社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治生活糾纏在一起。那么新興技術(shù)到底如何塑造社會(huì)運(yùn)動(dòng)？它在何種意義上又通過(guò)何種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)各類行動(dòng)組織的“賦能”？在高度競(jìng)爭(zhēng)的政治場(chǎng)域，作為復(fù)雜的政治棋局中玩家的各政黨、政府機(jī)構(gòu)以及新技術(shù)企業(yè)（機(jī)構(gòu)）、社會(huì)行動(dòng)組織等新興政治力量，又在多大程度上受到新技術(shù)革命以及擁有科技水平的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響和塑造？這些嶄新的政治參與結(jié)構(gòu)以及伴隨而來(lái)的政治權(quán)力運(yùn)行方式的變化，對(duì)于未來(lái)的政治發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生哪些可能的影響？這是下文將要探討的內(nèi)容。

二、新技術(shù)在新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治競(jìng)爭(zhēng)中的運(yùn)用

任何新興技術(shù)同社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及廣泛的政治生活發(fā)生聯(lián)系，都需要特定的形式和機(jī)制。在新一輪技術(shù)革命的影響下，新興技術(shù)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治競(jìng)爭(zhēng)中的廣泛應(yīng)用及作用發(fā)揮，主要呈現(xiàn)為四種樣態(tài)。

（一）組織網(wǎng)絡(luò)與聯(lián)絡(luò)平臺(tái)

互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的塑造和影響，首先在于互聯(lián)網(wǎng)承載的新技術(shù)克服了政治參與的障礙，為各類行動(dòng)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了聯(lián)絡(luò)工具和組織平臺(tái)。新興社交網(wǎng)絡(luò)和通訊工具在數(shù)次“顏色革命”和“阿拉伯之春”中發(fā)揮了重要作用，已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。臉書(shū)（Facebook）和推特（Twitter）早在2010年北非顏色革命中就已經(jīng)臭名昭著；此后在全球范圍內(nèi)系列影響重大的社會(huì)騷亂和暴動(dòng)中，這兩個(gè)公司的產(chǎn)品被作為聯(lián)絡(luò)工具用以號(hào)召支持者和發(fā)布行動(dòng)信息，成為社會(huì)動(dòng)蕩的催化劑。在2011年10月英國(guó)倫敦騷亂、2014年中國(guó)香港“占中”運(yùn)動(dòng)、2016年中國(guó)臺(tái)灣“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”、2016年委內(nèi)瑞拉動(dòng)亂以及2018年法國(guó)巴黎爆發(fā)的“黃背心”運(yùn)動(dòng)中，都有臉書(shū)和推特在背后推波助瀾。作為新技術(shù)巨頭的谷歌（Google）也“當(dāng)仁不讓”，在烏克蘭、埃及和中國(guó)香港的一系列街頭運(yùn)動(dòng)中，谷歌均提供了專用地圖，為暴力分子的街頭行動(dòng)以及躲避警察的集中抓捕提供技術(shù)工具。哈佛大學(xué)的一項(xiàng)研究揭示，在四十多個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)了有組織的社交媒體操縱團(tuán)隊(duì)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之所以在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中得以廣泛應(yīng)用，乃在于虛擬化的網(wǎng)絡(luò)擁有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。首先，社會(huì)行動(dòng)組織一旦完成網(wǎng)絡(luò)空間的建構(gòu)，隨即可以突破各種物理性阻隔，甚至可以演化成為備受關(guān)注的全球性組織。也正因此，社會(huì)行動(dòng)組織的虛擬空間網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，在發(fā)展中國(guó)家飛速發(fā)展。其次，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的進(jìn)入門檻更低。從參加在線討論到簽署在線請(qǐng)?jiān)笗?shū)，政治參與的門檻和成本都降到了最低。最后，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間可以更好地實(shí)現(xiàn)頂層的“權(quán)力操控”與社會(huì)動(dòng)員的“權(quán)力下放”的雙重效應(yīng)，高效率地開(kāi)拓“邊疆”。當(dāng)一個(gè)擁有技術(shù)能力的社會(huì)活動(dòng)家創(chuàng)建了網(wǎng)絡(luò)空間后，實(shí)際上他就擁有了動(dòng)員和組織數(shù)百萬(wàn)人的工具。在這個(gè)意義上，互聯(lián)網(wǎng)空間為新興社會(huì)思潮的傳播和聚集提供了容器與加速器，使得任何新興的政治力量都難以忽略這種技術(shù)理性的助力。

2019年6月以來(lái)，中國(guó)香港暴亂事件不斷升級(jí)，發(fā)展為一個(gè)新型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。這場(chǎng)規(guī)模浩大的暴力事件不是因其暴力本身而吸引眼球，而是這次組織行動(dòng)同新興技術(shù)手段和虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的深度結(jié)合，使其獲得了現(xiàn)象級(jí)的意義。除了人們所熟知的臉書(shū)、推特等新興社交媒體之外，谷歌、連登社區(qū)（LIHKG）等新型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及即時(shí)通訊軟件“電報(bào)”（telegram）也成為激進(jìn)力量的新寵。后者是由俄羅斯人創(chuàng)建的跨平臺(tái)型即時(shí)通訊軟件，由于為用戶提供了相互交換加密與自毀消息等功能，事實(shí)上為任何秘密的串謀和社會(huì)行動(dòng)提供了最佳的技術(shù)工具。而脫胎于香港高登社區(qū)的“連登社區(qū)”，由更激進(jìn)的社會(huì)分子在傳統(tǒng)的文化空間“高登社區(qū)”受壓而自立門戶創(chuàng)立，其成立之初用戶即獲得爆炸性增長(zhǎng)。①LIHKG 討論區(qū)的成立由高登討論區(qū)的第三方程式 HKG+ 被封殺及終止授權(quán)而引發(fā)，高登仔因高登討論區(qū) CEO 對(duì)待第三方程式的使用限制而表現(xiàn)出極度不滿，在群情洶涌之下LIHK、Kaiboard等開(kāi)發(fā)者配合 HKG+ 部分高質(zhì)程式碼創(chuàng)建“LIHKG討論區(qū)”手機(jī) App。

（二）行動(dòng)組織和激進(jìn)分子“學(xué)習(xí)能力”獲取

傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為國(guó)家主權(quán)者擁有必要的“學(xué)習(xí)能力”（learning ability），那些學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)的政治體比那些學(xué)習(xí)能力相對(duì)較差的政治體發(fā)展得更快。在新技術(shù)助力下，那些挑戰(zhàn)傳統(tǒng)國(guó)家的政治組織同樣擁有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)意識(shí)和學(xué)習(xí)能力。在不同類型的新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，成功的精英團(tuán)體習(xí)慣于使用互聯(lián)網(wǎng)通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)教會(huì)支持者新興的政治技巧和行動(dòng)策略，并使他們參與到“現(xiàn)實(shí)世界”中來(lái)。例如通過(guò)迅速傳播行動(dòng)模型，為人們提供與社區(qū)中其他潛在支持者聯(lián)系的工具，以“星星之火，可以燎原”之勢(shì)教會(huì)支持者如何舉辦組織集會(huì)，或以最迅捷的方式團(tuán)結(jié)持相同政見(jiàn)者或獲取他者的關(guān)注。

多數(shù)運(yùn)動(dòng)型的組織具有相對(duì)扁平化的組織結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其獲取“學(xué)習(xí)源”的渠道更加豐富多元，開(kāi)展群體學(xué)習(xí)的成本更低，收效更顯著。在香港暴亂中，連登社區(qū)提供了一份游戲文檔，暴徒可以將現(xiàn)實(shí)中的暴力當(dāng)成一種游戲，圍繞如何贏得暴力這一“使命”，針對(duì)分工、裝備、訓(xùn)練、指揮和協(xié)作各環(huán)節(jié)，提供一個(gè)“know how”式的綜合教程。暴徒通過(guò)連登以及加密通訊軟件“電報(bào)”，自發(fā)組織和討論活動(dòng)，自行學(xué)會(huì)制造路障、盾牌和燃燒彈，自行摸索“前線如何組隊(duì)”“哪種方法撲熄催淚彈最佳”，自行研發(fā)、推廣各類手語(yǔ)和戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作，自行偵察、刺探警方戰(zhàn)術(shù)，自行批量生產(chǎn)近乎專業(yè)人員所做的政治宣傳產(chǎn)品。

激進(jìn)力量的學(xué)習(xí)背后，也不乏技術(shù)公司的助力。新技術(shù)公司掌控海量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)本身蘊(yùn)含著廣泛的組織力和暴力功能。全球多地激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)顯示，新技術(shù)同激進(jìn)勢(shì)力相結(jié)合，已經(jīng)對(duì)人類抗?fàn)幍摹凹∪狻边M(jìn)行了某種自動(dòng)化；而認(rèn)知科學(xué)革命的政治應(yīng)用，也正在對(duì)某些社群的“大腦”進(jìn)行自動(dòng)化，這種技術(shù)濫用所可能形成的社會(huì)與政治沖擊波可想而知。全球多地的激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)使用了人工智能（AI）技術(shù)助力的小型武器和各類智能化無(wú)人裝備。盡管谷歌已經(jīng)明確禁令公司將AI應(yīng)用到武器研發(fā)領(lǐng)域，事實(shí)上在一些政治失序的國(guó)家和地區(qū)，為了盡快顛覆政權(quán)，作為外圍組織的技術(shù)企業(yè)通過(guò)同小型的民營(yíng)化武器系統(tǒng)相結(jié)合，對(duì)各類激進(jìn)行動(dòng)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行支援的情況時(shí)有發(fā)生。可以想象，隨著技術(shù)手段的蔓延，從可及性和獲取成本的角度來(lái)看，全球范圍內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的暴力化程度可能會(huì)呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。

（三）跨主權(quán)的掌控與干預(yù)

新興技術(shù)在政治領(lǐng)域最具國(guó)際性的影響，乃在于新興技術(shù)提供了穿透國(guó)家主權(quán)和傳統(tǒng)組織邊界的能力。在傳統(tǒng)政治學(xué)的定義中，國(guó)家被認(rèn)為是在一定領(lǐng)土內(nèi)擁有絕對(duì)主權(quán)的機(jī)構(gòu)，而主權(quán)則建立在暴力壟斷與廣泛有效的治權(quán)基礎(chǔ)上。但是隨著新興技術(shù)的出現(xiàn)，現(xiàn)在任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都難以宣稱可以在領(lǐng)土范圍內(nèi)擁有絕對(duì)的治權(quán)。

在新興技術(shù)的助力下，那些擁有技術(shù)的組織均有可能穿透?jìng)鹘y(tǒng)國(guó)家的主權(quán)范圍，干預(yù)一國(guó)內(nèi)部事務(wù)。這里的“任何組織”有可能是國(guó)家，亦可能是包含了新技術(shù)公司、商業(yè)機(jī)構(gòu)、黨派組織、行動(dòng)型的智庫(kù)，甚至極端宗教組織在內(nèi)的各類新興政治主體。事實(shí)上，國(guó)際勢(shì)力和跨國(guó)技術(shù)公司在一個(gè)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)常發(fā)揮這種“積極”作用，例如它們可以通過(guò)大數(shù)據(jù)分析、認(rèn)知科學(xué)和人工智能技術(shù)，對(duì)潛在的激進(jìn)分子進(jìn)行識(shí)別并加以無(wú)形的組織。除了這種針對(duì)性極強(qiáng)的跨主權(quán)干預(yù)外，外部干預(yù)的范圍已經(jīng)不再簡(jiǎn)單等同于傳統(tǒng)的“干涉內(nèi)政”，而是可能通過(guò)各類新興的技術(shù)，以更加隱匿的方式介入一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的微觀社會(huì)生活甚至公民日常隱私，參與社會(huì)權(quán)力的運(yùn)行，乃至社會(huì)文化生活和大眾意識(shí)形態(tài)的塑造。全球技術(shù)公司的觸角穿透各類國(guó)家和政治組織邊界，把知識(shí)產(chǎn)品延伸到特定公民的眼前和耳邊，也不算什么難事，例如東南亞極端宗教勢(shì)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)用等。

（四）政治競(jìng)爭(zhēng)中的意見(jiàn)產(chǎn)出與精準(zhǔn)助力

社會(huì)運(yùn)動(dòng)的背后是意見(jiàn)的競(jìng)爭(zhēng)，是關(guān)于何種政治意見(jiàn)以及政策選項(xiàng)的辯爭(zhēng)，意見(jiàn)產(chǎn)出機(jī)制在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治競(jìng)爭(zhēng)中具有重要的地位和作用。基于大量社會(huì)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，新興技術(shù)在政治觀念的塑造、傳播和競(jìng)爭(zhēng)等方面，擁有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，中國(guó)臺(tái)灣的“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”、香港的“占中”運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)背后，都在以某種方式進(jìn)行鮮明的理念表達(dá)、意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)與政治說(shuō)服。今天，傳統(tǒng)的政黨機(jī)構(gòu)或強(qiáng)勢(shì)媒體集團(tuán)在發(fā)達(dá)國(guó)家主流政治意見(jiàn)的塑造方面，仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但是在類似政黨競(jìng)爭(zhēng)、領(lǐng)導(dǎo)人的競(jìng)選這類充滿高度競(jìng)爭(zhēng)和不確定性的領(lǐng)域，政治意見(jiàn)的產(chǎn)生機(jī)制正在發(fā)生一些微妙的變化，高能量的新技術(shù)公司在政治意見(jiàn)產(chǎn)出和精準(zhǔn)的政治營(yíng)銷方面，擁有其他類型的游說(shuō)團(tuán)體所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。

“技術(shù)+”社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式，正在加速替代傳統(tǒng)的以企業(yè)財(cái)閥、游說(shuō)集團(tuán)、傳媒帝國(guó)以及精英智庫(kù)主導(dǎo)的政治宣傳和動(dòng)員方式。在今天的美國(guó)，新技術(shù)公司正在逐步替代傳統(tǒng)的壟斷傳媒集團(tuán)，成為美國(guó)選舉政治中最重要的意見(jiàn)產(chǎn)出平臺(tái)，新興技術(shù)組織同政治的距離從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣緊密無(wú)間。在索羅斯基金會(huì)資助的美國(guó)左翼團(tuán)體中，技術(shù)類公司的比重已經(jīng)顯著上升。在美國(guó)的左翼陣營(yíng)中，1998年兩位來(lái)自硅谷的科技企業(yè)家創(chuàng)建了“繼續(xù)向前”（MoveOn.org）組織。作為支持左翼運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步組織，MoveOn構(gòu)建了一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)高度集中的網(wǎng)絡(luò)，任何參與者都是這一行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的組成部分。該組織鼓勵(lì)地方激進(jìn)主義勢(shì)力在全國(guó)運(yùn)動(dòng)中主持活動(dòng)，成功實(shí)現(xiàn)了相對(duì)集中化的頂層操控與相對(duì)分散的分工運(yùn)營(yíng)之間的平衡。而作為右翼民粹主義的茶黨，雖然沒(méi)有中央管理系統(tǒng)，但是在其全國(guó)性的激進(jìn)行動(dòng)中仍然大量使用了電子郵件、匿名黑客技術(shù)等數(shù)字化工具來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)。

賦予基層組織和行動(dòng)人員以新興技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，可以確保政治場(chǎng)域的勝利。在臉書(shū)（Facebook）用戶數(shù)據(jù)丑聞中，公眾看到了劍橋分析（Cambridge Analytica）在美國(guó)總統(tǒng)選舉中的角色。新技術(shù)公司已經(jīng)作為一個(gè)重要的政治玩家介入了美國(guó)大選，它們將用戶數(shù)據(jù)分析和選舉行為聯(lián)系起來(lái)，基于海量級(jí)別的用戶產(chǎn)生數(shù)據(jù)（UGC- User-Created Content），利用心理學(xué)側(cè)寫(xiě)（pro fi ling）和心理計(jì)量學(xué) （psychometric）對(duì)選舉過(guò)程進(jìn)行了有力干預(yù)，把有利于本陣營(yíng)候選人的政治意見(jiàn)通過(guò)技術(shù)手段有效投放給目標(biāo)選民。除了臉書(shū)，谷歌和推特也都深度介入了選舉過(guò)程。可見(jiàn)，新技術(shù)公司同政治的聯(lián)合已經(jīng)是政治生活中的現(xiàn)象級(jí)事件。有美國(guó)媒體評(píng)論，技術(shù)公司的介入大大改變了總統(tǒng)選舉中政策辯論的平臺(tái)和機(jī)制，也重新塑造了投票者同候選人之間的關(guān)系。①David Z. Morris， “Tech Companies Pushing for Political In fl uence of All Fronts，” Fortune，2016-03-13.

2018年，隨著美國(guó)中期選舉的臨近，民主黨已經(jīng)吸取共和黨總統(tǒng)選舉的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)一個(gè)名為“高地實(shí)驗(yàn)室”（Higher Ground Labs）的組織積極同新技術(shù)公司聯(lián)合。這個(gè)合作項(xiàng)目投資并籠絡(luò)了13家新技術(shù)組織的參與，其中包括一個(gè)名為“改變研究”（Change Research）的、從事民意調(diào)查的新技術(shù)組織——該組織在成本削減90%的前提下有能力提供更準(zhǔn)確迅捷的民意測(cè)驗(yàn)，“雪崩”（Avalanche）這類以認(rèn)知科學(xué)為驅(qū)動(dòng)、旨在幫助他們所支持的左翼政黨同選民拉近距離的新技術(shù)組織，“市民鷹”（Civic Eagle）這類基于新技術(shù)主導(dǎo)的政策倡導(dǎo)平臺(tái)，以及“事實(shí)吧”（Factba.se）這家“通過(guò)新技術(shù)收集政治對(duì)手‘說(shuō)出的每一個(gè)字’，以便迅速識(shí)別差異和變化并給出對(duì)策”的新技術(shù)組織。這些公司通過(guò)新技術(shù)改變或干預(yù)政治運(yùn)行規(guī)則，幫助美國(guó)的左翼進(jìn)步力量提供政治“創(chuàng)新解決方案”以便重新掌權(quán)。

三、新技術(shù)介入社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治影響

新技術(shù)在廣義社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的應(yīng)用，其影響顯然并不局限于社會(huì)運(yùn)動(dòng)本身。技術(shù)發(fā)展在全球范圍內(nèi)塑造了一個(gè)強(qiáng)大的新技術(shù)公司群體和“超級(jí)權(quán)力體”，新技術(shù)同社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合還在工具理性意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)多主體的“賦能”，在某種程度上改變了現(xiàn)今政治生活的參與結(jié)構(gòu)和游戲方式，從而可能對(duì)人們所身處的政治世界的權(quán)力運(yùn)行和基本憲制規(guī)則形成顯著的影響。

（一）壟斷技術(shù)帝國(guó)和“超級(jí)權(quán)力體”的誕生

新技術(shù)時(shí)代，站在國(guó)家對(duì)面的，不再是一個(gè)個(gè)經(jīng)由傳統(tǒng)資本主義和大工業(yè)經(jīng)濟(jì)形式揉碎了的公民“個(gè)人”，或經(jīng)由國(guó)家和傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)組織起來(lái)的“市場(chǎng)”和“社會(huì)”，而是出現(xiàn)了一個(gè)資本、技術(shù)、權(quán)力三合一的數(shù)字化壟斷技術(shù)帝國(guó)和“超級(jí)權(quán)力體”群體。我們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后，看到了廣泛的技術(shù)應(yīng)用以及“超級(jí)權(quán)力體”的助力。那些不為我們所知的組織形式，背后多是依靠強(qiáng)大的西方技術(shù)巨頭的干預(yù)和支持。崛起的新興技術(shù)巨頭，同過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)所形成的強(qiáng)勢(shì)資本集團(tuán)，既有重合之處，又存在質(zhì)的差異。相比較于資本在工業(yè)時(shí)代的地位，技術(shù)本身已經(jīng)構(gòu)成了一種全新的權(quán)力載體。資本可以駕馭生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，而顛覆科技可以駕馭包括人類精神世界在內(nèi)的幾乎一切，任何個(gè)體和組織都無(wú)可逃遁。

技術(shù)霸權(quán)可能會(huì)發(fā)展成為相比較于資本霸權(quán)和國(guó)家霸權(quán)更高階段的霸權(quán)形態(tài)。僅從技術(shù)巨頭的內(nèi)部權(quán)力構(gòu)成來(lái)看，它是一個(gè)比傳統(tǒng)的資本帝國(guó)和國(guó)家政權(quán)更為復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)，由于對(duì)資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)的聯(lián)合壟斷，從而在事實(shí)上形成了擁有暴力資源、文化產(chǎn)品乃至政治話語(yǔ)的超級(jí)能量系統(tǒng)，這是包括國(guó)家在內(nèi)的任何傳統(tǒng)組織形態(tài)所難以企及的。超級(jí)權(quán)力體有能力同國(guó)家進(jìn)行技術(shù)抗?fàn)帲覀冏⒁獾骄S基解密形成了一個(gè)隱遁無(wú)形的政治空間，很多微小的個(gè)體憑借自己的知識(shí)進(jìn)行集體“拼圖”，同傳統(tǒng)的“利維坦”國(guó)家爭(zhēng)奪信用，乃至于最后同超級(jí)大國(guó)進(jìn)行持續(xù)對(duì)抗。超級(jí)權(quán)力體亦可以同國(guó)家意圖結(jié)合而“為惡”，由作為市場(chǎng)主體的技術(shù)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楦吣芰空螀⑴c主體，充當(dāng)國(guó)家對(duì)內(nèi)統(tǒng)治或?qū)ν飧深A(yù)的政治工具，這對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)已是家常便飯，對(duì)落后國(guó)家來(lái)說(shuō)同樣并不稀罕。緬甸軍方領(lǐng)導(dǎo)人在因打擊穆斯林少數(shù)民族面臨滅絕種族罪而受到起訴時(shí)，宣稱臉書(shū)（Facebook）是“一個(gè)有用的工具”，因?yàn)楹笳呖梢杂脕?lái)散布仇恨并煽動(dòng)針對(duì)羅興亞人的暴力行為。

（二）現(xiàn)象級(jí)新生社會(huì)事物和政治物種的登場(chǎng)

新興技術(shù)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治領(lǐng)域中的運(yùn)用，還產(chǎn)生了更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)果，催生了一系列現(xiàn)象級(jí)的新生社會(huì)事物和政治物種。正如前文所述，新技術(shù)公司已經(jīng)作為一種重要的政治玩家介入了選舉政治；除此之外，在新技術(shù)的助力下，越來(lái)越多的政治玩家開(kāi)始嶄露頭角，許多社會(huì)主體在技術(shù)助力下脫胎換骨，由文化、宗教領(lǐng)域的參與者演變成為政治參與主體，中國(guó)香港“連登仔”就是這樣一個(gè)具有觀察價(jià)值的政治物種。

“連登”脫胎于高登社區(qū)，后者是一個(gè)以文化休閑和惡搞聞名的討論區(qū)。“高登仔”原本代表了不同社會(huì)地位、階級(jí)和階層構(gòu)成的多元化網(wǎng)絡(luò)文化的集合，但是連登社區(qū)獨(dú)立后變異成為價(jià)值相對(duì)獨(dú)立且更加激進(jìn)的社會(huì)力量的組合，宣稱“推動(dòng)時(shí)代革命、維護(hù)核心價(jià)值”的“連登仔”登上了政治舞臺(tái)。事實(shí)上在一些政治現(xiàn)象中，新政治力量的崛起和新事物的出現(xiàn)有時(shí)是不被認(rèn)識(shí)到的，文化同政治的界限變得模糊。高登社區(qū)作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和亞文化集合體，同時(shí)也為不同價(jià)值甚至包括激進(jìn)價(jià)值方案尋求集合壯大提供了場(chǎng)域，具有高度政治性的組織形態(tài)正是脫胎于此，并在一個(gè)去文化溫床中發(fā)酵、發(fā)展。在這里人們看不到傳統(tǒng)的建制和主體，而是一系列超出傳統(tǒng)思維想象和知識(shí)范疇的事物。

（三）耦合性政治空間與政治市場(chǎng)交易形式的再造

傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)通常被定義為“有組織化社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，乃基于一組特定的事實(shí)，即運(yùn)動(dòng)本身發(fā)生于特定物理空間，由特定利益訴求集結(jié)，并由人群中的精英分子加以組織。相應(yīng)地，統(tǒng)治者可以有效識(shí)別那些清晰可辨的政治對(duì)手或挑戰(zhàn)者（例如任何組織都由一個(gè)小型精英集團(tuán)或黨首構(gòu)成），并與之進(jìn)行接觸、交易或管治。相比而言，大量新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)往往產(chǎn)生于一個(gè)松散的、開(kāi)放的甚或耦合性的政治空間和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，例如全球反對(duì)強(qiáng)奸犯和強(qiáng)奸文化的網(wǎng)上抗議，又例如國(guó)際性的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)組織“全力以赴”（All Out）——該組織以LGBT（女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者及跨性別者）為主體，曾經(jīng)因一名烏干達(dá)籍女同性戀者的居英權(quán)問(wèn)題，成功調(diào)動(dòng)160個(gè)國(guó)家的6萬(wàn)人采取聯(lián)合行動(dòng)，以在線簽署意見(jiàn)或發(fā)起針對(duì)英國(guó)使館的游行等形式，迫使英國(guó)政府作出讓步，也曾讓谷歌因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)姆g問(wèn)題而作出嚴(yán)肅道歉。

在耦合性開(kāi)放政治空間和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，有一類是具備相當(dāng)科技能力的交互空間，像中國(guó)香港的連登社區(qū)、中國(guó)大陸的B站就是這樣一類小型的技術(shù)生態(tài)社區(qū)。這類由新興技術(shù)所催生和支撐的虛擬社區(qū)，往往成為鑄造社會(huì)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的淵藪。在耦合性開(kāi)放政治空間，政治管理和政治交易的對(duì)象是模糊不清的，政治市場(chǎng)的交易規(guī)則在運(yùn)動(dòng)中被無(wú)形改變，且未以任何方式被告知。在法國(guó)2016年和2018年爆發(fā)的兩次社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，對(duì)于試圖恢復(fù)城市秩序的主權(quán)者及其管治團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)空間的“地盤(pán)”意識(shí)在下降，產(chǎn)權(quán)開(kāi)始不清晰，隨之而來(lái)的問(wèn)題是如何進(jìn)行政治交易。2019年發(fā)生在中國(guó)香港的暴亂，同數(shù)年前的“占中”比較，各種隱匿的行動(dòng)主體的行為互動(dòng)和運(yùn)動(dòng)發(fā)酵方式更為復(fù)雜多變；更為重要的是，傳統(tǒng)的政治力量在此次運(yùn)動(dòng)中失語(yǔ)、失效，舊有的政治玩家和交易方式不起作用，無(wú)論是舊勢(shì)力和舊的交易對(duì)象，還是新勢(shì)力的發(fā)展，在政治上的影響變得愈發(fā)不清晰，這跟新技術(shù)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和暴亂中的應(yīng)用密不可分。

（四）政治聚合模式和憲制規(guī)則的挑戰(zhàn)

新技術(shù)政治在新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的運(yùn)用，最深層次的含義莫過(guò)于對(duì)西方政黨政治傳統(tǒng)運(yùn)行模式的改變和挑戰(zhàn)。政黨政治是現(xiàn)當(dāng)代世界最重要的政治整合機(jī)制，傳統(tǒng)的政黨動(dòng)員模式主要依賴于大財(cái)團(tuán)的支持，并通過(guò)政綱和政策吸引選民，這樣的政黨動(dòng)員和運(yùn)行模式已是今非昔比。在英美選舉政治中，各黨派越來(lái)越多地依賴于持有科技能力的基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)的支持。美國(guó)索羅斯基金會(huì)資助的左翼團(tuán)體中，各類擔(dān)負(fù)政治助選功能的“行動(dòng)組織”（Action Organization）的運(yùn)作模式正在發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。①這里的行動(dòng)組織，也可以理解為政治助選組織，由利益集團(tuán)或傳統(tǒng)智庫(kù)依據(jù)美國(guó)稅法501（4）c或527條款設(shè)立的倡議團(tuán)體，主要工作為游說(shuō)、干預(yù)競(jìng)選、社區(qū)活動(dòng)等。類似于美國(guó)進(jìn)步中心行動(dòng)基金（CAP Action Fund）、美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)行動(dòng)組織（Heritage Action for America）、聯(lián)合公民組織（Citizens United）等，正在同精通互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的組織開(kāi)展深度合作，以全新的行動(dòng)方式從事社區(qū)選舉宣傳動(dòng)員和政治競(jìng)爭(zhēng)。各類基層行動(dòng)組織有效利用互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)同社會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，在一定程度上改變了21世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)同政黨政治之間的關(guān)系，從而也為政黨政治的發(fā)展提供了新生動(dòng)能。美國(guó)“繼續(xù)向前”（MoveOn.org）組織作為支持左翼運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步組織，通過(guò)各種新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)起政治運(yùn)動(dòng)和宣傳訴求，試圖取代傳統(tǒng)的大財(cái)團(tuán)和游說(shuō)組織的政治宣傳和動(dòng)員模式。在2016年美國(guó)大選和此后的地區(qū)選舉中，該組織將搖擺州作為目標(biāo)，成功地把網(wǎng)絡(luò)上的虛擬社群轉(zhuǎn)化成一股強(qiáng)大的社會(huì)力量，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)動(dòng)員社會(huì)、提出議題以及進(jìn)行政治募捐。

把目光轉(zhuǎn)向歐洲，當(dāng)下多國(guó)出現(xiàn)政治“極化”現(xiàn)象，各類價(jià)值觀念和目標(biāo)相互對(duì)立沖突的社會(huì)運(yùn)動(dòng)每日都在上演。盡管沒(méi)有證據(jù)表明這些規(guī)模集中的游行和小型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)沖擊傳統(tǒng)的憲政體制和政黨政治的基本規(guī)則，但是伴隨著這些大規(guī)模的社會(huì)抗議，我們看到傳統(tǒng)政治聚合模式和政策供給模式遭遇挑戰(zhàn)和沖擊。德國(guó)傳統(tǒng)老店社會(huì)民主黨的衰落，伴隨而來(lái)的另類選擇黨的崛起，以及大量小型政黨和政治組織的遍地開(kāi)花，可以部分反映社會(huì)正在放棄傳統(tǒng)的利益和觀念整合方式，不再滿足于建立在傳統(tǒng)政黨政治和意識(shí)形態(tài)分化基礎(chǔ)上的大政黨政治和公共政策供給模式。我們并不清楚未來(lái)會(huì)出現(xiàn)何種政治形態(tài)，但是可以確定的是，新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展反映了各類社會(huì)在新技術(shù)因素的助力下，正在以前所未有的速度加以分化組合，某種意識(shí)形態(tài)乃至某個(gè)碎片化的“觀念”都有可能在極短的時(shí)間內(nèi)形成一股具有政治性質(zhì)的“旋風(fēng)”，甚至跨越這種觀念所原本的社區(qū)和組織，發(fā)展成為一項(xiàng)具有廣泛政治影響的政治議題。

四、結(jié)論

在世界范圍內(nèi)，新興技術(shù)已經(jīng)滲透到各社會(huì)階層和群體的日常生活中，顛覆科技的觸角幾乎延伸到人類物質(zhì)和精神生活所能企及的所有領(lǐng)域。全球范圍內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)無(wú)論是規(guī)模還是形式的發(fā)展，都同過(guò)去一個(gè)時(shí)期創(chuàng)新科技的發(fā)展密切相關(guān)，新技術(shù)革命給以社會(huì)運(yùn)動(dòng)為代表的政治變革提供了強(qiáng)大的動(dòng)能。互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)徹底改變了所有政治主體所處的環(huán)境，幫助他們突破原來(lái)所處的信息基礎(chǔ)、組織條件和行動(dòng)結(jié)構(gòu)，在實(shí)現(xiàn)觀念的聚集、組織目標(biāo)的塑造和廣泛而高效的社會(huì)動(dòng)員過(guò)程中，掀起了波譎云詭的社會(huì)變革。

新技術(shù)在廣義社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的應(yīng)用，不僅可能創(chuàng)造出一系列新型的政治空間和新穎的政治參與形式，而且因它而起可能鍛造出更加多元的政治主體，形成更加復(fù)雜的政治事件和政治現(xiàn)象。以互聯(lián)網(wǎng)承載的新技術(shù)融合為核心利器的新技術(shù)公司崛起，不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件，而且是一個(gè)現(xiàn)象級(jí)的政治事件，一個(gè)融合了資本、技術(shù)和權(quán)力的“超級(jí)權(quán)力體”正在登上政治舞臺(tái)，若隱若現(xiàn)在社會(huì)變革和政治發(fā)展中并發(fā)揮著強(qiáng)大的影響力，甚至成為擾亂地區(qū)秩序的“通天神偷”。而伴隨著新技術(shù)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的廣泛應(yīng)用，更多現(xiàn)象級(jí)的新生事物和政治物種也開(kāi)始層出不窮，超出了傳統(tǒng)政治知識(shí)的范疇。這些變化催生了一個(gè)更為復(fù)雜多變的政治環(huán)境，這對(duì)于包括原有的政黨政治、利益集團(tuán)政治等政治聚合模式、“政治市場(chǎng)”的運(yùn)行方式和交易規(guī)則，乃至于一個(gè)政治體的基本憲制規(guī)則，都可能產(chǎn)生潛移默化的影響。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和新技術(shù)革命，以及這些因素同廣義社會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合所產(chǎn)生的政治狀態(tài)，相較于現(xiàn)有以國(guó)家、政府、政黨以及相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織為主體的政治形態(tài)，主要特點(diǎn)是整個(gè)政治場(chǎng)域發(fā)生了某種“再組織化”過(guò)程，催動(dòng)多元政治主體和復(fù)雜政治規(guī)則的再造。自16世紀(jì)以來(lái)，人類歷經(jīng)多個(gè)世紀(jì)，建構(gòu)了以現(xiàn)代民族國(guó)家和憲政結(jié)構(gòu)為基本支柱的政治秩序，總體上結(jié)束了漫長(zhǎng)的封建政治的狀態(tài)；但是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)出現(xiàn)并伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷以及社會(huì)思潮的極化，全球范圍內(nèi)的政治權(quán)力似乎又開(kāi)始重新呈現(xiàn)出“散漫”和復(fù)雜性政治主體“競(jìng)爭(zhēng)”“共享”的情形，一種信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)政治意義上的“再封建化”狀態(tài)（re-feudalized politics）得以呈現(xiàn)。

對(duì)于現(xiàn)有的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和國(guó)家權(quán)力的掌控者而言，一時(shí)還難以因應(yīng)這種新興的社會(huì)變革。就對(duì)內(nèi)治理而言，管治界限的紊亂帶來(lái)產(chǎn)權(quán)和責(zé)任不清晰的問(wèn)題，擾亂了國(guó)家治理的規(guī)則和國(guó)家社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則，進(jìn)而在事實(shí)上增加了社會(huì)治理和政治交易的成本。新技術(shù)因素同廣義的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，也可能會(huì)對(duì)國(guó)際政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這個(gè)邏輯同國(guó)內(nèi)政治的社會(huì)“再組織化”的邏輯異曲同工。跨越主權(quán)的技術(shù)巨頭不僅為更廣泛意義上的國(guó)際交易創(chuàng)造了條件，而且使次主權(quán)的結(jié)構(gòu)和行為主體被加速賦能。正如新保守主義所預(yù)言的那樣，相互沖突的生活方式、宗教信仰和統(tǒng)治模式會(huì)相互糾纏，一方面會(huì)破壞原有的相處方式和統(tǒng)治秩序，另一方面會(huì)強(qiáng)化某種全新的全球憲兵的新結(jié)構(gòu)。“共濟(jì)會(huì)”在過(guò)去可能是一個(gè)傳說(shuō)，未來(lái)則可能會(huì)一步步演化成一個(gè)個(gè)采取國(guó)際行動(dòng)的組織，它們由于借助新興技術(shù)帶來(lái)的低成本的組織化，更進(jìn)一步激發(fā)某種“自我崇高”的意識(shí)，激勵(lì)著更廣泛的激進(jìn)行為，同時(shí)強(qiáng)化更保守的政治價(jià)值。