商鞅“刻薄寡恩”辨

⊙張莉蕊 ［河北大學文學院，河北 保定 071000］

商鞅作為一個改革家，在歷史上留下了濃墨重彩的一筆。商鞅（約前390—前338），名鞅，本是衛國人，也叫衛鞅，后來封于商，號商君，所以又叫商鞅，戰國中期著名思想家、軍事家、改革家。在《史記·商君列傳》的結尾，司馬遷對商鞅做出了評價：“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！”很明顯地可以看出，司馬遷對商鞅持著一種批判的態度，他對商鞅的評價用“刻薄少恩”來概括。但是縱觀商鞅一生的得與失，已經不能用“刻薄少恩”四個字去簡單評論。

一

司馬遷在論述商鞅刻薄寡恩的時候，提到了“欺魏將卬”，意思是說商鞅曾經在魏國時候與卬交好，然而在秦國與魏國交戰的過程中，他利用往日交情欺騙了卬，從而大敗魏國。暫不論商鞅與卬的交情如何，單說戰場上，兵不厭詐，實屬常事。

《商君列傳》中寫道：

公叔座知其賢，未及進。會座病，魏惠王親往問病，曰：“公叔病有如不可諱，將奈社稷何？”公叔曰：“座之中庶子公孫鞅，年雖少，有奇才，愿王舉國而聽之。”王嘿然。王且去，座屏人言曰：“王即不聽用鞅，必殺之，無令出境。”王許諾而去。公叔座召鞅謝曰：“今者王問可以為相者，我言若，王色不許我。我方先君后臣，因謂王即弗用鞅，當殺之。王許我。汝可疾去矣，且見禽。”鞅曰：“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言殺臣乎？”卒。惠王既去，而謂左右曰：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以國聽公孫鞅也，豈不悖哉！”公叔既死，公孫鞅聞秦孝公下令國中求賢者，將修繆公之業，東復侵地，乃遂西入秦，因孝公寵臣景監以求見孝公。

從這段話里，我們可以看到，商鞅在魏國的時候并沒有受到重視，他的存在感極其微弱，微弱到不值得魏王去考慮他的生殺問題。當他聽說了秦孝公在全國發布了求賢令后，立馬便去了秦國。所以在商鞅那里，他一身抱負，渴望能得到明君的賞識。很幸運的是，秦孝公很看重他，因此也就給了他變法的機會。然而初到秦國，提出變法，不能服眾。國家制度是根基，自古以來，一旦涉及變法問題，都會觸動貴族階級的利益，遭到他們的強烈反對，所以商鞅變法受到甘龍、杜摯等人的強烈反對，而這股反對力量中間雖然也因變法有所削弱，但自始至終都沒有消失過，甚至在秦孝公死后，間接致使商鞅被殺。所以在商鞅改革期間，他的處境極為艱難，可以說他不能有任何的差錯，一旦有失，必然會影響變法的實施。因此，他領兵與魏國交戰的時候，只能勝，不能敗；只有勝利了，他才能夠有更高的聲望和地位，才可以更有底氣地與保守派抗衡，所以此戰中，他只能以犧牲舊日“交情”來為他的變法鋪路。

再者，商鞅本就是法家代表人，他的思想觀念里，更多的是“勢”占據著上風，在緊要關頭，審時度勢、順勢而為，也是在情理之中。

二

《商君列傳》中寫道：

孝公既見衛鞅，語事良久，孝公時時睡，弗聽。罷而孝公怒景監曰：“子之客妄人耳，安足用邪！”景監以讓衛鞅。衛鞅曰：“吾說公以帝道，其志不開悟矣。”后五日，復求見鞅。鞅復見孝公，益愈，然而未中旨。罷而孝公復讓景監，景監亦讓鞅。鞅曰：“吾說公以王道而未入也。請復見鞅。”鞅復見孝公，孝公善之而未用也。罷而去。孝公謂景監曰：“汝客善，可與語矣。”鞅曰：“吾說公以霸道，其意欲用之矣。誠復見我，我知之矣。”衛鞅復見孝公。公與語，不自知膝之前于席也。語數日不厭。

從這段話中可以看出秦孝公對商鞅的態度與魏王的不同。魏王在公叔痤的推薦下對商鞅依舊冷落待之，秦孝公前后見了商鞅三次，而且秦孝公初見商鞅的時候，聽他講三代之治是很不耐煩的，即便如此，他仍然有耐心見他第二第三次。商鞅看出孝公的求賢若渴，也感動于孝公的禮賢下士，所以對變法之事更為堅定，更有信心。

變法這件事牽一發而動全身，直接動搖了貴族階級的利益，但是商鞅自始至終都沒有動搖過。其中除了自己想在亂世之中成就一番偉業的雄心壯志，恐怕也與孝公的期望和信任有關系。君如青山，我如松柏，這樣的君臣關系恐怕放眼整個歷史長河都罕見。作為一個君王，他不僅采用了商鞅的政策，而且還為商鞅變法掃清障礙，盡最大的能力為他鋪路。

如果沒有孝公，便沒有商鞅變法，秦國或許早就被齊魏等國吞并。孝公胸襟似海，知人善任，既能像先賢一樣自德自律，又大膽開明有創新意識，更具有統一天下的雄心，所以商君遇孝公，猶如千里馬遇伯樂。為君者如此堅定變法者，唯孝公而已。為臣者如此全面系統深徹變法者，唯商君是也。如此君臣同心者，亦為古今罕見也。

所以與其說商鞅“少恩”，毋寧說商鞅是“傲”；因為傲，所以非明君不信，非明君不投，非明君不忠。卬或許曾經確實與他交好，但是在卬和孝公之間，他毅然選擇了孝公，這不能說明他的不義和少恩，恰恰說明了他的知恩圖報。在他內心深處，也許卬不值得他去為之付出前途和命運，而孝公值得，這不是義與不義的問題，而是輕與重的取舍問題。

三

秦孝公時期，秦國位于偏遠地帶，國力衰弱，常受外族欺負。秦當時半游牧民族的老秦人生性野蠻，民風剽悍，傳統的德治政策過于柔和，根本無法壓制和軟化老秦人野蠻的本性，因此以強制強在當時是一種必然的選擇。《商君書》里的弱民政策也是針對秦國實際民風而提出的，當時的禮樂制度已經不能適應日益復雜的社會形勢，因此這也是孝公初見商鞅聽他講三代之治時懨懨欲睡的原因，他深知德治救不了秦國。

社會由周代發展到戰國，隨著工商業的發展，平民階級形成了自己獨立的經濟體系，因而力量漸漸強大，甚至可以與貴族階級相抗衡。但封建經濟仍然由貴族壟斷，平民和貴族之間的矛盾也日益激烈。想要達成一種平衡，就必須強制性地壓制貴族勢力，讓人民的自由經濟得到一定的發展。正是因為商鞅的鐵腕手段，才能壓制住根深蒂固的世族力量和剽悍野蠻的秦風。但是隨著秦國的強大，世族力量又開始復興，加之孝公去世，新君繼位，商鞅沒有了后盾，往日太子舊黨積累的仇恨浮出水面，他也必然走上了死亡之路。

商鞅的死，與其說是“作法自斃”，不如說是“以身殉法”，功業已經完成，理想也已實現，他想要的只是讓變法的成果得以延續，因此，他用自己的血肉之軀完成了最后壯烈的一筆，為變法而血祭。不是不可以活，只是非死不可，所以最后商君雖死，秦法不滅，正因為前代君王清除了諸多障礙，等到秦始皇登位的時候，秦國已夠強大，積累已足，萬事也備，再加上秦始皇的才華和能力，統一天下便是水到渠成。因此秦國統一天下，孝公和商鞅功不可沒。

商鞅之法確實有許多弊端，但是我們也該清楚地認識一點，商君變法是戰時變法，特定時代的變法。孝公想要在短時間成就一番偉業，而儒家徐徐而行的政策根本滿足不了他的愿望，天下未定，暴亂四起，在那個道德觀和倫理觀嚴重顛覆的時代，只能用商鞅的霸道之法。至于后來秦國滅亡，不該只推給商鞅。隨著時代發展，秦國漸漸強大，世風也漸漸有所好轉，根基已穩，便可以以柔化剛，漸漸轉型，走向德治。尤其是秦統一全國后，本該在和平穩定時代對法律制度進行修改以適應國家需要，但后世帝王不知變通，一味沿襲，更不知惕厲自省，致使先輩辛辛苦苦打下來的基業毀于一旦。

司馬氏對他的評價更多的是站在西漢統一的基礎上去考慮，西漢罷黜百家，獨尊儒術，儒家被推到了至高無上的地位，因此對法家思想抱有強烈的反對意見。司馬遷對商鞅的評論，更多是一個儒家士子對法家思想的批判和反對；再加上漢朝推翻秦朝，司馬遷對商鞅的批判也反映出他對舊制的批判。他并沒有真正站在當時七國動亂的文化語境里去分析當時的人物心理和時代背景，導致了評價的主觀性。

①②③〔西漢〕司馬遷：《史記》，中華書局2014年版，第2718頁，第2707頁，第2708頁。