專 欄 導 讀

史安斌

史安斌:清華大學新聞與傳播學院副院長、教育部青年長江學者特聘教授、中國新聞史學會常務理事兼聯席秘書長。

2018年10月，中國新聞史學會學術年會在杭州舉行。作為新聞傳播學科唯一的國家一級學會，中國新聞史學會經過近三年來的“擴容”，已成為擁有22個二級分會的學術組織，涵蓋了本學科幾乎所有的方向和門類。始自2017年的學術年會會聚了海內外眾多學人同道，“千人大會”的規模和由各分會承辦的論壇所涉議題之廣泛，足以被冠為“中國版ICA”(ICA：國際傳播學會)。杭州年會請到了ICA的前任主席拉里·格羅斯、新任主席特里·弗盧和曾任ICA媒介倫理研究分會會長的克里福德·克里斯琴斯三位學界重鎮列席主旨演講嘉賓，遂使“中國版ICA”之譽實至名歸。筆者有幸受學會委托作為主旨演講的現場點評人，為這個難得一見的傳播學“天團”吶喊助威，作為后輩和“粉絲”斗膽做一點錦上添花的解讀和分析。

三篇演講從不同的角度圖繪和分析了人類傳播和傳播學研究的過去、現在和將來。在這個以“后西方、后秩序、后真相”為特征的歷史節點，三位國際傳播學界的領軍人物選擇在世界互聯網創業創新的“新高地”——中國杭州——來“重新想象傳播學”，便有了別樣的意涵和況味。從內容和邏輯來看，他們的演講可謂“縱跨千古，橫蓋八荒”，依筆者淺見可用“歷史”“技術”“學術”這三個主題詞來做一簡要的概括和耙梳。

首先，三位演講者都對人類傳播的“線性史觀”進行了反思。在他們看來，所謂“新媒體”和“舊媒體”的二分法并不符合人類傳播發展的實際狀況。弗盧有關“新媒體悖論”的闡述可謂一語中的：任何舊媒體都曾經是“新的”；而任何“新媒體”也會變成“舊的”。對此，克里斯琴斯的回應是：人類的認知基礎已經演變成一種“任何時間、任何地點的全球性存在”。而格羅斯則闡明了有關人類傳播史的“不便言說的真相”(inconvenient truth)：新媒體越是發達，人類社會面臨的危機和挑戰越是深重。

其次，三位演講者對長期主宰傳播學研究的“技術進步論”進行了批判。媒介技術起初總是以一種“解放性的力量”出現，推動了人類社會的變革，但隨著時間的推移，媒介技術的“雙刃劍”效應凸顯，甚至演變為一種與其初衷完全相悖的“破壞性力量”。這方面晚近的實例便是2016年以來社交平臺上假新聞的復興和后真相的泛濫。弗盧對此做了以古鑒今和推己及人的分析和闡述，格羅斯和克里斯琴斯也分別從歷史學和倫理學的層面進行了深入的探討。

最后，學界正是在反思和批判的基礎上才能開辟“如何重新想象傳播學”的路徑，這也是傳播學研究者在這個新的歷史節點上責無旁貸的使命。作為“培養”(或稱“涵化”)理論的創立者之一，格羅斯的回答是學界應將媒體視為“文化環境”來加以考量，要向公眾揭示政府、企業和社會組織等傳播主體“背后隱含的意圖和策略”。弗盧借用了麥克盧漢著名的“魚”與“水”的比喻來呼應格羅斯倡導的媒介環境學進路，同時從內容、手段和反饋三個層面的體制建設上探討了“后真相”時代的核心關切——公眾對新聞媒體的信任重建。克里斯琴斯則始終念念不忘他一生追尋的重大議題——“傳播倫理重建”，用建立“去西方化”的“新正義論”來回應杭州年會的主題——“數字時代的新聞傳播和美好生活”，從而跳出了“媒介本位”，從人類終極關懷的角度來重新想象傳播學。

“一個人無法不傳播”“誰最會講故事，誰就能夠征服世界”——這些在西方傳播學教材上反復引用的至理名言在從“融媒”演進為“智媒”的數字時代仍然具有強大的生命力。20世紀70年代末，傳播學乘著改革開放的東風進入了華夏大地。40年后的今天，聽罷來自西方的傳播學“天團”的諄諄教誨，中國年輕一代的傳播學者如何向“重新想象傳播學”這一重大議題提出“中國方案”，貢獻“中國智慧”，這應是今后的“中國ICA”繼續熱議的話題，三位大師的演講無疑為這樣的討論提供了很多有益的啟迪。

本欄目規劃中本包括這三篇演講的譯稿，并已獲得作者授權。惜乎拉里·格羅斯的文章已經先行在《國際新聞界》2019年第1期刊發，故本刊不再發表，有興趣的讀者可自行前往閱讀。