大學生考試作弊行為的性質：領域理論的視角

孫 睿

（太原學院，山西太原030000）

當前，大學校園里作弊行為時有發生，手段五花八門，影響大學教育公平，降低高等教育公信力，正如Moffatt所說：“在大學里，作弊好似呼吸一樣自然，它是與閱讀、寫作、運算同等重要的學業技能”。雖說，Moffatt的描述有點夸張，且略帶調侃諷刺的味道，但卻說明大學生作弊已經成為一個嚴重的問題。

關于大學生作弊的現狀，常涉及到大學生助學貸款按期返還率低、制造虛假履歷、隨意毀約等問題。將作弊劃歸為誠信范疇，似乎理所當然。那么，在大學生群體看來，作弊是個道德問題嗎？根據已有研究結果，結合領域理論（domain theory）的基本觀點，這個問題的答案并不是單純的“是”或“否”。

一、領域理論簡介

領域理論，亦稱社會認知領域理論（Social CognitiveDomain Theory），是皮亞杰和柯爾伯格的道德認知發展理論近期研究進展提出的。Turiel于1983年指出，道德、習俗是有聯系更有區別的兩個領域，個體對于某一特定問題的領域劃歸，會對其后續行為產生直接影響。后來其弟子Nacci又增加了個人領域。這樣，該理論將社會認知劃分為三個領域：（1）道德領域（moral domain），涉及的是公平、正義、他人福祉的規則，這些規則不可更改、具有普遍性，道德領域內的規則要求人們有遵守的內在責任，那些視作弊行為為道德問題的大學生就有內在責任感去遵守相關規則。（2）社會習俗領域（conventional domain），涉及的規則事關行為方式的一致性，以發揮社會協調的功能。社會習俗規范是基于社會對特定行為的一致認同，可能隨社會組織、機構、群體甚至更廣泛的文化等背景、時間因素而發生變化[1]。從習俗來判定行為之對錯，會受到是否存在規范、他人的行為與態度、權威的期望與反應等因素的影響。（3）個人領域（personal domain），涉及由個體自己決定的、與對錯的概念無關的事件。它是指那些對他人無傷害、或有違公平、或侵犯權利的行為，且不強調社會一致性的行為，諸如擇友、個人通信內容和娛樂活動選擇等行為。

在實際應用過程中，個體對于某一特定問題的領域劃歸（如作弊），可以是以上三個領域之一，亦可以是混合領域，即個體認為該問題具備兩個領域的特征。

二、提出假設

學術界歷來將作弊視為道德問題來進行研究。柯爾伯格的道德階段理論，是道德研究最普遍的理論基礎之一。按照柯爾伯格的理論來解釋作弊，我們期望處于道德發展第四階段（法律與秩序階段），或更高的學生（根據柯爾伯格的研究，大多數的高校學生至少處于此階段）將至少承認作弊是錯誤的，因為在多數學校中是明令禁止的。事實情況如何呢？通過對以大學生作弊為研究內容的47篇文獻的回顧與分析，Whitley得出以下結論：大學生作弊的總體流行率處于9%～95%之間，均值為70.4%。其中，大學生考試作弊的流行率處于4%～82%之間，均值為43.1%；課程作業作弊的流行率處于3%～83%，均值為40.9%；剽竊的流行率為3%到98%，均值為47.0%。以上文獻綜述表明：作弊不是道德發展低水平學生的特有行為。另有研究表明，道德發展水平與作弊之間呈弱正相關或零相關。

鑒于以上的研究結論，Eisenberg猜測：處于道德發展高水平的個體，在作弊領域判斷上可能存在差異。原因在于，就某一特定事件（如作弊）而言，不同個體對之的領域認知可不同，進而影響后續的行為意向。正如，一些人將橫穿馬路視為道德問題，而另一些人則視為社會習俗問題[2]。與此相似，一些人可能將作弊行為視為道德問題，而另一些則判定為社會習俗問題。

基于大學生作弊高流行率的事實（這里基于自我報告的數據，可以肯定地說，調查數據低于真實情況），以及大學生作弊與道德發展水平之間的正相關或零相關，我們提出以下假設：大學生主流將作弊視為社會習俗問題，而非道德問題[3]。

三、理論論證

根據領域理論的觀點，社會習俗規則源于外部社會提供的信息，集中于考察行為對社會期望和社會認同產生的效果。由此可推測，社會習俗問題對錯之判定受到以下因素的影響：是否存在規范；他人的行為與態度；權威的期望與反應。具體到作弊，如果個體將作弊視為社會習俗問題，那么將受到以下因素的影響：有無榮譽規范；教職工對于作弊的期望與反應；同伴的作弊行為與態度。實證研究表明，以上因素均對作弊產生顯著影響。

（一）榮譽規范的影響

高等教育機構制定了榮譽規范，反映出社會對于考試作弊是持否定態度的。高等教育機構有無榮譽規范，對于作弊流行率有顯著差異[4]。McCabe等研究回顧顯示，高等教育機構有無榮譽規范（honor codes），對于學生的嚴重作弊行為的流行率有顯著影響（1991至1992年的調查，無榮譽規范的學校作弊流行率為71%，有的則為44%；1995至1996年的調查，無榮譽規范的學校作弊流行率為71%，有的則為54%）。

榮譽規范能否發揮作用，其關鍵在于能否對教師與學生產生影響。（1）教師方面，榮譽規范可以提升他們對作弊行為的敏感程度，進而采取主動措施。McCabe等的研究表明，在制定了學術誠信規范、政策的學校中，教師有更積極的態度、且更樂于據此實施必要的監控和懲罰。誠信規范、政策通過對教師群體的影響而對學生行為產生著間接影響，學生在害怕被教師發現并受到懲罰后其違反榮譽規范的作弊可能性將會減少[5]。（2）學生方面，榮譽規范的影響作用則顯得頗為無力。Roig&Marks的實驗研究表明，學術榮譽規范（修訂案）施行前后，期間插入一系列干預措施如宣傳、組織學習等，學生的作弊態度并無顯著的差異。對此，他們的解釋是，榮譽規范需通過改變學生的作弊態度才發生作用。對作弊持有否定的態度，對預防學生的作弊行為有重大影響。Jordan的研究表明，學生中對所在學校中有關作弊政策的了解程度方面，作弊者與非作弊者之間有顯著差異，前者了解學校作弊政策的程度更高，這使人頗感意外。或許這告訴我們要重視榮譽規范的制定、宣傳和實施。

（二）教職工、同伴的影響

個體對社會習俗問題之對錯的判定，要受到他人的行為與態度、權威的期望與反應的影響。具體到高校主要是來自教職工和同伴。以往的研究表明，來自教職工的監督力度以及對作弊行為的懲罰力度是重要的影響因素。這反映了來之權威針對作弊的期望與反應對于大學生作弊的影響。Eisenberg發現，考試過程中，來自監考人員的監督力度對主動作弊（抄襲他人）與被動作弊（讓他人抄襲）均有顯著影響，高監督水平下，被試的作弊態度相對消極[6]。另外，同伴的態度與行為能夠對個體的作弊行為意向和表現產生影響。McCabe等的系列研究顯示，同伴相關因素（如同伴作弊行為、同伴譴責的感知水平、對同伴舉報可能性的評估水平）對于個體作弊意向有顯著影響。Genereux&Mcleod發現，對于同伴作弊流行率的估計能夠顯著地預測作弊行為。Harding發現，被試認為朋友作業作弊的頻率是自己的3倍（朋友18.9%，自己8.6%）；當問及朋友和自己相比誰作弊更多時，95%的人認為他們的朋友作弊更多。學生們似乎相信每個人都有學業欺詐行為，而他們感受到同伴學業欺詐行為水平更高，反映了作弊的社會可接受性。

如果事實恰如假設的那樣，大學生主流將作弊視為社會習俗問題，則或可說明他們的道德發展階段與其作弊行為表現之間的矛盾現象，亦可運用領域理論為無榮譽規范、教職工針對作弊的期望與反應、同伴的作弊態度與行為對于作弊的影響提供理論上的解釋。這里只是理論上的證明，有待實證研究支持。

四、問題及建議

（一）問題：作弊是否具有道德問題的成份

作弊是否具有道德問題的成份？答案是肯定的。研究表明，雖說作弊在大學生中具有普遍性，但仍有少部分人沒有涉足。這或許說明確實有少部分大學生將作弊視為道德問題。而分析造成這些問題和差異的主要原因，以便為相關部門制定相應政策提供實證依據[7]。根據領域理論，道德領域內的規則要求人們有內在的責任去遵守，具有普遍性和不可變更性。我們推測，將作弊視為道德問題的大學生認為自己有責任去遵守相關的規則，進而無作弊行為。這種推測得到實證研究結論支持：相對于非道德者（將作弊視為非道德事件的學生），道德者（將作弊視為道德事件的學生）對待作弊，表現出低贊同度；道德職責（moralobligation）是一種個人情感或義務感，它要求個體去發起某些行為或抑制某些行為。Passow等研究表明，抵制作弊的道德職責（moralobligationnottocheat）與作弊行為意向呈顯著負相關。

基于實證研究結論，本文論證了“大學生主流將作弊視為社會習俗問題，而非道德問題”的假設。但是，作為研究者，我們認為作弊是具有社會習俗領域（例如，破壞考場秩序）與道德領域（例如，違背學業評價的公平公正原則）雙重特征，因而屬于混合領域問題。

（二）建議：如何減少和防范作弊

基于領域理論的道德教育實踐以及關于作弊的研究成果，為達到減少和防范作弊的目的，本文提出以下三個方面的建議：

1.組織學生就作弊問題進行交流性探討

基于領域理論的道德教育實踐強調個體對于不同領域以及混合領域問題的區分，通過讓學生積極參與交流性探討，促使學生之間發生交互作用，已形成一致性意見。在交流性探討的過程中，領域理論強調教師的角色是給學生與領域相適應的教學指導[8]。所謂“與領域相適應的教學指導”是指：對于道德問題，強調個人行為對他人的消極性后果，以及對公平公正的損害；對于社會習俗問題，強調社會規范在維護社會秩序的功能，以及違背社會規范對于社會秩序的消極影響；對于領域混合問題，首先，引導學生探討問題的社會習俗方面的特征；其次，引導學生探討問題的道德方面的特征；最后，引導學生整合事件兩方面的特征。

如上文所述，我們認為考試作弊具有道德領域及社會習俗領域問題的雙重特征，屬于混合問題。據此，教師要引導學生按照領域混合問題的思路進行交流性討論，最終讓學生一致認識到作弊擾亂考場秩序，違背公平公正原則，進而形成對作弊的消極態度。

2.要求教師清晰傳達期望與態度

這里主要針對學校管理層與教職工而言的，向學生傳達倡導什么、反對什么。作為教師，要深刻理解學術誠信的核心價值，并將這種價值觀念傳達給學生。同時，讓學生領會到在學習過程中自我能力提升的重要價值。加強對監考教師的素質教育，使監考教師真正起到嚴格監督考試的作用。如，考前，學校應對監考教師進行培訓，規范監考教師的考務作業，明確其具體工作任務，增強其責任心，對監考教師失職而出現的作弊現象，學校也應該給教師相應的處罰，從而提高考場的考風考紀。

3.創設抵制作弊、誠信考試氛圍

抵制作弊、誠信考試氛圍的創設是一個系統工程，可從以下幾個方面入手：（1）組織學習作弊處理條例。可以肯定地說，當前所有高等教育機構都制訂有作弊處理條例，問題在于條例內容是否明確？學生與教師是否清晰了解條例的內容？這要求學校管理者做好兩方面的工作：a.細化作弊處理條例。對于作弊的定義、表現形式以及懲罰措施等要有詳細的規定，最好能將概念與實例相結合，利于學生的理解。b.把握時機組織條例學習。具體而言，入學教育期間，給學生發放榮譽規范手冊，并組織統一學習與討論；考試期間，加強誠信考試宣傳，清晰傳達懲罰措施[9]。（2）即時采取抑制措施。對于學生的考試違規行為，要予以批評與否定。當教師覺察到有學生作弊時，應做到主動采取措施，并以公正、及時、嚴厲的方式懲治違規者。這樣做可以對學生起到威懾作用，能體現學校對作弊堅決制止的態度。思想政治教育基地建設是大學生思想政治教育的重要載體[10]。