西方供給學派理論簡析及啟示

中國人民大學經濟學院 盧海龍

習近平總書記在2015年11月中央財經領導小組第十一次會議上首次提出“供給側結構性改革”這一概念。由強調進行總需求管理到強調要著力加強供給側結構性改革，我國宏觀經濟調控政策重心的變化，使人自然聯想到20世紀80年代所興起的供給學派，當年美國里根政府采用供給學派所主張的相關政策措施曾一度扭轉美國經濟的“滯漲”局面，那么，供給學派的相關政策措施是否在我國適用以及能在多大程度上適用值得思考。

1 西方供給學派理論簡析

但是以生產過剩為主要特征的資本主義國家經濟大蕭條的經濟危機，使得倡導自由放任思想的古典自由主義經濟學思想與經濟政策受到嚴重挑戰。后來，強調“有效需求不足”的凱恩斯主義登上歷史舞臺，相關的經濟政策成為當時扭轉資本主義國家經濟危機的重要手段。凱恩斯主義者認為，當時資本主義經濟蕭條的根本原因不是在供給方面，而是在需求方面，社會的總需求并不總是等于社會的總供給，社會的總需求長期內存在不足的情況，難以實現社會的最大產出。而對于有效需求的不足，市場不能有效解決，因此需要政府發揮調節經濟的功能，利用宏觀經濟政策來實現市場供需平衡與充分就業。

然而20世紀70年代，在資本主義世界普遍出現經濟停滯與高通貨膨脹率同時存在的經濟“滯漲”現象，使得凱恩斯主義的理論與政策備受質疑。因為經濟停滯與高通貨膨脹率按照凱恩斯的說法是經濟現象中的兩個極端情況，在同一個時期不可能出現。人們普遍認為，凱恩斯的政府干預經濟政策是造成資本主義世界“滯漲”現象存在的主要原因。在這種背景下，以經濟學家阿瑟·拉弗、羅伯特·蒙代爾等為代表的供給學派理論應運而生。供給學派主張大幅降低稅率，刺激企業投資生產并鼓勵工人積極工作，取消國家對經濟的過多干預，加強市場競爭；實行貨幣發行總量管理，實現貨幣增量與經濟增量相互適應；降低政府預算支出增長，以逐步實現財政預算收支總體平衡。

時任美國總統的羅納德·里根在執政中實施供給學派的政策主張，被稱為“里根經濟學”。“里根經濟學”最重要的核心思想就是倡導市場的自由競爭，減少政府對經濟進行直接干預，充分發揮市場機制自動調節供求的作用。具體措施包括：減少財政支出，降低財政赤字，以實現預算平衡；通過實施大規模減稅政策，一是擴大國民可支配收入，二是減免企業稅收與負擔，從而進一步促進消費與增加生產；嚴控貨幣供給量增加，以穩定的貨幣政策抑制通貨膨脹，力圖實現穩定的經濟增長。羅納德·里根的經濟政策在解決當時美國的“滯漲”問題過程中取得一定成效，美國經濟實現轉跌為增，失業率穩步下降，通貨膨脹率顯著下降。

2 我國進行供給側結構性改革歷史背景

推進供給側結構性改革，是根據我國經濟社會發展現狀以及發展趨勢得出的重要結論。新中國成立70周年以來，特別是改革開放40周年以來，我國經濟發展的成就舉世矚目，國內生產總值從1978年的3679億元增長到2018年90萬億元，穩居世界的第二位，人均國內生產總值從1978年的385元增長到2017年的5.9萬元，達到中等發達國家水平，人民生活水平大幅提高，綜合國力大大增強。2017年10月18日，習近平總書記在十九大報告中強調，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾。

我國人民收入水平不斷提高，人民群眾總體需求潛力巨大，中國經濟持續呈現出從粗放向集約、從簡單社會分工向復雜社會分工的高級形態的演進趨勢，中國經濟增長的支撐基礎持久良好，經濟結構盡管處于轉型期，但是中國經濟的發展前景長期向好。

然而從2010年開始，我國國民生產總值歷年增長速度卻呈現出下行趨勢，而擴大內需的宏觀經濟管理措施并未顯著扭轉經濟的下行趨勢，經濟內生發展動力不足導致經濟增長乏力，長期積累的結構性矛盾在經濟發展中逐步顯現出來，主要表現為部分行業的產能過剩，生產要素的成本上升，工業產品的價格持續下降，實體經濟發展陷入困境，經濟發生風險的概率上升。這說明我國在多年實施需求管理，從而需求結構得到調整以后，我國經濟運行的主要問題已經開始轉移到供給結構。

習近平總書記在2015年11月中央財經領導小組第十一次會議上首次提出“供給側結構性改革”這一概念，并明確提出“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續增長動力”。在同年年底召開的中央經濟工作會議上，習近平總書記對供給側結構性改革從理論思考到具體實踐，作出全面的闡述與部署。供給側結構性改革緊扣當前我國經濟的發展形勢，在持續做好總需求管理，統籌實施積極的財政政策和穩健的貨幣政策，繼續擴大消費與優化投資的同時，全面推進“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”等重大任務，增強經濟可持續增長動力。

應當指出的是，中國實施供給側改革理論實踐與西方供給學派的理論政策有著本質區別。但是毋庸置疑，西方供給學派理論與相關措施對于解決當前我國經濟發展所面臨的問題具有較重要的參考價值。

觀察組經過護理后的焦慮量評分(24.41±5.25)分和抑郁量評分(25.55±4.46)分明顯低于對照組經過護理后的焦慮量評分(36.68±6.42)分和抑郁量評分(36.68±6.72)分(P<0.05),詳見表1。

3 中國實施供給側改革理論實踐與西方供給學派的理論政策的區別

第一，社會經濟制度不同。

我國是社會主義國家，正處在并將長期處在社會主義的初級階段，實行的是以公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的社會主義基本經濟制度。包括供給側結構性改革等對現有的經濟體制的改革，都是中國特色社會主義制度的自我完善與發展，這是兩者的本質區別。

以美國等為代表的西方發達國家是資本主義國家，實行的是以私有制為主體的資本主義市場經濟體制，資本主義世界國家在歷經300年左右的發展之后已日漸成熟，具有較完善的經濟制度與市場體系，實施的經濟政策都是維護資產階級利益與資產階級政權的手段。

第二，政策實施背景不同。

我國經濟在歷經長期快速發展之后，經濟發展處于新常態。舊經濟形態與經濟發展模式重點是以國民生產總值的高速增長為政策導向，而當前新常態化的經濟則強調，經濟增長要從較高速的增長轉變為中高速的增長，經濟結構逐步優化升級，需要從數量驅動轉向為創新驅動的經濟發展狀態。

以美國為代表的西方發達資本主義國家當年正處于資本主義經濟大蕭條之后的另一個經濟發展危機，經濟停滯與高通貨膨脹并存的“滯漲”狀態說明資本主義經濟制度高度發展之后，該制度本身仍然存在痼疾，供給學派的政策措施雖然使經濟的“滯漲”狀態有所緩解，但是實踐證明，它并未改變資本主義私有制所存在的內在矛盾。

第三，實施政策目標不同。

我國供給側結構性改革著眼于經濟發展中長期積累的結構性矛盾與轉型陣痛，全面推動“三去一降一補”等重大任務，解決供給側所長期存在的結構性問題，以不斷適應需求側的發展變化，并通過在各領域不斷深化改革，進一步完善中國特色社會主義市場經濟體制機制，使得市場在資源配置中真正起到決定性作用，同時更好地發揮政府的規制作用。

以美國為代表的西方發達資本主義國家實施供給學派經濟政策則是要改變長期以來所實施的政府過度干預經濟所導致的問題，發揮市場的自動調節作用，以期解決短期內存在的經濟停滯與通貨膨脹并存的“滯漲”問題。

第四，政策手段不同。

我國供給側結構性改革從根本上說是要進行供給側的結構調整以適應不斷變化的需求結構，具體地說就是要提升全要素生產率，促進生產要素合理有效配置，從而促進經濟持續健康發展；同時，進一步通過社會主義市場經濟體制機制改革，真正理順政府與市場的關系，使得市場在資源配置中發揮應有的作用。

以美國為代表的西方發達資本主義國家實施供給學派經濟政策就是要支持市場的自由競爭，減小國家對經濟的過度干預，發揮市場機制的自動調節作用。通過大幅度減稅促產，嚴格控制貨幣供給量，以力圖實現穩定的經濟增長。

4 西方供給學派理論與實踐的啟示

西方供給學派理論與相關措施對于解決當前我國經濟發展問題具有一定參考價值以及借鑒意義。主要表現在以下幾個方面。

第一，正確對待處理政府與市場之間的關系。

西方供給學派認為，政府對經濟過多干預是造成資本主義世界“滯漲”現象的主要原因，政府對經濟進行短期、小幅干預是糾正“市場失靈”的重要手段，但是從長期來看，政府對市場干預過多就會破壞價格機制的自動調節作用，造成資源配置扭曲，從而產生長期內經濟發展問題。要發展市場經濟，就需要充分依靠市場，讓市場在資源配置中發揮應有的作用，充分發揮價格機制的自動調節作用，從而促進結構性調整。當前應當進一步深化政府“簡政放權”相關改革，激發市場主體活力與潛力，同時，發揮政府服務經濟發展的功能，在體制、機制上創造一個有助各市場主體發展的良好環境。

第二，正確處理需求側與供給側之間的關系。

西方供給學派認為，凱恩斯主義的以需求管理為核心的經濟政策僅僅是在短期內有效，長期內政府對需求的過多干預不僅無效，而且會積累新的矛盾，并造成經濟危機。由此可見，需求側、供給側調節各自從自己一方對經濟產生調節作用，其中，需求管理通過貨幣政策與財政政策等手段逆經濟風向對經濟進行相機調節，供給管理對需求管理無能為力的超過有效需求的產能過剩與供需失配進行調節，兩者不可偏廢也不能相互取代，故應當將兩者有機地結合起來，充分發揮兩者在經濟調節中的不同作用。

第三，有效降低成本從而充分激發市場主體活力。

西方供給學派認為，在市場經濟條件下，個人和企業等各類經濟主體從事生產經營活動是為追逐稅后的真正報酬和利潤。減少稅賦尤其是有效降低邊際稅率不僅能夠促進生產增長，還可以抑制潛在通貨膨脹的發生。當前，我國企業特別是民營企業或中小微企業面對的總體稅率偏高，同時，由于經濟結構問題導致產能過剩等原因，使得相當數量的企業負擔較重。因此需要千方百計通過減稅降費等措施，降低企業各種成本，真正減輕各類企業的發展負擔，激勵企業的創造與創新活力，鼓勵萬眾創業創新，從而改善我國經濟的供給結構。

第四，早日形成適合我國國情的經濟發展理論。

所謂的凱恩斯主義和供給學派的相關理論政策的形成與運用都有特定的歷史背景，兩者都是為解決一定歷史時期內的資本主義經濟危機所采取的應對措施，它們在理論假設和邏輯起點上是對立的，前者強調政府的主動調節作用，后者強調市場的自動調節作用，但都回避資本主義私有制及其內在矛盾，因而不能根本解決資本主義國家經濟危機。作為社會主義的中國來說，要發展社會主義市場經濟，沒有現成的發展理論，更不能照搬西方的發展理論。因此，解決中國自己的問題，需要緊密結合中國實際，批判地學習與借鑒西方先進發展理念，爭取早日形成中國自己的經濟發展理論與宏觀經濟調控措施。