企業環境的績效評價文獻綜述與研究展望

重慶工商大學派斯學院會計學院 徐小琳

1 環境績效評價的定義

在對環境績效評價體系構建與應用之前，需要對環境績效評價的概念進行界定，只有明確了環境績效評價的概念，才能準確判斷企業進行環境績效評價的范圍。謝東明(2012)認為環境績效評價主要是對環境績效進行評價和系統化管理的過程，屬于環境管理的新模式[1]。曹國志(2010)環境績效評價是企業實施環境績效管理過程中不容忽視的一部分，也是持續改進環境績效管理水平，順利開展環境績效管理工作的前提和基礎，對整個環境管理過程具有承上啟下的作用[2]。國際標準化組織(ISO)對環境績效評價定義為“企業通過選擇參數、收集和分析數據，建立持續監督的系統，依據環境績效準則對企業的生產管理過程進行績效評價，以檢測其在節約資源和治理污染等方面取得的環境保護效率和效果，幫助管理者對企業的環境績效進行決策的過程”。我國大多數學者認同ISO對環境績效評價的界定。本文認為ISO對環境績效評價的定義清晰明確且具有代表性。目前我國仍然處于環境管理的探索階段，根據企業經營特點持續利用適當的指標對企業環境績效進行測量與評估是進行環境管理的基礎，有助于實現組織承諾污染預防與持續改進的環境方針。

2 環境績效評價體系構建的研究

2.1 運用平衡計分卡構建環境績效評價體系

Epstein和Wisner等(2006)利用平衡記分卡作為體系框架基礎，將環境績效評價體系分為財務、內部環境管理、學習與成長三個維度[3]。Idalina和Lucas(2005)在進行績效評價時使用了平衡計分卡，提出從“三重底線”、學習能力、利益相關者和企業內部經營過程四個維度構建環境績效評價體系。宋子義和鄒玉娜(2010)將平衡計分卡四維理論思想應用于建立環境績效評價指標體系，為后面的研究者提供了環境績效評價研究的理論依據[4]。張燕紅(2012)根據酒店業特征，基于平衡計分卡理論構建了環境績效評價體系，將酒店環境業績評價指標將分成四個維度[5]。高雨玲(2013)基于平衡計分卡構建了綠色物流環境績效評價體系，分別從財務、客戶、員工、過程管理這四個維度選取了指標[6]。(謝野芳發和盧靜，2012；莊希勍和盧靜，2012)從環境戰略的角度出發，采用平衡計分卡進行績效評價構建環境績效評價體系，并在原來四維度的基礎上添加了新維度[7]。

2.2 其他角度構建環境績效評價體系

Ilnitch(1998)構建了企業環境績效評價體系，將環境績效評價指標劃分為原材料的使用、能源的耗費、污染物的排放和產品的輸出四個方面的指標[8]。Johan Thoresen(2009)基于生命周期理論構建了企業環境績效評價指標體系，并借鑒IS014031標準，將其劃分為生命周期、操作、環境狀況等績效指標，以此對企業環境績效進行綜合評價。Hansson(2011)同樣從生命周期的角度來設計指標體系。姚翠紅(2015)基于EBM構建了企業環境績效評價體系，將環境績效評價指標分為最高管理層、業務部門管理層、業務執行層，這三個層面有機的結合形成了新的管理方法[9]。溫素彬(2010)建立了企業可持續發展的三重績效“互惠共生”的企業績效體系，將生態績效作為企業績效評價的一部分，認為企業應保持經濟績效、生態績效、社會績效相互協調統一[10]。劉建勝(2011)從循環經濟角度進行研究，從資源利用、循環特征、生態效率三方面建立了企業環境績效評價體系[11]。潘蔚(2014)分析出我國汽車制造業環境績效評價的現有問題，認為環境績效評價指標體系中應包括環境資源循環利用、環保設施類、環境污染及耗費、環境治理等八個方面的指標[12]。

3 環境績效評價方法

3.1 數據包絡分析法

Joseph Sarkis和Srinivas(2004)在評價方法和評價模型選擇上采用了數據包絡分析法對環境績效進行評價，對DEA的模型及其應用進行了探索。Toshiyuki(2013)采用數據包絡分析法對美國火力發電企業的環境績效進行評價分析[13]。(何平林等，2012)運用了數據包絡分析法進行環境績效評價，且將效率值分析、敏感度分析、投影值分析等方法綜合運用到環境績效評價中[14]。黃溶冰和陳耿(2013)構建了DEA-Tobit模型，將數據包絡分析和回歸分析相結合，對企業環境績效進行了評價，創新了環境績效評價的方法[15]。

3.2 標準化處理

(陳璇、淳偉德，2011；王金鳳、劉臣輝；2011)首先建立了環境績效評價體系，然后結合層次分析法對各評價因子權重進行判斷，最后標準化處理各指標對環境質量進行評價[16～17]。任艷紅等(2013)建立了環境績效審計綜合評估指標體系，運用層次分析法確定了指標權重，然后將各項指標采用標準化處理，最后得到綜合評價結果[18]。

3.3 模糊綜合評價

張艷和陳兆江(2011)基于綠色供應鏈視角設計了環境績效評價指標體系并用層次分析法確定各個評價指標的權重值，然后結合模糊綜合評價模型對環境績效進行評價研究[19]。田金玉(2011)在企業環境績效特征的基礎上，介紹了模糊層次分析法的應用，運用層次分析法確定指標權重，采用模糊綜合評價的方法完善環境績效考核[20]。

4 研究展望

通過對國內外企業環境績效評價研究現狀進行歸納和對比分析，可以明顯看出，國外對于環境績效評價方面的相關研究起步較早，近年來我國學者也開始注重環境績效方面的研究，然而目前關于環境績效這方面的研究存在以下不足之處。

(1)研究對象的選取方面，現有的國內外的文獻研究大多數都是企業的共性問題，忽視企業間的差異性。不同企業對環境的影響程度不同，其環境績效評價體系的構建和指標的選取存在差異性。共性研究能夠解決一般問題，但是不具有針對性，未來可針對性的研究行業的環境績效評價。

(2)環境績效評價體系構建方面，應用型研究成果很少。目前國內外的部分學者引入平衡計分卡構建環境績效評價體系，其中一部分學者在平衡計分卡的基礎上，運用添加新維度的方法，筆者認為這種方法不能更好的體現環境績效指標間的因果關系。另一部分學者借鑒平衡計分卡理論，從四維角度構建環境績效評價體系，全面評價企業環境績效，這類學者僅局限于建立指標體系，卻沒有對評價體系進行細致的應用分析。

(3)環境績效評價方法方面，進行環境績效評價前需要確定指標權重，目前層次分析法是一種備受國內外學者認可的權重確定方法。就評價方法而言，國內外學者傾向于運用模糊綜合評價法和數據包絡分析法，筆者認為這兩種方法都存在一定的局限性。數據包絡分析法計算過程復雜，使得其應用受到一定的限制，實際操作性不強。模糊評價法評價定量指標存在一定的主觀性，評價結果缺乏說服力。相對而言，標準化處理定量指標比模糊評價更加客觀，標準化處理方法比數據包絡分析法更加實用。