民商法連帶責任中存在的問題和對策分析

王猛

摘 要：民商法是一種貼近百姓生活的法律，它關(guān)乎了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妫诿裆谭ㄖ校B帶責任也占據(jù)了重要的席位，雖然民商法中有關(guān)連帶責任的規(guī)定不計其數(shù)，但是我國卻不具備與連帶責任相關(guān)的專屬法律，這也成為了我國法律部門的一項缺陷。本文深入的分析了我國，民商法中連帶責任存在的問題，并提出具有針對性的解決策略，進而促進我國民商法趨于完善。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責任；問題

隨著我國法律的不斷完善，許多法律條款的提出有效的解決了眾多的民生問題，而連點責任作為民事行為中一項重要的受害人補償救濟措施，被更多的法律工作者所重視，但是在我國的法律中，卻沒有一部針對連帶責任進行細分的法律，就我國目前的法律制度來看，只有民商法中出現(xiàn)了連帶責任的概念，這也成為了我國法律體系中存在的主要問題之一，我國的法律體系要想獲得更好的完善，首要任務就是要明確連帶責任的主體，使民商法的連帶責任得到有效的落實。

1 民商法連帶責任的概念

民商法的連帶責任，即如果有兩個或兩個以上的當事人，在履行法律責任時，需要這幾個當事人共同承擔，在履行債務的過程中由債務關(guān)系引發(fā)的民事責任[1]。如果同時具有多個責任人，這就需要他們每個人一一履行自己的責任，每個責任人之間的關(guān)系就是所謂的連帶關(guān)系。

2 民商法中連帶責任存在的問題

2.1 關(guān)于責任人的規(guī)定不夠明確

從法律的不同角度來看，對于責任人用承擔責任的劃分也有所不同。如果是由多個責任人共同導致的侵權(quán)行為，在未經(jīng)法院審理的前提下，是不會明確起訴人與責任人之間的責任分擔情況的[2]。如果從司法實務的角度進行分析，如果受害者未起訴侵權(quán)人時，法院可以有效的確定各個責任人應該承擔的相應責任以及受害者的賠償范圍。而在民事行為中，當原告提起訴訟時，原告要事先確定因為侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的侵權(quán)損失，而對于侵權(quán)人的數(shù)量及各自應該承擔的責任卻無權(quán)過問。而在民事訴訟中，要由原告對侵權(quán)人的侵權(quán)行為及其后果進行舉證。但是在民商法中，卻未對侵權(quán)人的侵權(quán)行為及其應該承擔的相應責任進行追究。

2.2 民商法與程序法之間的內(nèi)在聯(lián)系不夠深入

在民商法實施的過程中，因為其相應規(guī)定產(chǎn)生的變化也會帶動連帶責任產(chǎn)生相應的變化[3]。而實體法與民商法之間的銜接不夠嚴謹已經(jīng)是一個不爭的事實了。如果僅僅啟動民商法的相應程序，只會讓連帶責任的履行效果大打折扣。如果實體法律的應用與程序法發(fā)生沖突時，那么就要首先遵從實體法。而在連帶責任相關(guān)的規(guī)定中，首先要改變實體法中關(guān)于共同侵權(quán)連帶責任的相關(guān)規(guī)定，使之有效的適應程序法中的共同訴訟規(guī)則，使得有效的確定連帶責任。

2.3 選擇權(quán)無法得到有效的實施

在對觸犯民商法案件進行審理的過程中，針對侵權(quán)行為的訴訟，為了提升訴訟案件的審理過程，法院會要求原告將共同侵權(quán)人一并起訴，并且只有原告可以行使這種特殊的權(quán)利，法院無法自行啟動。通常情況下，民商行為中侵權(quán)責任人的權(quán)利劃分為以下兩種：由民事訴訟法律關(guān)系而產(chǎn)生的訴訟權(quán)利以及實體法律中產(chǎn)生的實體權(quán)利。當原告起訴部分侵權(quán)人時，在連帶責任的相關(guān)規(guī)定下，原告可以理性的處理自己享有的權(quán)利和義務。如果將連帶責任人的選擇權(quán)同執(zhí)行權(quán)進行有機的結(jié)合時，那么在訴訟的過程中也會引發(fā)選擇權(quán)無法得到有效落實的問題，并且也無法有效的區(qū)分連帶責任。

3 解決民商法中連帶責任的對策

3.1 充分的協(xié)調(diào)民商主體之間的關(guān)系

民商主體之間的協(xié)調(diào)會受到諸多外界因素的影響，比如社會經(jīng)濟水平的不斷變化以及科技的發(fā)展[4]。在這樣的形勢下，民商訴訟得以更好的進行。一旦出現(xiàn)了新的連帶責任人及債權(quán)關(guān)系時，要充分的協(xié)調(diào)相關(guān)的主體，以此來保障相關(guān)責任人權(quán)利和義務的履行。而在這種情況下，如果對協(xié)調(diào)的主體進行全部的確定無疑是為法律工作者增加了不小的難度，這也為人民法院提出了發(fā)展的要求，要根據(jù)自身的實際情況來確定民商行為的主體，使得相應的民商行為主體享有自身具備的基本權(quán)利和義務。與此同時，法律只有對民商行為主體的權(quán)力進行確定后，才能有效的明確民商主體的范圍，進而避免出現(xiàn)債券主體混亂的局面。

3.2 在民商法連帶責任的認定中充分的融入實體法和程序法

如果僅以單一的民商法來作為連帶責任認定的基礎(chǔ)，是無法對共同侵權(quán)的責任進行有效判斷的[5]。這也為相關(guān)的法律機構(gòu)提出了更加嚴格的要求，要以具體的案例情況為依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上借助實體法與程序法來審判相關(guān)案例。實體法可以明確責任人的權(quán)利和義務，在結(jié)合民商法時對其進行進一步的探討。而程序法則為實體法提供了有效的法律保障。因此，在對連帶責任人進行責任形式的劃分時，要充分的結(jié)合實體法和程序法。

3.3 對共同侵權(quán)人的責任認定進行分類

有時因為共同侵權(quán)人涉及到的人數(shù)眾多，相關(guān)的法律機構(gòu)難以對其所要承擔的相應責任進行逐一的劃分。所以，相關(guān)的法律機構(gòu)就要對共同訴訟以及部分訴訟的情況進行明確，如果案件涉及到的相應人數(shù)嚴重的超出了法律規(guī)定的標準，疑惑是案件情節(jié)嚴重，就要求了檢察院要對全體的當事人提起訴訟，只有在這種共同訴訟的情況下，法院才會予以審理；反之，法院是不予以受理的。但是如果發(fā)生特殊的情況，允許涉案債務人進行部分訴訟的，而這種訴訟方式也需充分的考慮共同債務人受牽連的程度，要率先起訴連帶責任牽連嚴重的債務人。

3.4 完善訴訟方面連帶責任的劃分

在程序法保障實體權(quán)利的基礎(chǔ)上，法院要對被告及其他連帶責任人的合法權(quán)益和原告的訴訟權(quán)進行有效的確定，以此來制定相應的保障制度。同時，還要對共同侵權(quán)人所要承擔的連帶責任的訴訟方式及內(nèi)容進行明確，必要時可參照其他法律制定相應的原則，并將連帶責任的責任體系落實到實際的案件審判工作中來，并針對案件的技術(shù)性及其專業(yè)性提出相關(guān)的方案，進而有效的劃分債務的權(quán)利和義務，而在細分連帶債務人的連帶責任時，要充分的結(jié)合債務人在全體連帶責任人的共同請求及具體請求權(quán)。

4 結(jié)論

綜上所述，加強對于民商法中關(guān)于連帶責任的問題探究，并針對其提出相關(guān)的策略勢在必行。民商法中的連帶責任是一項實用性較強、適用范圍較為廣泛的制度，其指定的目的在于對經(jīng)濟糾紛案件中的受害人經(jīng)濟損失進行救濟，與我國的民生問題至關(guān)重要。本文首先簡要的概括了民商法連帶責任的概念，其次提出了民商法中連帶責任存在的問題，包括關(guān)于責任人的規(guī)定不夠明確、民商法與程序法之間的內(nèi)在聯(lián)系不夠深入以及選擇權(quán)無法得到有效的實施，這些問題的存在已經(jīng)嚴重的影響到了我國民商法中連帶責任的履行，最后針對上述問題提出了相關(guān)的發(fā)展策略，囊括了充分的協(xié)調(diào)民商主體之間的關(guān)系、在民商法連帶責任的認定中充分的融入實體法和程序法、對共同侵權(quán)人的責任認定進行分類以及完善訴訟方面連帶責任的劃分。通過上述策略的實施，有效的解決了民商法連帶責任在實施的過程中遇到的重重困難，相信我國民商法連帶責任的完善指日可待。

參考文獻

[1]李瑜.民商法連帶責任中存在的問題和對策探討[J].青年發(fā)展論壇，2015，v.25；No.108（5）：56-58.

[2]劉雪.民商法連帶責任中存在的問題及對策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2013，63（14）：343-343.

[3]華玥.民商法連帶責任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2016，55（3）：74.

[4]譚俊秋.民商法連帶責任中存在的問題和對策探討[J].經(jīng)濟管理：全文版，2016，84（5）：00124-00124.

[5]張航.民商法連帶責任中存在的問題及對策思考[J].法制博覽，2015，10（23）：84.