基于崗位勝任力的臨床醫學研究生導師評價體系構建及其應用

林卓清，王兆品，沈 郁，馬振秋，余運賢，徐凌霄

(浙江大學醫學院，浙江 杭州 310058)

研究生培養質量的高低直接取決于研究生導師的素質，建設一支高素質的研究生導師隊伍至關重要，同時也離不開對研究生導師的科學評價[1]。構建一套科學合理、切實可行的研究生導師評價體系，對評價導師的綜合素質、加強導師隊伍建設、提高研究生培養質量具有重要意義。勝任力(Competency)是指能將某一工作中表現卓越者與表現平平者區分開來的個人深層次特征，可以是動機、特質、自我形象、態度或價值觀、知識或技能等[2]。近年來，國內外學者關于高校教師崗位勝任力的研究屢見不鮮，而關于臨床醫學研究生導師崗位勝任力的研究鮮有報道。本研究旨在全面深化醫教協同推進臨床醫學人才培養改革新形勢下[3-4]，構建臨床醫學研究生導師崗位勝任力評價指標體系，著重探討指標體系進一步的實踐應用，以期為臨床醫學研究生導師的遴選與考核提供科學全面的參考依據。

一、臨床醫學研究生導師崗位勝任力評價體系構建

根據McClelland的“冰山模型”理論[5]，知識和技能是在冰山水面以上的部分，具有外顯性，是較容易改變的基準性勝任力；而動機、特質、自我形象、態度或價值觀等部分屬于冰山潛藏在水下的深層部分，是不易改變的鑒別性勝任力，但它們往往是個人能力的決定因素，可以預測個人工作上的長期表現。然而，目前研究生導師評價體系往往偏重于導師自身的科研成果的數量和級別，而忽視了教學指導能力的評價，對師德師風、醫德醫風等基本素質要求的評價往往流于形式，體現不出差別。

本研究針對上述問題，在參考國內外相關文獻基礎上，以崗位勝任力理論為指導并結合對臨床醫學研究生、帶教老師和研究生導師的深入訪談，初步形成三級指標體系框架。運用德爾菲(Delphi)法，于2018年10月至2019年3月通過網絡問卷調查的方式進行了兩輪專家咨詢。22名專家包括6家三級甲等醫院的臨床醫學研究生導師，公共衛生、基礎醫學研究生導師，以及分管研究生教學的院領導、長期從事醫學教學管理的工作人員；這些專家能夠從不同的判斷視角提供比較全面的意見或建議，具有較高的權威性。本研究采用Likert 5級評分法對各指標賦分值，并運用AHP層次分析法確定各指標權重。

結合專家意見建議及統計結果，最終構建了包括3個一級指標、10個二級指標和32個三級指標的評價指標體系。其中一級指標中基本素質、專業能力和教學指導能力權重分別為0.59、0.25和0.16，基本素質包括個人素質、工作能力和工作態度3個二級指標，專業能力包括科研條件、科研成果、科研能力和臨床水平評價4個二級指標，教學指導能力包括知識與技能、教學指導過程和培養質量3個二級指標。該評價體系兼顧了顯性勝任特征和隱性勝任特征，在3個維度中“冰山”下的基本素質指標權重最高，充分表明專業能力和教學指導能力屬于基準性勝任力，是一個優秀臨床醫學研究生導師必須具備的基本能力，而基本素質則是衡量臨床醫學研究生導師是否稱職的關鍵。

二、臨床醫學研究生導師崗位勝任力評價體系應用

目前關于研究生導師評價體系的研究主要集中在探討研究生導師崗位勝任力的內涵以及模型的構建，相關學術理論成果多為宏觀層面的指導性意見，實踐應用意義不強。模型的構建僅僅是完成研究生導師評價的第一步，對于研究生導師評價更重要的是要進行定量和定性相結合的分析，構建出一套具有實際操作意義的“度量尺”，實現對臨床醫學研究生導師崗位勝任力的可測量化，是迫切需要在實踐應用層面解決的難點問題。

評價體系的構建只是為評價臨床醫學研究生導師崗位勝任力提供了參考依據，但還需要從評價主體選擇、評價過程管理和評價結果運用等方面考慮臨床醫學研究生導師崗位勝任力評價體系的實踐應用問題。

(一)評價主體選擇。

目前國內研究生導師評價主體相對單一，主要是研究生主管部門，而單一的評價主體往往因評判主觀片面或與被評價者存在利害關系而有失公正，而多元的評價主體才能保障研究生導師評價的客觀性和全面性。在實踐中應根據不同類型的指標選擇不同的評價主體。對于專業能力和教學指導能力的評價，大部分指標可由研究生主管部門進行審核統計，部分指標還需要導師提供支撐材料。對于基本素質的人格特征指標，則由同學科其他教師特別是利益相關者主體——研究生進行評價，從而發揮評價的導向作用，使忙于臨床工作的導師更加注重個人基本素質的提升以及研究生的培養，達到提高教育質量的目的。因此，在對臨床醫學研究生導師進行崗位勝任力評價時，應堅持以研究生主管部門、研究生導師本人、同學科其他教師和研究生等共同參與評價，條件成熟時也可邀請國內外學界同行、畢業研究生及用人單位參與評價，避免單一評價主體局限性與片面性，使評價結果更客觀、更全面、更實用。

(二)評價過程管理。

1.問卷設計。由于指標體系涉及定性指標和定量指標，定量指標如科研成果等確定的數據可以通過相應管理部門和研究生導師本人獲得，定性指標如個人素質等主觀數據則需要通過同學科其他教師/研究生獲得。因此，評價前首先需要將針對研究生導師定性評價的調查問卷設計好，這是評價體系應用的關鍵一環。在設計問卷時，設計問題應簡單有效，還需考慮指標評判等級，如非常好、比較好、一般、不太好、非常不好等。調查問卷在正式使用前，可以先做小樣本的測評調查，根據測評結果對問卷問題進行調整修改。

2.問卷發放。可通過網絡問卷的方式發放，更便于數據的收集與統計。對研究生的調查數據在整個指標所需要的數據中占有很大的比重，問卷調查的結果極大的影響最終評價結果的準確性。因此，要在問卷調查前積極動員研究生，要求其誠實、認真地評價，同時告知問卷采用匿名調查方式，消除他們的心理負擔。

3.數據統計。為了便于量化統計、用于比較，評判等級需要賦值，可采用Likert 5級評分法對各指標賦分值，如非常好、比較好、一般、不太好、非常不好五個等級分別賦值5、4、3、2、1，也可以使用百分制。依據各指標得分和權重計算總得分：將同一層級中所有指標得分分別乘以相應的權重，得到上一層級的指標得分，再以同樣的方式得到上上層級的得分。

(三)評價結果運用。

根據各指標評價得分，可以將評價結果分為優秀、合格和不合格等。評價結果作為研究生導師招生資格認定的依據，評價優秀者給予優先招生或免除下一次考核等獎勵措施，評價合格者可申請招生，評價不合格者暫停研究生招生1～3年。評價不合格者，在停招期滿后可向研究生管理部門提出復評申請，復評合格后，恢復招生資格。連續或累計兩次評價不合格者，取消研究生導師資格。取消導師資格的人員，必須通過導師任職資格遴選方可重新取得導師資格。同時，要建立“一票否決”機制，對師德師風或醫德醫風存在嚴重問題者、指導的研究生學位論文存在嚴重作假情形的或導師本人出現學術不端行為者、所指導學位論文在國家或省學位論文抽檢評估中出現不合格者、提供虛假評價材料者、在研究生招生及培養過程中徇私舞弊者、出現嚴重教學事故或醫療事故受到處分者等，直接評價不合格。另外，還可將評價結果與研究生導師津貼發放及評獎評優等掛鉤。

(四)評價體系應用。

本研究基于崗位勝任力評價理論，探討了臨床醫學研究生導師評價指標體系構建及其應用，對后續評價指標體系的應用具有一定的借鑒意義，也為今后臨床醫學研究生導師的培訓、選拔、培養、考核和晉升等提供了參考依據。同時，應當指出的是，崗位勝任力評價體系比較重要的基本素質等定性指標在實際考核過程中帶有一定的主觀性，且相對復雜的評價指標體系給實際操作運用帶來了一定困難。在下一步的實踐應用過程中，應當結合評價結果情況，針對不同的評價對象、評價主體對評價指標及其權重進行調整或刪減，在力求全面的基礎上選擇重要、本質和有代表性的指標，將學術研究指標體系轉化為更具實際操作應用的評價工具，編制操作性更強的崗位勝任力評價量表，從而使構建的指標體系更加切實可行、更具實踐指導價值。