論語文教學中文學作品解讀的多樣性

崔新寧

一、要有批判的眼光，不能人云亦云

何其芳在《談讀書》中寫道：“這也是一條我的讀書經驗：應該批判地讀書，應該養成批判態度與批判能力。”這就要求我們敢于在實踐中運用批判。當別人說：“走自己的路，讓別人去說吧！”你可以從批判的角度來思考，唱個反調：“不妨停下你的腳步聽聽也無妨。”想一想有沒有道理。當別人說：“三個臭皮匠頂一個諸葛亮。”你不妨問一下自己或問一下對方 “三寸不爛之舌，抵百萬雄師”，百萬雄師里有多少個“臭皮匠”？錢學森回國時，美國軍方的一個官員說我寧可槍斃了他，也不讓他回去，這家伙抵幾個師。請問幾個師里有幾個“臭皮匠”。或者你就干脆地反問一下自己：三個臭皮匠能頂一個諸葛亮嗎？智慧不是簡單的數量相加。問一下，駁一下，總能有所發現。

二、要想做到解讀的多樣性，必須拒絕參考答案的先入為主

現在的參考資料鋪天蓋地，五花八門。這對其它學科也許有好處，但對語文學科卻有很大的害處。最大的害處就是對學生的愚化和對老師正常教學的干擾。

對學生的愚化已經存在，但我們還沒有引起注意。舉個簡單的例子來說，比如要你說出“見義勇為”的反義詞，不管你能不能說出來。問到這個問題時，你就會立即開動腦筋去思考，可能你會想到“見利忘義”或是“隔岸觀火”等。可是，如果在題的旁邊就注明著答案，明確地寫著“見義勇為”的反義詞是“袖手旁觀”，你還會動腦筋思考嗎？數學的答案給你了，你不一定能把解題過程寫出來，語文的答案給你了，你就失去了思考的過程。而對語文來說過程是最主要的。學生有了參考答案，就少了質疑、發問、尋找的過程，久而久之，就被愚化了。對語文老師來說，參考答案使老師變得尷尬，就好比說相聲的抖包袱一樣，老師高興得正講著呢，學生就已經把包袱給抖了，老師馬上就會感到情趣皆無，更不要說學生看著答案聽老師講了。

對于語文閱讀來說，如果讓參考答案先入為主的話，你再想有所發現就困難了，先到的就成了主人，對后來的就有排斥性，要想產生新的想法就難了。所以要想做到解讀的多樣性，就得拒絕參考答案的先入為主，等自己深思熟慮之后，再對照一下參考答案，這時候就會有所發現。參考答案應該在千思萬慮之后再出來的。

三、運用創新思維，才可能產生解讀的多樣性

從創新角度看：“當每個人都有相同的思想時，每個人都錯了。”我們常常習慣于“人云亦云”，習慣于傳統的思維方式，走著別人走過的路，干著別人干過的事。要知道社會進步是靠創新來推動的。勇于走進“禁區”，打破條框框的束縛，打破自己的慣性思維，換個角度想問題，嘗試“不按常理出牌”，才有可能采擷到豐碩的果實。

當我們都養成了同一個思維習慣時，創造的火花就熄滅了。課文是新的，學生是各不相同的，感受課文的角度是不一樣的，老師和學生的經歷、文化程度、情感體驗是有差別的，對文章的解讀肯定各有各的不同。

同樣的話，有不同的解釋，會產生不同的結果。同樣的課文，不同的學生，不同的老師，一定會有不同的解釋，也一定會產生不同的結果。可為什么，我們的課堂上就沒有“百家爭鳴”的現象出現呢？按理說，我們的學生正值思維最活躍的年齡，個人喜怒哀樂也不相同，應該是一千個學生就有一千個哈姆雷特，可為什么就寥寥無幾呢？原因就是我們的思路不開闊，我們的思想被先入為主的參考答案束縛了，我們創新的思維生銹了，我們創新的勇氣被扼制了，我們創新的意識怠惰了。我們應該找回我們失去一切，還語文閱讀以活力。我們老師應該多一點人文關懷，多一點人生睿智，給學生以鼓舞，給學生以啟迪。這樣，我們的教學就會活躍起來，就會生機無限，意味無窮。