魯南貧困地區識別與鄉村旅游發展潛力研究*

王新越，朱文亮

(1.中國海洋大學管理學院，山東青島 266100； 2.中國海洋大學海洋發展研究院，山東青島 266100)

0 引言

2016年國務院印發了《“十三五”脫貧攻堅規劃》(以下簡稱《規劃》)，對我國扶貧工作提出新要求的同時將旅游扶貧視為一項重要的扶貧措施。《規劃》中指出：必須因地制宜地發展鄉村旅游，以具備發展鄉村旅游條件的貧困村作為鄉村旅游發展的重點。可見進行旅游扶貧必須尊重貧困地區的客觀條件，然而在旅游扶貧的實踐中卻出現了盲目開發、忽視規律導致旅游扶貧失敗的案例。因此，開展旅游扶貧工作首先要解決兩個問題：一是對貧困地區進行識別，二是對貧困地區的旅游發展條件進行評估，即旅游發展潛力的評價，從而最終判定貧困地區是否應將旅游扶貧作為主要的扶貧方式。旅游扶貧的概念最早來源于英國國家發展局的PPT(Pro-poor Tourism)[1]，國內學者主要針對我國旅游扶貧的實踐展開研究，高舜禮[2]認為旅游扶貧不能僅僅包括國家所界定的貧困區域，還應包括區域內經濟欠發達地區； 周歆紅[3]，李燕琴[4]，席建超[5]，龍祖坤[6]，鄧小海[7]等對旅游扶貧的效應及影響進行研究，發現旅游扶貧在經濟、社會及生態環境方面具有積極影響，同時也存在著一定的消極影響； 李國平[8]，何玲姬[9]等對我國的旅游扶貧模式進行了總結。但目前缺乏對鄉村旅游開發條件及旅游扶貧可行性的研究，研究區域往往集中于中西部已劃定的國家貧困片區及貧困縣，中東部經濟發達地區的相對貧困狀況也應成為扶貧研究中不可忽視的內容。關于旅游發展潛力，丁建軍[10]，曹芳東[11]，杜炎[12]等學者從區域旅游產業的角度構建指標體系，對旅游發展潛力進行評估。就研究方向而言，側重于區域內旅游總體發展潛力研究，而針對鄉村旅游發展潛力的研究成果對我國農村旅游扶貧工作的開展具有重要的指導意義； 在研究層面上以基層縣域為研究對象的分析評價更是開展精準扶貧的保障。因此，選擇我國中東部相對貧困區域——山東省魯南地區為研究對象，從縣域層面對魯南貧困地區進行識別并評價該區域鄉村旅游發展潛力，進而分析該地貧困縣區開展鄉村旅游扶貧的可行性，并提出發展對策，同時為其他貧困地區鄉村旅游扶貧研究提供參考借鑒。

1 數據來源與研究方法

1.1 區域概況與數據來源

該研究以我國中東部相對貧困的山東省魯南地區為研究對象，包括日照、臨沂、棗莊、濟寧及菏澤5市42縣(區)。在2014年國家公布的592個國家貧困縣名單中，山東地區無一上榜。從全國水平來看魯南地區已擺脫了區域絕對貧困，但是相對于濟南、半島等山東其他地區而言，魯南地區的經濟發展相對落后，貧困問題仍然較為突出，屬于典型的相對貧困。近年來，一些魯南鄉村依托當地的鄉村旅游資源與區位優勢，積極發展鄉村旅游，培育出沂蒙山、微山湖、竹泉村等一批富有特色的鄉村旅游品牌，發展鄉村旅游正在逐步成為該地區鄉村脫貧致富的重要途徑之一。

研究數據來源于山東省及各地市2015年度統計年鑒、各地市政府網站關于2015年度各項經濟指標的統計、2011—2015山東省旅游統計便覽、山東省旅游發展委員會2011—2015年關于命名旅游強鄉鎮、旅游特色村、星級農家樂的通知，山東省交通運輸廳，部分數據通過計算得出。

1.2 研究方法

1.2.1 貧困地區識別

借鑒貧困人口識別中貧困線的概念[13]，制定一條地區貧困線進行貧困測度是區域貧困識別中最直觀的方式。我國通過西部地區省份人均收入、人均地區生產總值及人均財政收入與總體水平的差距為主要指標確定了我國的14個連片特困區。借鑒這一方法，選擇2015年度魯南地區農民人均純收入、人均地區生產總值、人均財政收入與全省平均水平的差異從相對貧困的角度進行魯南貧困地區的識別。這種方法簡單易行，避免了其他貧困識別方法中因農村統計不全而導致的識別失敗問題。

Pi=(PFi+PGi+PIi)/3

(1)

(2)

(3)

(4)

Pi表示i縣區的貧困指數，P值越大，越趨近于1，表示該縣區的貧困程度越大，P值越趨近于0，則該縣區的貧困程度越小；PFi表示i縣區的人均財政缺口率，PGi表示i縣區的人均生產缺口率，PIi表示i縣區農村居民人均收入缺口率；Fc為常量，表示山東省人均公共財政預算收入，Fc=5 615元，Fi表示i縣區人均公共財政預算收入；Gc為常量，表示山東省人均生產總值，Gc=64 168元，Gi表示i縣區人均地區生產總值；Ic為常量，表示山東省農民人均可支配收入，Ic=12 930元，Ii表示i縣區農民可支配收入。

1.2.2 鄉村旅游發展潛力評價

旅游發展潛力是一個多指標、多要素的綜合評價體系，其受到諸多因素的影響。當地的經濟發展水平、旅游產業反映地區旅游發展的整體狀況； 旅游資源、旅游基礎設施、交通條件也會影響旅游發展潛力，尤其在鄉村旅游發展的過程中，鄉村旅游的資源稟賦凸顯的格外重要。旅游發展潛力越大，表明當地旅游發展的基礎條件較好。因此借鑒學者關于區域旅游發展潛力的研究成果[14-15]，構建了3個維度、5個指標的縣區鄉村旅游發展潛力的主要指標評價體系，運用王應明先生提出的離差最大化方法[16]計算各指標權重，首先進行數據標準化，構造規范化決策矩陣Z=(Zij)n*m，i為研究個案，j為指標類型，然后根據離差最大化方法計算出最優加權向量W*，最后構造加權規范化決策矩陣，并利用簡單加性加權法計算出各方案的綜合評價值Di(W)，該方法的優點是依靠數據能夠自動得出各指標間的關系權重，不具有主觀隨意性。

表1 魯南縣區鄉村旅游發展潛力主要評價指標體系

一級指標二級指標指標釋義旅游資源條件旅游強鄉鎮(0.2 154)+旅游發展基礎及吸引力的體現旅游特色村(0.2 321)+旅游基礎條件星級農家樂(0.1 827)+旅游接待能力及交通的可達性高速公路出入口(0.2 025)+旅游支撐條件財政收入占GDP的比重(0.1 673)+旅游發展可獲得扶持的力度

旅游資源條件。旅游強鄉鎮與旅游特色村是山東省旅游發展委員會為推行鄉村旅游及旅游扶貧工作而評價設立，是對地區鄉村旅游資源及設施的綜合評價，反映地區鄉村旅游發展的資源條件。

旅游基礎條件。吃、住、行是旅游活動開展最基本的要素，利用魯南地區3A以上星級農家樂數量來表示，通過5A×10+4A×8+3A×6的方式進行賦值計算； 使用高速公路出入口的數量表示縣區對外交通的便捷性與可達性。

旅游支撐條件。地區財政收入占GDP的比重表示財政收入狀況，進一步影響政府經濟職能的履行以及潛在的對鄉村旅游產業的扶持能力。

1.2.3 IPA分析法

IPA分析法即“重要性—表現程度”分析法(Importance-performance Analysis)。最早應用于營銷行業中來評價企業品牌、產品及服務水平的優劣。IPA分析圖通常劃分為4個象限：高高區、高低區、低高區及低低區，針對每一象限的情況做出合理的決策。隨著研究的發展，IPA分析法被應用到多個領域，旅游研究中其經常用來表現旅游者對某一旅游要素的重視—滿意度。將魯南各縣區視為觀測指標，利用貧困指數及鄉村旅游發展潛力指數將各縣區分為4個象限，針對縣區的實際情況進行鄉村旅游扶貧的可行性探討及對策研究。

2 魯南貧困地區識別與鄉村旅游發展潛力分析

2.1 貧困識別結果

根據公式(1)～(4)計算出魯南各縣區貧困指數，對貧困地區進行識別(表2)。表2表明，魯南貧困狀況最為嚴重的10個縣區依次是鄄城縣、曹縣、定陶縣、山亭區、單縣、成武縣、泗水縣、蘭陵縣、平邑縣和沂南縣。菏澤4個縣區、臨沂3個縣區處于嚴重貧困狀態。貧困指數最小的縣區是同屬于濟寧市的鄒城市與兗州區(貧困指數為0)，表明兩縣區的經濟發展水平在全省平均水平之上； 貧困指數較小的10個縣區還包括蘭山區、嵐山區、東港區、任城區、微山縣、滕州市、曲阜市、薛城區，濟寧5縣區、棗莊2縣區、日照2縣區的貧困程度相對較輕?？傮w來看菏澤、臨沂縣區的貧困狀況較為嚴重，濟寧、棗莊、日照的貧困程度較輕。

表2 魯南各縣區貧困指數

縣區貧困指數縣區貧困指數縣區貧困指數縣區貧困指數鄄城縣0.572鄆城縣0.470金鄉縣0.401曲阜市0.144曹縣0.539莒縣0.464汶上縣0.389滕州市0.112定陶縣0.539蒙陰縣0.462魚臺縣0.385微山縣0.089山亭區0.536巨野縣0.462五蓮縣0.352任城區0.065單縣0.520莒南縣0.451嶧城區0.342東港區0.064成武縣0.513費縣0.448臺兒莊0.311嵐山區0.054泗水縣0.509梁山縣0.440牡丹區0.301蘭山區0.046蒼山縣0.503東明縣0.436河東區0.279兗州區0.000平邑縣0.501嘉祥縣0.431羅莊區0.176鄒城市0.000沂南縣0.497臨沭縣0.424市中區0.157郯城縣0.493沂水縣0.414薛城區0.150

對貧困指數進行K值聚類分析并分為4組，依次定義為相對富裕區域、一般區域、相對貧困區域以及貧困區域(圖1)。

從空間特征看，魯南貧困縣區分布較廣，貧困狀況較為嚴重，大半縣區處于貧困狀態，而相對富裕、一般區域縣區的數量較少，與全省平均水平有一定差距，相對富裕的地區基本位于地市中心或縣級市，其他縣區貧困程度則較深。魯南縣區貧困程度自西向東呈現出高—低—高—低的狀況，兩大貧困程度較高的區域分別為菏澤及相鄰縣區、臨沂及相鄰地區，濟寧、棗莊、日照的貧困程度相對較輕。

2.2 魯南貧困地區鄉村旅游發展潛力分析

采用離差最大化決策方法，首先對魯南鄉村旅游潛力評價體系的5項指標進行無量綱化處理，構造規范化決策矩陣，隨后計算出最優歸一化決策向量，構造出規范化加權向量，最后計算出每一個案的最終評價值(表3)。

表3 魯南縣區鄉村旅游發展潛力評價

縣區旅游強鄉鎮旅游特色村星級農家樂分值高速公路出入口財政收入占GDP的比重評價值排序臨沂沂水縣51064600.0650.4326蒙陰縣2877820.0570.4028沂南縣4310020.0660.27418平邑縣2422220.0480.22923費縣3510410.0600.22724河東區104200.1900.20726莒南縣349800.0790.20127蘭山區001420.0870.12234郯城縣002430.0460.11135蘭陵縣201210.0430.10039羅莊區01010.0720.08040臨沭縣015600.0650.05042日照東港區21387440.1740.6801五蓮縣4118020.0410.34313莒縣4917000.0490.26319嵐山區35020.0440.22125棗莊山亭區52033010.0430.4905滕州市41120830.0700.4287臺兒莊區4823810.0500.30916市中區3420410.1030.28517薛城區2721600.0810.23222嶧城區2419610.0560.19928荷澤牡丹區4811460.1060.5154曹縣2731640.0700.37612鄆城縣277420.0700.25820巨野縣2825200.0790.24921東明縣264210.0560.19130定陶縣233820.0530.18431單縣284800.0580.18332鄄城縣274800.0500.16333成武縣222600.0510.10138濟寧曲阜市71729430.0810.6192鄒城市71920620.0650.5733任城區438830.1390.3889嘉祥縣4147220.0560.38510兗州區4135210.0950.37911微山縣4840400.0710.33314泗水縣3633420.0660.32715汶上縣2103000.0480.19129梁山縣10810.0810.11136魚臺縣064800.0620.10237金鄉縣033020.0560.05841

表3表明魯南鄉村旅游發展潛力最高的縣區為臨沂市東港區，旅游接待能力在區域中具有極大優勢，旅游強鄉鎮及鄉村旅游特色村的數量也相對較多，鄉村旅游資源稟賦優勢明顯； 此外曲阜市、鄒城市、牡丹區的鄉村旅游發展潛力也相對較高。鄉村旅游發展潛力相對較高的縣區主要是各個地市中心地或縣級市，這些地區通常經濟條件相對較好、且擁有巨大的政策及環境優勢。此外，濟寧市的曲阜、鄒城、任城及嘉祥4個縣市的鄉村旅游發展潛力位于該地區前10位，可見濟寧市鄉村旅游發展潛力在本區域中相對較好。與此同時，地市內部各縣區鄉村旅游發展的潛力呈現出不均衡的特點。

為直觀地表現魯南各縣區鄉村旅游發展潛力在空間上的分布，對魯南各縣區鄉村旅游發展潛力進行K值聚類分析，分別定義為鄉村旅游發展高潛力區、較高潛力區、一般潛力區、低潛力區4組，并制作了各縣區鄉村旅游發展潛力分布圖(圖2)。

圖2 魯南縣區鄉村旅游發展潛力分布

圖2表明魯南縣區鄉村旅游發展潛力的差距較大且呈現出不均衡的特征。潛力最高的是鄒城市、曲阜市、山亭區、牡丹區及東港區； 發展潛力較高的縣區有嘉祥、兗州、沂水等11個縣區，約有一半縣區的鄉村旅游發展潛力處于一般水平； 此外，魚臺、金鄉等9個縣區的鄉村旅游發展潛力值處于低水平狀態，說明這些地區發展鄉村旅游的前景一般。就空間分布而言鄉村旅游發展潛力較高的地區出現在魯南地區中部與東部地區，主要是濟寧、棗莊一線以及臨沂東北部和日照部分縣區，發展潛力最小的地區出現在菏澤、濟寧交界的成武、金鄉及臨沂南部的臨沭、蒼山(現臨沂市蘭陵縣)等地區。

3 魯南貧困地區鄉村旅游扶貧的可行性分析

圖3 魯南貧困縣區鄉村旅游扶貧分析

利用魯南縣區貧困指數與鄉村旅游發展潛力指數，對魯南各貧困縣區(相對貧困與貧困縣區)的鄉村旅游扶貧可行性進行分析。運用IPA方法，將魯南貧困縣區劃分為高貧困—高潛力、高貧困—低潛力、低貧困—高潛力及低貧困—低潛力4個象限(圖3)。在高貧困—高潛力象限中主要包括山亭、曹縣、蒙陰、莒縣、蒙陰等8縣區，表明這些縣區雖然經濟貧困，但擁有比較強的鄉村旅游發展潛力，將鄉村旅游作為扶貧方式的可行性最高，這些縣區應充分整合本區域內優秀旅游資源，將潛在的鄉村旅游條件變為現實的經濟與社會效益，積極推行旅游扶貧。在低貧困—高潛力象限中主要包括牡丹區、沂水、五蓮等縣區，這些縣區的經濟發展狀況相對較好，同時擁有較好的鄉村旅游發展條件，這些地區在現有的鄉村旅游發展的基礎上也應當積極進行鄉村旅游建設，拉動縣區內經濟增長，早日實現居民脫貧致富。在高貧困—低潛力區中，主要包括鄄城、蒼山、單縣等縣區，這些地區貧困程度較深，同時鄉村旅游發展的潛力也相對較低，進行鄉村旅游扶貧的可行性較差，應充分挖掘本區域內優秀的鄉村旅游資源，同時改善本區域內的基礎設施條件，在尊重該地區鄉村旅游發展客觀條件的基礎上適當、合理地發展鄉村旅游，同時也應當積極開展其他形式的扶貧活動，例如產業扶貧等； 河東區、嶧城區、魚臺縣等縣區處于低貧困—低潛力區，這些縣區進行鄉村旅游扶貧的可行性也相對較低，但該類地區的經濟狀況相對較好，可以通過政府加大投入與政策支持，有條件的進行鄉村旅游的開發，并且配合其他的扶貧方式。

4 結論

通過對魯南貧困地區的識別與鄉村旅游發展潛力的評價，進一步分析了該地區鄉村旅游扶貧的可行性，發現，魯南絕大部分縣區的農民人均可支配收入、人均生產總值及人均公共財政收入均位于全省平均水平以下，處于相對貧困及貧困狀態，該地區貧困分布廣泛，其中菏澤、臨沂的貧困程度較大，棗莊、濟寧及日照的貧困程度較?。?魯南各縣區鄉村旅游發展潛力不均衡，潛力較高的縣區主要是經濟基礎相對較好或地市政府駐地等，貧困縣區中山亭、蒙陰等縣區進行鄉村旅游扶貧的可行性較高，鄉村旅游扶貧的效果相對較好，其他地區可以適度地進行旅游扶貧開發，開展鄉村旅游扶貧工作必須尊重當地的鄉村旅游發展條件，挖掘區域內優秀的鄉村旅游資源，改善鄉村旅游環境，同時也可以輔助其他的扶貧手段。

研究分析了魯南各縣區旅游扶貧的可行性并提出簡單建議，對各縣區旅游扶貧的政策具有方向指導意義。旅游扶貧是脫貧扶貧的手段之一但不能將其擴大化與泛化，旅游扶貧必須以尊重本地區客觀條件為前提，輔之以合理有效的政策才能使其效益最大化。