政策干預與醫藥上市公司創新績效的關聯性分析

胡美潔

政府出臺一系列產業政策后，醫藥行業的創新能力是否有所提高，創新成果是否真正轉化為生產，需要對這些產業政策進行評估，以鼓勵制藥行業進行有效創新[1]。通過評估政策績效，可以了解制藥產業政策的有效性，為未來政策制定提供現實依據，便于調整未來政策方向，避免決策盲目性[2]。探討政策干預對醫藥生物企業創新績效的影響十分必要，本研究基于理論、數據、實證就政策干預與醫藥上市公司創新績效的關聯性進行分析。

1 基本概念

1.1 創新績效

創新是決定公司發展方向、發展規模、發展速度的關鍵要素，其相關話題受到越來越多人關注。創新績效能力是反映企業相關創新行為的結果，是評估企業創新能力的關鍵[3]。美國首先開始研究創新績效，并提出創新績效是指利用新技術來增加公司價值并隨著業務量的增加來衡量[4]。

創新績效主要受公司內、外部影響。內部影響因素指公司內部研發經費的投入狀況。而政府給予公司的一些創新性政策以及相關政策補貼為外部影響因素。現階段研究創新績效的量化管理主要是指測量創新績效指標以及對其影響因素進行分析。

1.2 政府干預

政府干預是指政府針對醫藥高新技術產品頒布創新政策，通過相關稅收優惠、政府補貼、優先審批等形式，減輕企業由于自身資源匱乏、資金短缺以及發明專利審批時間過長而造成的新懈怠，促進鼓勵醫藥企業加大對藥品研發的投入，增加藥品創新力度，取得更好的創新績效，進而獲得較高的利潤[5]。

政府創新政策主要分為兩類，一類為資金方面的政策支持，另一方面是政府服務方面的政策支持。通過國家政府所頒布創新政策，對醫藥企業進行宏觀政策干預，幫助醫藥企業提高創新績效。

1.3 國家火炬計劃

火炬計劃是一項我國針對發展高新技術產業創新性發展的指導性計劃，本文主要是研究該政策針對醫藥高新技術產品頒布的創新政策。它是由中華人民共和國科學技術部于1988年8月組織實施，其宗旨是實施科教興國戰略，貫徹執行改革開放的總方針，發揮我國科技力量的優勢和潛力，以市場為導向，促進高新技術成果商品化、高新技術商品產業化和高新技術產業國際化。

每年會從國家火炬計劃中認定一批重點火炬計劃項目[6]，以國內外市場需求為導向，主要適用于生物醫藥企業等行業，參與項目的企業需要具有中國自主知識產權，技術水平在國內同行業中居領先地位，且項目市場前景好，產業規模大，有較強的市場競爭能力和較大的市場覆蓋面，以國家、地方和行業的科技攻關計劃、最新技術研究開發計劃成果以及其它科研成果為依托，以發展高新技術產品、形成產業為目標，擇優評選并組織實施的高科技產業化項目，然后通過項目示范，引導實施火炬計劃，造就高新技術企業和企業集團[7]。

國家火炬計劃分為面上項目和重大項目兩種，其中面上項目分為國家撥款和省級科技部門以及主管部門分別撥款，款項不確定。重大項目分為創新型產業集群項目和科技服務體系項目，前者撥款不超過1000萬元，子項目不超過300萬元，后者總撥款也不超過1000萬元，但子項目不能超過200萬元。

2 指標體系的構建

由于政府政策適用于醫藥企業所有的產業鏈，因此醫藥企業政策需要使用數量較為巨大、關系較為復雜的指標結構，對創新績效進行評估。而企業的創新績效可由企業歷年的專利數、發明專利數以及營業收入表示，即企業的創新績效與其專利數、發明專利數以及主要營業收入成正相關。具體因素研究的邏輯結構見圖1。

圖1 創新績效正向關系圖

使用方差分析方法，將所研究的藥企按照是否獲得政府支持分為獲得政府支持以及未獲得政府支持兩類，比較兩者的專利數、發明專利數以及主要營業收入，其方差等同性檢驗顯著性若其數值小于0.05，說明兩組方差不等。因此進行方差不相等的平均值等同性t檢驗，顯著性小于0.05，說明參加國家火炬計劃與否的公司在專利數、發明專利數以及主要營業收入方面有明顯區別，從而說明政府支持干預與醫藥上市公司的創新績效具有關聯性。具體因素研究的邏輯結構見圖2。

圖2 關聯性研究邏輯圖

由于大部分醫藥生物 A股上市公司被評為高新技術企業，且獲得高新技術企業稱號的企業可獲得稅收優惠，所以，可根據曾是否申請獲得國家火炬計劃項目以及其他重大項目獲得國家對高新技術研發項目的資金支持作為是否獲得政府支持干預的變量。

2.1 數據來源

本研究選取的樣本為我國醫藥生物A股上市的醫藥制造行業，醫藥制造業數據來自于1997—2013年《中國高技術統計年鑒》相關數據以及2014—2017年近100家企業的相關創新績效數據。本研究將醫藥生物A股上市中的90家企業作為研究對象，通過收集分析整理其4年的財務報表以及國家知識產權局網站上所顯示的一系列信息和數據及研究政策支持干預與醫藥上市公司創新績效的關聯性。收集的數據來源見表1。

表1 政府支持干預、創新績效指標

對于創新績效的指標，除了前人常使用的專利總數作為指標外，本研究還選取了發明專利數以及營業收入。選用發明專利數是由于醫藥發明專利數對醫藥企業在醫藥行業建立重要地位以及使用專利自主研發出創新藥品，走向國際舞臺尤為重要。且企業如果擁有創新意義的產品往往可以帶來較大的經濟效益，且新的產品在市場上的競爭力無疑要比傳統藥品的競爭力強。因此，可將企業的營業收入作為衡量績效的指標之一。

3 我國政策對醫藥行業創新績效的影響實證分析

為了探究我國政策對醫藥行業創新績效的影響，使用DEAP2.1軟件對我國醫藥行業的相關數據進行總體分析，對我國醫藥行業 1996—2012年的Malmquist指數進行計算，并對其進行分解，從而得出我國醫藥行業的科技研發能力，見表2。

由于 PEch改善和 TECHch是提高生產力的源泉，當PEch大于1時，綜合生產率水平提升，構成Malmquist生產率指數的某一變化率大于1時，表明其是生產力提高的源泉，反之，則是導致生產力降低的根源[20]。為了更加直觀分析，將表2的數據做成了曲線圖，見圖3。

表2 1996—2012年我國醫藥產業Malmquist指數分解表

1996—2012年，我國醫藥行業總體效率提高了3.8%，綜合指數平均值上漲1.038，表明我國醫藥政府創新政策對推動醫藥產業創新發展具有巨大作用。但是，在1996—2012年的TFPch值成曲線性變化，于2003年達最高值。1998年和2003年的綜合效率高峰可能是因為政府對制藥行業執行的“九五“計劃以及”十五“計劃，鼓勵醫藥企業積極創新。然而，2003年以后，可能由于我國醫藥產業政策創新績效相當不穩定，導致政策創新績效逐漸下降，從而導致企業創新效率亦逐年下降，可能反映了《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）》這一項里程碑式的鼓勵創新政策沒有很好地推動醫藥企業創新，表明政府制定政策時需要多“因地制宜”為不同情況制定創新支持計劃，從而激勵醫藥企業創新發展、產生動力。

1996—2012年，我國整體醫藥行業政府政策創新績效波動主要是由于創新技術進步產生的效率波動引起。1996—2012年，我國醫藥行業的TECHch為1.038，增長3.8%，趨勢與整體效率波動趨勢完全一致，表明我國醫藥企業的科技研發能力普遍增強，我國醫藥政府創新政策可顯著促進醫藥產業創新發展。

3.1 政府支持干預對醫藥制造業創新活動的影響

自1999年起，我國政府對醫藥行業創新發展制定了若干政策，現收集了我國 120家上市生物醫藥公司2013—2017年的專利數以及發明專利數，匯總后制作了折線圖（圖4）。以此展示我國上市醫藥企業經歷1999—2013年的諸多改革后，2013—2017年我國上市醫藥企業年新增專利數的變化趨勢。

為了探究政府支持干預與創新績效的關聯性，使用SPSS 20.0軟件對數據進行方差分析，根據企業是否在1996—2013年期間接受高新技術企業獲得稅收政策、國家火炬計劃項目以及其他重大項目獲得國家對高新技術研發項目的資金支持作為政府政策支持及干預的依據，90家醫藥生物A股上市公司按照是否獲得政府支持分為兩類，獲得政府支持48家以及未獲得政府支持42家，比較兩者2014—2017年的專利數、發明專利數以及主要營業收入。

90家醫藥生物A股上市公司2014—2017年中，營業收入最小值為1.98億元，最大值為1308.47億元，平均值為46.28億元；專利數最小為0個，最大為344個，平均值為17.75個；發明專利數最小為0個，最大為115個，平均值為9.16個。

然后以是否獲得政府支持分組，對90家醫藥生物A股上市公司營業收入、專業數和發明專利數進行方差分析，結果見表3、4。

從表3可以看出，未獲得政府支持的公司營業收入平均值為23.5611億元，獲得政府支持的公司營業收入平均值為66.0377億元，相差42.4766億元；未獲得政府支持的公司專利平均值為12.3600個，獲得政府支持的公司營業收入平均值為22.4600個，相差10.1000個；未獲得政府支持的發明專利數平均值為6.0476個，獲得政府支持的公司營業收入平均值為11.8906個，相差5.8430個。

表3 組統計

圖3 1996—2012年企業TFPch變化圖

圖4 2013—2017年我國上市藥企年新增專利數

表4 獨立樣本檢驗(n=90)

是否獲得政府支持的企業的專利數、發明專利數以及營業收入比較差異均有統計學意義，且政府支持對企業的專利數、發明專利數以及營業收入有較大的正向影響，見表4。

以上表明政府支持干預與醫藥上市企業創新績效具有正向關聯性[8]。

4 討論

本研究首先對我國醫藥產業進行了總體分析，并運用DEAP 2.1軟件對我國醫藥行業1996—2012年的Malmquist指數進行計算，結果表明我國醫藥行業的科技研發能力普遍得到加強，醫藥產業政策對于鼓勵科研能力做出了很大貢獻，但近年來仍然不穩定，并且呈下降趨勢。根據是否接受高新技術企業獲得稅收政策、國家火炬計劃項目以及其他重大項目獲得國家對高新技術研發項目的資金支持作為政府政策支持及干預，研究90家醫藥生物A股上市公司從2014—2017年的專利數、發明專利數以及主營業務收入，并運用SPSS對數據進行方差分析，得出政策干預與醫藥上市公司創新績效具有正向關聯性。

結合此次實證分析，對政府政策提出以下建議：1）維持并加大對企業創新績效的政策支持投入。鑒于政府支持干預對醫藥上市企業創新績效具有顯著的正向關聯性，國家應該多支持政府繼續加大或維持對創新政策的投入，可以通過對利潤較高的醫藥企業加收部分稅額，然后對利潤較低的公司減少部分稅額。2）通過創新政策促進不同企業合作與創新。政府可以通過創新政策引導，通過建立國家工程實驗室、產業研發中心或國家火炬計劃項目，引導企業與企業、企業與事業單位、事業單位與科研院所等共同開展更深入、更具創新性的合作。這將使企業能夠更積極有效地整合外部質量資源，幫助企業實現資源共享、共同創新，從而實現更好的創新績效。3）進行差異化政策支持。政府可以根據企業差異性，實施針對性政策，完善審查和監督機制。針對不同類型企業的差異化創新政策，給予不同的名額準入標準及政策支持內容，對于一些處于發展初期的企業，給予較多的政策支持，例如：縮短專利審批時間、減少相關稅收、低息貸款、鼓勵大型公司與小型企業合作參與國家級創新項目，以此延長小公司的生命周期，激勵更多人創業，促進就業。

為了確保研究的嚴謹性和科學性，本研究盡可能地收集較為全面的數據進行關聯性研究，但由于數據資源有限，可能導致研究結果存在一定局限性。