虛假民事訴訟的成因及對策

單其滿

摘 要：虛假民事訴訟是指民事主體出于非法目的，相互串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系或民事法律事實，通過符合要求的民事訴訟形式要件，要求法院作出裁判，從而謀取實體上或程序上的非法利益的違法行為。由于我國法律對虛假民事訴訟的規(guī)范與防治還不夠完善，虛假民事訴訟現(xiàn)象時有發(fā)生。探討、研究虛假民事訴訟的成因，提出切實可行的對策，有利于減少、避免虛假民事訴訟造成的損失。

關(guān)鍵詞：虛假民事訴訟;成因;對策

中圖分類號：D925 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）36-0198-02

一、虛假民事訴訟的成因

（一）社會誠信的缺失

在建立市場經(jīng)濟過程中，誠信制度建設沒有跟上，部分人唯利是圖、失信行為得不到相應的懲處，導致當今社會面臨著一定程度的誠信危機。在此背景下，民事訴訟領(lǐng)域也同樣面臨著誠信危機，突出表現(xiàn)為虛假訴訟行為。民事主體通過民事訴訟維護自身合法權(quán)益的同時，也通過民事訴訟增強了自身的法律意識，但是也有越來越多的人企圖借助民事訴訟這一合法外衣，為自己謀取不正當利益，不惜弄虛作假，為獲得個人非法利益與社會道德倫理相對抗，社會誠信受到了嚴重的沖擊。虛假訴訟發(fā)生的重要原因之一，就是有的民事主體缺乏誠信。

（二）成本收益的反差

虛假民事訴訟主體往往能夠獲得較大的收益，付出的成本往往較小，存在著較大的利益反差。即便是虛假訴訟在審理中被發(fā)現(xiàn)了，當事人最多也只是會被處以罰款、司法拘留。雖然民事訴訟法在第112條和第113條規(guī)定了對虛假訴訟的制裁，但是僅僅依靠有限的經(jīng)濟處罰和15日以下的司法拘留處罰，在較大的利益面前，仍不足以起到震懾作用。多數(shù)情況下，即便案件存有疑點，虛假訴訟的最終認定往往也會因為證據(jù)不足而不了了之。法院往往對此只是做出駁回其訴訟請求，以及案件受理費用由其承擔的民事判決。實踐中，真正會被追究刑事責任的更是寥寥無幾。

（三）法律規(guī)則的失位

1.民事訴訟實行不告不理原則，尊重當事人的意思自治，案件審理中法院只是居中裁判。由于虛假訴訟的當事人之間往往具有較為密切的關(guān)系，在相互串通的情況下，法官很難識別。

2.我國民事訴訟對民事主體提交的材料只是進行形式上審查。虛假民事訴訟通常是民事主體惡意勾結(jié)，虛構(gòu)事實與提供虛假材料，從形式上看往往屬于事實清楚、證據(jù)確實充分，原被告雙方對案件事實和材料沒有異議，在形式上符合法律規(guī)定的要素，而這種形式上的合法性使得法官很難以發(fā)現(xiàn)破綻，從而在符合民事證據(jù)制度的規(guī)則下做出了錯誤判決。民事證據(jù)制度是為了便于當事人民事訴訟的，但是對證據(jù)材料的形式審查往往給虛假民事訴訟的主體提供了便利。

3.在第三人訴訟制度方面仍有立法空白。虛假訴訟中的實際權(quán)益受損害方往往是作為案外人存在的，而在我國目前的訴訟制度中，案外人請求主動進入訴訟程序以及要求啟動判決生效后的申訴程序尚缺乏有力的制度保障，權(quán)益受損害方的維權(quán)之路常因于法無據(jù)而舉步維艱。

4.缺乏行之有效的監(jiān)督機制。現(xiàn)有的制度均難以有效地對虛假訴訟行為進行監(jiān)督。檢察院的民行部門對民事訴訟進行監(jiān)督也往往是一種事后監(jiān)督，且通常只是在民事主體申訴時才會啟動，其事后性和局限性的缺陷，也使得大量虛假訴訟行為難以被及時制止和更正，監(jiān)督機制難以有效運行。

5、懲處機制難以有效運行。在刑事追責方面，雖然刑法修正案（九）中增加對“虛假訴訟罪”的規(guī)定，作為第307條之一：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”但在實踐操作中，虛假訴訟罪的認定仍然存在諸多問題，如對“捏造的事實”如何具體認定;“妨害了司法秩序”和“嚴重侵害了他人合法權(quán)益”的標準如何把握;該罪與民事訴訟程序中的舉證不能及證據(jù)瑕疵的界限如何區(qū)分等。這些問題的存在加大了“虛假訴訟罪”的定罪難度，也使得虛假訴訟行為的刑事懲處遠遠達不到震懾效果[1]。在民事追責方面，我國的《民事訴訟法》及其相關(guān)法律和司法解釋，一般將虛假訴訟視為妨害民事訴訟的情形，采取的懲罰措施是罰款和司法拘留，而因此產(chǎn)生民事賠償責任也僅包括相應的案件受理費、公告費、鑒定費以及對方當事人主張因行為人虛假陳述而增加的其他訴訟成本，懲處力度明顯不足。而在實踐中，受害人常因缺乏有效的司法救濟途徑，而不能直接以虛假訴訟向法院提起侵權(quán)之訴來獲得相應賠償，民事追責的不力也一定程度上放任了虛假訴訟行為的普遍化趨勢。

二、減少、避免虛假訴訟的對策

（一）加強誠信建設

虛假民事訴訟是一種嚴重的失信行為。因此，應借助法律的強制作用，將誠信原則同司法實踐有機結(jié)合起來，真正減少虛假訴訟行為的發(fā)生，推進社會誠信體系的建成。

1.推進誠信法律化進程。民事訴訟法第13條規(guī)定：“民事訴訟應當遵循誠實信用原則。”誠實信用原則作為私法上的一條基本原則，其要旨在于將道德倫理法律化來限制民事主體濫用訴訟權(quán)利，促使民事主體在訴訟過程中講信用、守誠信，否則將承擔不利后果。

2.加強社會誠信體系建設。要讓誠信成為誠信者的通行證。國家發(fā)改委于2019年6月3日公布《關(guān)于對模范踐行誠實守信個人實施聯(lián)合激勵加快推進個人誠信體系建設的指導意見（征求意見稿）》，擬對模范踐行誠實守信個人聯(lián)合激勵，包括享受免費查詢個人征信報告便利，城市落戶優(yōu)先或加分便利，同等優(yōu)先錄（聘）用為公務員、事業(yè)單位工作人員優(yōu)惠等15項激勵。守信激勵和失信懲戒是社會誠信體系建設的核心機制。要想行之有效地遏制和打擊虛假訴訟行為，就有必要將虛假訴訟行為納入社會誠信體系建設。法院可以首先在司法系統(tǒng)內(nèi)部將虛假民事訴訟主體列明，不僅可以在立案模塊有效地對該類案件進行預防，在今后該類人員進行出庭作證等方面的司法活動時均以嚴加審查。

（二）提升司法應對水平

1.建立立案防范和虛假民事訴訟風險報告制度。要理清登記與立案之間的關(guān)系，嚴格按照《民事訴訟法》第119條規(guī)定，重點審查當事人和訴訟代理人的身份，即代理手續(xù)是否真實、當事人是否適格、是否遺漏當事人、是否屬于重復訴訟、是否屬于法院主管、是否屬于本院管轄等問題，認真把好立案關(guān)。國家實行立案登記制方便了民事主體的起訴，但并不等于立案法官就對所有起訴來者不拒。要堅持在法律之外不設門檻的同時，堅持踏實的工作作風和認真的工作態(tài)度，對于虛假民事訴訟高發(fā)的案件類型始終保持警惕態(tài)度。經(jīng)觀察、詢問后發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要在立案材料中附表注明，一并移送審判業(yè)務庭，從而對承辦法官進行該案的虛假訴訟風險提示。

2.發(fā)揮第三人、案外人訴訟制度的作用，切實防范虛假訴訟。增強民商事案件審理的公開性和透明度，充分保障社會公眾的知情權(quán)利，借助與案件有直接利害關(guān)系的第三方力量預防虛假訴訟，加強對必要共同訴訟當事人和第三人的審查，對遺漏必要共同訴訟當事人或第三人的，應依法追加并通知其參加訴訟。充分利用第三人撤銷之訴，案外人執(zhí)行異議之訴，案外人申請再審等制度發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，保護第三人訴權(quán)和實體權(quán)利。虛假訴訟被人民法院確認后，受害人依照《侵權(quán)責任法》第2條的規(guī)定提起訴訟，要求虛假訴訟行為人承擔侵權(quán)責任的，應予支持。

（三）完善立法

1.細化“虛假訴訟罪”定罪標準，加大刑事打擊力度。《刑法修正案（九）》增加了“虛假訴訟罪”的規(guī)定，對該罪名如何認定需要進一步細化標準。例如，具體如何認定“捏造的事實”？捏造是無中生有、憑空編造。如果糾紛客觀存在，只是對部分事實、證據(jù)作隱瞞或者虛構(gòu)的，或者濫用訴權(quán)、漫天要價的，都不是捏造，不能構(gòu)成本罪。例如，如何認定“妨害了司法秩序”和“嚴重侵害了他人合法權(quán)益”，該標準也需具體、細化。同時，要注意區(qū)分民事訴訟舉證不能與“虛假訴訟罪”的區(qū)別，避免將民事舉證不能、證據(jù)瑕疵等情形混同于“捏造事實”。

2.完善民事訴訟制度，防范、救濟雙結(jié)合。完善第三人參加民事訴訟制度。案外人認為正在進行的民事訴訟可能涉及其權(quán)益，如果法律允許其參加訴訟，將有利于遏制虛假訴訟。為了及時發(fā)現(xiàn)和查處虛假訴訟案件，應當立法賦予案外人參加虛假訴訟的權(quán)利，擴大獨立請求權(quán)第三人的適用范圍，將對訴訟標的雖然沒有獨立請求權(quán)，但訴訟結(jié)果將涉及其利益的情形包括進來。

3.強化檢察法律監(jiān)督機制。對于民事主體相互勾結(jié)、損害或可能損害其他民事主體合法權(quán)益的，檢察機關(guān)民事行政監(jiān)察部門應當主動介入，進行調(diào)查，經(jīng)查證明確屬于虛假訴訟的，應當向作出生效調(diào)解或判決的法院發(fā)出再審審查建議或提出抗訴，原審法院應當啟動再審程序。通過檢察機關(guān)的調(diào)查取證，一旦確定是虛假訴訟民事案件，其判決結(jié)果將歸于無效。但是由于檢察監(jiān)督具有事后性和局限性的特點，在實踐中，檢察機關(guān)對當事人申請進行虛假訴訟監(jiān)督案件也存在受理難的問題。檢察機關(guān)自身依職權(quán)監(jiān)督的范圍局限也使得監(jiān)督難以落到實處，應對檢察監(jiān)督范圍進行適度放寬，從而著力解決虛假訴訟監(jiān)督案件的“入口”問題。

虛假民事訴訟是當事人惡意利用國家司法審判權(quán)實現(xiàn)自身非法目的的活動，分析、研究虛假民事訴訟的成因，提出切實可行的對策，才能有效減少、避免虛假民事訴訟造成的危害，維護正常的社會秩序。

參考文獻：

[1] ?徐向東.訴訟欺詐的刑法規(guī)制[D].哈爾濱：黑龍江大學，2016.