髖關節置換術改善老年股骨頸骨折患者髖關節功能及炎性應激的效果研究

陳微 吳小寶 朱偉軍 周超

老年股骨頸骨折是老年人群常見的骨折類型之一，患者臨床發病多與其骨質疏松、髖周肌肉群蛻變及患者隨著年齡增大而出現的量減少等因素密切相關[1]。老年股骨頸骨折患者多發病于跌倒或摔傷后，患者臨床主要表現為髖部疼痛、腫脹、畸形，給患者髖關節功能的正常發揮帶來不利影響[2]。若患者臨床治療不得當，不僅會導致骨折愈合緩慢，同時股骨頭壞死風險將顯著升高，給老年人群的生活質量帶來嚴重影響[3]。目前，臨床治療老年股骨頸骨折的有效方式以手術治療為主，髖關節置換術和人工股骨頭置換術是臨床常用的兩種手術類型，兩種方法均能夠有效地改善患者骨折愈合緩慢、股骨頭壞死等風險，但二者在臨床綜合療效上存在一定差異[4]。本研究選取2016年7月-2018年7月筆者所在醫院骨科收治的88例老年股骨頸骨折患者，分成兩組分別給予髖關節置換術和人工股骨頭置換術進行治療，比較兩種手術治療方法的效果差異，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年7月-2018年7月筆者所在醫院骨科收治的88例老年股骨頸骨折患者為研究對象，根據患者手術方式將其分成研究組和對照組，各44例。納入標準：（1）患者年齡60～75歲；（2）患者均屬于新鮮股骨頸骨折；（3）患者骨折前肢體功能均正常；（4）按照Garden分型情況患者均屬于Ⅲ～Ⅳ型；（5）患者均隨訪正常。排除標準：（1）患者為病理性骨折；（2）患者有既往關節手術史；（3）患者合并感染性疾病或免疫性疾病；（4）患者合并嚴重的心、肝、腎、凝血功能障礙；（5）患者有嚴重意識障。研究組男24例，女20例；年齡61～75歲，平均（70.37±10.28）歲；Garden分型Ⅲ患者28例，Ⅳ型患者16例；骨折原因摔傷患者39例，車禍傷患者5例；左側骨折24例，右側骨折20例。對照組男25例，女19例；年齡62～74歲，平均（70.63±10.74）歲；Garden分型Ⅲ患者27例，Ⅳ型患者17例；骨折原因摔傷患者38例，車禍傷患者6例；左側骨折25例，右側骨折19例。兩組患者的性別、年齡、分型、骨折原因及骨折位置等方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 本組均給予人工股骨頭置換術，患者均保持健側臥位，于患者髖關節后側做一切口，將股骨頸進行暴露。于小轉子上緣1 cm處，對患者的股骨頸殘端進行充分修整，并取出股骨頭。然后對患者相關區域進行徹底清除，確保無圓韌帶殘余組織。根據患者個體的具體情況，選擇大小適宜和材料合適的人工股骨頭。采用假體試模方式復位髖關節。復位后檢查人工股骨頭的大小和松緊程度是否合適，并對局部出血情況進行全面檢查，最后用生理鹽水徹底沖洗后放置引流、關閉切口。

1.2.2 研究組 本組均給予全髖關節置換術，患者體位、切口操作均與對照組一致。采用髖臼銼按照由小到大趨勢對髖臼進行處理，采用適當的角度進行研磨，磨除髖臼軟骨面至有滲血后，安裝適合的髖臼杯及人工股骨頭，確保臼杯的外展角為40°左右、前傾角為15°左右、股骨假體的前傾角為15°左右。在手術實施的過程中，要注意保護好患者的坐骨神經。

1.3 觀察指標及療效評價標準

觀察和比較兩組患者術中出血量、手術時間、下床活動時間、住院天數、髖關節功能評價結果及炎性因子指標水平。

髖關節功能評價采用Harris評分標準進行評價，90～100分為優，80～89分為良，70～79分為可，小于70分為差。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 17.1軟件統計分析數據，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術臨床指標比較

對照組患者的手術時間、術中出血量、術后引流量和住院時間等手術臨床指標均低于研究組，組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后1年髖關節功能比較

對照組患者術后1年髖關節功能評分的優良率為72.72%，顯著低于研究組的95.45%，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后炎性因子指標比較

對照組患者的IL-1、TNF-α、5-HT和PGE2等各項炎性因子指標均明顯高于研究組，組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表1 兩組手術臨床指標比 （x-±s）

表2 兩組患者術后1年髖關節功能比較

表3 兩組患者術后炎性因子指標比較 [pg/ml，（x-±s）]

3 討論

在老齡化社會不斷加劇的背景下，老年人群規模逐年升高，老年疾病的臨床發生率呈現擴大趨勢，老年股骨頸骨折患者的發生率也呈現出顯著提升的趨勢[5]。老年股骨頸骨折患者一旦發病后，不僅老年患者的正常活動會受到限制。同時，患者疼痛程度會導致其生活質量降低，心理上也會出現不同的不良反應[6]。因此，如何有效治療老年股骨頸骨折患者，促進其骨折愈合，提升綜合療效是臨床研究的關注焦點之一[7]。目前，采用手術治療方法治療老年股骨頸骨折，仍然是臨床治療的首選方法。但是，不同手術治療方法治療老年股骨頸骨折的臨床綜合效果存在一定的差異，同時不同手術治療方式對于患者的疼痛情況、應激情況及預后情況均會產生不同影響[8]。臨床上常用于治療老年股骨頸骨折的手術方式以人工股骨頭置換術和全髖關節置換術為主[9]。

本研究選取了筆者所在醫院收治的老年股骨頸骨折患者88例分成兩組，研究組44例采用全髖關節置換術進行治療，對照組44例采用人工股骨頭置換術進行治療。對兩組患者進行比較研究后，結果顯示，對照組組患者的手術時間、術中出血量、術后引流量和住院時間等臨床指標均低于研究組，組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。但兩組患者髖關節功能評分比較，對照組患者術后1年髖關節功能評分的優良率為72.7%，顯著低于研究組的95.45%，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。并且，對照組患者的IL-1、TNF-α、5-HT和PGE2等各項炎性因子指標均明顯高于研究組，組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。上述結果則說明，人工股骨頭置換術和全髖關節置換術在治療老年股骨頸股骨折過程中均能表現出一定的臨床治療效果，人工股骨頭置換術能夠在手術時間、術中出血量、術后引流量和住院時間等方面表現出一定的優勢。但是從長遠治療效果上分析，全髖關節置換術能夠有效的促進患者遠期的髖關節相關功能的恢復，同時與人工股骨頭置換術相比較，由于髖關節功能的快速恢復，降低了患者骨折畸形愈合、延遲愈合或不愈合以及股骨頭壞死等不良情況的發生概率[10]。同時，患者在接受全髖關節置換術的過程中，炎性應激指標被有效地控制，炎性應激反應狀態更加平穩。炎性應激指標可以有效地反應患者局部的炎癥反應狀態，采用全髖關節置換術治療患者的炎癥反應狀態有減輕的趨勢，有利于老年骨折患者愈合期的集體自我代謝[11-13]。同時，炎性應激指標的降低有利于提高人體疼痛閾值，對于改善患者術后的疼痛情況提升術后生活質量均具有重要的促進意義[14-15]。

綜上所述，老年股骨頸骨折患者實施人工股骨頭置換術和全髖關節置換術為主均能發揮一定的臨床效果，全髖關節置換術的臨床遠期效果更佳，患者術后髖關節功能恢復更好，炎癥反應可以得到有效控制，有利于改善患者術后生活質量，更適用于治療老年股骨頸骨折。