高職院校學生思政課堂學業情緒調查研究

鄧會

（浙江工商職業技術學院，浙江 寧波）

2002 年德國心理學家Pekrun 與同事首次提出了“學業情緒”的概念[1]。近年來，研究者開始關注不同層段學校、學科、年級、性別學生的學業情緒。本研究聚焦高職院校大學生群體，采取定量研究范式，探討以下問題：①在思政課堂上體驗的學業情緒形成哪些維度？②影響思政課堂學業情緒的因素有哪些？③思政課堂環境因素與學業情緒的各維度是否存在相關關系？

一 問卷編制

（一） 問卷項目的收集與編訂

問卷設計構想主要基于Pekrun 的學業情緒理論。通過檢索參考國內外成熟的測量工具、學生訪談、心理學專家審定題項，最終初問卷項目為89 個。問卷采用Likert5 級計分，從“完全不符合”到“完全符合”，依次記1-5 分。

（二） 初測與結果

本研究選取浙江某高職院校大一學生134 人進行了問卷的小樣本調查，其中，男生72 人，女生62 人。所有數據運用SPSSAU 統計軟件進行處理。

1.項目分析。以各個分問卷總分最高的27%和最低的27%作為高分組與低分組界限，求出兩組被試在每題得分的平均數差異，刪除沒有達到顯著水平的題目。項目分析后保留86 個題目，其中“學生主要課堂學業情緒分問卷”37 個，“影響課堂學業情緒的因素分問卷”35 個，“主觀控制—價值評價分問卷”14 個。

2.探索性因子分析。通過SPSSAU 輸出的KMO和Bartlett 的球體檢驗數據，我們發現三個分問卷的KMO 值分別為0.828、0.876 和0.923，且Bartlett 的球體檢驗均達到了顯著性水平（P＜0.01），適合進行因子分析[2-3]。

本研究采用主成分分析法進行因子分析，各分問卷具體分析結果：①對主要課堂學業情緒分問卷剔除后剩余的28 個項目再次進行因子分析,特征值大于1 的因子有四個，可累計解釋的方差為65.46%。參考Pekrun 對學業情緒的分類，分別命名為：積極低喚醒情緒、消極低喚醒情緒、消極高喚醒情緒和積極高喚醒情緒。②對影響課堂學業情緒的因素分問卷剩余的22 個項目再次進行因子分析，特征值大于1的因子有5 個,可累計解釋的方差為67.284%。根據分析結果，影響思政課課堂學業情緒的因素包含教師、學生、教學內容、教學情境、人際關系五個方面。③對主觀控制-價值評價分問卷剩余的12 個項目再次進行因子分析,研究者發現特征值大于1 的因子有2個,可累計解釋的方差為67.143%，分別命名為“主觀價值評價”和“主觀控制評價”。

經過對預測問卷的統計分析，最終確定的正式問卷由四部分、62 個題項構成。

二 正式施測

（一） 研究對象

采用班級整群抽樣，從浙江寧波高職院校中抽取561 名學生為被試。本次調查共收回有效問卷553份，有效率為98.57%。

（二） 問卷信效度檢驗

本研究采用克隆巴赫α 系數、分半法對問卷的信度進行檢驗。結果顯示，正式問卷總的內部一致性信度為0.873，分半信度為0.780。

采用驗證性因素分析結果顯示，常用模型擬合指標都達到了可以接受的統計學標準，表明正式問卷具有較好的結構效度。

（三） 高職學生思政課堂學業情緒狀況

1.高職學生思政課堂學業情緒總體狀況。總的來說，課堂環境下學生對積極情緒的感知程度數據均值高于消極情緒，從數據的標準差來看，僅有厭煩情緒與其他學業情緒比較而言差異明顯，見表1。

表1 思政課堂學業情緒總體狀況（n=553）

2.不同背景因素的學生思政課堂學業情緒狀況。

（1）不同性別學生學業情緒的差異顯著性檢驗。男女學生對于消極低喚醒,積極高喚醒不會表現出顯著性差異，對于積極低喚醒,消極高喚醒呈現出0.05水平顯著性差異，見表2。

表2 不同性別思政課堂學業情緒狀況（±s）

表2 不同性別思政課堂學業情緒狀況（±s）

性別 消極低喚醒 積極低喚醒 積極高喚醒 消極高喚醒男（n=300） 2.62±0.81 3.79±0.71 3.86±0.77 2.94±0.78女（n=253） 2.69±0.72 3.66±0.62 3.94±0.59 3.06±0.66 t 值 -1.072 2.319 -1.478 -1.971

（2）不同專業類型學生學業情緒的方差分析。檢驗結果顯示：不同專業類型樣本對于消極高喚醒沒有差異性，對于消極低喚醒,積極低喚醒,積極高喚醒等3 項存在顯著差異性，見表3。

表3 不同專業類型課堂學業情緒狀況（±s）

表3 不同專業類型課堂學業情緒狀況（±s）

注：*P ＜0.05，**P ＜0.01。

專業類型 消極低喚醒 積極低喚醒 積極高喚醒 消極高喚醒文科類（n=218） 2.71±0.81 3.70±0.73 3.92±0.71 3.05±0.79理工類（n=271） 2.57±0.77 3.80±0.64 3.94±0.68 2.98±0.68藝術類（n=64） 2.79±0.61 3.53±0.60 3.66±0.63 2.84±0.68 F 3.095 4.485 4.431 1.950 P 0.046* 0.012* 0.012* 0.143

（3）不同生源類別學生學業情緒的方差分析。表4 單因素方差分析結果顯示：不同生源類別對于消極低喚醒,積極低喚醒,消極高喚醒不會表現出顯著性差異，而對于積極高喚醒呈現出顯著性差異。

3.思政課堂主要學業情緒影響因素分析。分析結果顯示：①積極高喚醒情緒和積極低喚醒與教師、教學內容等五個因素均呈現顯著正相關關系；②消極高喚醒情緒與教師因素、人際關系呈現顯著正相關關系，與教學內容、教學情境及學習者自身沒有相關關系；③消極低喚醒情緒與教學內容、教學情境、學習者表現出顯著負相關關系[4-5]，見表5。

表4 不同生源類比課堂學業情緒狀況（±s）

表4 不同生源類比課堂學業情緒狀況（±s）

生源類別 消極低喚醒 積極低喚醒 積極高喚醒 消極高喚醒普高（n=236） 2.67±0.79 3.78±0.65 3.97±0.68 3.07±0.71中職（n=27） 2.63±0.82 3.65±0.74 3.58±0.70 2.96±0.68職高（n=290） 2.64±0.75 3.70±0.69 3.87±0.69 2.93±0.74 F 0.100 1.137 4.707 2.433 P 0.905 0.322 0.009** 0.089

三 結語

1.高職學生思政課堂學業情緒及其影響因素調查問卷具有較好的信效度指標。

2.高職學生感受到的思政課學業情緒可分為四個維度：積極高喚醒情緒、積極低喚醒情緒、消極高喚醒情緒、消極低喚醒情緒。

3.教師因素、學生因素、教學內容、教學情境、人際關系等五個方面是影響高職學生思政課堂學業情緒的主要因素。

表5 思政課堂學業情緒影響因素Pearson 相關分析結果