淺析孫中山民族國家構建思想

摘 要：孫中山的民族國家構建思想是中國近代內外矛盾激化的產物，是對西方“一族一國”的國家建構理念“中國化”的探索，也是基于中國的族群現狀，對西方單一民族建構國家的理論創造性應用的嘗試。從最初的反滿興漢，構建以漢族為主體的民族國家;發展到以五族共和為主體，構建民族同化的民族國家;最后定型于以中華民族為主體，構建民族平等的民族國家。完整地體現了孫中山的民族觀以及基于民族觀基礎上的國家觀的嬗變歷程。

關鍵詞：孫中山;民族國家構建;思想

20世紀初，伴隨著民族危機的加深和西方民族主義思想的廣泛傳入，民族主義思潮勃然而興。孫中山的民族國家建構思想就是在這樣的背景下產生的。孫中山的民族國家建構思想集中于民族主義當中，換而言之，在某種程度上，民族主義的發展軌跡也就體現了孫中山的民族國家建構思想的發展歷程，因此，孫中山在革命時期也經常談到“民族主義是種族圖生存與國家圖富強的寶貝”，這也表明了孫中山的民族主義并不是西方式的富有殖民侵略色彩的民族主義，而更多的是“自衛”的成份，而這個“自衛”的過程事實上就是反對民族壓迫，實現民族獨立，構建民族和民族國家的過程。當然，出于自身階級的局限性，這個防守的“對象”也經歷了由國內到國外的變化，證明了與西方民族國家相比，孫中山的民族國家建構實踐是困難重重。在西方民族國家建構中，就國家中的民族而言，往往具有單一性，所以說不存在民族“融合”的問題，而中國的情況恰恰與西方國家呈現相反態勢，中國自古就是多族群的國家，所以想要建構民族國家，運用西方的“nation”既是民族又是國家的思想時，就必須要思考自身的民族關系，這就有了民族再“創造”之題。因此，在中國“基本上民族構建的過程就是國家構建的過程”。此外，還要苦于應對國外的侵略，注定了孫中山構建民族國家的復雜性和民族振興之路的曲折性。拋去局限性，孫中山在民族國家構建的歷程中的功績是值得肯定的，也是值得去研究的。以下就是通過對于孫中山民族建構思想研究后得出的一些看法。

一、反滿興漢，構建以漢族為主體的民族國家

反滿興漢作為孫中山民族與國家建構思想的萌芽，孫中山本人對其的認識也經歷了由模糊到明確清晰的過程。就其反滿而言，在創建同盟會之前，孫中山因受到“反清復明”的意識和“貴華夏而賤夷狄”的傳統觀念影響，以及出于調動包括于統治階級內部的漢族勢力，凝聚人心的現實需要，就將“驅除韃虜，恢復中國，創立聯合政府”的口號，作為最初民族革命的旗幟，將滿族作為民族革命的對象，用孫中山的話講就是“志在驅除滿洲人”。這就使得初期的民族革命充滿了籠統色彩，具有民族復仇情緒和種族革命的性質，模糊了階級界限，往往把階級矛盾大而化之為民族矛盾，把階級壓迫視為民族壓迫。隨著對中國國情與歷史的深刻認知以及革命前景的判斷，孫中山認識到必須對滿州政府和滿洲人加以區分，于是將革命的口號轉變為“驅除韃虜，恢復中華”，從“中國”到“中華”，給反滿賦予了反清的內涵，正如“我們不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人”，表明孫中山將民族革命與政治革命正式統一起來，亦民族革命的對象就是政治革命的對象，民族革命的目標就是政治革命的目標。就國家的建構角度來講，從創立聯合政府到創立民國，實則都是主張恢復漢人的國，光復漢族政權，構建以漢族為主體的民族國家，至于建國之后怎樣去處理各個民族之間的關系，在這個階段是沒有過多的論述的。

二、五族共和，構建民族同化的民族國家

如果說辛亥革命之前的排滿是出于推翻封建專制，建立以漢族為主體的民族的國家需要。那么隨著中華民國的成立，以及各個民族自我意識的覺醒和新的民族問題的出現，如何溫和地處理民族建構與國家統一之間的矛盾，儼然成為資產階級革命派面臨的首要問題，革命性的排滿已經不適合民族危機頻發和邊疆禍患不斷的現實需要，必須尋找新的方式處理國內的民族關系，以達到維護國家統一之目的。于是，民國初年，孫中山依據資產階級立憲派的“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族”。提出“國家之本在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統一。”應形勢的需要，孫中山被迫性地對國家觀和民族觀進行了重新的構思。為什么是被迫性的？因為孫中山對辛亥革命之前的民族國家構建思想既有改進又有所保留，所謂改進就是孫中山進行了民族“再創”，將五個民族統一為一族，用“五族共和”代替“排滿”，也就是對中華民族的初步認知與建構。所謂保留就是在民族統一中仍然以漢族為中心，主張用漢族去同化其余四族，這主要體現在孫中山當時的言行里，如他認為民國的建立是“殆天心助漢而亡胡者歟”！況且，中國豈止是五個民族，如果五個民族統一，那除了五個民族之外的其他的民族在在要構建的這個國家中應該怎樣定位 ，孫中山似乎考慮欠佳。據此可以看出孫中山想要構建的是被漢族同化之后的民族國家，所以說如果細究這時的民族關系，只會發現是流于表面或者說是形式上的、現象上的、法律文字上的、政治話語中的平等，并不是事實上的平等。但這種流于形式上的平等也加速了中國民族一體化的進程，使得民族的內聚力和認同感得到了強化。

三、中華民族，構建民族平等的民族國家

由于二次革命、護國運動、護法運動等一系列維護革命成果的實踐的失敗，使得孫中山認識到要戰勝帝國主義支持下的封建軍閥，必須盡可能地發動一切力量。再加之受到巴黎和會上外交失敗和十月革命的影響，孫中山也逐漸認清了帝國主義虛偽的本質，對帝國主義抱有的幻想徹底破滅，走上了反封建與反帝相結合的革命道路，使民族國家建構思想上升到了一個新高度，具有了國際主義的傾向。此時，孫中山清楚地意識到，面對異常強大的敵人，必須積極尋求應對之策。于是，作為建國之利器的民族主義在其認為已實現的情況下，又再度被孫中山提起。但是，革命失敗的現實表明，將五族共和作為維護革命成果盾牌或者繼續革命的旗幟是遠遠不夠的，必須以現實需要為基礎，對民族與國家的建構理論重新進行思考，以最大限度的調動革命的力量。根據史料，在1919年之前，孫中山的民族國家建構思想是傾向于日本，也就是說在此之前，孫中山是致力于打造單一純粹的民族國家。而在1919之后，民族國家建構思想則是傾向于美國的“熔爐式”模式，表明了孫中山力圖在中國打造包括所有族群在內的民族，構建包括所有族群在內的民族國家，包含了五族共和時期被排除的民族。孫中山在探求民族的名稱時，在康有為、李大釗探索的基礎上，創造性地將中華民族用于指稱中國境內的全部民族，實現了到五族共和到中華民族的成功轉變。后期，又在中國共產黨和共產國際的影響下，用民族自治代替了民族同化，承認了國內民族有民族自決權，將舊三民主義發展成了新三民主義，從形式上真正地建構起了中華民族，從民族關系上表明了中華民族自求解放，中國境內各個民族一律平等，最終使得自己的民族國家建構思想得以完善，成熟，系統化。

四、結語

綜上所述，作為近代構建民族國家的最先發力者和主要推手，孫中山的民族國家建構思想的形成不是一蹴而就的，而是隨著革命現實的需要不斷深化、修正、完善的，毫無疑問孫中山民族國家構建思想反映了時代要求，具有進步意義。從萌芽到成熟，逐漸突破了西方民族國家建構路徑的束縛，而又創造性迎合了西方民族國家的建構理論，實現了從“天下”觀到“國家”觀，從“臣民”到“公民”的良好的過渡，增強了國內各個族群對于民族和國家的認同感，或者說對民族與國家一體性的認同感，客觀上維護了中國的統一，開啟了中國民族國家建構的新征程，推進了中華民族復興的時間進度，為以后中國共產黨的民族國家構建思想與具體實踐提供了經驗，減少了中國共產黨在構建民族國家歷程中的曲折性，使得以中華民族為主體的中華人民國和國建立，民族國家的構建得以完成，讓中國能夠以國際政治形式的主體與國際事務的參與者的角色存在于世界體系之中。

參考文獻

[1] 孫鵬舉.中國現代民族國家構建的進程和經驗[D].華中師范大學，2011（05）.

[2] 孫中山全集 （第1卷）[M].北京：中華書局，1981：325，2.

[3] 梁啟超.飲冰室合集·文集之十三[M].上海中華書局民國25年，1936（02）：76.

作者簡介：楊芳芳（1993- ），女，甘肅漳縣人，青海師范大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義民族理論與政策。