資產(chǎn)評(píng)估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研究
——基于2014-2018年證監(jiān)會(huì)處罰案件分析

■ 朱 榮 溫偉榮 馬 堯

一、資產(chǎn)評(píng)估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀

2014年7月以來(lái)，國(guó)務(wù)院取消了注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)資格的行政許可和認(rèn)定，將資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立管理由前置審批改為備案公告，對(duì)行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的主辦、掛靠和聯(lián)系予以取消。隨著現(xiàn)行資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理制度的調(diào)整，評(píng)估行業(yè)的準(zhǔn)入門檻不斷降低，極大地方便了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立，評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量迅速增多。截至2018年，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)擁有4.4萬(wàn)資產(chǎn)評(píng)估師，其中執(zhí)業(yè)資產(chǎn)評(píng)估師3.4 萬(wàn)人，有4 200 多家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，開設(shè)資產(chǎn)評(píng)估本科專業(yè)的院校達(dá)到 72 所，招收資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)碩士的院校已達(dá)到 58 所，整個(gè)行業(yè)繁榮發(fā)展。

圖1 2013- 2017年百?gòu)?qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入發(fā)展趨勢(shì)

由圖1可以看出，從2014年開始，百?gòu)?qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)總收入和總部收入增長(zhǎng)迅速，遠(yuǎn)高于同期的全國(guó)GDP增長(zhǎng)率，整個(gè)評(píng)估行業(yè)進(jìn)入發(fā)展的機(jī)遇期。然而，與整個(gè)行業(yè)蓬勃發(fā)展相伴而生的是資產(chǎn)評(píng)估主體與日俱增的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

資產(chǎn)評(píng)估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指評(píng)估主體根據(jù)委托對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值、無(wú)形資產(chǎn)、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益的價(jià)值進(jìn)行評(píng)定估算，并出具評(píng)估報(bào)告的專業(yè)服務(wù)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

這里的“資產(chǎn)評(píng)估主體”是指資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估專業(yè)人員。《資產(chǎn)評(píng)估法》第八條明確指出，評(píng)估專業(yè)人員包括資產(chǎn)評(píng)估師和其他具有評(píng)估專業(yè)知識(shí)、技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)人員，這里資產(chǎn)評(píng)估師是指通過(guò)國(guó)家評(píng)估師資格考試的評(píng)估專業(yè)人員。

2014年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)不斷加強(qiáng)對(duì)IPO、并購(gòu)重組的全產(chǎn)業(yè)鏈監(jiān)管，在證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格審查下，作為并購(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)，個(gè)別評(píng)估機(jī)構(gòu)存在的不合規(guī)、不規(guī)范的行為充分暴露出來(lái)。2014-2018年，評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估師受到證監(jiān)會(huì)處罰的案件就有8起，如表1所示。此外，僅2017年度，證監(jiān)會(huì)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評(píng)估師出具警示函的就有9起。由此可見，資產(chǎn)評(píng)估主體的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在不斷增大。

表1 2014-2018年證監(jiān)會(huì)處罰案件統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

二、資產(chǎn)評(píng)估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)

2014-2018年被證監(jiān)會(huì)處罰的8起案件中，資產(chǎn)評(píng)估主體頻繁違反《證券法》和資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)準(zhǔn)則，由此反映出，一方面，資產(chǎn)評(píng)估主體在執(zhí)業(yè)過(guò)程中謹(jǐn)慎性不足，對(duì)評(píng)估細(xì)節(jié)重視不夠，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較弱。另一方面，監(jiān)管部門對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估主體的審查趨嚴(yán)，更加強(qiáng)調(diào)評(píng)估執(zhí)業(yè)的過(guò)程性和系統(tǒng)性，從而增大了行業(yè)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

表2 2014-2018年證監(jiān)會(huì)處罰案件違法事實(shí)統(tǒng)計(jì)

由表2可以看出，在處罰案件中，雖然違法的具體表現(xiàn)各有不同，但實(shí)質(zhì)上都屬于評(píng)估專業(yè)人員“未勤勉盡責(zé)”的不合規(guī)行為，反映出在當(dāng)前的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中，某些評(píng)估師專業(yè)素質(zhì)較低，評(píng)定估算過(guò)程中缺乏責(zé)任心和職業(yè)謹(jǐn)慎性，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)嚴(yán)重不足；在評(píng)估實(shí)務(wù)中忽視評(píng)估基本程序的重要作用，編寫工作底稿存在不認(rèn)真、不規(guī)范等問(wèn)題，給評(píng)估工作帶來(lái)較大執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

三、資產(chǎn)評(píng)估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的類型

從2014-2018年被證監(jiān)會(huì)處罰的8起案件的分析中，可以得出當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估主體主要面臨以下執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：

（一）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指由于市場(chǎng)環(huán)境的變化給評(píng)估主體帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。公平、有序、公正的市場(chǎng)環(huán)境是作為市場(chǎng)主體的企業(yè)能得以良性發(fā)展的基礎(chǔ)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，評(píng)估機(jī)構(gòu)必然受到各類市場(chǎng)因素的影響。

1.評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)迅速，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇

近年來(lái)，我國(guó)放寬了對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立的限制。在資產(chǎn)評(píng)估師人數(shù)上，合伙制機(jī)構(gòu)只要具備兩名評(píng)估師，公司制機(jī)構(gòu)只要有八名評(píng)估師；在設(shè)立程序上，自領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起三十天內(nèi)，評(píng)估機(jī)構(gòu)向有關(guān)評(píng)估行政管理部門備案即可。《資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)財(cái)政監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，只要評(píng)估機(jī)構(gòu)備案材料完備且符合要求的，行政管理部門收齊備案材料后便可當(dāng)場(chǎng)完成備案。隨著資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)進(jìn)入門檻降低，評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量大幅增加，加劇了行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

2.業(yè)務(wù)集中在少數(shù)大型評(píng)估機(jī)構(gòu)，中小評(píng)估機(jī)構(gòu)生存是難題

由圖2可以看出，一小部分資質(zhì)好、實(shí)力強(qiáng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)掌握了很大部分的評(píng)估業(yè)務(wù)收入。對(duì)于許多中小評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，所承接的業(yè)務(wù)數(shù)量和收入都是有限的，為了生存不惜低價(jià)提供服務(wù)，這種惡性競(jìng)爭(zhēng)加劇了行業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 2013-2017年百?gòu)?qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)收入占比

（二）政策風(fēng)險(xiǎn)

政策風(fēng)險(xiǎn)是指國(guó)家或相應(yīng)部門的法律、法規(guī)、準(zhǔn)則、政策等有所變化，而評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員未能及時(shí)作出相應(yīng)調(diào)整而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，國(guó)家為了推動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展，不斷完善更新規(guī)范體系和加大監(jiān)管力度，如2016年7月頒布《資產(chǎn)評(píng)估法》、2017年8月發(fā)布新修訂的資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則以及9月發(fā)布修訂后的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等，處于這個(gè)時(shí)期的評(píng)估機(jī)構(gòu)需要時(shí)刻關(guān)注行業(yè)政策的變化，評(píng)估專業(yè)人員要不斷學(xué)習(xí)新法律、新準(zhǔn)則、新政策，調(diào)整評(píng)估思路，理解新舊準(zhǔn)則的變化，才能使評(píng)估行為合法合規(guī)，避免政策風(fēng)險(xiǎn)。

（三）系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)即行業(yè)固有的風(fēng)險(xiǎn)，一般是由于執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系不健全、行業(yè)管理不規(guī)范、行業(yè)發(fā)展問(wèn)題以及目前不對(duì)稱性的資源市場(chǎng)，無(wú)法提供給評(píng)估主體客觀可靠的評(píng)估依據(jù)。這些條件都是單純的評(píng)估個(gè)體無(wú)法進(jìn)行控制和預(yù)測(cè)的，卻影響著整個(gè)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

1.截至目前，資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法律和準(zhǔn)則不斷完善，涉及資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)各個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，但是對(duì)于評(píng)估執(zhí)業(yè)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，我國(guó)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系仍然存在一些不足。部分業(yè)務(wù)類型如加密貨幣①加密貨幣是虛擬貨幣的一種，現(xiàn)在我們經(jīng)常提到的虛擬貨幣多數(shù)是指加密貨幣，例如比特幣、瑞泰幣、萊特幣、狗狗幣、比特股、以太坊等。、司法鑒定、冰川海島等依然沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則作為參考。

2.我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估被劃分為土地、礦業(yè)權(quán)、房地產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值、保險(xiǎn)公估、舊機(jī)動(dòng)車六個(gè)領(lǐng)域，由國(guó)土資源部、住建部、財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、商務(wù)部五個(gè)部門管理，每個(gè)領(lǐng)域都有自己不同的監(jiān)管主體，管理界限模糊，權(quán)責(zé)不清晰，使得在履行管理職能時(shí)無(wú)法形成綜合的管理監(jiān)督體系。

3.評(píng)估主體在執(zhí)業(yè)過(guò)程中需要借助市場(chǎng)信息進(jìn)行估值，在不成熟的資本市場(chǎng)下，惡性競(jìng)爭(zhēng)造成會(huì)計(jì)信息失真以及市場(chǎng)交易信息透明度較差，評(píng)估主體很難獲取充分、可靠的評(píng)估資料，相關(guān)技術(shù)參數(shù)無(wú)法準(zhǔn)確地衡量，從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果缺乏可靠性。

（四）職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)

職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)是指評(píng)估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中違反職業(yè)道德，未能秉承獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)精神，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不具有真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)。較常見的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)是評(píng)估主體在執(zhí)業(yè)時(shí)以預(yù)先設(shè)定好的價(jià)格作為評(píng)估結(jié)論。

2014-2018年被證監(jiān)會(huì)調(diào)查并處罰的八家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)中，有兩家是以預(yù)先設(shè)定的價(jià)格作為評(píng)估結(jié)論的。D評(píng)估機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的評(píng)估師在接受委托前了解到委托方的評(píng)估期望值為5.6億元，以客戶期望為出發(fā)點(diǎn)，代被評(píng)估單位倒編盈利預(yù)測(cè)材料；F評(píng)估機(jī)構(gòu)在承接該項(xiàng)目的前期已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了被評(píng)估單位存在收入真實(shí)性、未來(lái)年度收益證據(jù)、企業(yè)募集資金理由與盈利預(yù)測(cè)沖突、企業(yè)業(yè)務(wù)流程規(guī)范性、關(guān)聯(lián)款項(xiàng)真實(shí)準(zhǔn)確性五個(gè)方面的重大評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，仍繼續(xù)推進(jìn)該項(xiàng)目，并且在評(píng)估過(guò)程中評(píng)估師代被評(píng)估單位倒編形成用于盈利預(yù)測(cè)材料，最終評(píng)估結(jié)論與委托方的預(yù)期評(píng)估結(jié)果基本吻合。

（五）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是指評(píng)估專業(yè)人員自身的專業(yè)水平不足而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)巨大偏差所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。①?gòu)谋硐髞?lái)看，處罰案例反映出的是評(píng)估專業(yè)人員因?qū)I(yè)水平不足而引發(fā)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但其實(shí)質(zhì)是責(zé)任心不足的風(fēng)險(xiǎn)還是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況加以判斷。以受到證監(jiān)會(huì)處罰的評(píng)估案件為例，在2014-2018被處罰的八家評(píng)估機(jī)構(gòu)中，有五家機(jī)構(gòu)因評(píng)估公式計(jì)算有誤或數(shù)據(jù)指標(biāo)使用錯(cuò)誤而遭到處罰。

A評(píng)估機(jī)構(gòu)計(jì)算流通股市值時(shí)，使用“流通股市值乘以流通股占總股本的比例”的錯(cuò)誤公式；計(jì)算對(duì)比公司的股權(quán)價(jià)值、息稅前利潤(rùn)、EBITDA、資產(chǎn)比率乘數(shù)修正系數(shù)時(shí)公式不統(tǒng)一，該公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也承認(rèn)該評(píng)估報(bào)告有明顯錯(cuò)誤。

B評(píng)估機(jī)構(gòu)接受委托方委托，對(duì)其相關(guān)參股企業(yè)股東權(quán)益價(jià)值采用收益法進(jìn)行評(píng)估，在計(jì)算利息支出時(shí)未扣除相關(guān)所得稅，造成對(duì)委托方的27家參股企業(yè)的價(jià)值高估；并且在對(duì)其中一家參股企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，使用的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性負(fù)債的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，造成評(píng)估值的高估。

E評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其兩個(gè)項(xiàng)目的相關(guān)資產(chǎn)可回收價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，對(duì)項(xiàng)目一使用成本法進(jìn)行評(píng)估，最終卻以市場(chǎng)法列示在報(bào)告中，然而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定資產(chǎn)減值測(cè)試不適用成本法；沒(méi)有考慮被評(píng)估資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日之前已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)性貶值；經(jīng)濟(jì)性貶值率和評(píng)估值的計(jì)算均使用了錯(cuò)誤的公式，使得最終評(píng)估結(jié)果偏低。

G評(píng)估機(jī)構(gòu)在兩個(gè)項(xiàng)目評(píng)估中折現(xiàn)公式使用均存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被低估；同時(shí)評(píng)估多計(jì)資產(chǎn)，未扣除代收項(xiàng)目，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被高估。

H評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估時(shí)，計(jì)算錯(cuò)誤包括：一是永續(xù)期折現(xiàn)系數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，導(dǎo)致評(píng)估值高估1.41億元；二是計(jì)算被評(píng)估企業(yè)的折舊額時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，少提折舊9.72萬(wàn)元；三是計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)β時(shí)采用的企業(yè)所得稅稅率為15%，此稅率不適用被評(píng)估企業(yè)，根據(jù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估表應(yīng)采用的所得稅稅率為7.02%；四是評(píng)估使用收益法計(jì)算永續(xù)期企業(yè)自由現(xiàn)金流量時(shí)，未加回財(cái)務(wù)費(fèi)用（稅后），導(dǎo)致評(píng)估值低估3.82億元。

作為知識(shí)密集型行業(yè)，評(píng)估工作的質(zhì)量與評(píng)估主體的專業(yè)技術(shù)水平緊密相關(guān)。評(píng)估行業(yè)性質(zhì)決定了評(píng)估人員執(zhí)業(yè)行為關(guān)系到各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，需要評(píng)估專業(yè)人員具備充足的專業(yè)知識(shí)作保障，通過(guò)扎實(shí)的理論功底和執(zhí)業(yè)實(shí)踐的結(jié)合來(lái)提高專業(yè)勝任能力，從而降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。以上錯(cuò)誤所涉及的內(nèi)容都是作為資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)該具備的基礎(chǔ)知識(shí)，然而評(píng)估主體在評(píng)估過(guò)程中，都沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和改正這些錯(cuò)誤，這不得不讓人質(zhì)疑評(píng)估專業(yè)人員的勝任能力以及評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部復(fù)審等評(píng)估程序的有效性。

（六）程序風(fēng)險(xiǎn)

程序風(fēng)險(xiǎn)是指評(píng)估主體在對(duì)客體進(jìn)行評(píng)估時(shí)未按照法律或準(zhǔn)則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行評(píng)估給評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。作為一項(xiàng)有計(jì)劃、重過(guò)程的活動(dòng)，資產(chǎn)評(píng)估基本程序的完整性和實(shí)施程度會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生重要影響，質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)管理也是在流程的各個(gè)環(huán)節(jié)中得以實(shí)現(xiàn)的，資產(chǎn)評(píng)估程序的缺失和不到位將會(huì)給評(píng)估主體帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

在證監(jiān)會(huì)出具的八份處罰決定書中，程序風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

本文研究的是醫(yī)院的科研經(jīng)費(fèi)支出的內(nèi)部控制，但完善各管理系統(tǒng)、加強(qiáng)預(yù)算控制、強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)定額管理等方法在其他支出管理中也有較強(qiáng)的共通性，故本文的研究成果對(duì)醫(yī)院支出的內(nèi)部控制也有參考作用。

1.收集整理資料工作不到位

《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——評(píng)估程序》第十七條中指出，資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)具體情況對(duì)收集的評(píng)估資料進(jìn)行分析、歸納和整理，形成評(píng)定估算和編制資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的依據(jù)。A評(píng)估機(jī)構(gòu)選取對(duì)比公司相關(guān)參數(shù)時(shí)在沒(méi)有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)支撐的情況下，直接采用8%作為評(píng)估客體的EBITDA預(yù)期增長(zhǎng)率，評(píng)估依據(jù)不明確；H評(píng)估機(jī)構(gòu)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)評(píng)估資料不完整，履行評(píng)估程序不符合規(guī)定。

2.未按規(guī)定進(jìn)行評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查

D評(píng)估機(jī)構(gòu)未對(duì)現(xiàn)金、銀行存款、預(yù)付賬款和訪談?dòng)涗浀葘?shí)施有效的評(píng)估程序，評(píng)估工作底稿沒(méi)有現(xiàn)金監(jiān)盤表、銀行及預(yù)付賬款詢證函，評(píng)估報(bào)告日早于應(yīng)付賬款詢證函的回函日，部分訪談?dòng)涗浺靥顚懖煌暾辉u(píng)估單位總經(jīng)理訪談表中的訪談對(duì)象為“空”；E評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中對(duì)于設(shè)備材質(zhì)和重量數(shù)據(jù)的獲得完全依賴于企業(yè)，操作類工作底稿中也沒(méi)有記載相關(guān)的估算依據(jù)和過(guò)程；F評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行存款未實(shí)施有效的評(píng)估程序，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)3億元定期存款被質(zhì)押的事實(shí)，從而導(dǎo)致結(jié)果不可信。

3.工作底稿不規(guī)范

D評(píng)估機(jī)構(gòu)收集的與評(píng)估業(yè)務(wù)相關(guān)的資料不符合《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——工作底稿》的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有提供人的簽字、蓋章，部分工作底稿也沒(méi)有審核人員的簽字，且工作底稿顯示在承接業(yè)務(wù)之前，D評(píng)估機(jī)構(gòu)已經(jīng)編制了該工作底稿。同時(shí)，部分工作底稿沒(méi)有主管經(jīng)理的簽字，評(píng)估報(bào)告的出具日期早于內(nèi)部審核日期；E評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作底稿同樣存在著不符合規(guī)范的問(wèn)題，該機(jī)構(gòu)對(duì)車間所設(shè)計(jì)的相關(guān)資產(chǎn)可回收價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，但該評(píng)估機(jī)構(gòu)并未編制操作類工作底稿記錄對(duì)被評(píng)估項(xiàng)目的勘察和估算過(guò)程；H評(píng)估機(jī)構(gòu)工作底稿中未見綜合所得稅稅率占比情況分析和具體測(cè)算過(guò)程，違反了《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——工作底稿》的相關(guān)規(guī)定。

4.評(píng)估報(bào)告披露不全面

中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)于2017年9月13日發(fā)布了《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，同時(shí)將2011年12月30日發(fā)布的《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——評(píng)估報(bào)告》予以廢止。證監(jiān)會(huì)對(duì)D評(píng)估機(jī)構(gòu)和E評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰是在中評(píng)協(xié)發(fā)布新準(zhǔn)則之前，因此仍適用的是2011年版本的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)則。根據(jù)該準(zhǔn)則，評(píng)估報(bào)告的特別事項(xiàng)說(shuō)明應(yīng)當(dāng)包括重大期后事項(xiàng)，同時(shí)附件中應(yīng)當(dāng)包括委托人和其他相關(guān)當(dāng)事人的承諾函。D評(píng)估機(jī)構(gòu)未披露評(píng)估基準(zhǔn)日至評(píng)估報(bào)告日期間發(fā)生的影響評(píng)估結(jié)論的重大事項(xiàng)；E評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程中未獲取委托單位出具的承諾函。在新發(fā)布的《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中也規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的特別事項(xiàng)說(shuō)明應(yīng)包括重大期后事項(xiàng)，而且資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告附件通常應(yīng)當(dāng)包括委托人和其他相關(guān)當(dāng)事人的承諾函。

四、資產(chǎn)評(píng)估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

（一）宏觀因素

1.市場(chǎng)因素

（1）資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)委托方與評(píng)估主體之間的利益訴求不一致。評(píng)估主體和委托方之間是一種既合謀又博弈的關(guān)系，雙方的利益訴求既有差異又有重合。兩者的差異主要體現(xiàn)在委托方希望評(píng)估機(jī)構(gòu)能按他們的意愿出具評(píng)估報(bào)告，且評(píng)估過(guò)程麻煩少，收費(fèi)低；評(píng)估主體則希望工作量少，收費(fèi)盡可能高，在保持相對(duì)獨(dú)立性的情況下與委托方進(jìn)行密切合作。所以從各自的利益出發(fā)，雙方均降低了對(duì)高質(zhì)量評(píng)估報(bào)告的自愿需求，而堅(jiān)持獨(dú)立性、保證高質(zhì)量的評(píng)估報(bào)告只是行業(yè)監(jiān)管部門的強(qiáng)制要求。在這樣的評(píng)估市場(chǎng)環(huán)境下，業(yè)內(nèi)惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)不可避免，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)起步較晚，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估的市場(chǎng)發(fā)展尚未成熟，大部分的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)掌握在極少數(shù)的大型評(píng)估機(jī)構(gòu)手中，這導(dǎo)致大批小型資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪剩余有限的資源而不惜違背評(píng)估法及相關(guān)準(zhǔn)則，接受或默認(rèn)委托方提出的不當(dāng)要求，未能保持評(píng)估主體執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，引發(fā)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.法律法規(guī)及準(zhǔn)則因素

2016年出臺(tái)的《資產(chǎn)評(píng)估法》是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)界的大事件，這在一定程度上規(guī)范了評(píng)估主體的執(zhí)業(yè)行為，保障了評(píng)估方與委托方的權(quán)益，促進(jìn)了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。然而，該法是原則導(dǎo)向，并沒(méi)有對(duì)評(píng)估實(shí)務(wù)中的具體操作進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。2017年中評(píng)協(xié)發(fā)布新版準(zhǔn)則，旨在進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)業(yè)過(guò)程中評(píng)估，但實(shí)際上在具體執(zhí)行時(shí)仍然存在較大的主觀判斷，例如，證監(jiān)會(huì)在過(guò)去五年出具的八份處罰決定書中頻繁提及評(píng)估機(jī)構(gòu)“未勤勉盡責(zé)”。在《資產(chǎn)評(píng)估法》中，未提及勤勉盡責(zé)一詞，在中評(píng)協(xié)發(fā)布的一系列準(zhǔn)則中，該詞也以較高的頻率出現(xiàn)，然而準(zhǔn)則中并未對(duì)勤勉盡責(zé)進(jìn)行完整明確地說(shuō)明和界定，這便會(huì)引發(fā)評(píng)估機(jī)構(gòu)的政策風(fēng)險(xiǎn)。

（二）微觀因素

1.評(píng)估主體獨(dú)立性較弱

由于當(dāng)前評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境的影響，評(píng)估主體在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的獨(dú)立性會(huì)受到不同程度的影響。

（1）評(píng)估主體獨(dú)立性不強(qiáng)與行業(yè)監(jiān)管長(zhǎng)期缺失有一定的關(guān)系。在2016年7月《資產(chǎn)評(píng)估法》出臺(tái)之前，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)存在多頭管理的問(wèn)題，主管部門之間存在諸多的利益沖突，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制。在這種監(jiān)管不足、違規(guī)成本低的環(huán)境下，一些評(píng)估主體為了獲得更多的個(gè)人收益，放松獨(dú)立性對(duì)自身的約束，損害了資產(chǎn)評(píng)估的公正性和評(píng)估行業(yè)的公信力。

（2）評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)模對(duì)評(píng)估獨(dú)立性具有影響。現(xiàn)階段我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)多數(shù)為中小規(guī)模，存在著生存問(wèn)題，小型評(píng)估機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)取客戶資源、獲得更多收益，忽視了行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)及聲譽(yù)，以低報(bào)價(jià)獲取業(yè)務(wù)，放棄評(píng)估應(yīng)有的獨(dú)立性，壓縮評(píng)估服務(wù)成本，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

（3）評(píng)估主體的獨(dú)立性與評(píng)估收費(fèi)具有較大彈性有著密不可分的聯(lián)系。2009年出臺(tái)的《資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)管理辦法》中明確指出，資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)相結(jié)合。但目前市場(chǎng)上對(duì)于評(píng)估業(yè)務(wù)的價(jià)值認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，故而收取費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)具有較大的彈性，評(píng)估機(jī)構(gòu)過(guò)高的收費(fèi)或低收費(fèi)，均會(huì)影響評(píng)估人員獨(dú)立性的原則。

表3 處罰案件的政府指導(dǎo)價(jià)與實(shí)際業(yè)務(wù)收入的差異 單位：萬(wàn)元

表3將政府指導(dǎo)價(jià)與五家評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)際收取的費(fèi)用進(jìn)行對(duì)比，除D機(jī)構(gòu)收費(fèi)低于政府指導(dǎo)價(jià)下限外，其余4家評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)際收費(fèi)高于政府指導(dǎo)價(jià)，在評(píng)估收費(fèi)上存在較大的自主性，由此可能滋生評(píng)估人員為自身利益忽視職業(yè)操守，放棄獨(dú)立性的不合規(guī)行為。

2.評(píng)估人員的整體素質(zhì)有待提高

評(píng)估人員的整體素質(zhì)既包括了專業(yè)素質(zhì)，也包括職業(yè)道德素質(zhì)。在我國(guó)，資產(chǎn)評(píng)估屬于新興行業(yè)，評(píng)估人員的整體素質(zhì)水平有待提升，專業(yè)技能不足。正是因?yàn)樵u(píng)估人員的水平參差不齊，在評(píng)估工作中缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估操作，更甚者會(huì)在利益的誘惑下采用不正規(guī)手段拉攏客戶，在評(píng)估工作中弄虛作假。隨著資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的不斷發(fā)展，PPP項(xiàng)目咨詢、境外并購(gòu)、投資價(jià)值評(píng)估等業(yè)務(wù)的出現(xiàn)對(duì)評(píng)估主體提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，高端專業(yè)人才緊缺是評(píng)估行業(yè)開拓新業(yè)務(wù)、提升服務(wù)質(zhì)量的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。《資產(chǎn)評(píng)估法》中對(duì)評(píng)估從業(yè)人員的從業(yè)要求門檻降低之后，評(píng)估人員的專業(yè)素質(zhì)可能會(huì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

3.評(píng)估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)不足

在《資產(chǎn)評(píng)估法》出臺(tái)之前，評(píng)估行業(yè)相關(guān)的監(jiān)管部門對(duì)評(píng)估亂象的關(guān)注度明顯要低，即使相關(guān)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)了評(píng)估主體存在違背獨(dú)立性原則、提供虛假評(píng)估報(bào)告的情況，也沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格審查，導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員未及時(shí)得到相應(yīng)的處罰。在監(jiān)管的“溫柔鄉(xiāng)”中，不論是評(píng)估機(jī)構(gòu)還是評(píng)估專業(yè)人員，都沒(méi)有樹立起風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。比如G評(píng)估機(jī)構(gòu)在被證監(jiān)會(huì)處罰之前曾多次收到警示函，但都沒(méi)有引起足夠的重視；在證監(jiān)會(huì)出具的八份處罰決定書中，有四份處罰涉及評(píng)估程序不到位問(wèn)題，且判定評(píng)估程序不到位的依據(jù)均涉及到工作底稿的編制問(wèn)題。有規(guī)定不執(zhí)行或置若罔聞，反映出個(gè)別資產(chǎn)評(píng)估主體整體的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)不足。

五、資產(chǎn)評(píng)估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

（一）完善資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的規(guī)范體系

我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系采用了原則導(dǎo)向，評(píng)估主體有較大的主觀判斷空間，這種空間直接導(dǎo)致了評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。所以，在原則導(dǎo)向下，行業(yè)應(yīng)制定具有可操作性的配套條款和細(xì)則，從細(xì)節(jié)上“補(bǔ)漏”。比如，《資產(chǎn)評(píng)估法》中規(guī)定：如果委托人拒絕或提供虛假的評(píng)估資料，評(píng)估機(jī)構(gòu)依法有權(quán)拒絕履行合同，如果委托人要求出具虛假的評(píng)估報(bào)告或不正當(dāng)干預(yù)評(píng)估結(jié)果，機(jī)構(gòu)有權(quán)解除合同。這一條款沒(méi)有充分考慮到評(píng)估機(jī)構(gòu)拒絕委托方后的經(jīng)濟(jì)后果，長(zhǎng)此以往，就會(huì)出現(xiàn)“堅(jiān)持獨(dú)立性的評(píng)估機(jī)構(gòu)承接不到業(yè)務(wù)，評(píng)估業(yè)務(wù)將流向獨(dú)立性不強(qiáng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)”的現(xiàn)象，評(píng)估行業(yè)將難以健康有序地發(fā)展。因此，在落實(shí)評(píng)估法的過(guò)程中，應(yīng)關(guān)注是否存在保證了評(píng)估機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員的獨(dú)立性但損害了其合法權(quán)益的“盲點(diǎn)”或“漏點(diǎn)”，并及時(shí)查缺補(bǔ)漏、修改完善。同時(shí)，應(yīng)制定空白領(lǐng)域（如上文提到的冰川海島、加密貨幣、司法鑒定等）方面的評(píng)估具體準(zhǔn)則和評(píng)估指南。建立完善的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系，使評(píng)估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中有章可依、有據(jù)可查，有效地減少評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

（二）加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的宏觀管理

1.監(jiān)管部門加大監(jiān)管力度，提高違規(guī)成本

從證監(jiān)會(huì)2014-2018年對(duì)八家評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估專業(yè)人員的具體處罰中，可以看出2016年之前的處罰力度較輕，導(dǎo)致某些評(píng)估機(jī)構(gòu)存在僥幸心理；而2016年之后，證監(jiān)會(huì)的處罰力度逐步加大，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估主體起到了一定的震懾作用。2016年《資產(chǎn)評(píng)估法》的出臺(tái)以及一系列資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的修訂與發(fā)布，也為相關(guān)部門進(jìn)一步加大監(jiān)管力度提供了有利條件。在監(jiān)管部門的重壓下，將有助于評(píng)估行業(yè)整體專業(yè)水平的提升以及資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的提高；同時(shí)在高額的罰款面前，評(píng)估機(jī)構(gòu)必將增強(qiáng)自身執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，完善自身的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理，在評(píng)估過(guò)程中本著更加嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度進(jìn)行執(zhí)業(yè)。

2.行業(yè)自律組織充分履行職責(zé)，引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展

作為自律的行業(yè)組織，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮自己的職責(zé)和作用。對(duì)于違法違規(guī)案件，應(yīng)視情節(jié)輕重，呈報(bào)行業(yè)監(jiān)管部門采取警告、罰款、吊銷執(zhí)業(yè)資格和追究刑事責(zé)任相結(jié)合的方式，增強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管的威懾力，保證評(píng)估主體的獨(dú)立性；同時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)應(yīng)制定審核評(píng)價(jià)制度，定期對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行檢查評(píng)定，并向社會(huì)公眾公布審核結(jié)果，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)需求；另外，加強(qiáng)評(píng)估人員的后續(xù)培訓(xùn)與教育，增強(qiáng)職業(yè)道德素養(yǎng)，提升專業(yè)勝任能力，保證執(zhí)業(yè)人員的整體素質(zhì)。

3.行業(yè)協(xié)作建立數(shù)據(jù)庫(kù)與信息共享平臺(tái)，為評(píng)估執(zhí)業(yè)提供有力的信息支持

評(píng)估行業(yè)應(yīng)加快建設(shè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，呼吁評(píng)估主體進(jìn)行資源共享，及時(shí)從評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)各種數(shù)據(jù)資料進(jìn)行收集和整理；同時(shí)，應(yīng)投入大量時(shí)間、資金及人員，引入其他行業(yè)的有效數(shù)據(jù)資源和先進(jìn)技術(shù)，構(gòu)建穩(wěn)定的信息共享平臺(tái)。評(píng)估專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，將給評(píng)估主體提供更為準(zhǔn)確可靠的信息參考和數(shù)據(jù)來(lái)源。

（三）增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制

1.重視資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制、審核監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)管理

評(píng)估機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自身內(nèi)部控制的建立和實(shí)施，不應(yīng)僅注重形式上的完整，更要強(qiáng)調(diào)基于整個(gè)評(píng)估全過(guò)程進(jìn)行質(zhì)量控制、風(fēng)險(xiǎn)控制；評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)建立對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)的全過(guò)程檢查監(jiān)督制度，落實(shí)對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量的三級(jí)審核制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)評(píng)估工作的質(zhì)量問(wèn)題并加以糾正，有效防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估機(jī)構(gòu)要充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，構(gòu)建細(xì)化的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模塊指標(biāo)，對(duì)可能產(chǎn)生評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)進(jìn)行檢查和控制。

2.提高評(píng)估專業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)

資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員必須充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是關(guān)系到自身生存發(fā)展和切身利益的大問(wèn)題，提高職業(yè)謹(jǐn)慎，在執(zhí)業(yè)中自覺(jué)地控制風(fēng)險(xiǎn)；加強(qiáng)評(píng)估專業(yè)人員的職業(yè)道德教育，評(píng)估過(guò)程中始終保持獨(dú)立客觀公正，在執(zhí)行評(píng)估程序時(shí)勤勉盡責(zé)，對(duì)于可能影響評(píng)估結(jié)果的重大事項(xiàng)保持專業(yè)敏感度；評(píng)估機(jī)構(gòu)要注重完善評(píng)估專業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)評(píng)估作為社會(huì)中介服務(wù)業(yè)，涉及的知識(shí)領(lǐng)域廣泛，評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)具有全面的知識(shí)與技能，才能更好地做出市場(chǎng)分析，對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估才更具專業(yè)說(shuō)服力，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

3.加大評(píng)估信息披露力度

由于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)所具有的專業(yè)性，造成了評(píng)估報(bào)告使用者不能完全了解評(píng)估活動(dòng)的過(guò)程和評(píng)估結(jié)論的形成。為了有效地保證評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估專業(yè)人員的獨(dú)立性，評(píng)估主體在評(píng)估過(guò)程中，應(yīng)主動(dòng)對(duì)重要的分析判斷信息進(jìn)行詳細(xì)披露，以便利益相關(guān)者可以更好地判斷評(píng)估主體在執(zhí)業(yè)時(shí)是否保持了應(yīng)有的客觀性、謹(jǐn)慎性和獨(dú)立性。在陽(yáng)光下執(zhí)業(yè)，接受評(píng)估報(bào)告使用者的監(jiān)督。