不同社會經濟地位家庭親子游戲現狀的比較

滕婉俐

【摘要】對江蘇省某市3所幼兒園270位幼兒父母的調查表明，不同社會經濟地位家庭親子游戲現狀既具有共同特征，也存在由于幼兒父母階層慣習及所處教育實際不同而造成在游戲與學習的關系、游戲內容、游戲發起者、游戲能力期待及游戲指導策略等方面的諸多差異。為此，應樹立正確的家庭親子游戲觀，加強家園之間的聯系與合作，實施針對弱勢家庭的育兒援助，以期推動家庭親子游戲的實施和推廣。

【關鍵詞】 社會經濟地位（SES）;家庭親子游戲;幼兒父母

家庭親子游戲是發生在家庭內部父母與幼兒之間，以血緣感情為基礎，以促進幼兒全面發展為目的的一種親子互動活動。它是父母與幼兒之間溝通的紐帶，是良好家庭氛圍的“催化劑”，也是不可或缺的家庭教育資源。當前，我國對家庭親子游戲的研究主要聚焦于家庭親子游戲的價值、結構要素和影響因素等方面，更多是停留在經驗總結階段，缺乏系統的實證研究，尤其是對父母參與親子游戲的現狀及存在的問題還需進一步深入研究與探討。因此，本研究試圖從社會分層理論視角揭示不同社會經濟地位家庭親子游戲的現狀，并分析其存在的共性與差異，進而提出一些建議，以期推動家庭親子游戲的實施和推廣，豐富和完善家庭教育理論。

一、理論支持

社會學所說的社會分層指的是依據一定具有社會意義的屬性，一個社會的成員被區分為高低有序的不同等級、層次的過程和現象。社會經濟地位（SES）是目前國內外研究中普遍采用的衡量社會分層的重要指標，它包括了社會成員的收入、教育程度和職業三個方面。而幼兒父母群體由于收入、教育程度和職業的不同，客觀上處于不同的社會分層之中，對家庭親子游戲的態度、理解以及指導等方面可能存在差異性。本研究以社會分層理論為理論基礎，通過借鑒北師大馮曉霞教授等于2009年在不同社會經濟地位家庭兒童的入學準備狀況的研究中所采用的社會分層標準，分別從家庭人均年收入、父母的學歷、父母的職業三個維度來確定幼兒父母的層級，其中父母的學歷和職業以父母一方較高者作為衡量依據。

二、研究方法

本研究采用問卷調查法和訪談法，從某市選取3所幼兒家庭社會經濟地位不同的幼兒園，其中J園為高校附屬幼兒園，幼兒父母以高校教師為主，學歷普遍較高;Y園為高檔幼兒園，幼兒父母以高收入人群為主，經濟收入普遍較高;L園為普通民辦園，幼兒父母以外來務工人員為主，經濟收入和學歷普遍偏低。以幼兒父母為被試，每所幼兒園隨機抽取大、中、小班各2個，每班選取15位幼兒父母發放問卷，共發放270份問卷，回收245份，回收率為90.7%，剔除無效問卷7份（未填寫完整），回收有效問卷238份，有效回收率為88.1%。此外，還從每所幼兒園選取3名幼兒父母作為訪談對象。

1.測量工具

本研究使用的問卷是《家庭親子游戲現狀調查問卷》，由西南大學楊曉萍教授和尹芳于2003年所編制，該問卷包括幼兒父母對親子游戲的態度、親子游戲的條件、親子游戲的類型以及親子游戲的指導策略等四個維度，共26題。問卷信、效度較好。訪談提綱涉及“您對家庭親子游戲的基本認識”“您常常與孩子玩什么游戲”“您認為怎樣才能更好地開展游戲”等問題。

2.數據分析與處理

采用SPSS21.0統計軟件進行數據統計與分析。

三、研究結果與分析

1.不同社會經濟地位家庭親子游戲的共同特征

（1）家庭親子游戲的基本內涵。通過對幼兒父母在“您對家庭親子游戲的基本認識”這一問題人數上的卡方檢驗，發現存在顯著性差異（x2=234.624，p=0.000），選擇家庭親子游戲是“父母與孩子之間的游戲”人數遠遠高于其他選項。具體結果顯示：78.2%的父母選擇家庭親子游戲是“父母與孩子之間的游戲”，12.3%的父母選擇是“母親與孩子之間的游戲”，6.4%的父母選擇是“父親與孩子之間的游戲”，3.1%的父母選擇是“祖父輩與孩子之間的游戲”。說明大多數幼兒父母對家庭親子游戲的基本內涵都有著正確的認識，只有極少數的父母還存在一定的誤區。

（2）家庭親子游戲的材料。對家庭親子游戲中所使用的游戲材料方面，幼兒父母表現出一些共同趨向。首先，幼兒父母普遍認同家庭親子游戲的開展需要一定的游戲材料，65.1%的父母“總是”會使用游戲材料，19.3%的父母“經常”，10.9%的父母“有時”，4.3%的父母“偶爾”，0.4%的父母“從不”。其次，在游戲材料的選擇上，43.2%的父母選擇使用商店里出售的成品玩具，18.2%的父母選擇使用廢舊棄物、自然材料或自制的游戲材料，38.6%的父母“兩者兼有”。最后，在游戲過程中，絕大多數家長（占89.9%）贊成孩子自制游戲材料，并且愿意主動參與到游戲材料的制作過程中。

（3）家庭親子游戲的時間和空間。相關研究表明，幼兒父母空閑時間的活動從高到低依次是：“陪孩子玩”“處理家務”“看電視、雜志、書、上網等”“和朋友一起聚會”“繼續處理上班時沒有處理完的事”[5]。由此可見，幼兒父母空閑時間里最主要的活動是“陪孩子玩”，父母能意識到“陪孩子玩”的重要性。那么，父母常常與孩子在哪些地方玩？父母跟孩子一起游戲一次一般多久？這些問題在本研究的問卷調查中均有涉及，結果顯示：在游戲的時間上，5.7%的父母選擇“1小時以上”，20.3%的父母選擇“30分鐘至1小時”，74%的父母選擇“30分鐘以內”;在游戲的空間上，82.3%的父母選擇“室內和戶外”均有開展過家庭親子游戲活動，9.2%的父母選擇在戶外與孩子游戲，8.5%的父母選擇在室內與孩子游戲。

（4）有關家庭親子游戲方面知識的來源。對“您有關家庭親子游戲方面的知識從哪里獲得”問題進行問卷統計發現，幼兒父母所了解的有關家庭親子游戲方面的知識最主要來源于“從自己小時候的經驗中總結出來的”和“與父母、朋友及同事的交流所得”，個案百分比分別為84.1%和71.4%;其次是“從孩子的老師那里得到的”，個案百分比為40.3%;再次是“相關書籍、報紙、雜志等”，個案百分比為38.6%;最后是“咨詢相關專家”，個案百分比為14.1%。

2.不同社會經濟地位家庭親子游戲的差異之處

（1）家庭親子游戲與學習的關系認識上的差異。通過對“您如何看待家庭親子游戲與學習之間的關系”這一問題的調查發現，社會底層的父母更傾向于選擇家庭親子游戲“是浪費時間”，社會中層的父母更傾向于認為“是學習之余放松的一種方式”，分別占其所在階層總人數的80.2%和67.1%，而社會上層的父母則更傾向于認為“是一種較好的學習方式”，約占該階層總人數的72.2%。不同社會層級的父母對家庭親子游戲與學習關系的認識，經卡方檢驗結果顯示（如表2），不同社會層級的父母對家庭親子游戲與學習關系的認識存在顯著性差異（x2 =46.035，p<0.001）。

（2）家庭親子游戲內容選擇上的差異。通過前期工作中對“您常常與孩子玩什么游戲”的問卷結果和訪談內容，再結合相關文獻中有關家庭親子游戲的內容進行整合，最終確定家庭親子游戲的分類結果（分為規則游戲、運動游戲、角色游戲和語言游戲四大類）并以問卷的方式進行調查，結果如圖1。社會上層和社會中層的幼兒父母更傾向于選擇與孩子進行“規則游戲”和“角色游戲”，而社會底層的幼兒父母更傾向于選擇與孩子進行“運動游戲”和“語言游戲”。

圖1 不同SES家庭親子游戲內容的分布圖

（3）家庭親子游戲發起者上的差異。對家庭親子游戲的發起者方面，社會底層的幼兒父母表示家庭親子游戲活動常常由“孩子”發起，約占該階層總人數的75.3%，而社會上層和社會中層的幼兒父母則表示“孩子和父母兼有”發起，分別占其所在階層總人數的69.4%和73.6%。

通過對不同社會經濟地位家庭親子游戲的發起者情況進行卡方檢驗（如表3），結果顯示，不同社會經濟地位家庭親子游戲的發起者存在顯著性差異（x2 =28.144，p<0.001）。

（4）家庭親子游戲能力期待上的差異。當問及“您希望孩子通過家庭親子游戲獲得哪方面能力”時，如圖2，社會底層的幼兒父母對孩子從家庭親子游戲中獲得“手工、繪畫等能力”“識字、算數等能力”的方面期待較高，而社會上層和社會中層的幼兒父母則對“社會交往能力”和“語言表達能力”的方面期待較高。

（5）家庭親子游戲指導策略上的差異。在幼兒父母扮演的角色方面，通過對幼兒父母在“您通常在家庭親子游戲中扮演的角色”問題上進行調查，發現社會上層和社會中層的幼兒父母更傾向于扮演“平等的合作者”，分別占其所在社會階層總人數的93.1%和68.3%，而社會底層的幼兒父母則更傾向于扮演“配角，聽從孩子指揮”，約占該階層總人數的64.2%。在激發幼兒游戲興趣方面的結果顯示，社會上層和社會中層的幼兒父母在激發幼兒游戲興趣方面的平均得分分別是4.56和4.32，顯著高于社會底層的幼兒父母（M=3.86），說明社會上層和社會中層的幼兒父母更注重對幼兒家庭親子游戲興趣的激發與培養。

四、相關建議

針對上述不同社會經濟地位（SES）家庭親子游戲現狀的共同特征與差異之處，本研究從觀念、行為和政策三個層面提出一些建議，以促進家庭親子游戲的科學推廣。

1.樹立正確的家庭親子游戲觀

相比社會上層的幼兒父母，社會中層和社會底層的幼兒父母將家庭親子游戲與學習分開來，甚至把游戲置于學習的對立面，這導致家庭親子游戲實踐中其價值被忽視。國內外諸多研究已證實，“幼兒期，游戲是一種最佳的學習方式。”“游戲的過程是幼兒主動學習、主動建構經驗的過程”。較有影響力的是丁海東教授有關游戲價值的觀點，他基于馬斯洛的需要層次理論，從幼兒的生活需要出發，認為游戲至少能滿足幼兒三個層面的需要：生理需要;心理需要;社會需要或精神需要。由此可見，游戲是幼兒生活的“必需品”，有助于促進幼兒全面和諧發展。幼兒父母應樹立正確的家庭親子游戲觀，轉變“勤有功，戲無益”“業精于勤，荒于嬉”等傳統游戲觀，認識到“游戲就是一種學習”。

盡管大多數幼兒父母對家庭親子游戲是“父母與孩子之間的游戲”表示認同，但還是有少部分認為家庭親子游戲是父親或母親一方與孩子之間的游戲，甚至認為是祖父輩與孩子之間的游戲。可見，幼兒父母對自身在家庭親子游戲活動中的作用認識并不清晰。Power （2004）的研究指出，父親和母親與孩子游戲的類型存在很大的差別，母親傾向于情感內容，父親傾向于肢體的、打鬧的和非固定化游戲。母親與幼兒之間的游戲更多是建立在一種“依戀關系”的基礎之上，父親與幼兒的游戲則是建立在一種“激活關系”的基礎之上，但兩者對幼兒游戲質量的提高均起到重要作用。鑒于此，幼兒父母應正確認識自身在家庭親子游戲中具有不可替代的作用，讓自己參與到幼兒游戲中，而不是用電視、手機等媒介充當替代物。

2.加強家園之間的聯系與合作

本次調查中發現，幼兒父母所了解的有關家庭親子游戲方面的知識更多來源于自己或他人的經驗，而非專門的知識。因而加強家園合作，提升家庭親子游戲質量和技巧顯得尤為重要。幼兒園可以通過家長會、開放日活動、家庭親子游戲專題講座等形式，向幼兒父母傳授有關家庭親子游戲方面的理論知識和指導策略，豐富家庭親子游戲的內容，提高幼兒父母的游戲實施能力。同時，以問卷調查或訪談的方式了解每個家庭親子游戲實施的現狀，對調查所反映的問題進行有針對性的溝通與指導，啟發家長用適合幼兒身心發展的不同游戲達到教育孩子的良好效果。

3.實施針對弱勢家庭的育兒援助

有研究表明，家庭早期教養質量對幼兒的短期和終身發展都有極其重要的影響，早期教養質量低下或欠佳會對幼兒入學以后乃至成人以后產生持續的消極影響。為了減少貧困的代際傳遞，提高整個國家的人口素質，很多西方國家通過制定“親貧”政策，關注弱勢家庭早期教養，為弱勢家庭早期教養提供援助。如美國開發和推行的“入戶指導”形式的支持性早期教養項目，主要以弱勢家庭為目標群體，以專業指導人士進入目標家庭的形式，對其家庭教養理念和行為進行指導，以達到改善親子關系、增進親子互動、增加家長效能感等為主要目標。我國可以借鑒國外經驗，實施針對弱勢家庭的育兒援助，由政策引領，從弱勢家庭親子游戲實際出發，通過專業指導人士進入目標家庭進行一對一、個性化的指導，幫助弱勢家庭提升其親子游戲質量和技巧，從而改善貧困幼兒家庭早期教養環境。

【參考文獻】

[1]李春玲，呂鵬.社會分層理論[M].北京：中國社會科學出版社，2008：190.

[2]陳敏倩，馮曉霞，肖樹娟，蒼翠.不同社會經濟地位家庭兒童的入學語言準備狀況比較[J].學前教育研究，2009（04）：3-8，18.

[3]肖樹娟，馮曉霞，成麗媛，蒼翠.不同社會經濟地位家庭兒童的入學數學準備狀況比較[J].學前教育研究，2009（03）：3-9，13.

[4]尹芳，楊曉萍.對重慶市主城區幼兒家庭親子游戲現狀的調查與思考[J].學前教育研究，2003（09）：21-23

[5]吳麗麗.幼兒家庭親子游戲的現狀研究[D].福州：福建師范大學，2016.

[6]丁海東.學前游戲論[M].濟南：山東人民出版社，2003：14.

[7]何慧華，曹未蔚，于真.美國入戶指導形式的家庭早期教養支持項目分析及其借鑒[J].學前教育研究，2017（08）：46-55.