合作社內源性資本供給的成員合作意愿及影響因素
——以魯陜2省320戶果農社員為例

蔡 榮 劉 婷

(1.南京林業大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210037； 2.南京財經大學 糧食安全與戰略研究中心，江蘇 南京 210003)

一、引言

農民合作社是現階段我國農村合作事業發展和農業產業化經營的重要組織載體和推動力。隨著我國農產品市場環境不斷變化，特別是農業產業化水平日益提高，資金約束問題對合作社發展的制約越來越突出。這是因為，未來合作社的主要任務不僅是農產品的生產，更體現在農產品供應鏈管理上。建立實施完整的供應鏈管理需要控制生產、銷售、物流等環節，這意味著合作社需要大量的資本投入以保證市場份額和競爭力。合作社資本供給主要有兩條途徑，一是內源性資本供給，二是外源性資本供給(于華江 等, 2006)。內源性資本供給依靠合作社社員自我籌資，包括繳納會費、股權籌資、公積金提取等；外源性資本供給借助合作社以外的力量扶持，包括財政補貼、稅收豁免以及向金融機構貸款和其他市場主體參與投資等。當前，盡管能夠從正規金融機構獲得信貸的合作社比例并不低，但獲得的信貸額度卻遠不能滿足合作社發展的需要(郭紅東 等, 2011)。以往研究指出，作為內源性資本供給的自有資本是合作社的最主要資金來源，是合作社運行和發展的根基(趙泉民 等, 2006)。為此，本文著重關注兩個問題：一是作為占絕大多數的小農社員，是否愿意向合作社進行資本供給？二是小農社員的資本供給意愿主要受哪些因素影響？回答這些問題對理解合作社社員資本供給決策機制及解決當前合作社資本供給困境問題具有重要的理論和現實意義。

二、理論分析及文獻回顧

(一)理論分析

合作社組織結構的典型特點是眾多分散產權的聯合，難免存在諸多約束，其中與資本供給有關的有社員“搭便車”激勵、投資期限不一和投資組合難協調等(Cook, 1995)。 之所以產生“搭便車”，主要是新社員加入合作社后將享受與老社員同等的收益分配權利(按惠顧返利)，無需向合作社投入發展資金，從而造成了新老社員之間的代際沖突。“搭便車”問題一方面使社員要求提高盈余返還比例，減少合作社公積金賬戶余額，另一方面也抑制了社員對合作社的資本供給激勵。投資期限問題主要源自于某項資產產生凈收益的剩余索取時間短于該項資產的產出周期，其后果是社員向合作社進行長期資本供給的積極性不足，特別是專用性資產，社員資本供給激勵明顯薄弱。此時，社員將產生迫使合作社改變股權贖回政策的傾向，一是提高社員資本供給的現金回報比例，二是加速合作社公積金賬戶中的股權贖回。投資組合難協調問題也被稱為風險問題。根據投資選擇理論，投資多元化策略是規避投資風險的最有效手段，依賴于股權允許自由轉讓的前提條件。合作社股權無法自由轉讓，投資決策只能淪為次優。也就是說，任何投資方案都不可能符合全體社員的風險偏好，風險分擔機制不再有效。有研究指出，一旦社員向合作社資本供給金額較大，或者當自身生產經營風險與合作社經營風險高度關聯時，上述約束問題將變得更突出(Ortmann et al., 2007)。

(二)文獻回顧

從理論上講，解決合作社治理中的資本約束問題可以有多種途徑。如通過限制新社員加入和設立股權交易市場來應對合作社社員“搭便車”問題；在設立股權交易市場的基礎上，通過執行有序的短期投資贖回計劃來解決期限問題；對合作社未分配盈余的產權進行劃分和界定，并允許投票權在社員間相互轉讓，從而緩解不同社員風險偏好水平差異所產生的投資組合問題。對此，國外學者主要從產權理論視角出發來經驗分析合作社的社員資本供給激勵問題。如Cook et al.(2000)較早地研究了合作社產權結構與社員資本供給激勵之間的關系，發現當股權可自由轉讓且可被合理估值時，合作社社員資本供給激勵較強。Iliopoulos(2002)進一步研究指出，采用封閉式社員制度、與社員簽訂銷售協議、允許股權轉讓且能夠對股權進行合理估價對社員資本供給激勵有促進作用，而股權贖回計劃對社員資本供給激勵無顯著影響。Osterberg et al.(2009)還發現，在未分配股權比例較大的合作社，社員參與合作社治理的積極性較低，直接造成社員不愿向合作社進行資本供給的窘境。Minguez-Vera et al.(2010)研究發現，衡量“搭便車”、投資風險和時間期限的諸多指標對社員資本供給傾向都具有顯著影響。其中，“一人一票”原則對社員資本供給傾向影響為負，允許新社員加入、退社時給予股權溢價、產品經營多樣化的合作社則能夠提升社員資本供給激勵。另外，注重長期收益的社員往往也更愿意對合作社進行資本供給。Alho(2014)在其最近的一項研究中指出，吸納非生產性社員的合作社對生產性社員的資本供給意愿存在“擠出效應”；與采用按股分紅的合作社相比，采用按惠顧額返利或將按惠顧額返利與按股分紅兩者相結合的合作社，社員資本供給意愿更高；相較于高收益高風險的投資，低收益低風險的投資更能吸引合作社社員進行資本供給，表明絕大多數社員對風險持厭惡態度。

此外，也有一些國外學者認為社員異質性特征明顯才是導致合作社資本約束問題的根本原因，社員異質性體現在生產規模、專業化水平、財務狀況、受教育水平、非農收入比例等諸多方面(Franken et al., 2015)。對此，不少研究給予了證實。如Othman et al.(2012)以馬來西亞合作社社員的調查數據研究發現，社員資本供給意愿與入社時間以及是否參與社員大會存在直接的關聯。Wang et al.(2013)利用陜西省合作社社員的調查數據揭示了影響社員向合作社進行資本供給意愿的主要因素，包括社員對自身在合作社中的重要性認知、社員對生產和銷售中存在困難的主觀評價、社員對合作社經營績效的評價、社員對合作社服務能力的評價以及政府對合作社的扶持力度等。Alho(2015)以芬蘭最大的兩家肉類生產合作社為例研究發現，養殖規模較大、對合作社擁有控制權的社員，向合作社進行資本供給的意愿一般會較高。但是，當合作社遭遇財務困境時，資本供給意愿就會下降。Puaha et al.(2003)研究發現，對合作社經營管理較熟悉、認為所在合作社能創造社會效益的社員更愿意向合作社進行資本供給，對風險持厭惡態度、距合作社較遠、參加非農就業的社員向合作社進行資本供給的意愿較低，生產經驗、與合作社簽訂銷售協議、投資回報率以及對合作社的公平性認知等因素與社員資本供給意愿不具有直接關系。與其他國家或地區的很多合作社的狀況類似，在希臘，盡管很多農戶已加入合作社成為社員，但絕大多數并不活躍，特別是缺乏向合作社進行資本供給的積極性，這給合作社持續發展帶來了很大挑戰。其中，受教育程度、能否參與合作社管理、對合作社未來經營策略的認知、對合作社失敗管理經歷的認知等因素對社員資本供給意愿有顯著影響，而生產規模的影響不顯著。

近年來，隨著農民專業合作社的蓬勃發展，國內一些學者對合作社資本約束問題也給予了關注。于華江等(2006)從內源性資本供給和外援性資本供給視角分析了合作社資金短缺的解決途徑；宋曉梅等(2012)認為創新合作組織制度是合作社解決社員利益與投資者之間利益沖突的現實選擇；崔寶玉等(2008)將合作社社員的資本供給約束分為剛性和柔性兩類，并指出克服柔性供給約束是目前合作社解決內源性資本融資的可能途徑。在實證研究方面，劉宇翔(2010)分析了社員態度、個人特征、家庭特征、信任因素和社員需求等因素對合作社社員投資意愿的影響；孫亞范等(2012)分析了合作社制度安排、社員合作認知、利益因素和信任因素對社員向合作社入股或增股意愿的作用。

總體而言，現有研究為本文的進一步研究提供了兩點啟示：一是影響合作社社員資本供給意愿的形成因素較為復雜，是眾多因素共同作用的結果；二是在不同國家或地區，同樣的影響因素對合作社社員資本供給意愿的作用方向及程度經常存在差異性，意味著兩者間的相互關系可能依賴于合作社目前的發展階段及其所處的外部環境等條件。因此，針對國內合作社的社員資本供給激勵問題，有必要做進一步的深入研究。本文在構建影響因素分析框架的基礎上，利用魯陜2省320位合作社小農社員的微觀數據，從合作社的組織特征、治理機制以及社員的自身特征和認知特征出發分析合作社社員資本供給意愿的影響因素，最后得出研究結論并提出針對性的政策建議。

三、分析框架

本文研究將影響當前我國合作社社員資本供給意愿的可能因素歸納為合作社的組織特征、治理機制以及社員的自身特征和認知特征共4類20項因素，具體說明如下：

社員特征：合作社社員的特征包括年齡、文化程度、風險厭惡、入社時間、生產規模、收入結構、資金約束7項因素。(1)年齡。從投資的時間期限上講，年齡越大的社員對合作社長期投資的興趣越低，進而帶來了投資激勵的下降(Cook,1995)。此外，在農業勞動力趨于老齡化的背景下，年齡大的社員往往也較為保守，參與合作社風險投資的積極性較低。(2)文化程度。文化程度高的社員更具有認識合作的潛在收益的能力，因而在合作社提出為新項目融資的訴求時，更愿意參與合作資本供給，為合作社事業發展貢獻一份力量。(3)風險厭惡。任何投資都具有風險性，向合作社進行資本供給也不例外。受資源稟賦和風險感知差異的影響，不同社員對風險的態度也不同。其中，部分社員為了追求更高收益愿意承受投資風險，部分社員但求收益穩定，不愿冒險參與合作社投資活動。可以預計，對風險越厭惡的社員，向合作社進行資本供給的意愿越低。(4)入社時間。社員參加合作社的時間長短影響其入股合作社或增加股份的意愿。社員參加合作社時間越長，越不愿意向合作社入股或增加股份(孫亞范 等,2012)。這是因為，與新社員相比，老社員對合作社累積的留存收益的貢獻較大，但在盈余分配時，合作社卻不考慮這一貢獻差異，造成了新老社員間的代際“搭便車”問題。意識到這一點之后，老社員繼續向合作社進行資本供給的激勵就會下降。(5)生產規模。社員在生產規模上的差異往往會帶來對合作社項目投資的不同態度。一般而言，生產規模大的社員相對更愿意參與合作社各項經營活動，從而也就更有積極性向合作社進行資本供給。但是，Plunkett(2005)指出，當面臨資金約束時，生產規模大的社員更傾向于將有限的資金用于改善自身生產經營條件，而生產規模小的社員則更可能將有限的資金投向合作社，從而享受加工或營銷環節的投資增值收益。(6)收入結構。本文選擇非農收入占家庭總收入比例代表收入結構。通常，在家庭收入既定的條件下，非農收入占家庭總收入比例越高，社員對合作社發展的依賴性越低。一旦合作社有融資需求，除非承諾較高的投資回報，否則很難產生資本供給激勵。(7)資金約束。投資需要資金，受資金約束的社員對合作社的資本供給傾向會受到一定程度的抑制，這也正是很多發展中國家的農民合作社難以從事加工環節業務以獲取附加值的一個重要原因。而且，對于數量有限資金的使用，社員往往傾向于增加農資投入來提高作物產量，從而獲得更高的銷售收入。

組織特征：合作社組織特征包括組織規模、領辦主體、組織聲譽和成立時間4項因素。(1)組織規模。本文選擇(正式的)社員數量代表組織規模，社員數量越多，組織規模就越大。在理論上，組織規模對社員資本供給意愿存在正負兩種效應。一方面，規模大的合作社具有規模經濟優勢，吸引社員資本供給的能力相對較強；另一方面，在規模大的合作社，社員“搭便車”的行為動機較強，向合作社進行資本供給的積極性往往不高。因此，哪種效應占據主導地位還需要實證檢驗。(2)領辦主體。在發展中國家，數量眾多的小農個體資源有限，加上先天存在的合作困境，完全由小農創辦的合作社極為少見。相反，較為常見的是，那些不直接從事農業生產的販銷大戶、龍頭企業領辦了大部分合作社。領辦主體不同的合作社，社員間的利益沖突程度具有差異性(林堅 等, 2007)，這將直接影響社員向合作社進行資本供給的激勵。一般而言，在領辦主體也從事農業生產的合作社，社員利益訴求一致性較高，因而更容易從社員內部直接融資。(3)成立時間。以往研究在考察灌溉合作的集體行動時指出，在成立時間長的灌溉協會內部，社會資本通常較為豐富，社員相互間很容易形成對集體行動的共同理解，從而使合作中的“搭便車”行為減少(Fujiie et al., 2005)。本文據此推測，合作社成立時間越長，向社員融資的集體行動就越容易成功，換言之，在這樣的合作社，社員相對具有較強的資本供給激勵。(4)聲譽等級。組織聲譽是組織最重要的無形資產和核心競爭力，在交易中具有溢價功能。組織聲譽的形成依賴于長期投入，在實踐中，一些合作社從創辦之初就開始著手品牌培育與建設，實施品牌戰略導向，樹立合作社市場聲譽等。隨著合作社組織規模的發展壯大，組織聲譽的塑造對合作社的可持續性發展變得尤為重要(萬江紅 等,2015)。良好的組織聲譽不僅能夠提升合作社的經營能力、盈利能力和風險防范能力，也有助于不斷增強合作社的凝聚力，使其步入良性循環的發展軌道。本文認為，組織聲譽對合作社社員資本供給意愿具有促進作用，聲譽等級越高，社員資本供給意愿越強。

治理機制：合作社治理機制包括參與決策、價格溢出、盈余返還、服務供給、信息溝通和銷售協議6項因素。(1)參與決策。有學者指出，員工對企業不滿時若能發出有影響的“聲音”，那么，不僅組織承諾水平會得到提升，而且員工消極怠工行為的發生次數也會減少(Fenwick,2005)。就合作社來講，社員若能參與其重要事務(如投資新項目)的決策，一方面能夠確保合作社投資符合自身利益，另一方面也有助于社員掌握與投資有關的合作社財務信息，從而避免委托代理關系中的信息不對稱問題，這對促進社員資本供給激勵具有重要作用。Kontogeorgos et al.(2014)的研究也證實，參與合作社民主管理有助于社員形成對合作社進行資本供給的意愿。(2)價格溢出。價格溢出指社員向合作社交付同等質量的產品將獲得高于市場價的成交價。價格溢出對社員向合作社的惠顧承諾具有促進作用，在某種程度上，惠顧承諾的提高意味著社員對合作社的組織認同度增強。研究表明，組織認同度高的社員，更容易在行為和觀念等方面與組織保持一致，與組織之間的交易費用較低(張連剛 等,2015)。據此本文推測，價格溢出對提高合作社社員資本供給激勵可以起到間接促進作用。(3)銷售協議。與社員簽訂的正式(書面的)銷售協議，合作社不僅規定了農產品交付的最低質量安全標準，而且要求社員嚴禁采用危害農產品質量及安全水平的生產行為，并且會對違約行為作出相應的懲罰性規定。合作社選擇與社員簽訂銷售協議，其初衷主要是為了穩定貨源數量供給和防止優質貨源流失，但針對違約的懲罰性條款對雙方之間的信任關系卻具有破壞作用，從而不利于提升社員向合作社進行資本供給的激勵。(4)信息溝通。合作社與社員進行信息溝通至少帶來了兩個直接的好處：一是有助于在兩者之間建立起互惠關系，使社員相信放棄較小的短期利益將換得較大的長期利益，減少了資本供給中的“搭便車”行為；二是可以加快信息在兩者之間的傳遞，降低信息不完全和信息不對稱程度，使社員對項目投資的風險和收益形成系統的判斷，從而緩解資本供給中的諸多顧慮。(5)盈余返還。《農民專業合作社法》對合作社盈余分配有明確的法律規定，要求合作社必須依照按照規定的比例進行盈余分配，充分體現惠顧返還的原則。在實踐中，盈余返還可以按照惠顧量進行返利，也可以按照資本貢獻進行分紅，甚至也可以采取兩者相結合的分配原則。但是，在合作社創辦初期，缺少資金是一個普遍問題，很多合作社為了積累資本，對年末盈余并不進行分配，這可能會制約合作社普通社員的資本供給意愿。(6)服務供給。為社員服務是合作社的根本宗旨。合作社只有通過有效的經營，充分滿足社員參與合作的各項服務需要，才能使社員自覺認同合作社的價值，并且積極支持合作社發展。換言之，社員對合作社提供的服務越滿意，就越能夠形成積極的行為態度并采取積極的合作行為，即社員向合作社入股或增股的意愿越強(孫亞范 等,2012;Wang et al.,2013)。

認知特征：社員對合作社的認知涉及社長能力、合作社未來發展前景和政府對合作社扶持3個方面。(1)社長能力。社長所具備的企業家才能對于合作社壯大和發展十分重要。擁有企業家才能的社長，其較高水平的領導能力對合作社社員的態度和行為往往具有積極影響，能夠有效提升組織內部信任度(能力型信任)，而信任又是增強社員合作意識、降低合作社組織內部交易成本、提高合作社組織運行效率的有效途徑(萬江紅 等,2015)。對合作社管理人員的信任度越高，社員入股或增股合作社的意愿越強烈，因而保持社員對管理人員的高度信任是吸引社員向合作社進行資本供給的最重要因素(孫亞范 等,2012)。(2)發展前景。對合作社發展前景的正面評價能夠吸引社員參與合作投資項目，特別是對于那些擔心投資回報率的社員。另外，近年來我國銀行存款利率持續下調，這在一定程度上也會刺激那些對合作社發展前景持正面評價的社員將銀行存款轉換成對合作社的認購股權。對此，Wang et al.(2013)、陳嘯(2015)等學者從側面也揭示了這層關系，即對合作社經營績效評價越滿意度或對組織管理效率認可度越高，社員就越愿意向合作社進行資本供給。(3)政府扶持。合作社在籌措發展所需的資金時，除了向社員收取會員費和鼓勵社員以資金投入的方式入股(增股)之外，還有可能從政府申請扶持資金。從理論上講，受過政府資金扶持的合作社，社員可能存在兩種截然相反的投資傾向；一是入股或增股可以分享政府扶持資金所帶來的收益，甚至將來有機會瓜分政府扶持資金，這會激勵社員向合作社進行資本供給；二是社員對政府扶持合作社發展的依賴性會加強，并且政府扶持后帶來的過多干預也會降低社員參與積極性，從而造成政府扶持對社員資本供給的擠出效應(劉宇翔, 2010)。究竟哪種影響方向占據主導，還需要實證檢驗。

四、研究設計

(一)數據來源

本文以魯陜2省的部分蘋果合作社為例分析前文提出的4個方面因素對合作社社員資本供給意愿的影響。20世紀80年代末，我國蘋果每年產量僅有300萬噸，經過20多年的發展，這一數據已突破3000萬噸。目前，我國已成為全球最大的蘋果生產國和蘋果出口國。渤海灣產區和黃土高原產區是我國兩個最適宜蘋果生長的地區，其中，山東和陜西是這兩大蘋果生產區域的代表省份。本文所使用數據來自對魯、陜兩省蘋果主產區25家合作社果農社員的實地調查，調查時間集中在2013年的7、8月份，全部由事先經過系統培訓的在校本科生負責完成。為了保證問卷調查質量，筆者首先在煙臺市選擇了3家蘋果合作社并從中分別選擇10位社員進行預調查(包括問卷調查和實驗調查兩個部分)，然后根據調查中所碰到的情況對調查問卷和實驗方案設計進行了反復修改和完善，在此基礎上最終確定調查問卷和實驗調查方案。在對社員進行調查時，調查人員采用一對一、面對面的方式進行入戶訪談，力圖使受訪社員的回答準確、可靠。需要說明的是，問卷調查共獲得672份有效問卷，考慮到研究經費有限，實驗調查僅對其中的320位社員進行。因此，這320位社員的問卷調查數據和實驗調查數據即為本文所使用數據。從樣本分布情況看，有174位果農社員分布在山東省的煙臺、威海和青島3市，其余146位果農社員分布在陜西省的延安、渭南2市。

(二)變量設定及測量

全部解釋變量的名稱、含義及賦值見表1。

表1 變量名稱、含義及賦值

合作社社員資本供給意愿是本文研究重點關注的變量，在測度時采用了以下問題：您所在的合作社準備進行一項投資(如營銷網絡建設、冷庫建設或擴容、示范基地建設等)，需要資金50萬元，現將其折成500份股權，每股認購金額1000元。合作社原則上執行一股一票的決策機制，但每位社員最多不超過3票。合作社年終盈余分配按照3∶3∶4的比例進行，即按惠顧返還、按股分紅、留存集體賬戶的盈余占比分別為30%、30%和40%。按照“風險共擔、收益共享”的投資合作原則，社員股權的贖回受到限制，但可以轉讓。對此，您是否愿意認購股權？若愿意，將會認購幾股？

表2 樣本戶風險規避實驗方案設計及其結果

注：選項A獎金穩定在20元，選項B中高獎金的概率逐漸上升，低獎金的概率逐漸下降。

課題組選擇Holt et al.(2002)所設計的實驗來測度樣本戶的風險厭惡系數，并對其作了適當簡化，以保證樣本戶能夠理解并有效參與該實驗。首先，調查員向樣本戶介紹實驗規則及程序，確保其充分理解該實驗；然后，調查員以卡片的形式提供10組實驗方案(表2)，在每組方案中樣本戶需要選擇選項A(安全選項)或選項B(風險選項)；最后，樣本戶通過抽簽在10組實驗方案中選定一組方案，根據樣本戶給出的選項給予對應的獎勵。該實驗的風險厭惡系數測度方案將實驗結果與樣本戶收益相聯系，能夠激勵樣本戶如實匯報真實的風險偏好，因而在一定程度上能夠減少數據誤差。完成該實驗每位樣本戶平均需要耗時30分鐘，實驗期望收益為20元，相當于日平均工資的20%。從時間的成本收益率來看，獎勵金額能夠激發樣本戶對實驗的重視程度。表1給出具體的實驗設計和實驗結果。從第一組到第十組方案，選項B風險程度不斷下降，故樣本戶選擇選項B(風險選項)的比例呈不斷增加的趨勢。根據樣本戶的選項結果，可以計算風險厭惡系數。風險厭惡系數=選項A的選擇次數/10。風險厭惡系數等于0，表示樣本戶是極端的風險偏好者；風險厭惡系數等于1，表示樣本戶是極端的風險厭惡者。

(三)計量模型

為了確定計量檢驗結果是否具有穩健性，采取逐步回歸法來估計上述因素對合作社社員資本供給意愿的影響。模型一只考慮組織特征因素，模型二在模型一的基礎上加入治理機制因素，模型三在模型二的基礎上加入個體特征因素，模型四在模型三的基礎上加入認知特征因素，各模型的函數表達式如下：

Inv=α+β1size+β2het+β3yea+β4rep+μ

(1)

Inv=α+β1size+β2het+β3yea+β4rep+β5dec+β6pre+β7con+β8dis+β9fre+β10ser+μ

(2)

Inv= α+β1age+β2edu+β3ris+β4tim+β5sca+β6rat+β7capi+β8siz+β9het+β10yea+β11rep+β12dec+β13pre+β14con+β15dis+β16fre+β17ser+μ

(3)

Inv= α+β1age+β2edu+β3ris+β4tim+β5sca+β6rat+β7capi+β8siz+β9het+β10yea+β11rep+β12dec+β13pre+β14con+β15dis+β16fre+β17ser+β18cap+β19pro+β20gov+μ

(4)

在式(1)、(2)中，Inv表示合作社社員資本供給意愿，愿意投資=1，不愿意投資=0，模型估計采用常用的二項Logistic回歸方法。α和βi(i=1,2,…,20)為待估計系數，μ是誤差項。

五、樣本描述性統計

從調查統計結果看，樣本戶有近一半在60歲以上，40歲及以下的只有6戶(占1.8%)，平均年齡達58歲；樣本戶文化程度總體偏低，小學或初中學歷占93.1%，高中或中專學歷占5.3%，大專及以上學歷僅有1.3%的比例。在樣本戶中，風險規避系數等于0的占4.1%，屬于極端的風險偏好群體；風險規避系數介于0.1～0.4之間的占33.4%，屬于風險偏好群體；風險規避系數等于0.5的占18.1%，屬于風險中性群體；風險規避系數介于0.6～0.9之間的占41.8%，屬于風險厭惡群體；風險規避系數等于1的占2.5%，屬于極端的風險厭惡群體。樣本戶非農收入占家庭總收入的比例最低約占10%，最高為60%，介于10%～50%之間的占絕大多數，接近90%的比例。有少數樣本戶(11.6%)存在未償還借款，面臨資金約束。截至2012年年底，約有2/3的樣本戶加入合作社的時間不超過3年，最長的只有7年。因經營果園對勞動力季節性需求較大，樣本戶的生產規模以中小規模為主， 4畝及以下、介于4～8畝之間的分別占60.3%、35.6%。表3為樣本戶的個體特征統計。

對于被調查的320位樣本戶，向合作社提供資本供給的意愿嚴重不足，具備資本供給意愿的只有45戶，占比不足15%。更不容樂觀的是，即使具有資本供給意愿，資本供給的規模也不高，認購的股權數最多為5股，平均為2.2股，這也驗證了現實中合作社普遍存在內源性資本供給約束的嚴峻挑戰。通過歸納、總結和比較，從合作社普通社員的角度分析，筆者將不愿意向合作社提供資本供給的原因劃歸為6類，如表4所示。可以看出，資金約束并不是社員缺乏資本供給動力的重要原因，這個因素只占到社員不進行資本供給原因的4.4%，這可能與股權認購的金額較低(每股1000元)有關。擔心未來資本收益分配對自己不利是造成社員不愿向合作社提供資本供給的最重要原因，占71.6%。此外，持“合作社是核心社員所有，資本困境與自己無關”、“對資金籌措方式或籌措用途不滿意”、“合作社重要決策全憑核心社員單方決定，自己缺乏話語權”、“向合作社投資存在高風險，擔心本金不能收回”等看法也是社員向合作社資本供給動力不足的重要原因。

表3 樣本戶的個體特征統計

表4 社員不愿意投資的原因及占比

表5 社員資本供給意愿與可能的影響因素之間的關系

進一步對可能影響社員向合作社提供資本供給意愿的因素做了統計分析。分析結果表明，合作社社員資本供給意愿與組織規模、領辦主體、成立時間、聲譽等級、社長能力、參與決策、盈余返還和政府扶持等密切相關(見表5)。具體來講：組織規模大的合作社更能吸引社員進行資本供給，社員個數在100戶以下、100～200戶、200～300戶、300～400戶和400戶及以上的合作社，有資本供給意愿的社員比例依次增加，分別為2.7%、4.8%、6.3%、29.7%和100%；相比于其他主體，種植大戶領辦合作社，社員資本供給意愿將增加15.5個百分點；合作社成立時間越久，其社員資本供給意愿越高；合作社聲譽等級越高，社員資本供給意愿越強烈，與非示范社的社員相比，市級示范社和省級示范社的社員愿意向合作社提供資本供給的比例分別高出14和85.4個百分點；參與合作社重要事務決策的社員更愿意對合作社進行資本供給，有供給意愿的占到37.0%；有盈余返還的合作社相比于沒有盈余返還的合作社，前者具有資本供給意愿的社員比例要高出58.6個百分點；社長能力越強的合作社，社員資本供給意愿也越強烈，其中認為社長能力比較強、非常強的社員，向合作社進行資本供給的比例分別為39.3%和100%；政府扶持對合作社社員資本供給意愿具有促進作用，加入獲政府資金資助的合作社，社員資本供給意愿將增加13個百分點。

六、實證分析

(一)估計結果

表6列出了4個回歸模型的估計結果。模型結果顯示，變量系數與預期基本保持一致，其中風險厭惡、生產規模、領辦主體、聲譽等級、參與決策、社長能力、發展前景和政府扶持對合作社社員資本供給意愿的影響顯著，而戶主年齡、文化程度、入社時間、收入結構、資金約束、組織規模、成立時間、價格溢出、銷售協議、信息溝通、服務供給對合作社社員資本供給意愿的影響不顯著。進一步對4個回歸模型的估計結果進行比較發現，無論是系數方向還是顯著性水平都比較穩健。

表6 計量模型估計結果

注：***、**、*分別代表系數在1%、5%和10%的水平上顯著。

(二)分析討論

個體特征因素對合作社社員資本供給意愿的影響。表示個體特征的7個因素，除了風險厭惡和生產規模外，在統計學上絕大多數都不存在對合作社社員資本供給意愿的顯著性影響。模型估計結果顯示，風險厭惡對社員資本供給意愿的影響顯著為負，說明風險厭惡系數越大，向合作社進行資本供給的社員動機就越弱。社員向合作社進行資本供給的風險主要來自兩個方面，即入股本金不能收回和投資收益率太低(低于同期銀行存款利率)，對這一風險的認識將直接削弱社員資本供給的積極性(崔寶玉 等, 2008)。對此，統計分析結果也給予了證實。風險偏好社員(風險厭惡系數介于0～0.4之間)中有31戶愿意向合作社進行資本供給，占25.8%；風險中性社員(風險厭惡系數=0.5)中有8戶愿意向合作社進行資本供給，占13.8%；而風險厭惡社員(風險厭惡系數介于0.6～1之間)中有7戶愿意向合作社進行資本供給，僅占5.2%。生產規模對社員資本供給意愿的影響顯著為正，說明生產規模越大，向合作社進行資本供給的社員動機就越強。筆者將收入結構和生產規模進行Spearman相關性分析發現，兩者相關系數為-0.44(Sig.=0.000)，表明生產規模越大，社員的非農收入占比越小，這意味生產規模大的社員在經濟上對農業收入可能存在較大的依賴性，其參與合作社(包括業務、投資和管理三個方面)的積極性較高。進一步將資金約束與生產規模進行Spearman相關性分析，發現兩者相關系數為負(-0.20)。也就是說，生產規模越大的社員反而不太可能存在資金約束問題，據此可以認為Plunkett(2005)所指出的生產規模大的社員傾向于將有限資金用于改善自身生產經營條件的論斷在本文研究中并不成立。

組織特征因素對合作社社員資本供給意愿的影響。在組織特征因素中，領辦主體和聲譽等級對合作社社員資本供給意愿的影響具有穩健性，組織規模和成立時間在模型中加入個體特征因素之后就不再顯著，說明組織規模和成立時間對社員資本供給意愿的影響很可能與個體特征因素糾纏在一起。領辦主體的系數為正，表明領辦主體為種植大戶的合作社對社員資本供給意愿具有積極的促進作用。以往研究證實，不同的合作社領辦主體，其資源稟賦、經營合作社的動機及目的存在一定程度的差異(林堅 等, 2007)。一般情況下，與龍頭企業、販銷大戶等市場主體領辦的合作社相比，在種植大戶領辦的合作社中，社員參與的異質性相對較低。而社員參與的異質性高低又直接影響合作社收益分配的決策機制。異質性越低，合作社收益分配的決策權越傾向于社員代表大會(樓棟 等, 2014)，從而能夠消除或緩解不愿意向合作社進行資本供給的部分社員在合作社利益分配公平性問題上的擔憂和顧慮。聲譽等級的系數為正，表明聲譽等級越高的合作社越能吸引社員對其進行資本供給。根據調查發現，不同聲譽等級的合作社，社員的組織認同度具有明顯差異，聲譽等級越高，組織認同度也越高。以往有研究表明，組織認同能夠激發社員對合作社的信任，從而有助于促使合作行為的產生(Borgen,2001;孫亞范 等,2012)。另外，從調查中還發現，聲譽等級高的合作社，各項規章制度的建設和執行相對更規范，具備健全的利益分配方案和決策程序，這也是凝聚社員進行資本供給的重要條件。

治理機制因素對合作社社員資本供給意愿的影響。從模型估計結果可知，治理機制不是影響合作社社員資本供給意愿的重要因素。除了參與決策之外，價格溢出、銷售協議、信息溝通、盈余返還、服務供給等因素對合作社社員資本供給意愿沒有顯著影響。結合以往研究可以得到這樣一個結論，即向社員提供高于市場價的產品收購價、與社員簽訂正式的產品銷售協議、與社員經常溝通交流信息以及向社員提供滿意的各項服務，盡管這些舉措能夠增強社員對合作社的信任(蔡榮 等, 2015)，但卻不足以激發社員向合作社進行資本供給的動機。從表5也可以看出，對應價格溢出、銷售協議、信息溝通和服務供給的不同選項，擁有資本供給意愿的社員占比相差都較小。參與決策的系數為正，說明參與合作社重要事務決策的社員向合作社進行資本供給的意愿較強，這與Kontogeorgos et al.(2014)的分析結論一致。前文指出，有54.1%的社員承認合作社重要決策全憑核心社員單方決定，缺乏話語權是不愿向合作社進行資本供給的一個重要原因(表4)，本文的計量模型檢驗結果對此給出了進一步的證明。

認知特征因素對合作社社員資本供給意愿的影響。社長能力、發展前景、政府扶持對合作社社員資本供給意愿都存在顯著性影響，并且系數都為正，表明那些認為社長能力越強、合作社發展前景越好、合作社發展受到政府資金資助的社員越傾向對合作社進行資本供給。合作社的培育及發展對人力資本有著特別的依賴，合作社社長在品種選擇、技術引進、資源獲取、生產監督、市場營銷、品牌化、產品創新等合作社經營管理的各項活動中發揮著關鍵作用(戈錦文 等, 2015)。經調查證實，在能力較強社長的領導之下，一方面小農社員的利益可以得到切實維護，合作社的組織認同感上升，另一方面合作社內信任度也能夠得到有效提升，合作社的凝聚力增強，從而共同促使合作社社員形成資本供給的動機。樣本戶對合作社發展前景總體不太樂觀，認為比較好或非常好的只有86戶，占26.9%；認為一般的有100戶，占31.2%；認為非常不好或比較不好的共有134戶，占41.9%。與之相應的是，各組社員中愿意向合作社進行資本供給的比例分別為31.4%、14.0%和3.0%，呈依次下降的趨勢，從而對計量模型檢驗結果給予了統計上的進一步證實。對于政府扶持與合作社社員資本供給意愿之間的關系，本文分析結果表明，前者不僅不會對后者產生擠出效應，反而會帶來互補效應。

七、主要結論與政策含義

本文利用對魯陜2省320位合作社社員的問卷調查數據，并結合實驗經濟學方法測度的風險厭惡程度數據，采用經濟計量模型，深入分析了合作社的組織特征、治理機制以及社員的個體特征和認知特征對社員資本供給意愿的影響。主要研究結論如下：

就社員個體特征而言，風險厭惡程度越高的社員向合作社進行資本供給的意愿越低，但生產規模越大的社員向合作社進行資本供給的意愿越強。

合作社領辦主體身份及聲譽等級對社員資本供給意愿存在重要影響：生產大戶領辦合作社有助于吸引社員提供資本供給；組織的聲譽等級越高，社員資本供給意愿也越強。

參與合作社重要事務決策的社員相對更愿意向合作社進行資本供給，但價格溢出、銷售協議、信息溝通、服務供給等治理機制因素對合作社社員資本供給意愿的影響不存在統計顯著性。對社長能力、組織發展前景評價越高的社員，向合作社進行資本供給的積極性越高。

另外，政府扶持不會削弱社員資本供給激勵，反而具有促進作用。

本文的研究結論具有重要的政策含義：

第一，合作社應科學制定投資方案及決策程序，努力降低社員資金供給風險。為社員服務是合作社的根本宗旨，合作社服務范圍覆蓋產、加、銷等環節的諸多方面，因而在資金約束的前提下，需要根據社員對各項服務的需求強度確定優先考慮的投資項目。同時，還應做好項目投資的成本管理和風險控制工作，做到財務公開透明，并鼓勵社員積極參與合作社各項事務的重要決策，減少委托代理關系中的信息不對稱程度，從而消除社員資本供給決策的潛在顧慮。

第二，加快土地流轉進程，促進農地適度規模化經營。當前，在國家政策引導下，尤其是在新一輪農村土地承包經營權確權工作推動下，農村土地流轉正在提速。在堅持現有家庭經營的基礎上，需要積極探索形式多樣的土地流轉模式，大力培育新型農業經營主體，鼓勵支持專業大戶和家庭農場，深入推進農業規模化經營和產業化發展。

第三，鼓勵生產大戶創辦合作社。通過土地流轉方式促進生產大戶之后，應進一步鼓勵和扶持其組織起來創辦合作社，以此帶動小農社員加入合作社并參與資本供給的集體行動。重視合作社示范性建設行動，提升社員對合作社發展的信心，應著力加強以下三方面的工作：加強規范化建設，提高民主管理水平；加強標準化生產，提高產品質量安全水平；加強品牌化建設，提高市場競爭能力。

第四，加強對合作社扶持力度，重視社長培訓工作。在合作社投資項目科學合理的前提下，加強政府資金扶持力度，解決項目投資中遇到的資金短缺問題。同時，通過有效監督，切實保證扶持資金及時足額用到合作社發展最需要的環節和地方。合作社凝聚力的高低很大程度上取決于社長的能力和素質。應強化合作社社長在合作知識、市場經濟、內部管理、營銷管理等方面的培訓，為合作社持續穩步發展提供人才支持和智力保障。