迎接社會政策時代：社會理論的作用

喻月慧

一、以社會政策推動社會建設

“社會政策”這一概念和學科的誕生是工業化的產物。華格納于1891年最早給社會政策下定義，認為社會政策是運用立法和行政手段來調節財產和勞動所得分配不均問題（張世青，2017）。在不同的時代和社會情境中，學者對社會政策的概念和外延的認識不盡相同，但強烈的社會性始終是其一貫特征（王思斌，2019）。比如，馬歇爾認為社會政策是政府通過向市民提供服務或收入從而直接影響其福利的行為（Turner & Bryan, 2009），社會政策學鼻祖蒂特馬斯（Titmuss, 2008）則認為社會政策是一種行善的、關乎再分配的、試圖影響社會變革的行動選擇，它同時涉及到經濟和非經濟目標。目前，社會政策的理念更為寬泛，它可以被理解為是調節社會財富分配、影響公共福利、維護社會公平的國家行為的總和（關信平，2008），是一種與經驗廣泛關聯的社會實踐活動（熊躍根，2010）。

改革開放40多年來，我國經濟發展取得了舉世矚目的成就。與此同時，貧富差距也在拉大。根據國家統計局公布的數據，我國的基尼系數已經連續十多年超過0.4的警戒線，調整收入分配刻不容緩。過去幾十年里，中國社會呈現出了經濟體制、社會結構和利益格局的深刻調整（孫立平，2008）。全球化和我國快速的現代化進程疊加，加劇了社會轉型中的風險性，導致各類社會問題和社會矛盾層出不窮，嚴重影響了社會的安全穩定及有序發展。在此背景下，“社會建設”逐漸受到重視。如何在深化改革的背景下平衡各方主體的利益，保障好弱勢群體的權益，成為現階段社會建設和國家治理的的重要挑戰（關信平，2018）。作為建設和諧社會基礎工具之一的社會政策，近年來得到長足發展。自本世紀初，我國密集出臺了許多有關醫療衛生、義務教育、公共住房、勞動就業、社會保障津貼等方面的政策，用以改善個人生活機會和社會關系，提高整體公民福利和促進社會公平。

王思斌（2003）最早提出，中國正在迎來一個“社會政策時代”。所謂社會政策時代，就是國家在一個時期內集中性地出臺覆蓋面較寬的各類社會政策，并且能夠制度化地有效實施（王思斌，2004）。同時，社會公正理念也在這一時期廣泛融入社會共識當中，有效推動社會整合（張世青，2017）。距今，“社會政策時代”這個提法已經有很多年了，對于現階段我國是否已經處于社會政策時代，學術界仍持有不同看法，有的認為當前我國已經處于社會政策時代，另一些研究者則認為這樣的美好時代尚未到來，社會政策的發展仍面臨一系列關鍵性問題（郁建興、何子英，2010；景天魁，2010）。下文將首先介紹社會政策可持續發展所面臨的問題。在此之后，文章將討論帶有“超然性”的社會理論如何推動“社會政策時代”的建構。文章最后對社會理論與社會政策的分野做了進一步討論。

二、社會政策發展面臨的問題

改革開放以來，我國的社會政策經歷了幾個不同的階段。1978-1992年期間是社會政策的局部調整時期，1992-2002年這段時間被認為是社會政策劇變期，即經濟體制改革后國家從原有福利體系中全面退出的階段。面對一系列新出現的社會問題，新世紀又進入了社會政策的重建期（王耀東，2011）。在“科學發展觀”和“和諧社會”理念的指導下，政府日漸重視社會事業的發展，相繼出臺了諸多關乎民生的社會政策，初步實現了“從經濟政策到社會政策的歷史性跨越”（郁建興、何子英，2010）。從各項政策出臺的密度而言，當前確實屬于社會政策發展的黃金時期，積極地回應轉型中的各類社會問題。然而，目前出臺的政策雖多，制度化實施上卻并未得到有效保障。同時，社會公正的理念共識仍有待進一步提升。社會政策主導的時代還沒有到來，仍需要進一步推動（景天魁，2010）。

當前，社會政策發展中遇到的問題是多方面的。首先，在研究和實踐中，對于社會政策的關注多持有一種“問題取向”，即先標定一個具體的待解決問題，然后以最直接的政策手段來應對該問題。這種取向在針對弱勢群體的幫扶政策上體現得最為明顯。比如，針對弱勢群體的貧困問題，政策上整齊劃一地通過直接的財政轉移支付來提高其收入，對于弱勢群體的產生及其在不同時代背景下的演化則缺乏深入探討。這種解決問題的務實取向雖然提高了行政效率，也讓“社會政策”作為流行概念迅速進入了大眾視野，但它并不利于政策的系統性發展。中國在轉型中碰到的問題是系列性的，有著極高的復雜度、關聯性和變動性。如果社會政策長期隨著問題而變，就會出現一種政策執行上疲于奔命的狀態。一旦社會政策成為“問題”的附庸，穩定性的體系就難以建立，不利于其長遠發展（田毅鵬，2010）。

此外，長期以來，我國社會政策的發展多是經濟發展的附屬品，其制定和實施方面又多為“行政體制”所左右，導致社會政策的總體質量不高，而且缺乏公共性（彭靈靈，2019）。社會政策獨立價值直到2003年“非典”前后才逐漸被認知到，時間相對較短（景天魁，2010）。盡管近年來各類政府文件中反復強調民生，但在社會領域尚未形成類似市場經濟這樣有明確目標模式的指導性綱領，只是模糊地提到幸福、尊嚴等概念（岳經綸，2010）。長時間占領意識形態上風的“發展主義”仍舊勢頭強勁，社會政策的發展難免受到原有結構限制和路徑依賴的影響。如果純粹醉心于解決問題，即便已經建立起“廣覆蓋、多層次”的社會政策體系，社會政策自身獨立的價值也將被經濟發展或者社會穩定等目的性導向再次掩蓋。

社會政策的集中或者大量出現，并不構成判斷一個國家或地區進入“社會政策時代”的充分條件，更關鍵的點在于社會政策是否取得了獨立的地位，形成了穩定的體系和模式（郁建興、何子英，2010）。摒棄社會政策目前帶有的應急性、碎片化特征，發展出獨立、系統、穩定性強的政策體系，這將是未來社會政策可持續發展中必須解決的問題，也是衡量我國是否進入社會政策時代的重要指標。未來社會政策的發展中不能再單純以問題為導向，而應該有強有力的理論支持，使之具備相對的超然性。需要通過理論指導實踐，對社會政策問題進行深度探究，從而萌生出體系化的發展戰略，維持社會政策的穩定性。

三、具有“超然性”的社會理論

理論，是對具體知識的抽象和提升。社會理論，是一組相互關聯的、濃縮我們對周遭社會所有認知的概念體系，簡單來說就是對關于社會的各種知識的一種抽象和提煉。任何流派的社會理論，都要回答諸如“社會如何起源”“社會由什么構成”以及“社會如何成為可能”等基本問題（田毅鵬，2010），對這些問題的回答構成了理解社會的根本。當前的學術研究中，科學主義、實證主義和整體主義大行其道，目的是透過對經驗現象的觀察來捕捉社會規律。對此，瑞澤爾（2003：16-18）曾經嚴肅批判，認為社會科學“正在逐漸對生活失去敏感反應和深度思考”。與這些集中在特定問題上的“主義”不同，社會理論更深度地思考和回應著現代社會轉型，將社會研究從一種“工具學”的定位中拉回來（歐陽彬、時偉，2007）。

賽德曼（2001：160）認為，社會理論是與當前緊迫的社會正義密切相關的一組社會敘事，是研究者針對自身所處社會及其轉變的一種自由言說形式。通常，社會理論會采用廣角鏡頭來展開宏大敘事，它們能夠“呈現關于起源和發展的故事，以及關于危機、衰敗和進步的故事”。社會理論首先具有強烈的現實性，它能夠和當代社會沖突、政治爭論緊密聯系在一起。它試圖“澄清一種實踐或是社會構造”，講述的是“有現實意義的道德故事”（賽德曼，2001：161）。同時，社會理論還帶有實踐取向，其發展不僅是為了理解社會爭議，還以影響社會后果、變革現實為目的（博曼，2006：323）。社會理論的主要貢獻“不是指導生產可積累事實和控制未來實踐的工具”，而是“使得反身性行動者變得知道他們的環境和怎樣才能改變它們的手段”（博曼，2006：327-328）。也就是說，只要行動者能夠發展出一套說明和批判他們所處社會現實世界的抽象知識，他們就是在塑造一種歷史性的實踐關系。

與賽德曼稍有不同，特納（2003：6-17）認為社會理論的研究對象不僅局限于所處時代，而是“涵蓋了有關現代社會中對社會范疇的性質的總體上的關注”，所有關乎社會世界的重大論題都應該納入，并且要對這些論題持總體性、系統性的反思態度，將之融會貫通來看待社會到底為何物、如何發展。任何關乎當前的社會理論都應該將社會論題放到具體的歷史場景和社會結構當中進行分析，系統地論述其起源和發展，從而借助歷史維度來更好地理解現實。按照博曼（2006：328）“理解即實踐”的觀點，這無疑是種更好的實踐方式。

對于社會理論的實質和關注范圍，不同流派的看法不盡相同（達朗第，2009）。然而，無論對“社會理論”的定義和表述方式有多大差異，都存在一點共識，即社會理論不是狹隘的學理興趣，而是由道義和社會政治關懷所推動的。社會理論從起源上就帶有鮮明的價值立場和現實關懷。雖然目前多數的社會理論仍舊誕生于學院中，但它既反對片面強調客觀性和價值中立的所謂科學研究，也反對生產科學研究的學院化體制。社會理論不專屬于任何一門學科，而是所有社會科學的總論，“廣義上關系到與人類行為有關的各門社會科學和人文學科，實質內容上則涵蓋和跨越了社會學與社會哲學”，需要學科交融（博曼，2006：1）。同時，它雖然是抽象物，卻和哲學不同，自身仍舊具有很強的“著陸性”，即關注具體社會情境。因此，可以認為社會理論是介于哲學和具體實證性社會科學之間的一門學問，它以社會歷史哲學為前提和方法，同時以實證的社會科學所關注的焦點問題為基礎，帶著明顯的“道德-實踐”價值取向在哲學思辨的浩瀚空間與經驗研究的袖珍領域之間周旋。社會理論將廣闊的思維聚焦或放置于具體問題之上，既能有意識地用哲學思維來反思經驗研究的不足（張一兵、周曉紅、周憲，2001：1），也能夠以經驗研究的現實性關懷來保證研究者的思辨不脫離實際。

總體而言，社會理論存在兩大傳統，一種是關于社會結構和關系的宏大敘事，另一種是聚焦于日常微觀要素的社會解讀。宏大結構論述的代表有黑格爾（歷史發展的“絕對精神”）、馬克思（資本主義發展形態描述、人類社會階段劃分）、滕尼斯（從公社向社會的進化）、齊美爾（文化的流變性、社會關系結構）、涂爾干（社會從機械團結到有機團結）、韋伯（宗教與資本主義發展）、帕森斯（AGIL社會發展模式）、吉登斯（社會結構化）、哈貝馬斯（現代性和溝通理性）等，這類理論主要著眼于宏觀地分析經濟、國家、制度、文化等因素及其相互作用，描述現代社會基本結構、制度及其發展軌跡等。雖然每個理論者的關注點略有不同，但視野都極其宏大，能夠有助于建立起對社會整體及其變遷的宏觀認知。與之不同，聚焦于日常生活的微觀理論多帶有后現代色彩，偏重文化批判和從微觀層次上解構現代社會，從而達到將人從社會制度、結構、體系和組織壓迫中解放出來的理論目的，其理論代表者如福柯（日常規訓和知識權力）、利奧塔（后現代知識與先鋒藝術）、德里達（開放文本和原文字）、鮑德里亞（符號、表征與現實的倒置）、羅蒂（哲學的語言學轉向）、鮑曼（流動的現代性、被圍困的社會）等。這些微觀理論幾乎放棄了從宏觀上架構和解讀社會的可能性，卻在對個體和群體日常行為的解讀方面有著明顯優勢。

目前，社會理論在學術圈中仍舊是一種重要的知識形態，它帶有一定程度上的“超然性”，言說風格多變而且意蘊深厚。同時，無論是從本質、源起、歷史傳統還是現狀來分析，社會理論是都與具體的生活世界息息相關的。宏觀上它能引導人們去認識基本的社會關系、組織架構、權力與統治模式，微觀上能促使人們更深入地去思考個體實踐、話語和機制。

從大量的資料中可以看出，冬季凍害和早春霜凍預防是非常重要的，幾乎所有關于葡萄的技術資料中都有很詳細的介紹，果農可以根據自己的情況選擇應用。

四、社會理論在社會政策發展中的價值

總體而言，社會政策是一種表達社會秩序、滿足個體需要、增進人類福祉的實踐活動，社會理論則是展開的有關現代社會的一張整體地圖，為該項實踐活動指明方向。社會理論與社會政策實務的關系是理論與行動的關系。在理論詮釋和社會行動之間，社會政策正好起到了橋梁的功效。作為社會科學的總論，社會理論涵蓋范圍極其廣泛，除了宏觀、微觀的分野之外，還有規范理論和應用理論的區別。規范理論是對社會結構、社會現象和社會性的總體解釋，話語體系來自哲學、經濟學、政治學、社會學等方面，可以用于闡述福利意識，為社會政策的制定框出形態。應用理論則可以直接為政策實踐提供模式、分析策略和行動方法。

具體來說，在社會政策體系構建中，社會理論能在如下三個方面發揮作用：

（一）社會理論可以為社會政策體系的構建提供合法性。

如何理解社會構成、個體與他者的關系以及社會發展，在很大程度上將決定處于不同階層的社會群體如何看待彼此，尤其是精英階層如何看待底層。沒有對社會問題的清醒認識，便很難發展出恰當的理念去認可某種社會政策。比如，關于貧困，社會理論是將其看成個人問題還是社會責任，這將直接影響到政策如何自圓其說。個人責任論強調貧困是個人原因造成的，所以社會對貧困者的態度是責難、隔離、迫使其工作，這在英國早期社會政策中體現得尤為明顯。與之不同，社會責任論強調貧困的社會性根源，貧困者被認為是社會總體利益下受到剝削的一群人，所以應該享受再分配的補償，同時不應該受到歧視。對于福利分配的正義性的探討，實際上和馬克思對資本主義發展形態的討論以及涂爾干對社會團結的認識都是一脈相承的。正是因為現代工業社會剝離了個人獨立獲取生存資源的可能性，個體命運不得不與周遭聯系、捆綁在一起，犧牲了一些人的利益，這才有了社會財富的大量積累。社會理論以這種視角來解釋現代社會中人的關系和命運，直接為社會政策構建再分配體系提供了合法性基礎。

再如，社會理論中關于公民權的探討，也是現代國家積極干預社會問題的合法性來源。在早期的社會理論體系下，公民身份是作為國家權威下的一種附屬，國家與公民之間雖然有契約保障，卻仍舊是兩個相對獨立的個體。國家會對公民的要求做出反應，卻未必要積極地對公民負責，只要公民不反抗就意味著承認國家契約（彭華民，2009：50）。伴隨公民社會的崛起，公民身份逐漸囊括了政治權、社會權等諸多范疇，個人和國家不再是獨立個體而是以相互責任的形式存在。個體為自己和家庭勤奮工作，表示對國家負責。同時，國家也要盡量為個人提供能夠維持生活的手段，對處于劣勢的個體提供保障（霍布豪斯，1996：83）。在較新的公民權理念下，個人積極地向國家爭取更多福利是天經地義的。20世紀末以來，公民權概念又有了更多內容，不僅涵蓋了對經濟再分配的要求，還包括政治和社會承認等。新的公民權概念在女性主義研究、移民研究等范疇中都有表述（伊辛、特納，2007：2），這既是社會理論發展對社會政策提出的新挑戰，也為社會政策的下一步延伸提供了合法性。

（二）社會理論可以為社會政策的構建提供理念指導。

不管哪種社會政策，其制定都要以一定的社會公正理念和社會福利思想為背景。由于社會理論對“何為社會正義”等觀念的探討是多元的，所以在此基礎上也會形成多元的政策體系或者說福利國家形態。西方發達國家目前存在的多種正義理念都在影響著社會政策的發展，比如以羅爾斯、諾齊克為代表的新自由主義正義論，以瓦爾策為代表的社群主義正義論和以哈貝馬斯為代表的綜合正義論等（田毅鵬，2010）。作為不情愿的福利國家，美國的正義論中對個體差異、選擇自由更為重視，所以在市場體制下將福利大規模地私有化，社會福利方面是殘余型的，注重對極端弱勢群體的兜底功能。與之不同，北歐國家的正義論更看重個體權利的平等性，重視社會團結在實現社會正義中的分量，認為私有化的福利是分隔和破壞社會聯系的行為，所以北歐國家的社會政策是由國家主導的普惠型福利。簡言之，不同的社會理論會為一個國家構建社會政策提供最基本的理念支撐，影響到國家對自身功能的定位，從而塑造不同的政策架構。

（三）社會理論能為社會政策的構建提供選擇框架，促進其本土化。

社會理論研究者會借助某個視角去切入社會問題，從而深度分析特定的社會構成。這一切入視角往往可以成為社會政策構建的基本框架。無論哪個國家，建立社會政策的理論依據都源于社會理論上對國家—社會關系的基本理解。國家—社會二分、國家—經濟—社會三分、社會—市場雙向運動等理論分析視角直接影響著社會理論家如何看待社會，以及如何看待社會福利提供。比如，在奉行保守主義的歐洲大陸國家，分析社會采用的是國家—社會二分的視角，這些國家尤其重視法團在社會資源提供和配置上的基礎性功能，所以社會政策的構建會提出建立社會伙伴關系。同時，站在個人—社會二分視角上，歐洲的社會政策框架鼓勵普遍的自愿精神。不同于歐洲，東亞國家的社會分析多呈現“個人—家庭/家族—社會”三元結構，對個體的情感關懷和社會支撐幾乎來自于家庭或家族，且個體對他者的關懷呈現出“差序格局”的形態，所以社會的志愿主義關懷并不發達。因此，歐洲社會與東亞社會的社會政策體系框架上會呈現出明顯的差別。

此外，隨著現實情況的改變，社會理論對同一問題的看法也可能發生改變，由此為社會政策的調整提供新思路。比如，在上世紀60年代的歐洲，社會福利體系單方面強調國家的作用。當時經濟勢頭發展較好，國家也有能力實施高福利。到了70年代，經濟危機、全球化加速發展等新形勢導致高福利難以為繼，所以社會理論適時提出了“福利三角”的概念，為社會政策體系的整體轉型提供了基礎。福利三角即“家庭—市場—國家”，它強調社會福利的提供不應該只有政府承擔責任，為了增進公眾福利，家庭和市場的功能都該受到重視。強調家庭的意義，與之對應，歐洲國家采取了鼓勵女性就業的積極就業政策；重視市場，所以這些國家在失業救濟等方面表現得更為“吝嗇”，強調以工作換福利，將個人推向市場。同時，在對窮人的救助觀念上，社會政策也在由救濟轉變為增能（張秀蘭，2004）。

在全球化的影響下，世界各國在發展社會政策方面都在互相“取經”。經歷了一百余年的發展，當前社會政策漸成譜系，各自處在了不同的發展階段上，面臨著不同的問題（林卡、陳夢雅，2008：80-81）。在社會政策本土化的過程中，批判性的社會理論顯得尤為重要。帶有批判性的社會理論會從具體某個國家和社會所處的結構、經濟體系等多方面入手，深入探查社會壓迫、剝削和不平等的原因，這都能夠喚起社會政策制定者關注到塑造不平等的體制性問題，從而將目光從解決當前具體某個社會問題轉移到更大的格局上。比如，有關貧困問題，社會排斥理論認為，貧困不僅僅是收入不足，更重要的是與收入緊密聯系起來的社會連接斷掉了。社會排斥是一個多元的概念，不僅包括了經濟資源的剝奪，同時還包含了社會關系、心理、文化和政治參與上被長期隔絕的狀況，比不平等更為復雜（劉桂敏，2015）。諾貝爾經濟學獎得主阿瑪蒂亞·森（Sen, 2001: 9）將這種多維的困境理解為一種貧困者能力和功能的匱乏，即個人缺乏從環境中收益從而擺脫貧困狀況的能力和權利，這種缺失是無法透過直接的保障和救濟來填補的。由此，社會排斥理論批判了以問題為導向的短視性福利政策，為長期減貧提供了新的思維和手段，即注重分析不同社會情境下貧困與社會秩序的關聯，通過探究各類不利條件如何讓邊緣群體“失能”來針對性地制定扶貧、減貧政策。

總之，社會理論能夠為社會政策的構建提供合法性基礎、理念指導以及實際的框架選擇。合理運用社會理論，對于改變我國當前社會政策“應急性、碎片化”局面、建立可持續性更強的社會政策體系具有重大啟示意義。除此之外，社會理論還是一種同情理解。相比于其他哲學敘事，社會理論更具有本土性關懷，理論研究者試圖以體驗的方式來尋找“將會導向非剝削社會的個體解放和集體解放的知識”（達朗第，2009：216）。釋放社會理論的批判意識，能夠為社會政策帶入更多面向弱勢群體、根植于本土的價值關懷（田毅鵬，2010）。

五、進一步討論

社會理論代表了理論研究者對該國家、地區和所處時代的總體性認知，對有關“社會”的各種基礎性問題的探究，很大程度上將影響人們對于社會治理的看法。因此，任何國家要發展出成熟、穩固、具備可持續性的社會政策體系，都需要以社會理論作為基礎。由于長期受美國實證主義影響，社會理論研究在我國仍處于弱勢。面對轉型期堆積如山的社會問題，政府需要社會學、經濟學等學科及時拿出解決方案，所以做調查評估等成為研究主流。這種應急實務的態度可能導致學界不愿過多陷入所謂的理論糾纏。事實上，要解決好社會問題，必須要有廣闊的社會視野。中國當前的社會結構和國家轉型，為理論研究者提出了一系列新的問題，比如當前的國家與社會關系如何、政治發展與經濟和社會發展的關系如何、國家與市場的邊界在哪里、個人的自由和制度保障如何協調等（孫立平，2008）。探究轉型期中國社會的整體面貌以及社會團結的機制，將是搞好社會建設的重要一環（王思斌，2007）。

社會政策是解決社會問題的工具，談社會政策的發展，既要注重探尋如何完整構建社會政策體系，同時也應該思考社會政策背后的社會理論基礎。在應用社會理論來指導社會政策發展時，需要有側重，而且要結合本土實際。比如，當前中國著重要理解和回應社會轉型帶來的問題，相比于后現代理論而言，現代化理論會更具有啟示意義。就后現代理論的術語發展、適用領域和理論內核而言，雖然可以用于解釋日常行為，卻無助于理解當前的整體困境（陳美靈，2018），反而將對社會問題的理解再次帶入“碎片化”的狀態當中。當前中國社會建設的主要議題是解決發展不平衡問題、消除分化、促進社會整合，因此現代理論更有價值。當然，本文并不否認后現代理論的意義，對宏觀的“解構”在政策執行中是有用的。如果能夠在實踐中將現代理論和后現代理論結合起來，或將提供針對當下問題的新思路。

同時，雖然社會理論能夠給社會政策提供諸多指引，社會政策作為一個獨立領域，其發展絕不應該單純借助各種理論，而是需要將各種社會理論放入具體的政策情境中進一步提煉。同時，社會政策學科本身也需要去積極反思社會問題背后的哲學議題。社會理論和社會政策并非上下游關系，二者應該是并行且帶有差異化特征的。理論的重點在于如何看待社會，可以用來引導政策建構，社會政策則側重在如何深入到具體的實踐領域中積極改造社會，同時反思理論的搭建是否符合實際。應該說，社會理論與社會政策之間是存在張力的，會呈現出忽遠忽近的關系。社會理論能不能指導社會政策，這取決于二者的距離有多遠，取決于社會理論中的價值介入和現實關懷到底有多強烈等等。從社會理論的發展趨勢來看，二者的關系是朝著積極方向在發展的，社會理論對社會政策的指導作用在未來會進一步加大。

當然，對于這一積極的發展趨勢也不應過分樂觀。在社會政策的行動方面，經常會發現理論是好的，但是一些具體的政策和它卻難以對應，二者關系相當微妙。社會理論是制定社會政策的重要參考，卻不是唯一依據。同時，社會理論畢竟是抽象出來的東西，它天然帶有理論者的主觀性，放到實際社會政策構架上未必能夠完整契合。社會理論的理論邏輯與現實的政治邏輯之間會存在著顯而易見的緊張關系，這點從吉登斯社會結構化理論與他“第三條道路”指導下工黨政策行為之間的差距就能看出來（任建濤，2007）。社會理論在邏輯上強調嚴謹性，是一種知識遞進的形態，而社會政策構建對策略性、有效性、及時性、反饋性的要求更高。理論與現實有差距，在應用社會理論指導社會政策的時候必須保持警醒。

可以預見，隨著社會發展，未來社會政策的作用將日益重要。關信平（2018）總結認為，當下我國社會政策中有四個亟待討論的議題，包括確定合理的社會福利總水平、建構更加合理的社會政策模式、公共資源分配問題以及社會政策的運行效率問題。社會理論如何能夠指導這些具體問題，哪些理論更有指導意義，從國外舶來的社會理論如何在當下情境中進行本土化，以及理論與實踐如何銜接，都是未來需要更深入討論的問題。對這些理論問題的闡述，配合不斷深入的社會政策實踐研究，將會真正推動“社會政策時代”的到來。