我國P2P網絡借貸的政府監管研究

謝 天

（上海市公安局靜安分局， 上海 200040）

一、當前我國P2P網絡借貸的政府監管現狀

（一）監管主體

1．金融監管部門對P2P網貸平臺的監管

根據現行的金融管理體制，對于國內金融機構的監管機關當屬于中國人民銀行和證監會以及新成立的中國銀行保險監督管理委員會。銀監會早在2011年就發布了《關于“人人貸”業務風險提示的通知》①徐思琪：《中國影子銀行監管問題研究》，《南方企業家》，2018年第3期。，并要求各金融機構做好風險隔離工作，但銀監會并沒有因此成為P2P網絡借貸平臺的監管機構，也未出臺有關P2P網貸平臺的監管措施辦法。2013年，中國人民銀行對“以開展P2P網絡借貸業務為名實施非法集資犯罪行為”做了較為清晰的界定：一是資金池模式；二是虛假借款人；三是龐氏騙局。2014年，銀監會明確規定P2P網絡借貸不得觸碰“四條紅線”，即要明確P2P平臺的中介性質、平臺本身不得提供擔保、不得將歸集資金搞資金池、不得從事非法集資活動②騰訊網：《銀監會：P2P網絡借貸不得觸碰四條紅線》，http://tech.qq.com/a/20140422/003733.html，訪問日期：2018年5月4日。。2015年初，銀監會進行機構調整，成立了普惠金融部，其主要職責是對互聯網金融行業進行監管。同年7月，經國務院同意，中國人民銀行聯合十部委印發了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》①資料來源：中央政府門戶網站，訪問日期：2018年5月4日。，其第八條明確了銀監會為P2P網絡借貸的監管主體，但是對于P2P網貸行業的準入門檻并沒有提出更多要求。證監會和保監會，一個是國內證券行業的監管機構，負責監管直接融資市場，企業或個人通過P2P平臺進行融資，與企業發債非常類似，但證監會對此一直保持緘默；另一個是國內保險行業的監管機構，目前國內已有由知名保險公司如平安集團陸金所等發起成立的P2P網貸平臺，保監會對于該種模式也未予表態。

2．市場監督管理部門對P2P網貸平臺的監管

目前，我國經營P2P網絡借貸的公司或組織，大多數以投資、擔保、電子商務、金融信息服務、投資咨詢、商務咨詢、資本管理的類別在市場監督管理部門進行注冊，并領取營業執照。市場監督管理部門對其核定的經營范圍不包括借貸業務，也未對該類型的公司設置特殊的準入條件，同時在營業執照上標注“涉及許可，憑許可證經營”的提示。目前，對P2P網貸公司的監管不在市場監督管理部門的職權范圍內。只有出現僅有營業執照而無金融服務許可證，擅自經營P2P平臺的情況，市場監督管理部門將其歸為無證經營或超范圍經營，這時才能介入。

3．工業信息化部門對P2P平臺的監管

P2P網絡借貸作為互聯網金融行業，需要以互聯網為載體來開展業務，必然會涉及需要工信部門對網站的建立進行審批和管理，工信部同時還要對該類機構的注冊、登記進行監督。根據工信部和國家互聯網信息辦公室規定，以盈利為目的的網站必須向主管行政機關申請備案。P2P網貸平臺在工信部門需要辦理的許可證只有一個，即《增值電信業務經營許可證》。在許可證的各項業務形態中，P2P平臺對應的只是“在線數據處理與交易處理”一項。由此可見，工信部門只能對P2P平臺注冊登記的真實有效性和遵守互聯網管理規定等方面進行核查，無法對其經營情況進行實質性的監督。

4. 地方政府金融辦對P2P網貸平臺的監管

地方政府金融發展服務辦公室，主要職責是會同有關金融管理部門指導地方金融業改革與創新，促進地方金融業健康發展；對小額貸款公司、融資性擔保機構等地方金融機構的設立、變更等進行審批并對日常經營行為進行監管，維護地方金融秩序等。然而，與小額借貸、融資性擔保等行業不同，P2P網絡借貸不受地域性的限制，無論其注冊在何處，都可以便捷、低成本地吸收來自全國各地的資金，同時將資金分配到全國各地②中國經濟時報：《P2P監管，地方金融辦如何擔責》，2016年6月1日。，這在一定程度上為地方政府金融辦制定地域性監管辦法帶來了困難。目前，全國僅有上海出臺了《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法》，其他城市只是叫停了新增P2P企業注冊，并未出臺專門的針對性監管措施。

（二）監管制度

隨著P2P網絡借貸平臺的迅速發展以及風險問題的不斷暴露，P2P網絡借貸已經受到國內專家學者的高度關注，這將大大推動對P2P網貸平臺的制度建設。這些年來，國家已經頒布了一系列政策法規，各地方政府也依據上述法律法規出臺了部分地方性法規，同時設立了相應的監管機構并明確界定了其監管職責和范圍，這些監管制度有利于保障我國P2P網絡借貸朝著平穩、有序、規范的方向發展。

二、我國P2P網絡借貸政府監管存在的問題

（一）法律法規標準體系不完善

目前，我國現行法律法規體系中的金融監管規則是針對傳統金融行業而制定的，對P2P網貸的制度約束主要基于法律法規中一些條文和中國人民銀行及銀監會的管理辦法，針對P2P網絡借貸一直沒有專門的具體性、實質性的法律法規。從法律效力上來說，這些法規的效力較低；從法律內容上來說，這些法規過于原則化，操作性不強，而且遠遠落后于行業發展的需要，適應不了金融創新的速度。

純粹意義上的P2P網絡借貸被看作是民間借貸通過線上交易的一種方式，屬于民間借貸的范疇。但一直以來，我國對于民間借貸的主體地位、經營范圍都沒有明確的法律加以界定，P2P網絡借貸仍未獲得法律法規上普遍的認可，法律上并不承認它們是金融機構。另外，從運營模式上看，P2P網絡借貸平臺是一個只為借貸雙方提供借貸信息并促成雙方交易的平臺，只收取一定的信息服務費，本身并不參與到借貸業務中去，也無需承擔相應的風險和責任，這樣似乎可以將其定性為信息中介機構；從平臺提供的服務內容上來看，平臺還提供信貸交易的貸款調查、風險評估、貸后管理等服務，跟其他金融機構所從事的借貸款業務沒有太大區別，也類似于一個金融機構。綜上，正是由于我國法律沒有明確的規定，才導致了業務邊界模糊、規避監管的現象發生。只有以法律法規的形式對民間借貸的相關內容加以明確，才能為我國P2P行業的政府監管提供強有力的法律保障，確保政府監管有法可依、有章可循。

（二）市場準入標準過低

由于國內P2P網絡借貸市場的準入門檻低，許多民間借貸公司或企業受到利益的驅逐開始從事該行業。但是到目前為止，只有銀監會規定我國P2P網貸平臺的市場準入實行備案登記制度①詳見《征求意見稿》第五條規定。。但是僅僅憑注冊和備案并不能對P2P平臺進行有效的監管，P2P平臺的準入制度有待進一步完善。而且《征求意見稿》中并未對平臺注冊資金提出要求，僅規定了平臺只需在工商部門登記，這與一般的公司注冊并無太大差別。因為P2P平臺的特殊性，若沒有對平臺最低注冊資金和實際認繳金額作出具體規定的話，會給一些妄圖利用P2P平臺進行詐騙、非法集資的犯罪分子以可乘之機，加之廣大民眾缺乏專業知識和辨別能力，本著“追求個人利益最大化”的原始欲求，越來越多的投資人跌入行為人事先設計好的陷阱內，輕者收益縮水，重者血本無歸。一旦經政府批準設立的P2P平臺發生危機，這些投資人為挽回損失，便將矛盾轉向政府，意圖通過“群體集訪”或“個人極端行為”的方式，向政府施壓，要求政府進行賠償。因此，為了避免因政府背書而引發的風險，必須對P2P網貸平臺設立一個法定最低注冊資金的限制。

（三）監管主體缺乏針對性

從監管模式上來分析，現階段我國實行的仍然是“分業經營、分業監管”的金融監管模式，這也是基于傳統金融行業來制定的。然而，隨著國家對于金融改革的推動，金融監管體制也需要不斷變革以滿足市場發展的需求。前文中提及到2015年初，我國對P2P網絡借貸行業的監管劃歸到銀監會下設的普惠金融部網貸研究處負責。但是這一舉措沒有充分考慮到P2P網絡借貸具有跨業性、跨區域性的特點，其業務范圍也已從單純的支付結算業務擴展為融資、轉賬匯款等傳統銀行業務，單靠銀監會一家機構很難完成有效的監管。此外，P2P網絡借貸經營模式發生了變化，導致一些平臺背離P2P網絡借貸發展的初衷，將資金出借給借款人獲得債權，然后對債權進行分割并重新組合，通過債權轉讓的形式將債權轉讓給投資人。這一過程可以看作是資產證券化的過程。而資產證券化有一個特點，它是跨界的，不能完全由一個部門、一個單向業務來涵蓋。筆者認為，銀監會作為P2P網絡借貸行業的監管主體可能會存在一些疑問，其針對性不強，不能達到既定的監管效果。

由此可見，雖然國家已經明確了P2P行業的監管主體，但是針對性不強，對P2P平臺的監管內容和監管措施并沒有明確的目標和方向。目前，P2P網絡借貸的業務范圍和經營模式還在不斷擴充，相關監管部門之間還需要做好協調配合工作，從而實現全方位、多層次的協調監管。

（四）社會征信體系尚不完善

現階段，同國外先進國家成熟的社會征信系統相比，我國的社會信用體系建設尚處于起步階段，未建立成熟的個人征信系統。主要體現在：個人信用信息不完善，信用評分體系不健全。目前，中國人民銀行的征信系統并不是可以被任何機構所接入的，只給商業銀行提供個人信息在線查詢功能，P2P網貸平臺、擔保公司、小額貸款公司等與各類金融業務相關的，始終被央行征信系統拒之門外，因而P2P網貸平臺缺少了獲取審核借款人資信、評估借款人信用風險的信息依據。在信用信息數據不完整的情況下，大多數P2P平臺不得已只能采用自己的模式和借款人自主提交證件資料等途徑獨立承擔相關信息審核和驗證工作。但是這種方式無法保證信息的可靠性，給信用審核帶來了挑戰。

由于征信體系的不完善使得P2P網絡借貸平臺缺少了海量大數據基礎，從而制約了P2P網絡借貸中對借款人的信用評級甚至影響了整個平臺的風險控制管理，違背了P2P網貸行業的初衷。

（五）信息披露機制不完善

一直以來，國家采取的都是鼓勵創新的態度來支持P2P網貸行業的發展①微口網：《銀行人眼中的P2P網貸》，http://www.vccoo.com/v/137715，訪問日期：2018年6月2日。。但是國家對于P2P企業運營過程中的宣傳和信息披露上并沒有一個統一的指導標準，這樣做就導致了P2P平臺在信息披露方面不夠透明、具體、真實。在P2P網絡借貸中，一般平臺自身的信息披露，包括借款合同、借貸項目交易金額、交易筆數、借貸余額、出借人數量、借款人數量等。而借款人的信用評級和融資項目信息、平臺運營的核心財務數據都沒有充分揭示，借款目的、融資用途往往只言片語，同樣不夠完整，一些平臺甚至根本沒有這項說明。這樣易導致投資人不能夠全面進行風險識別與判定，給投資人帶來資產損失，也會嚴重影響P2P網貸行業的社會形象。目前，我國尚未明確對相關數據信息進行監管的部門，盡管現在有“網貸之家”“網貸天眼”等進行第三方數據監測，但數據仍然不全面。P2P平臺倒閉、跑路事件頻發，非法吸收公眾存款、集資詐騙等問題層出不窮，P2P網絡借貸平臺發展的良莠不齊與整體信息披露有一定關系。基礎數據的完善和有效的信息披露是促進P2P網絡借貸在我國規范化發展的前提條件。

三、完善我國P2P網絡借貸政府監管的對策建議

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中提到“發展普惠金融。鼓勵金融創新，豐富金融市場層次和產品”①《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》第三部分第12條。。2014年李克強總理在《政府工作報告》中指出：“促進互聯網金融健康發展，完善金融監管協調機制，密切監測跨境資本流動，守住不發生系統性和區域性金融風險的底線。讓金融成為一池活水，更好地澆灌小微企業、‘三農’等實體經濟之樹。”如何才能有效解決小微企業和農村日益膨脹的金融需求，如何讓社會資本迅速有效地投入到實體經濟發展中去，是擺在中國經濟發展歷史上的一道難題，也是近年來以P2P網絡借貸行業為首的互聯網金融業不斷探尋的方向，而問題的答案之一就是普惠金融。

實際上，普惠金融的初衷就是建立一個能為社會各階層提供金融服務的體系，換句話說，就是讓每一個人都有能夠獲得金融服務的機會。而要實現這一美好的愿景，不能僅靠市場來調節，還需政府出手加以引導。P2P網絡借貸自2007年在我國誕生后，即呈現出爆發性增長的態勢。經過近十年的發展和積累，P2P網貸平臺從最初的幾家到目前的數千家，全年成交額從起初的幾億元到現在的千億元，這些都充分說明了P2P網絡借貸擁有著廣闊市場前景。另一方面，根據數據顯示，截至2018年8月，問題平臺多達四千多家，涉及投資人數多達一百多萬人。由此看來，很可能會給投資人帶來資金上的損失。因此，為有效遏制P2P倒閉跑路事件高發勢頭，降低行業風險，必須盡快施行必要的監管措施。在借鑒英美等西方發達國家對P2P網貸行業政府監管經驗的基礎上，結合我國P2P網絡借貸監管現狀以及諸多學者的深入研究，筆者探尋以下幾點監管策略以資探討。

（一）我國P2P網絡借貸平臺政府監管的基本原則

1．金融創新風險容忍原則

P2P網絡借貸的產生源于市場的需求，是現代市場經濟和互聯網技術發展到一定階段的產物。作為新興行業，在發展初期都會存在一些創新和演變。對于這樣一種新金融模式，監管層不能全盤否定或者是用嚴格苛刻的規章制度加以限制，需要留有一定的發展創新空間。相反，如果監管政策過于寬松，則會引發行業內部的無序競爭，破壞公平競爭的市場環境。因此，政府對P2P平臺的監管既不能過度嚴厲，又不能縱容不管，應當與鼓勵其發展的理念相結合，保持適當容忍的態度。

2．消費者權益保護原則

由于P2P網絡借貸平臺交易門檻低、涉及人數多、范圍廣，一旦風險事件發生就會造成群體性事件，進而影響社會穩定。因此，強化消費者權益的保護是各個國家制定和執行金融監管活動的核心目標之一，政府需要督促P2P平臺建立相應措施保護網貸參與者的合法權益。

3．監管一致性原則

由于金融監管政策可能會存在著差異性或者不確定性，因此大多數金融機構會在監管的標準尺度范圍內選擇較為寬松的一邊來進行業務的開展，這樣做的目的是為了把監管成本降到最低，才能獲得最大的收益，我們將這種行為稱作是監管套利。例如：對純線上模式的P2P平臺來說，其經營的業務范圍只能是提供金融信息中介服務，但在實際運營過程中一些平臺違規為借款人提供擔保服務，并收取一定的擔保費，該行為就是監管套利。因此，監管部門應當以P2P平臺從事的業務性質為判斷標準，如果確定平臺所從事的金融業務相同，就應該同等對待，保證監管的一致性。

以上三個原則將作為政府監管行為的指導，貫穿于整個政府監管過程的始終，為政府監管工作的開展明確思路。

（二）完善P2P政府監管相關的法律制度建設

政府監管，立法先行。通常來講，國家相關法律法規的出臺速度肯定不及金融市場創新的發展速度之快，但是基于維護金融投資者的利益需要和維護金融市場穩定的需求，應當對這種網絡借貸行為采取一定的監管措施。目前，我國已確定由銀監會負責P2P行業的監管，但是P2P網絡借貸監管法律法規還未正式出臺。因此，政府部門需要加速建立和完善相關的法律法規，加強對它的監管，規范行業發展。

一般法律體系由三個層面組成：第一層面是人民代表大會頒布的法律法規，第二層是地方法規，第三層是部門規章①資料來源：https://zhidao.baidu.com/question/540747448.html，訪問日期：2018年6月16日。，效力依次減弱。迄今為止我國專門針對P2P網絡借貸的法律還是空白，只有上海市金融服務辦公室在2017年6月1日出臺了《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法》，其他大多數為指導意見。在我國，依照法律法規的規定進行監管是金融監管中非常重要的一條：國家須以法律的形式確定金融監管機構的法定地位和職責等，金融監管機構必須依法實施金融監管，金融機構必須依法接受金融監管。

筆者認為，我國政府監管機構應該頒布《P2P網絡借貸行業監管細則》，由其對P2P網絡借貸的法律性質、準入標準、退出制度、運營過程中的監管等方面加以明確。

1．明確P2P的法律主體地位

當前，我國的P2P網絡借貸行業出現魚龍混雜、亂象叢生的現象，很大程度上是因為P2P網絡借貸的法律定位不清，平臺在運營的過程中出現了許多不規范的地方。比如，P2P平臺所從事的是類金融機構的業務，自身吸收公眾資金，然后將募集到的資金存入自己的賬戶，再尋找相應的借款人，把這些資金發放給有需求的借款人，或者P2P網貸平臺用自己的流動資金先借給有資金需求的借款人，然后再將該債權以理財產品的形式出售給投資人。P2P網絡借貸平臺經營這樣的業務，容易涉嫌非法吸收公眾存款。平臺如果不規范發放貸款，會將吸收到的公眾資金用于高風險的投資領域。加上平臺自身掌控著資金池，倘若平臺的實際控制人以非法占有為目的，極易出現詐騙跑路的情況，這樣的平臺會涉嫌集資詐騙②馮建功：《互聯網金融在我國發展現狀及未來趨勢分析——以P2P網貸行業為例》，《市場周刊（理論研究）》，2017年第8期。，加大投資風險。

因此，明確P2P網貸平臺的法律性質顯得尤為重要。P2P網絡借貸主要從事信貸撮合的業務，網貸公司提供平臺，由借貸雙方自由競價，撮合成交，資金出借方獲取利息收益，并承擔風險，資金借入方到期償還本金，P2P平臺從中收取中介服務費。由此可以看出，P2P網貸平臺只是通過互聯網為借貸雙方提供相應的信息，所以它與其它的中介沒有差別，應當作為一般性中介公司對待①楊帆：《對我國P2P網絡借貸平臺風險管理的思考》，《現代商業》，2016年第10期。。2014年，銀監會在對P2P網貸平臺提出風險警示時表示：對于P2P網絡借貸平臺，在鼓勵其創新發展同時，也應該合理設定業務邊界，主要包括四條紅線。2015年7月央行將P2P網絡借貸正式定性為“信息中介”。明確P2P網絡借貸平臺的法律性質，有助于確定P2P網絡借貸的運營方式以及經營業務范疇，P2P平臺將不再運營金融機構類的業務，這對于引導P2P網貸平臺規范化運營有著積極意義。

2. 適當提高P2P市場準入門檻

目前，我國P2P網絡借貸平臺的市場準入門檻較低，只要是符合公司設立的基本條件就可以建立P2P網絡借貸平臺，這就導致整個行業的發展魚龍混雜。近年來，P2P平臺出現提現困難、倒閉跑路等事件相繼發生，給投資人造成了嚴重的經濟損失。因此，建立嚴格的行業準入制度，將沒有從事網貸能力的企業淘汰出該行業顯得十分必要。

英美兩國均對P2P網貸的市場準入設置了一個標準，只不過該標準的尺度各異。美國要求P2P平臺的注冊起點為400萬美元，而英國采取的是靜動態指標相結合的手法來確定注冊資金。相比較而言，英國采取的手法更為靈活。因此，我國根據自身的情況也應該設置P2P網貸行業的市場準入制度。

根據網貸之家的調查，2015年新上線的P2P網貸平臺平均注冊資金為3885萬元，比2014年增加了1000余萬元②數據來源：網貸之家《2015年P2P網貸行業年報簡報》，http://www.wdzj.com/news/baogao/25555.html，訪問日期：2017年12月15日。。這也就意味著如果注冊資本的門檻為5000萬元，則有超八成的平臺會因不達標而出局，然若將注冊資本下限調為1000萬元時，達標率則為68%。

因此，為最大化保護債權人的利益，政府監管部門具體可采取如下措施：

第一，對P2P平臺公司最低注冊資本設定一個標準，從根本上杜絕那些沒有資金實力的企業混入P2P網絡借貸行業。不妨可以借鑒英國金融行為監管局（FCA）的立法模式，以階梯型計算標準來要求平臺的注冊資本金。目前我國規定設立全國性商業銀行、城市商業銀行、農村商業銀行的最低資本金要求分別為10億元、1億元和5000萬元，設立綜合類債券公司、經紀類債券公司的最低資本要求分別為5億元、5000萬元。各省對設立小額貸款公司的最低注冊資金要求不同，最低的為500萬元，最高的為1億元。對于申請成立的P2P網貸平臺借貸規模的大小，與其相對應的注冊資本要求也各有不同。但注冊資本不宜設定得太高，可考慮設定1000萬元至1500萬元注冊資本的準入門檻。此外，應該將認繳出資改為實繳出資，需一次性繳清，這樣做是為了防止P2P網貸平臺出現資金流動性風險。

第二，確定P2P網貸平臺涉及的經營范圍。目前我國的P2P網貸平臺混業經營的情況愈加明顯，越來越多的P2P平臺已不再滿足于剛開始的金融中介，經營范圍多元化，經營業務多樣化。P2P網絡借貸平臺開始繞過法律的邊界，在未取得資質的情況下進行非法集資。因此，從政府監管的角度，監管部門需要對P2P平臺擬開展的經營業務進行審批，發放相應的經營許可證，并對從事不同業務的平臺設立不同的準入條件以區別對待。同樣監管層要以寬容的監管理念來進行審批，盡可能為創新留有余地。但是監管部門應當對網絡借貸平臺的業務范圍進行適當限定，界定網絡借貸平臺行為的合法邊界，如遇到可能產生風險的業務審批時需要密切關注，必要時予以停止審批。

3. 運營過程中的監管

P2P網絡借貸平臺在運營過程中需要建立起信息披露與報告制度、資金運營監管制度。英美兩國政府進行監管時采用的核心方法是信息披露與報告制度。不同的是美國要求P2P平臺每天報送運營情況，而英國的信息披露與報告制度則是根據平臺的規模來決定的。因此，我國可以借鑒上述兩國的做法，以非現場監管為主，采取數據監管的方式，P2P平臺定期向監管部門披露和報告平臺的運營信息、股東信息、資金狀況等。除此之外，P2P平臺還需要向監管部門提交自身的財務報表，讓政府監管部門充分了解公司經營狀況和運行情況。

資金運營監管方面，應該建立一個平臺資金第三方托管制度，將平臺自有資金與客戶資金隔離開來，同時還要接受央行的全程監督，防止平臺將客戶資金挪作他用。

4. 退出階段的監管

最近幾年，我國P2P網貸行業得到了井噴式的發展，但同時問題平臺跑路事件頻發，極大地損害了投資者的利益。基于保護投資者和穩定金融市場秩序的需要，監管部門應對P2P網貸市場退出機制做出嚴格規定，做到“有進有退”。一方面，對于長期進行違法經營的P2P平臺，應當依法取消其資格，勒令其退出市場；另一方面，讓平臺提前對可能的破產情況做好適度安排，以確保投資人的資金在平臺倒閉后能夠有效收回或是盡可能地將損失降到最低①參見《P2P小額信貸信息咨詢服務機構行業自律公約》第10條。。

（三）建設P2P網絡借貸風險披露評價機制

1. 建立健全信息披露機制

P2P網絡借貸發展至今的一個重要問題就是信息披露機制不完善。由于P2P平臺上發布的產品介紹均從線下實體店到線上虛擬空間，客戶只能依靠平臺上的產品簡介了解所需的信息。一方面，國內大多數平臺以防止泄露商業機密、保護借款人隱私為由，拒絕對平臺的運營狀況以及借款人信息等進行公開發布，即便有所披露，其披露信息的真實性、可靠性也是一大問題；另一方面，我國現有的法律法規沒有明確規定P2P平臺必須進行信息披露，從而P2P平臺也不會強制要求借款人進行信息披露。因此，借鑒西方發達國家先進經驗，筆者建議應由政府來主導建立多層次、多維度的信息披露機制，不僅能保護廣大消費者的合法利益，也有助于提升P2P平臺企業的透明度，從而保持P2P行業健康發展。

由于P2P網絡借貸面向的是絕大多數不具備金融專業知識的客戶群體，所以平臺在進行信息披露時，要以簡潔明了、通俗易懂的語言和方式，真實、準確、及時、全面地披露P2P平臺產品和服務信息，披露的內容包括但不限于：

一是P2P平臺的基本信息，包括公司組織架構、業務范圍、關聯機構等信息。

二是公司治理結構，包括公司人員架構、管理層相關資質與背景、公司內控系統建立等情況。

三是P2P平臺運營情況，包括借款人個人信息、融資項目相關信息、借款人信用評級辦法、產品銷售進度、客戶資金托管情況等信息。

四是業務數據，包括平臺交易規模（即成交量）、客戶數量、借款期限和利率、借款人違約率、壞賬率等。此外還有經第三方審計的平臺財務報告。

五是風險揭示，包括流動性風險、信用風險、操作風險等平臺運營過程中可能遇到的風險和發生的可能性。

市場上，部分P2P平臺為了招攬投資人，在宣傳口徑上夸大平臺所銷售產品的投資收益和安全等級，或是對各類投資產品的風險提示不充分，這樣一來造成了借貸雙方信息不對稱，誤導了投資人的投資決策，這種行為是監管當局應當制止的。因此，P2P平臺應當及時對借貸雙方通過平臺發布的信息進行審核，并且要做到審慎、負責，對于信息披露不真實、不充分的，平臺應當予以提醒，并要求其整改。政府監管部門也應該制定相應的監督處罰措施，對于在平臺上發布虛假、不實信息的企業或者是平臺自身披露信息不真實，情節嚴重涉嫌犯罪的，移送司法機關追究刑事責任；情節輕微的，依法給予其行政處罰，并記入誠信檔案，作為日后準入審核的考量參照因素。

2. 完善國家征信體系

當前，我國征信體系不健全是制約我國P2P網貸發展的一個重要因素。由于P2P網絡借貸平臺上發生的借貸交易均是無抵押、無擔保的信用借款，平臺均需調取并分析每一個借款人的信用信息，才能快速、準確地對借款人進行信用評級。央行征信系統自2006年3月正式運行，截至2015年4月底，該系統分別為2068萬戶企業及其他組織、8.6億多自然人收錄了信用檔案①謝瑋：《千億個人征信市場終“開閘”》，《人民文摘》，2015年第4期。。央行的征信記錄雖然權威，但是該征信系統中僅收集了與商業銀行有過借貸關系的企業或個人客戶，沒有完全覆蓋到每一個企業和個人，數據過于單一，具有一定的局限性。目前我國一些互聯網金融企業有著自己的征信公司，例如阿里巴巴的芝麻信用、陸金所的深圳前海征信公司，但這些企業的信用數據并未與央行的征信系統相連通。筆者認為，可以參照借鑒美國政府的有關做法，由政府監管部門牽頭加以引導，進一步放開我國征信市場，將P2P網貸平臺接入央行的征信系統中，且能夠實時在線查詢征信信息。同時，要大力支持民營征信機構的發展，并建立起和央行共享共建的管理機制，兩者相輔相成，互為補充，為P2P網貸征信發展營造一個良好的外部環境。

完善網絡借貸征信體系的同時也要將P2P行業的從業人員信用信息涵蓋進去，建立起失信從業人員黑名單和行業禁入制度，以此來約束企業和個人的失信行為，進一步凈化P2P網貸行業。

（四）培養P2P網絡借貸自律組織和行業文化

1. 鼓勵行業自律組織建設

當前我國大多數P2P網貸企業自律意識不強，對該行業的監管主要還是依賴于政府②王曙光：《我國互聯網金融政府監管問題研究》，天津財經大學碩士論文，2014年6月。。我國P2P網貸監管機構剛剛確定，具體監管細則出臺還有一個漫長的過程。此時，在監管的空白期，由政府加強引導，建立具有廣泛影響的行業自律協會，并形成統一的行業準則，將所有的P2P平臺納入其中，并進行規范。因為由行業自律組織來制定行為規范，和政府相比較而言，針對性更強，管理方式也更加靈活，更加貼合行業發展的實際，有利于規范行業行為，協調各P2P平臺之間的利益關系，維護公平、公正、有序的競爭環境，推動行業穩步發展，對政府的監管也能起到有力的補充作用。

行業自律組織應發揮以下幾方面的作用：提高行業準入門檻，規范行業退出機制；建立信息公開制度，使得更多的投資人能全面了解P2P平臺，避免問題平臺趁機渾水摸魚；組織行業論壇，促進與政府的溝通交流等。當前，已有部分地區成立了區域性的行業自律組織，這些自律組織在一定程度上對當地P2P網貸行業的發展起到了推動作用，規制了P2P平臺野蠻發展的現狀，例如：在上海成立的上海市互聯網金融行業協會，在深圳成立的深圳市互聯網金融協會，在浙江成立的浙江互聯網金融聯合會等。還有由中國支付清算協會牽頭發起成立的P2P網絡借貸專業委員會，包括紅嶺創投、拍拍貸、宜信等行業領軍企業在內，共有75家P2P平臺是該委員會的成員單位。委員會還審議通過了《P2P網絡借貸專業委員會章程》和《P2P網絡借貸自律公約》。上述自律組織并非強制要求P2P平臺都要參與，所以對P2P平臺的規范作用有限。現在我國已成立中國互聯網金融協會，重點針對風險管理、投資人投資資金安全、消費者權益保護等方面進行約定，促進P2P網絡借貸行業的健康發展。

2. 加強對網貸參與者的保護和教育

網絡借貸參與者是P2P網貸發展的重要推動力量，金融監管的重要目標之一就是維護網貸參與者在網貸交易過程中的權益和利益。當前P2P網絡借貸跑路事件發生的重要原因之一就是投資人風險防范能力較弱，他們當中有相當一部分人并不具備相應的金融專業知識，對P2P網絡借貸的運作流程、資金流向等不夠了解，存在跟風投資的現象，有些投資人只關注產品的高收益而忽略了對產品安全性的考察，由此很可能給投資人帶來資金上的損失。

目前，我國對P2P網貸參與者權益保護工作較為薄弱，政府監管部門應該引起高度重視，可以從以下幾方面入手：

第一，借鑒國外經驗，制定P2P網貸參與者權益保護辦法，以法律法規的形式明確網貸參與者應當享有的權利和受保護的范圍，依法查處P2P平臺侵害網貸參與者合法權益的違法、違規行為。如此一來，一旦網貸參與者權益受損，能夠有法可依、有章可循。

第二，完善相關機制，為網貸參與者開通維權的渠道。首先是完善糾紛解決機制，政府監管部門有必要設立一個突破地域限制的官方投訴渠道，由其牽頭為網貸參與者進行維權；其次是賠償機制，當網貸參與者在遇到P2P平臺出現提現困難時，試圖探索運用P2P平臺風險準備金等手段實現侵權補償。

第三，廣泛開展教育，加強對網貸參與者有關P2P等金融專業知識的普及，著重對P2P平臺各類產品的風險進行說明，增強網貸參與者的信息安全意識和金融風險理念。