新形勢下警情通報價值的發揮

李越奇

（四川警察學院 四川瀘州 646000）

一、警情通報的多維價值

（一）傳遞信息的重要載體

公安機關作為保障公共安全的機構，公眾關注度極高，特別是對一些重大、復雜、敏感案件的辦理情況，公眾總是急切想了解真相。對此，公安機關常常借助警情通報向公眾傳遞有關信息。公安機關是否發揮好警情通報傳遞信息的功能，往往對案件辦理的社會效應產生直接而重大的影響。

一個典型的案例發生在四川省瀘州市瀘縣太伏鎮，2017年4月1日6時30分，太伏中學初二4班男生趙某俯臥在學校男生宿舍外水泥地上，被發現時已死亡。事件發生后，立即引發廣泛關注。4月2日，“瀘縣發布”公布:“經公安機關現場勘驗、尸表檢驗和調查走訪，趙某損傷符合高墜傷特征，現有證據排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程序待家屬同意后尸體檢驗確認。”[1]

而此時，微信朋友圈有了傳聞:趙某是拒絕校霸勒索的要求后被活活打死扔下樓的，后背淤青，手腳被打斷。更有傳言指出，因為毆打趙某的5名校霸中有縣長、鎮長和派出所領導的子女，所以爺爺奶奶報警了派出所也不管。校霸家長愿意私了，賠償100萬給趙某家人……

一時間謠言滿天飛，警方“排除他殺”的結論并沒得到廣泛認可。

4月3日，“瀘縣發布”再次發聲，就在社交平臺和網絡上廣泛傳播的“趙某被同學打死”的謠言進行辟謠，并表示將對已經查實有造謠、傳謠違法事實的網民依法進行處罰。此次發布旨在懲治謠言，卻引發新一輪輿論熱議，甚至新的謠言應聲而起，比如當地為了封鎖消息，村、鎮干部上門讓群眾簽字領封口費……

持續一周的輿論熱議、飽受質疑的政府態度、此起彼伏的網絡謠言，一直到4月7日“四川公安”發布了關于瀘州市瀘縣太伏中學學生趙某死亡事件的情況通報，輿論才初步平息。

一起普通的安全事件如何引發眾多關切、追問、質疑，值得反思總結。但當地警方在幾次通報中只是簡單發布結論，沒有對如何得出結論作出解釋，澄清事實真相，這是引發議論、質疑的一個重要因素。只有及時準確地公開權威詳實可以公開的信息才能有效遏止謠言，這既是保障公民知情權的重要體現，也是突發輿情的正確應對。

（二）塑造形象的有力工具

警情通報除了能傳達警方執法辦案過程中的重要情況，還是一種輿情應對的重要載體和方式，其有助于塑造良好的公眾形象。

發生在2018年的“昆山反殺案”就是一個典型案例。2018年8月27日，劉海龍因行車問題與他人引發口角導致沖突，提刀追砍自行車車主于海明，卻被反砍身亡，引起社會廣泛關注。此案發生后，昆山市警方在經過依法偵辦、詳細調查后，認定于海明的行為屬于正當防衛，撤銷案件，并就此案件發布了一個詳細的通報，最大程度回應了公眾關切的問題，彰顯了警方負責任的態度，塑造了積極主動自信的形象。該事件獲評2018年中國十大法治影響力事件，也被寫進了2019年最高人民檢察院工作報告，入選正當防衛典型案例。

“昆山反殺案”折射出新時代的進步與民意對法治社會的正面推動，取得了良好的法律效果與社會效果，這首先得益于當地公安、檢察機關履職盡責、應對得當。

如果說，處于有利輿情形勢下的正確應對，對于公安機關的公眾形象是錦上添花。那么，負面輿情若處置稍有不慎，極易使公安機關陷入輿論漩渦，產生十分惡劣的影響。例如，2018年10月15日，湖南省株洲縣淥口派出所副所長趙明眾因女兒被教師罰站，以女兒被教師何某被打耳光為由，指派淥口派出所一位民警和一民輔警將教師何某帶至派出所拘禁長達7小時。事件曝光后，輿論嘩然，對于民警公權私用、違規辦案的討論全網發酵，當地黨政機關都面臨著強大的輿論質疑。10月18日，株洲縣公安局發布了警情通報，對趙明眾作出停止執行職務的決定。19日，株洲縣紀委發布了關于趙明眾的處理通報，決定給予記大過處分，免去副所長職務，并調離公安系統。

此次非法拘禁事件影響雖十分惡劣，但當地嚴肅處理涉事民警并及時回應公眾關切，消解了負面輿情，也挽回了公眾形象。

（三）營造安全感的重要媒介

實踐中，一起案件的目擊者始終是有限的，更多的人獲知案情是靠道聽途說[2]，但傳播范圍窄，不易引發大規模恐慌。隨著互聯網的發展以及社交平臺的普及，一些影響公眾安全的重大事件和重大刑事案件，小道消息會爆炸式傳播，帶來難以估量的后果。印度心理學家巴薩德認為“不安感”是流言發生和傳播的重要推動力”[3]此時，如果警方僅將精力放在案件偵破或調查事情真相上，極易造成權威信息的缺位，甚至抹殺警方作出的一些努力。

2018年10月28日10時08分，重慶萬州發生公交車墜江事故，12點03分，多個媒體稱事故系一女司機逆行所致，并配上了女司機的照片。消息一經發出，輿論的焦點頓時集中在女車主身上，該司機經受了謾罵羞辱、網絡暴力，甚至又衍生了對女司機駕駛水平的討論。直到28日下午6時左右，“平安萬州”才發布通報，表明事故是因公交車在行駛中突然越過中心實線，撞擊對向正常行駛的小轎車后沖上路沿，撞斷護欄，墜入江中。轎車司機鄺某的丈夫表示“理解網友，但不能接受”。此次由謠言傳播引發的網絡暴力事件，網友的非理性行為固然應該受到譴責，但當地交管部門的警情通報寫作的被動性、輿情響應機制的滯后性更值得重視。

公安機關不應該只是“不破不報”，僅對已發生已處置的警情進行通報；而應該主動出擊、建立以警情通報為載體的動態通報制度。通報中要對主體身份、情節、動機等公眾關切的問題進行解釋，不能在通報中寫明的可以在社交媒體上解析和科普，靈活運用通報形式澄清謠言。

二、新時期警情通報面臨的挑戰

（一）傳播載體的變化帶來輿情形勢的變化

黨政公文是黨政機關履行職責、處理公文的特定公文，它的傳播是一種組織內傳播。警情通報作為情況通報的重要類型，其本質特征是公開性。但在傳統媒體主導時期，承擔采集與傳播信息的往往都是行政機構、社會團體和組織，黨政機關報刊容易占據輿論主流地位，民眾信源相對單一，許多負面信息和新聞都可以在行政手段和其他人為控制下瞞而不報。因此，在這個時期，通報的傳播范圍有限，往往局限于一時一地，輿情價值并未彰顯。

隨著信息技術的高速發展與網絡媒體的廣泛傳播，民眾獲取信息的渠道越發廣泛，警情通報的傳播平臺逐漸從傳統媒體轉移到新媒體，尤其是兩微（微博、微信）等兼具社交功能的媒體，傳播范圍和影響力無限擴大。警情通報中涉及的案件極易隨著網絡媒體的快速傳播而衍生較大的社會效應，在這種情況下，警情通報不僅具備了傳遞信息的功能，還應體現反饋和互動。這與傳統宣傳格局下的警情通報一經發出既已完成的特性完全不符，它的傳播過程與效果已經發生了變化。

縱觀近年來多起重大輿情事件，很大一部分爭議的焦點在于政府部門的回應不夠及時、不夠清晰。情況通報成為行政機關對外發布信息的一種重要載體，違法犯罪事件天然地容易成為輿論的中心，警情通報自然會比其他類型的通報更易引起公眾的關注，其輿情價值值得審視。

（二）受眾的變化使得評價標準復雜化

另外，公安工作的專業性導致警情通報的內容與網友民眾的實際認知有差距。根據企鵝智庫發布的《2019—2020中國互聯網趨勢報告》顯示:我國初中及以下學歷的人群總數為8.27億，其中手機網民約為3.78億，移動互聯網在初中及以下學歷的人群中達到了45.7%的滲透率[4]。一些關鍵案件信息警方不透露或是不能予以適當的解釋分析，容易被網民誤解甚至謠言被廣泛傳播。

2018年2月18日，江蘇省金壇市一男性律師在家中身亡，據傳聞他當時身中30多刀，而當地警方經過數日的調查得出的結論是“排除他殺”，并發布了關于金壇“2·18”非正常死亡事件的情況通報，詳細披露了死者的傷痕情況。不過這一結論并未得到家屬認可，公眾也覺得難以置信。這一典型案例很好反應了警方在對外發布信息所面臨的困境。

因此，警情通報除了要簡明扼要地傳遞關鍵信息，更要做到及時回應公眾關切、解析公眾疑點，要將案件的疑點和專業知識通過通俗易懂的語言答疑解惑。故警情通報的格式不應有嚴格要求，而是以傳播效果為要。

（三）民警專業素養的缺失增加了輿情風險

公安機關對自媒體時代下的涉警網絡輿情的復雜性和重要性有了充分認知，公安類政務微博、微信也具有較高的活躍度與影響力。但其發布的內容主要集中在日常工作的介紹、法律法規的科普等，容易流于形式，不易培養輿情應對能力。而一些基層公安機關缺乏“輿情就是警情的認識”，缺乏預防和監測機制，往往“臨渴掘井”“事后救火”，使自己陷入被動境地。警情通報作為公安機關對外發布信息的一種重要載體，其輿情引導價值一直被忽視。及時公開信息，增強工作的透明度，有利于防止涉警負面輿情的發生，避免損害良好的警民關系。

2019年7月1日，一女游客發帖稱在西昌深夜吃燒烤被打，引發輿論關注。7月2日，@西昌公安發布情況通報:

2019年5月11日01時59分，西昌市公安局110接到倉街某燒烤店有人打架的報警，迅速指令北城派出所出警處置。經查:受害人張某與陳某、瓦西某某在某燒烤店共同就餐，在飲酒過程中，瓦西某某與張某發生口角并動手毆打張某。西昌市公安局調查后于當日依法對違法行為人瓦西某某作出行政拘留并處罰款的處罰。

該則通報中，“共同就餐”無法說明客觀事實和調查情況，行政拘留的天數和罰款的金額沒有提及，也有避重就輕之嫌，5月11日發生的案件，直到引發關注后才通報才姍姍來遲，種種不足之處都會引發公眾質疑。因警情通報寫作中的錯誤引發輿情危機或使輿情升級的案例并不鮮見，究其原因，民警專業素養的缺失是關鍵所在。

三、如何發揮警情通報的價值

（一）轉變應對媒體的態度

“互聯網新媒體時代，網絡民意可以被稱為傳統媒體為社會設置議題的‘酵母’，加速了社會事件的輿情發展，加大了官民之間的分歧。”[5]而由于處在對抗犯罪的第一線和暴力機關的特質，警察更易成為輿論焦點，無論個體或組織的行為都容易被放大、被審視。面對嚴峻的輿情形勢，大部分公安機關通常都能正確看待、積極應對、妥善處理。但部分基層公安機關缺乏對媒體和輿情的正確認識和態度，在一些敏感、復雜案件上應對、處置失當，使得自身陷入輿論漩渦，給警察形象帶來了惡劣的影響。

花生種子在燃燒時，會向不同方向射出火苗，也會有小小的脂肪顆粒燃燒著向周圍噴射。顯然，這樣的火苗釋放的熱量很難被測量記錄。將使用解剖針扎入的花生用打火機引燃時，若轉動著使花生全部開始燃燒，燃燒速度很快，其熱量損耗的也就較多。若只是集中外焰點燃花生的一端，使其燃燒的較小火焰加熱試管底部，待燃燒一半左右時，再轉動解剖針，讓另一端花生開始慢慢燃燒。這樣處理的結果是花生燃燒時間較長，其熱量損耗就會相應的減少。

2018年12月26日，福州市民趙宇因制止施暴時踹到了施暴者的腹部，被警方拘留，后又被移送檢察院審查起訴。2019年2月17日，趙宇發微博求助，表示自己是因聽到有人呼救而下樓制止施暴，卻不理解為什么會被拘留，“見義勇為反被拘留”發酵，引發輿論關注。福州市公安局僅回應“在調查”后在2月21日發布了案情通報，但此次通報并未解決公眾關切的問題，反而再次讓福州市公安部門陷入輿論指責的焦點。截至2019年3月4日，“福州公安”的微博該條案情通報下，評論數12.2萬、11條評論點贊過萬、幾乎每條評論點贊均過千，而此前該帳號每條消息只有兩位數的評論。種種數據反映了福州市公安的“流量”，但其背后卻是公眾的關切與憤怒。

在趙宇案中，福州公安部門是直接根據趙宇致人重傷的結果作出拘留及移送起訴的決定，還是經過判斷依然認為趙宇應該對重傷結果負責而不成立正當防衛，對此我們無法得知。但當地公安部門在應對媒體方面暴露的問題具有普遍性與典型性，需要我們重點關注。無視、漠視甚至敵視媒體只會暴露權力機關的傲慢、引發公眾的抵觸，更與建設公開、現代型政府的發展理念背道而馳。用信息公開與客觀事實回應質疑與監督，重視正面形象的塑造，才是互聯網+時代應對媒體的正確路徑。

（二）加強媒介素養的培育

媒介素養是指“對各種媒介信息的解讀和批判能力以及使用媒介信息為個人生活、社會發展所應用的能力”[6]警情通報寫作傳播上的問題癥結在警察媒介素養的缺失問題。因此，要充分發揮警情通報的輿情引導價值，必須要加強對警察媒介素養的培育:

一是要加強新媒體時代下的警情通報寫作技巧訓練。傳統媒體時期，通報里文字部分占比最高，往往單純考驗寫作能力；但隨著碎片化閱讀時代的到來，公眾對于文字的敏感度和關注度都在下降，如何讓警情通報適應公眾習慣、方便閱讀，考驗的則是民警的新媒體寫作水平。這可以通過舉辦專家講座、在職干警培訓、技能大賽等形式提升民警新媒體寫作能力。

二是加強公安隊伍中新聞發言人與網評員的培訓。可以現代傳播學知識為主要內容、依托現實案例，培養民警的信息采集能力、現場把控能力，使民警能從容應對媒體。也可以宣傳部門為主導、圍繞公安工作，培養網絡評論寫作策略和技巧，使民警能做好輿論引導。

（三）充分發揮意見領袖的影響力

評論者形成群體情緒和意見領袖的情緒能直接感染受眾情緒，促使網民情緒高漲推動輿情事件傳播，掀起輿論風暴[7]。警情事關社情民意，公眾情緒更易受感染。“他們關注的未必是事實本身，也未必在于新聞是否真實，而是要通過信息傳播來吸引公眾、發泄情緒，這類新聞往往被貼上‘反腐’‘扶弱抑強’‘愛國’‘反華’等標簽而得到放大傳播”[8]。

與情緒性、標簽化的文字相比，警情通報往往因其具有客觀性、嚴謹性、專業性特點而為公眾所忽視。因此，需要發揮意見領袖的作用，對警情通報進行解析和再次傳播，引導輿論、疏導情緒，例如微博用戶“江寧公安在線”“法醫秦明”大V等在眾多涉警輿情、重大輿情事件中都用其影響力發揮著作用。同時也要充分利用各級公安政務微博、微信公眾號，加強與公眾的互動和交流，及時解疑釋惑，讓社會輿論回歸理性。

（四）完善敏感警情的輿情預警和應對機制

隨著女性在互聯網上的活躍度和領導力的與日俱增，女性話題在自媒體上呈現井噴的態勢，這涉及女性的案件或者事件能迅速引發網絡輿情。“這種對各類性侵、性暴力事件的全方位關注，能讓人們深深地感受到女性對自身安全問題的焦慮和憤怒非常突出。”[9]

2019年6月24日，一則“深夜街頭男子暴打女子”的視頻在微博上傳播，一經曝光立即引發全民關注，多個相關話題閱讀量均過億。主流媒體@人民日報、@央視新聞等于25日8時許跟進報道，@綿陽網警巡查執法、@江寧公安在線、@中國警方在線等各地網警積極向網友征集線索、連夜核查。直至6月25日15時20分，@大連公安才發布了警情通報，核實了視頻確是6月22日凌晨1時發生在該市某派出所轄區發生的一起警情，被害人吳某在回家途中被毆打，后經治療已出院。

發布通報后，被網友嘲笑“大連警方于2019年6月25日正式成立”。在這次網絡輿情事件處理中，筆者認為大連警方三點不足之處:一是缺乏主動發聲意識。案件發生日期是6月22日，輿情在6月24日晚間至25日達到峰值，但直到6月25日大連警方才發布第一次官方通報。二是缺乏迅速的輿情監測機制。在其他兄弟單位、全網積極查找線索，尋找嫌疑人時，作為事發地警方卻毫無反應。三是通報內容形式單一，沒有回應公眾關切的問題，如事實敘寫、受害人傷情、出警處置情況。雖然警方在通報中表明了偵破案件的決心和接受公眾監督的誠意，但因應對不及時在前，難免會為公眾質疑口號是否落到實處。

無論是在“重慶公交車墜江事件”中上演的污名化“女司機”的罵戰，還是被證明是謠言的“畢節、凱里孤兒院兒童被性侵”事件，以及上文提到的“女游客在西昌被打”事件，皆表現出引發輿情事件的“標簽化”趨勢，例如“女性兒童”“弱勢群體”等都是易觸發輿情的高頻話題。部分公安機關在形象塑造方面缺乏危機意識，在輿情形勢的研判上缺乏前瞻性和預見性，總是被動應對輿情；而此時如果個別帶有預設立場的網民和自媒體趁機斷章取義、引導輿論，更有甚者捏造事實、顛倒黑白，就會讓公安機關陷入左支右絀、焦頭爛額的境地。

“‘后真相時代’的重要傳播特征，即真相抵達的速度追不上情緒的速度。”[10]因此，建立完善的敏感警情的預警和應對機制，關鍵要做好以下三個階段的工作:輿情萌發期，重點關注易引發輿情的話題和熱點，建立易觸發輿情的高頻詞匯庫和關鍵詞抓取機制；輿情發展期，建立以警情通報為載體、新聞發布會、視頻直播為傳播形式的信息公開機制，發揮意見領袖、網評員的輿論引導作用；輿情平靜期，做好輿情處置案例的收集和匯總工作，發布輿情處置的示范化案例。