空間理論與大數據時代網絡空間的建構*

■ 駱正林

時空是物質存在的兩種維度,也是人類認知世界的主要坐標:沒有時間的世界是靜止的、死亡的世界,沒有空間的世界是虛無的、神秘的世界。人類文明史是在時間軌道上認識、改造和生產空間的歷史。但在人類的思想史上,“時間”主導的歷史研究曾經占據思維的主導地位,沉湎于歷史想象中的思想家們往往漠視了空間的存在或價值。20世紀六、七十年代以來,隨著城市化的突飛猛進,更多的思想家開始將“空間”作為理論出發點,他們建構起了人類認識生活空間的新模式。進入21世紀,以數據技術為核心的互聯網、物聯網極大地延伸了人類的生活空間。如果借助空間理論和索亞的三個空間的劃分,我們將能夠更好地認識網絡空間,更好地在大數據時代規劃網絡空間,維護人類生活空間的社會正義。

一、空間理論與現代性社會的空間生產

從某種程度上看,人類歷史就是對空間的利用歷史,也是對空間意義的建構過程。從古希臘開始,空間就成為了“形而上”的哲學命題,歷代思想家均在不同程度、以不同視角探討過空間問題,他們對“真實”和“虛空”的論述,往往成為劃分唯物主義和唯心主義的重要指標。進入現代性社會后,一些啟蒙思想家加強了對空間的關注,關于空間問題的理論闡述逐漸增多。隨著后現代主義的流行,更多學者從社會學、人文地理學、建筑學和城市規劃學等領域開展空間研究,空間理論逐漸與日常生活和空間正義聯系起來,空間研究從形而上的哲學命題進入到更多應用型學科的研究范疇。

1.空間、空間性是具有本體論意義的哲學問題。

空間與“物質和生命的存在”聯系在一起,空間和空間性具有存在的本體論意義,因此,自古以來不少哲學家都思考過空間問題,他們在邏輯層面上不斷追問:空間是真實的還是想象的,空間是主觀的還是客觀的,“人與物的存在”與空間是什么樣的關系等。德謨克利特(Demokritos,前460-前370年)認為一切事物的本源都是原子和虛空,他還將原子叫著“存在”,將虛空叫作“非存在”。原子是最后不可分割的物質微粒；虛空是空洞的空間,是原子運動的場所。亞里士多德(Aristoteles,前384-前322年)在考察物體的運動和變化的時候,認為物質和運動與空間和時間密不可分。亞里士多德反對德謨克利特的虛空說,認為虛無一物的空間是沒有的,“空間是一個圍繞他物的物體與一個被圍繞的物體之間的‘界限’”,“凡是未被另一物體限定的東西,就不在空間里面,比如恒星以外就沒有空間,因為沒有物體來作它的界限。”①亞里士多德將空間和運動聯系起來考察具有積極的意義,但他是用唯心主義的空間觀來思考物理空間的問題。

作為“現代哲學之父”的勒奈·笛卡爾(Rene Descartes,1596-1650年),用數學領域的演繹推理方法建立新的知識體系,“企圖為哲學認識賦予數學推理那樣的無懈可擊性”②。在笛卡爾的實踐哲學體系中,他將物理世界(包括人的身體)與心靈世界(精神或思想)完全割裂開來。“物體的根本屬性是廣延性(占有空間),心靈的根本屬性是思維。有廣延性的東西不可能思維,能思維的東西必無廣延性。思維、意識不以物質為轉移,不是物質的產物,物質也絕無產生思維、意識的能力。這就是說,物質和意識、思維和存在,誰也不決定誰,誰也不依賴誰,二者分庭抗禮,涇渭分明”③。笛卡爾形而上學的二元論對后來庸俗唯物主義和片面唯心主義的出現具有直接的影響,但笛卡爾對后來“兩個空間”認識的出現具有啟發意義。

伊曼努爾·康德(Immanuel Kant,1724-1804年)生活的時代,理性主義在哲學上處于獨斷的地位。理性主義認為,形而上學是超越經驗和感性的科學存在,從天賦的理性出發，人能夠獲得關于世界的正確認識。1781年康德發表了《純粹理性批判》,這本書被認為是對獨斷的理性主義的宣戰,也是當時歐洲啟蒙運動的巔峰。當然,康德的“批判”不是通常意義上的批判,而是“審查、檢驗和劃定界限”④之意。康德認為直觀是認識和思維的前提,任何思維都以某種標志與直觀、感性發生聯系。直觀是對象刺激人的內心而產生的感覺,由對象刺激而產生的表象能力就是感性。不屬于任何感覺的表象是純粹的或先驗的,這種感性的純粹形式叫作純直觀。純粹的感性直觀有兩種,即時間和空間,他們只能在人的內心中被找到。由此,康德認為空間是一個先天的表象,是外部現象的基礎,是現代性的可能性條件。空間是先驗的、不是經驗的直觀,它先于“一切對象的知覺”而存在于我們的內心；空間不是自在之物的屬性,它不依賴于任何對象,“一切主觀條件都抽掉它們還會留下來。”⑤人類感知的一切外部現象,只能在空間中被表象或呈現出來。康德從主體出發將空間定義為人的直觀感覺或主觀感受,體現的是先驗主義哲學的方法和思路,因此他的空間觀依然屬于唯心主義空間觀。康德將空間看成是產生感性的主觀條件,但他并沒有深入地去研究空間的內涵和要素。讓保爾·薩特(Jean Paul Sartre,1905-1980年)也在“存在”意義上提及過空間問題,它認為存在是一種簡單的、純粹的和赤裸的存在,存在可以被遇見,但我們不能將它推導出來。

人類文明是在時間和空間交織的語境中推演的,然而,歷史上的思想家經常沉湎于歷史的想象中,他們把“時間”處理為豐富的、多產的、有生命力的、辯證的。他們對于空間的態度卻完全相反,空間被認為是死氣沉沉、刻板僵化、非辯證和靜止的。歷史上的哲學家只是在探討物質和意識、存在和虛無等本體論問題時,不自覺地提及過空間的話題,目的是為了建構唯物或唯心、經驗或理性的價值觀、世界觀。歷史上學者們從歷史、社會維度出發的研究成果很多,從空間維度開展的研究則處于邊緣地帶。萊布尼茨、康德、笛卡爾等人“將空間放逐到理性的邊緣,空間被理解為絕對的空虛,被推向日常生活的遠處,被視為存在的條件而非存在本身”⑥。從19世紀到20世紀上半葉,“歷史”成為了一種時代精神,一種占主導地位的思維方式,“黑格爾、克羅齊、湯因比、科林伍德等人的歷史哲學雄踞人類思想舞臺”⑦。因此,在相當長的歷史時間內,空間和空間性沒有成為明確的研究對象,在哲學大樹的枝蔓中,空間話題只是一根樹枝或幾片樹葉。

2.啟蒙運動、現代性與資本主義的空間生產

現代性產生于啟蒙運動和資產階級革命中,它將烏托邦的沖動和歷史的現實感相融合,是18世紀時歐洲人覺醒的時代意識。處在歷史變動中的歐洲人,期望擺脫各種自然和歷史的束縛,相信能夠借助理性、科學、道德和民主來實現主體的解放和人類關系的和解。現代性社會是在時空中定位的。工業化實現了對時間的機械測量,時間和空間出現了分離,混沌、循環的時間演變成精確、不可逆的狀態。“現代性的本質是動態的,使人們能夠控制自然,能積極地改變社會生活,能通過民主政治和平地管理個人利益之間的沖突”⑧。現代性理想是以科技和資本推動的經濟和文化全球化為條件的,當現代性與全球化聯系在一起時,人類徹底改變了對時空的認知。資本對空間的改造和征服,大規模城市化運動的出現,使資產階級學者以更加自覺的態度,從不同的學科以不同的方式思考空間和空間性問題。在現代性理論探討中,“空間”從哲學的虛實之爭中擺脫出來,它直接成為了很多思想家的思考對象。20世紀初科技進步和城市化的膨脹,現代主義學者們更加注重對“空間的占有和開發”的研究,并且關注由此產生的空間生產和空間關系的重構。這種后現代主義的空間思考,不僅具有哲理性和社會性,而且具有很強的實踐性和當代意識。在這些理論的指導下,人類對空間和地理的想象范疇被打開,空間從抽象的、空洞的層面融入到人類日常生活,空間理論因此可以直接服務于社會生活和城市規劃。吉登斯、哈維、鮑曼等人認為空間、時間和現代性是現代社會及其變化的關鍵詞；現代性是時空的演變,以及這種演變對傳統社會核心秩序的摧毀。

安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)認為,“理解現代性的關鍵之一是認識時間與空間的伸延和分離,現代社會不僅使時間和空間相分離,而且也使空間和場所相脫離”⑨。大衛·哈維(David Harvey)用“時空壓縮”(time space compression)詮釋現代性社會的時間與空間的變遷,他認為資本主義的發展縮短了人們對時間的感受,而空間的障礙也在勞動分工和資本跨國流動中崩潰。波蘭社會學家齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)在研究現代性時,將現代性劃分為兩種類型,即重現代性和輕現代性。重現代性(或硬件現代性)追求對領土的征服,追求面積的增大和空間的擴展,財富和權力牢固地根植于土地。重現代性時代是工具理性的時代,“時間是一種需要被節儉地使用和謹慎地管理以擴大價值回報的手段,這種價值就是空間”⑩。與重現代性時代相對的是輕現代性時代(或軟件現代性時代)。在輕現代性時代,時間仍然是社會價值的一個衡量標準,但我們對時間的理解和感受發生了重要變化,時間作為獲取價值的手段其有效性趨于無限。在《流動的現代性》一書中鮑曼更加強調輕現代性的流動性,他曾以“資本”為例幫助我們理解現代性。資本在硬現代性階段投資在某個固定的地方,它所雇傭的勞動者也固定在那個地方。在輕現代性時代,資本可以借助手提箱、電話、筆記本電腦實現輕巧的旅行,能夠前往它愿意停留的任何地方。資本在一個地方可以隨時撤走,勞動力依然像以前一樣缺乏流動,但固定勞動力的地方卻失去了它原有的堅固性。米歇爾·福柯(Micheal Foucault)被索亞認為是與列斐伏爾同時發現“第三空間”的學者,他關于異形地志學的相關描述類似于索亞的“第三空間”。在福柯那里,空間既是權力爭奪的物質場所,也是權力運作的實施媒介,因此福柯的空間思想更多地集中指向了空間規訓。

法國思想家亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)是現代空間理論的重要奠基者,它對社會空間性的探索超越了以往的任何學者。從20世紀60年代開始,列斐伏爾在哲學研究中實現了“空間轉向”,他將“空間”放置在“元哲學”“元馬克思主義”的范疇中闡發,并持之以恒地將空間貫穿到他的主要學術體系中。列斐伏爾利用馬克思主義的批判性視角,結合資本主義生產和城市規劃,發現了空間在商品生產中的意義,并挖掘出空間的生產價值和社會價值。列斐伏爾在1974年出版的《空間的生產》一書中,沖破了具有特權性的“歷史性-社會性”的二元束縛,將空間性注入到現代性研究中,提出了歷史性、社會性和空間性的三重辯證法(triple dialectic)。列斐伏爾認為空間不僅是物質的存在,也是形式的存在,更是社會關系的容器；資本主義生產實現了“空間事物的生產”向“空間本身的生產”轉向,空間生產(the production of space)體現在城市的急速擴展、社會的普遍都市化和空間的組織與規劃等現代生活的各個領域。列斐伏爾提出過多種三元組合,如歷史-社會-空間三元辯證法；根據資本主義發展和全球化進程,將空間劃分為全球化空間、都市化空間和國家化空間；將空間劃分為物理空間、精神空間和社會空間,社會空間是物理空間和精神空間的融合等等。

列斐伏爾在《空間的生產》中細致分析過一個三元組合,即空間的實踐(感知的空間)、空間的再現(構想的空間)、再現的空間(實際的空間),他認為這個三元組合恰好是社會空間形成的三個環節。空間的實踐是在具體地點和空間內生產“社會空間的物質形式”的過程,是圍繞“生產和再生產”所進行的連續性的空間性生產。承載空間性生產的空間,是具體的、經驗的、生產性的空間,它能夠被人們直接感知,甚至可以進行準確的測量和描繪。空間實踐藏匿在社會空間中,它以預設方式肯定原有空間,并在生產過程中“緩慢而穩妥”地生產這個空間。資本主義的現代空間實踐與城市的道路、網絡和日常生活相連,人們可以通過對城市空間的破解來理解空間實踐的內涵。空間的再現界定的是“概念化的空間”,是“科學家、規劃者、城市學家、分門別類的專家政要的空間,是仿佛某種有著科學愛好的藝術家的空間——他們都把實際的和感知的當作是構想的。”這種“構想的空間”與生產關系,尤其是生產關系所強加的秩序和設計相關。這種秩序是通過知識、符號和符碼得以確立,它控制著空間實踐并進而控制空間知識的生產。在符號系統控制的精神空間內,權力與意識形態、控制與監督得到了再現。再現的空間既與感知的空間、構想的空間不同,同時它又包含感知的空間和構想的空間,它是居住者、使用者所居住和使用的實際空間。社會空間是被統治的、屈從的空間,是權力再現的空間和再現權力的空間,也是真實和想象、物質和思維平等結合的空間。列斐伏爾的三元辯證法和空間的三元組合,深入地分析了后資本主義時代空間生產的特征,同時也為索亞“第三空間”概念的誕生鋪平了道路。

二、索亞的“第三空間”與網絡空間的建構

空間原本被人們看做是空洞的、神秘的,甚至是不可想象的東西,哲學上更多將空間作為物質的存在前提和運動的存在方式。列斐伏爾、福柯、卡斯特、哈維等資產階級學者,發現了空間對于資本主義的重要性。正是對空間的占有和對空間形態的生產,資本主義得以解決內部矛盾、擺脫生存危機。現代性關于空間的理論,主要是發現了空間的社會性,即人的活動給空間打上了社會烙印。列斐伏爾更是將空間生產作為城市化過程中的社會現象,是空間社會化組織的方式。索亞在列斐伏爾三元辯證法、真實和想象空間不同劑量的混合等基礎上,提出了既具批判性又有建設性的“第三空間”理論。索亞關于第三空間的內涵界定和理論闡述,對我們理解網絡空間的建構具有啟發意義和實踐價值。

1.愛德華·索亞的第三空間理論

美國后都市研究洛杉磯學派的領軍人物愛德華·索亞(Edward William Soja),從上個世紀六十年代開始就對“事關空間的學科”傾注了濃厚的興趣。上個世紀九十年代,索亞連續推出了他的空間研究三部曲,即《后現代地理學》(1991)、《第三空間》(1996)和《后大都市》(2000)。在空間三部曲中,索亞從空間、社會、歷史“三位一體”的視角構建了后現代都市研究的大廈。在《第三空間——去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程》等書中,索亞受到列斐伏爾的三維辯證法和福柯的異質地志學的啟發,提出了第三空間(third space,也稱異質空間)的概念和理論。索亞的空間研究是從列斐伏爾的《空間的生產》啟程的,他進一步明確了第一、第二空間的內涵,并在二維空間滲透和融合的基礎上提出了“第三空間”的概念。第三空間理論相當程度上是對列斐伏爾論述的歸納、總結和演繹,因此,索亞一直尊稱列斐伏爾是發現、描述和洞察“第三空間”的第一人。

第一空間是真實的、具象的、物理的空間,它對應的是列斐伏爾的“感知的空間”,人們可以通過其“外部形態”直接把握這個物質化的空間。第一空間構建的是空間的形式科學,它凸顯的是人與自然、人與環境的關系。索亞認為第一空間認識論和思維模式,已在數個世紀主宰了人類空間知識的積累。他將第一空間思維歸納為三個層次:第一層次關注事物和活動的位置、地點和環境；第二層次考察物質化現象在空間的分布狀況、表現形態和變化規律；第三層次關注人類生活世界的地理狀況,包括人的身體和情感、人的行為和實踐以及人類創造的復雜的空間組織,如家庭、建筑、鄰居、村莊、城市、地區、民族、國家、世界經濟和全球政治等。地理學和建筑學的發展,已經為第一空間知識的積累提供了豐富的源泉和樸素的譯解。現在人類可以借助地理信息系統(GIS)、衛星遙感技術等技術手段,對第一空間內的地貌和位置,進行“越來越準確”的經驗描述和視覺化呈現。

第二空間不是人們感知的物理空間,他是認知系統中的想象空間。第二空間認識論的出現是對第一空間分析法“過分封閉性”和“強制客觀性”的反駁,“它們用藝術家對抗科學家和工程師,唯心主義對抗唯物主義,主觀解釋對抗客觀解釋”。雖然第一空間和第二空間有重疊之處,但它們之間的區別還是“一眼就能夠識別”,因為第二空間認識論將注意力集中在“構想的空間”。第二空間的知識生產主要是通過話語建構式的空間再現、通過精神性的空間活動來完成的。“最純粹的第二空間形式是全然觀念性的,它從構想的或想象的地理獲得觀念,并將這些觀念投射到經驗世界中去。”第二空間是藝術家和建筑師們施展才華的的空間,他們通過主觀想象把世界用圖像或文字表現出來。城市學家對空間正義的想象,哲學家對世界進行的沉思,符號學家對世界意義的建構,造型理論家對空間形式的捕捉等等,都是第二空間豐富內涵的重要源泉。第二空間理論主要有兩個認識視角,一是內傾的和內向的；二是外向的和外因的。從內傾視角來看,第二空間是日常生活中每個人都有的“心目中的地圖”,是每個人用自己的方式構想的城市現實,但這種認識往往忽視了空間、權力和知識的三者關系。比較高級的是外向型視角,它從唯心主義哲學、理想化的認識論出發,實現了第二空間對第一空間的控制,或者說“想象的地理”總是試圖成為“真實的地理”。

索亞對第一、第二空間的細致界定和批判性分析,為“第三空間”概念的出場準備了充分的條件,同時也讓他的空間理論更具“后現代”色彩。在20世紀六、七十年代歐美都市化危機中,城市發展越來越背離傳統的城市空間布局:城市中心變得更加富有彈性,出現了疆域化和再疆域化現象,城區出現“非官方化”和“地下室”色彩；同時城市外圍不斷向郊區延伸,城市邊緣變得更加模糊,第一空間、第二空間難以解釋大都市進程。索亞對后現代城市生活發出了深切感嘆,“生活世界是徹底開放的,而且是開放得徹底；生活世界無所不包,它們超越所有的學科領域,同時又以政治為中心并對戰略選擇很敏感；生活世界永遠不能被徹底認知,然而關于它們的知識又能夠引導我們在奴役中尋求變革、解放和自由。”正是在后現代復雜的城市空間和城市生活變化的背景下,索亞提出了第三空間理論。

第三空間發端于二維的物質和精神空間,它既包含真實和想象的空間,又實現了對真實和想象的超越,是在真實和想象之外重構的“差異空間”。第三空間包含列斐伏爾的感知空間、想象空間和再現空間,是向著“真實-和-想象”的地方的旅行,是一種他者化、第三化的空間。在后現代都市生活中,第三空間相當程度上就是人們所賴以生存的“生活空間”,借助“歷史—社會—空間”三元辯證法,人們可以在更加復雜的空間結構中尋找空間正義。索亞認為,在1880年至1920年之間,實證主義和馬克思主義在思想領域占主導地位,它們用時間摧毀了空間,地理學被擠到了理論建設的邊緣。第三空間理論是一種靈活的策略,它揚棄了時間優于空間、歷史創造優于地理創造的陳詞濫調,鼓勵人們“用不同的方式思考空間的意義和意味,思考地點、方位、方位性、景觀、環境、家園、城市、地域、領土以及地理這些相關概念”。

2.從第三空間視角認識網絡空間的建構

自資本主義開啟的現代性社會以來,資本快速地推動生產向規模化、全球化發展,人類的生存境遇和空間的關系不斷加強。索亞因此認為空間是人類生活的第一原則,他指出：“人類社會的空間組織,尤其是在現代大都市與擴展的全球經濟中成型的空間組織,史無前例地被認為是對人類行為、政治行為及社會發展最有影響力的因素。”列斐伏爾、索亞等人在分析空間和空間性時,主要是從資本主義的生產性、城市化和資本化來論述的,較少注意和論述信息化、媒介化、網絡化的影響。他們發現和感受到了人類生活空間的裂變,但沒有預測甚至不敢預測生活空間未來的結構。隨著大數據時代的到來,人類建構了一個龐大的網絡空間,人類的日常生活和社會關系因之發出了顛覆性變化。如果從第三空間視角觀察網絡空間,我們能夠更加深入地理解網絡空間結構和網絡空間社會關系。

其次,第三空間是都市化過程中出現的社會空間,是資本主義生產關系、社會關系的再生產；同樣網絡空間是現代大都市發展的過程和結果,是人類新型生產關系、社會關系的再造和超越。隨著大數據技術的不斷推進,現實城市、智慧城市和網絡空間不斷疊加組合,人類社會變得更加流動、多變和不確定,全新的生產關系、社會關系不斷被創造出來。媒介社會化和社會媒介化,使網絡空間成為社會生產、生活的基礎,人們的思維模式、工作方式越來越受限于網絡,技術因被人類的高度使用而產生強烈的“技術霸權”。在網絡化社會中,“在場的東西的直接作用越來越為在時間-空間意義上缺場的東西所取代。于是‘脫離’現象就產生了,社會關系被從相互作用的地域性的關聯中‘提取出來’,在對時間和空間的無限的跨越的過程中進行被重建”。

最后,第三空間還寄托著索亞關于空間正義的理想,索亞認為第三空間具有明確的社會公正、民主參與、公民責任等意識,它“把對社會公正等的訴求以及對公民權利等的理解,落實到具體的空間性層面”。他還認為第三空間是在生產實踐中所建構的,是對生活世界無限構成的陳述,其中并不夾雜著權力統治的痕跡。城市中心空間的彈性化,城市外圍空間的模糊化,都是城市空間“非官方化”的體現。2010年索亞出版了《尋求空間正義》,這本書“以尋求空間正義為主旋律,以公正的空間權利為基調,奏響了拒絕空間隔離、反對空間資源不公平分配”。網絡空間暫時性地超越了等級和身份的區隔,喚起了基層群眾的上網熱情,人們一度歡呼網絡空間是弱者和草根的天堂。博客、微博、微信等社交媒體的發展,都曾階段性地被認為是“社會正義的力量”,社交媒體似乎呈現出一種“民主化”的趨勢。索亞對第三空間的判斷是理想化的,它更多寄托的是人類對空間正義的想象。任何空間都是權力和資本的空間,權力和資本對空間的占有和管理只會滯后不會缺位。隨著人類生產關系、利益關系、社會關系向網絡空間轉移,人類正沿新的軌道重建網絡空間秩序和網絡空間文明。

索亞指出“第三空間”是一個靈活的、嘗試性的、內涵不確定的術語,是一個無限開放的、具有創造性的重組空間,是一個通向未來、沒有定型的空間。索亞一再宣稱他沒有拋棄真實和想象的空間,而是選擇性地、策略性地選取二元空間中的要素,然后進行重新組合和拓展最終形成的第三空間概念。第三空間概念本身并不神圣,它也沒有將自己神圣化；它并不在“三”面前止步,而是繼續前行、不斷建設,建立一個神圣的三位一體。作為后現代主義的理論家,索亞并不反對現代主義,他反而討厭殲滅主義；他以積極的姿態邀請人們進入開放空間,在批評交流的基礎上拓展地理想象；他甚至鼓勵人們發明另一個術語,來取代“第三空間”這個名詞。索亞的思想打開了我們認識空間的視野,為理解都市生活提供了當代文本。如果將第三空間與網絡空間對比考察,第三空間的概念會變得更加清晰起來。互聯網、物聯網實現了人的智力的互聯、物體與物體的聯結、人腦與物體的聯結。通過互聯網這個有效載體,工廠、商店、組織、社區和國家等真實的東西虛擬化了,精神交往、網絡社區、論壇貼吧、網絡暴力等虛擬的東西卻變得更加“真實”。網絡空間包含真實和想象的空間,但不是真實和想象的簡單疊加,不是真實和虛擬的簡單轉化,而是在虛虛實實、實實虛虛中建構的“第三化空間”。在網絡空間內人們不停穿越在“虛-實”之間,甚至模糊了“虛-實”之間的界限和區別。更神奇的是,利用大數據技術、可視化手段,無論虛、實,還是“虛-實”都能被可視化展示出來。大數據幫助人們將感覺到的“虛-實”,轉化為可以感受的“空間”,甚至是“更加有序的、更加真實”的空間。因此,可以認為網絡空間是索亞空間旅行的中間驛站,是第三空間發展的成型或階段性成果,是更具有建設意義、更具創新價值的社會空間。

三、網絡原始社會與網絡空間的社會治理

空間的規劃和時間的意義都是權力的產物,權力和資本對空間資源的占有、挪用和爭奪,本身就是人類文明史發展的重要推動力。隨著網絡技術的發展,網絡空間既是信息傳播的載體,更是人類工作和生活的空間。網絡空間與城市交通網、地鐵網、金融網等的高度融合,推動了一個城市的智能化發展。網絡是一個開放的、無窮的空間,是一個超越想象又能無限給予的空間。然而,當網絡空間病毒式擴張時,人類傳統的隱私權、平等權、民主權等基本價值面臨挑戰,經濟糾紛、文化沖突和恐怖襲擊等也在向網絡空間位移,網絡空間出現了很多原始社會的要素和特征。無論實體空間、虛擬空間還是網絡空間,最終都要承載人類生活、定義生活意義,并在此基礎上產生新的社會關系,形成新的生產邏輯。網絡空間發展需要一整套資源利用和流動的規則,而權力和資本抓住了發揮作用的機會,正在聚合起強大的力量實現網絡空間的“去原始化”。

1.從原始社會到二元空間內人類文明的演變

自然地理空間是自然存在和原始賜予的,是世界萬物存在的客觀環境和背景,也是人類能夠占有和支配的第一空間。康德用物質的吸引和排斥來解釋宇宙的秩序,“在空間之中,對象的形狀、大小以及相互之間的關系是確定的,或是可以被確定的”。原始叢林是人與動物共享的空間,它遵從的是原始的自然秩序,肢體力量上的強者成為自然空間最早的統治者。“當原始叢林中的野蠻人聽到巨獸沉重的腳步聲,或看到大象從叢林深處走來時,一定會驚恐萬狀,趕快逃避。”原始空間是沒有規則、沒有秩序、沒有規劃的自然空間,恃強凌弱、弱肉強食是原始社會的第一原則。原始人對領地的爭奪和保護,依靠的是集體強權和血腥拼殺。在人與大型哺乳動物、人與人之間的空間較量中,人類開始形成原始社區,并開始了對空間的社會化改造。在氏族和部落的內部,原始人表面上是自由的,但這種天然的自由沒有保障,那些自恃強健的人,經常憑借力量欺凌、奴役他人。“社會制度是一種神圣的權利,是所有其他權利的基礎。這并非自然的權利,必須建立在契約的基礎上。”在劃分自然空間、分配物質產品、維護部落利益的基礎上,人類逐漸形成了最早的空間治理原則。奴隸時代、封建時代的歷史,是在地理版圖上劃分空間的歷史,這種歷史突出表現為對第一空間的占有,這種占有更多通過殘酷的戰爭和詭異的外交實現的。希臘人、羅馬人對地中海地區的征伐,帝國的建立和城市生活的規劃,征服者建造的數量可觀的大型公共建筑,如金字塔、神廟、劇場、斗獸場、凱旋門等,都是對第一空間占有的成果,也是統治者渴望征服時間的宣誓。隨著戰爭和征服,第一空間逐漸在國家與教堂、城市與鄉村、封建主和諸侯群臣之間分割。近代史上英法開辟海外殖民地,俄羅斯的領土擴展；現代的江河治理、土地精耕、礦場開采、交通建設等等,都是人類的力量和智慧在第一空間內的實踐。人類解決城鄉差別、安居工程和發展不平等等問題,也都是從空間維度上去解決問題。

人類在用強權征服地理空間、物質空間的時候,第二空間的生產逐漸打開了人類的精神世界。第二空間關注的是構想的空間而不是感知的空間。人類是具有想象和審美的動物,他們在征服第一空間時就伴隨著精神活動。弗洛伊德認為文明需要尊重“美、清潔和秩序”,人類文明的發展,逐漸將人的注意力轉移到這些“似乎沒有價值的東西上”,如“城市中所需要的被用作運動場并用來儲蓄新鮮空氣的綠色空間布上了花壇,或者,住宅的窗戶上擺了花盆。”弗洛伊德所說的“沒有價值的東西”恰恰就是美,美的生產過程實際就是“第二空間”的建構過程。公元前800年至公元前400年的軸心時代,就是人類超越原始宗教建構第二空間知識的黃金時代。中世紀基督教同樣是一個強大的精神空間,它用強大的精神信仰武裝了西方世界。“宗教神學通過玄想構造出來的表象空間,只有到了直面現實的科學的實證主義時代才被超越。”人類歷史的走向越來越清晰地表明,觀念和意識形態構想的世界,越來越控制著物質的、現實的世界,這種控制主要通過制訂一整套的規則和倫理來實現。

啟蒙運動凸顯了人類想象空間(第二空間)的價值,理性大規模建構的第二空間實現了對第一空間的全面控制。“自然空間(natural space)已經無可挽回地消逝了。雖然它仍是社會過程的起源,但現在已經被降貶為社會的生產力在其上操弄的物質了。”隨著資本主義生產方式的興起,中世紀的宗教神學觀念開始解體,人類想象的空間得到了撥亂反正,權力和資本得以在空間上施展智慧和手段。“空間本身根據資本內在規律被再造出來,表現為空間的重構和重組。”資本主義國家和制度的建立推動了全球化的進程,“歷史在世界性的層次上開展,并因之在這個層次上制造了一個空間:諸如世界市場的成形、國家及其問題的國際化,以及社會與空間之間的新關系。世界空間乃是我們這個時代在其中創造出來的場域。”列斐伏爾認為資本主義空間生產是能量流、原料流、勞工流和信息流構成的流動經濟(economy of flow),它通過交通、銀行和商業等網絡實現了對全球空間的規劃。資本主義全球的空間生產,使人類的空間爭奪和規劃實現了由“武力主導”向“資本主導”轉型,空間作為一個整體已經成為全球資本的組成部分。

2.網絡原始社會與網絡空間規則的制訂

“資本的本性就是追求剩余價值,即追求自身利潤的最大化。資本這種追求價值增值的本性決定了資本本身必然具有擴張性和流動性的特點。”當前人類正在進入信息化時代、大數據時代,但信息化、大數據背后的原動力還是資本,不斷累積的全球資本是網絡帝國的首要締造者。“資本的空間化和空間的資本化”引發了空間爆破(the explosion of space),網絡空間猛烈的爆炸已經讓資本和國家都難以應付。在大數據時代,第一空間、第二空間出現了嚴重的變形和滲透,外觀不斷流變、邊界不斷漂移,人們不斷在實體城市和智慧城市中停留、穿越。互聯網、物聯網貪婪地將所有的人和物接入“網”中,人與社會、人與自然、人與物體的關系正在發生顛覆性重構。現實空間的資源是有限的,有的資源正呈現出枯竭的趨勢；然而,精神空間、網絡空間正在不斷地創造,并且通過全球一張網實現了第一、第二、第三空間的全面融合。

加強專業理論和知識的學習，適當兼顧數學基礎理論和小學數學教學法學習，系統掌握小學教育基本理論，并進行小學教師職業技能訓練。同時，針對教師資格證國考的要求，增加教育類和實踐類課程的比重，按照考證特點增加考證輔導課程模塊，使之適應教師教育改革的需要，培養出更加符合時代要求的高質量小學教育師資，突出高師院校的辦學特色。

網絡空間的發展帶來“人的身體”的變化,身體成為大數據時代新的“元哲學”問題。“在資產階級現代性框架中建立的單一的、受限的和得到安全保障的身體正經歷著漸進的轉換過程:轉向賽伯空間社區之重塑的和重新注冊的體現。”大數據時代人類擺脫了機械記憶、知識檢索的苦惱,網絡成為人腦外接的神經系統。隨著虛擬現實和人工智能的發展,人類沿著人機對話、人機共生、機器對人的控制的軌道一路前行。傳感器的更新、可穿戴設備的進化,身體與設備、環境的界限模糊了,機器更加隱蔽地融入物理環境、生理環境,人類獲得了更多“逼真”的生活和情感體驗,如虛擬交往、遠程愛情,甚至不得不面對“機器與人的感情”等。網絡空間內網民可以“脫離身體”參與各種社群,隨意選擇愿意扮演的身份穿梭在各個社區之間。技術精英們假定了網民們的身份特征和網絡行為,他們通過編碼和算法在網絡空間內模擬人的認知和社區,當然,“在所有這些虛擬的身體背后,都潛藏著真正的身體,盡管它們依賴控制臺。”

科技進步能夠創造物質文明和經濟奇跡,但未必能夠改變人的道德水準和精神氣質。原始社會沒有國家、政府、法律和規則,原始社會的民主和平等是低下的、粗陋的,因此,原始人的基本權利得不到制度的保障,社會秩序主要靠部落傳統和長老權威維持。人類后來能夠在二維空間內創造輝煌的文明,主要是因為在利益博弈中達成了社會契約,建立了法規和制度。網絡空間最早是資本和技術合謀的產物,是第一、第二空間的創造性化合。正因為網絡空間(可以認同為第三空間)不同于第一、第二空間,因此,現實的法律制度在網絡空間中出現了“不適應現象”,網絡空間一度出現法律與規則的真空,空間的某些角落甚至流行叢林法則和游牧規則。隨著網絡空間進入的門檻降低,公民的知情權、表達權、監督權、參與權有了保障,但“全民上網”客觀上拉低了網民的整體素質。網絡在推動基層民主進步的同時,出現了很多輿論逼視、輿論暴力、輿論審判等現象。很多網民將網絡作為宣泄私憤的工具。犯罪分子更是看到了網絡空間存在“法外之地”,將各種犯罪手段與“互聯網+”結合,網絡犯罪的案例因此呈持續上升之勢。

資本是網絡空間內最活躍的怪獸,資本擴張到哪里,網絡空間和網絡社區就延伸到哪里。如共享經濟優化了虛擬和真實的資源,同時也建構了很多社會關系。資本的本性是逐利的,沒有約束的資本只有“利潤”沒有“責任”。網絡空間制度建設包括對資本的必要約束,防止全球臣服于資本邏輯的統治。大數據時代技術不再是工具或傀儡,它與權力、資本的組合產生了意志和霸權。技術在網絡空間擬真了整個客觀環境,并強迫我們付費進入仿真世界,將偽造的世界深深植入現實生活。“現代科技、資本逐求、工具理性等對‘空間’所造成的異化和物化,使得空間的物質屬性和形式癥候得到了前所未有的凸顯,從而抑制了空間柔性品質的呈現。”數據采集和分析工具的大量使用,對人類傳統的價值體系構成挑戰,隱私權、名譽權、信息歧視等問題日益突出。資本和技術的強勢無疑使網絡空間少了“人性的溫度”。

網絡空間最焦慮的力量是“公共權力”,在網絡空間的很多地方,公權力似乎已被架空,權力的尊嚴和勢力得不到體現。從全球范圍來看,公權力介入網絡治理已成大勢所趨,只不過在治理模式和治理程度上有所差別。對于公權力來說,規范網絡空間資本、技術和人性的行為,是網絡治理的當務之急。除此之外,公權力還需思考以下問題:網絡空間如何體現國家意志,該不該界定網絡主權,如何界定網絡主權,如何對待主權和人權的關系？如何維護網絡安全,如何看待和建設防火墻,如何規范攝像頭的泛濫和監控的失控,如何看待網民的翻墻、越域和偷窺行為？如何治理網絡空間內的輿論博弈,如何防止虛擬和現實空間的結合,如何應對街頭政治和顏色革命？如何規劃網絡空間,如何建設智慧城市,如何應對國際網絡空間的競爭？等等。當人類一切問題、一切利益都可能向網絡轉移時,空間規則的制定、空間秩序的維護就變得重要而緊迫。

四、總結

網絡空間是一個無限開放、急速演變的第三空間,它旅行的方向在哪里,它的內涵是什么,還是一個“說不準”的問題。從空間理論、第三空間理論來觀察網絡空間,可以讓我們對網絡空間的理解更加深入。這里所要提醒的是,空間理論主要是從西方世界觀發展而來的。現代空間理論和現代性理論一樣,具有明顯的歐洲中心主義色彩,關注的主要是歐洲人的生活方式、生產方式和組織方式。因此,當我們用空間理論來看待網絡空間的時候,要經常斷開與“歐洲中心”的聯系,更多地從本土文化角度來思考問題,這樣的“思維休克”對理解本土網絡空間是有意義的。網絡空間是人類的新家園、新領域和新空間,就像哈維所堅信的那樣,人類憑借主觀能動性,一定能夠改變不合理的世界,重塑空間的人情溫度。歷史上中華帝國與歐洲文明是獨立的兩支,近代史上歐洲文明更是一種強勢文明,因此,全球化初期的空間治理規則,更多傾向于歐美強國的意志。在大數據時代,中國成為網絡空間的重要建設力量,中國關于網絡空間的認識、中國治理網絡空間的思路,都將對全球網絡空間的治理產生影響。網絡空間的有序化,也是網絡空間的更加復雜化,是復雜的有序化過程。從全球范圍來看,人類應該發揮自己的主觀能動性,動員“多利益攸關方”綜合治理網絡空間,再造網絡社會共識,構建人類網絡命運共同體,創造一個和諧有序的網絡空間。

注釋:

①③ 全增嘏:《西方哲學史(上)》,上海人民出版社1983年版,第198、503-504頁。

②④ [德]漢斯·約阿西姆·施杜里希:《世界哲學史》,呂叔君譯,山東畫報出版社2006年版,第227、283頁。

⑥ 劉濤:《社會化媒體與空間的社會化生產》,《新聞與傳播研究》,2015年第5期。

⑦ 孫江:《“空間生產”——從馬克思到當代》,人民出版社2008年版,第5頁。

(作者系南京師范大學新聞與傳播學院副院長、教授、博士生導師)