場域理論視域下CSSCI中國政治傳播學術史研究(2003-2017)

■ 周慶安 朱昱炫

一、研究緣起與樣本選擇

新聞學和傳播學領域逐漸成為中國政治傳播研究的核心學科領域。本文以中國知網文獻庫(CNKI)收錄的2003年至2017年這15年間發表的新聞學和傳播學領域中文社會科學引文索引(CSSCI)來源期刊上有關中國政治傳播的研究文章為研究樣本,以內容分析與社會網絡分析相結合的方法為主要的研究方法,展開場域理論視域下的中國政治傳播學術史研究。

本文應用的研究軟件是CiteSpace5.2.R2(引文空間),這是一款應用計量和數據可視化技術設計的引文可視化分析軟件,能夠準確、直觀地反映文獻或其他科學知識的結構、分布、關系、規律,形成相應的知識圖譜,在文獻研究方面應用廣泛。這其中,共詞分析作為基礎,反映不同政治文獻之間的關聯度。

綜合國內外對“政治傳播”概念及政治傳播研究范疇的界定,并具體考量國內已有的政治傳播研究成果,本文認為,中國政治傳播研究的學術史考察,需要一個中觀的“政治傳播”概念,具體來說可表述為：“以政府、政黨等政治主體為行為主體,或以媒體等為行為中介傳遞上述政治主體意圖的,以政治信息的流動、擴散、接受、認同、內化的過程為內容的,政治信息傳播活動”。同時,參考荊學民和蘇穎對研究對象的分類方式,本文所考察的中國政治傳播研究的研究對象主要包括理論研究、學科建設研究、戰略研究、策略研究、內容研究、主體研究和國際視角研究七個類別。

對每類研究對象的研究范疇做出陳述,并提出對應每一項研究范疇的研究中心詞(組)。據此,本文嘗試對中國政治傳播研究做出一更完整、更符合研究實際的范疇界定,并整理出相應的關鍵詞。

通過對主題、篇名、關鍵詞和摘要的搜索,輔以人工校核,本文窮盡中國知網文獻庫(CNKI)中收錄的于2003年至2017年間在新聞學和傳播學領域中文社會科學引文索引(CSSCI)期刊上發表的有關中國政治傳播的研究文章,以便進行下一步研究。

本文擬圍繞研究樣本,討論如下三個問題：

問題一：中國政治傳播研究場域的構成如何？包括研究主題的分布與聚類、發文期刊的集中和互引情況、學者和學者合作網絡、場域內資本和權力的聚集情況等。

問題二：學術史視角下,中國政治傳播研究場域的演變如何？包括慣習以及資本權力的聚集、變化等。

問題三：中國政治傳播研究場域與場域外資本權力的互動情況如何？包括政治資本、經濟資本、社會資本、文化資本等。

針對這三個問題,本文提出如下三個假設：

假設一：當前中國政治傳播研究場域的建設已基本完成,形成了幾個較為核心的研究主題,并在不同的研究階段形成過不同的階段性核心研究主題；場域內重要期刊、重要學者和重要研究機構的架構基本確定,存在核心學者圈,文化資本和社會資本完成聚集；

假設二：中國政治傳播研究場域在形成和調整過程中體現出學術研究場域在“追隨”和“路徑依賴”上的特點,場域內存在研究慣習；

假設三：場域外資本權力對中國政治傳播研究場域的形成和構造具有一定影響,尤其是政治資本,直接影響了該研究場域的自主性,并引導了其結構化進程。

二、基于共詞的研究發現

通過對主題、篇名、關鍵詞和摘要的搜索,輔以人工校核刪去與本研究內容不符的篇目,本文對中國知網文獻庫(CNKI)中收錄的于2003年1月1日至2017年12月31日間在新聞學和傳播學領域中文社會科學引文索引(CSSCI)來源期刊上發表的有關中國政治傳播的研究文章,共計668篇。

表1 本文對政治傳播研究范疇的界定

圖1 新聞學和傳播學領域CSSCI期刊中國政治

圖1顯示了自2003年至2017年的15年間,新聞學和傳播學領域中國政治傳播研究CSSCI期刊索引文獻的發表數量情況。可以看到,15年間中國政治傳播研究的成果數量基本處于上升趨勢,但上升幅度不大,基本上處于穩步推進階段。而2008-2012年是政治傳播研究的高峰,這五年間發表的文章數量達到了302篇,占全部十五年的45%。尤其是2009年和2012年,單年發文數出現了兩個峰值。

(一)研究中心詞的詞頻及詞匯共現分析

研究中心詞在論文關鍵詞中的出現直接體現了該學術論文的研究主題,因此對研究中心詞做詞頻統計是最能反映中國政治傳播研究的關注點情況的。表2顯示了在本文中作為搜索詞的十八個中國政治傳播研究中心詞(組)在668篇樣本文獻中作為關鍵詞出現的頻次。①從組詞頻看,“對外宣傳,對外傳播,國際傳播”出現的頻數最多,為132次,約五分之一的研究都關注了相關的話題。從單個搜索詞看,“國家形象”(包含“國家形象傳播”“中國國家形象”)在關鍵詞中出現的次數最多,共70次(其中明確為“國家形象”的60次)。單個搜索詞詞頻展現出的中國政治傳播研究的關注點分布情況與中心詞組展現的情況一致。

表2 十八個研究中心詞(組)的關鍵詞詞頻統計

有幾個中心詞(組)的詞頻較低,如“政治營銷(1)”“政媒關系(1)”“政治象征,政治符號(1)”“政治廣告(0)”“政治新聞(1)”“政治謠言(0)”和“政治社會化(1)”,總體來說可能是因為這些詞更符合西方選舉政治的政治傳播環境而并不適應中國。

本文進一步對幾個高頻中心詞做了詞匯共現分析②,并使用CiteSpace制作詞頻和詞匯共現情況③,在這個基礎上,進一步分析不同關鍵詞的共現特點。

1.政治傳播

“政治傳播”作為關鍵詞,從2004年到2017年作為中國政治傳播研究的中心詞,一直是研究的重要關注點,與“政治傳播”出現共詞的其他關鍵詞數量較多。關聯較為密切的重要關鍵詞有“新聞發布制度”“對外傳播”“國家形象”和“新媒體”,其他關聯詞主要有“政治溝通”“傳媒政治”“公共傳播”“人類命運共同體”等。總體來說,與“政治傳播”關聯的詞匯并沒有脫離出本文定義的中心詞范疇,意即對該詞匯的研究理論較多,在全部研究成果里處于較為中心的位置。

2.國家形象

“國家形象”的詞頻和詞匯共現情況顯示,對“國家形象”的研究從2006年左右增長開始,一直持續到2017年,“國家形象”一詞本身作為一個研究主題的轉折點,對其他關聯關鍵詞的研究起到了橋梁的作用。

與“國家形象”關聯密切的重要關鍵詞有“政治傳播”“國際傳播”“對外宣傳”“新聞發布制度”“新媒體”等,其他關聯詞包括“對外傳播”“跨文化傳播”“國際輿論”“美國”“公共外交”“軟實力”等,尤其是出現了不少事件性的關鍵詞如“北京奧運會”“兩會”等。

對“國家形象”的研究與對中心詞組“對外宣傳,對外傳播,國際傳播”的研究關聯性強,重合度高,并且與幾個大型事件關系密切,反映出中國政治傳播研究中有關國家形象的關注點主要是在把握合適的機遇塑造和傳播國家形象上,并將國家形象的建立和維護能力看成是軟實力建設的一部分。

此外,與“國家形象”同組的“政黨形象”和“領導人形象”在關鍵詞詞頻中顯示關注度不高,說明研究者更多的將政府而非政黨看作傳播的主體,也有可能說明研究者在研究的過程中根據我國國情將政府與政黨簡單地合二為一了。

3.對外傳播

在C刊文獻中,對中心詞“對外傳播”的研究時間跨度尤其長。從2003年到2017年,“對外傳播”一直是中國政治傳播研究的重點,并且是組合其他研究主題的最重要的橋梁。可以說,中國的政治傳播研究,關于對外傳播的研究體量遠超過關于對內傳播的研究體量。

同時,與“對外傳播”出現共現的詞匯極多,基本涵蓋了十八個研究中心詞(組),反映出研究者將“對外傳播”作為政治傳播研究之最基礎的方向的學術研究習慣或者說偏好,亦反映出研究者將其作為政治傳播研究之最重要的角度的學術研究趨勢或者說主流。

4.國際傳播

由于“國際傳播”的概念出現時間較“對外傳播”稍晚,因此,盡管這兩個詞與其他詞匯的共現分布很類似,但“國際傳播”與大部分其他詞匯的關聯性沒有“對外傳播”強。在分析中,特殊的情況是,圖2顯示“國際傳播”與“對外宣傳”的關聯性很強,而“對外傳播”與“對外宣傳”的關聯性則沒有這么強,這與一般認為的“國際傳播”較“對外傳播”宣傳色彩更輕的觀點有所偏差。一種可能的猜測是,當“國際傳播”與“對外宣傳”作為關鍵詞共現時,研究者的本意更多地是將國際傳播作為一個研究的背景,而將對外宣傳的具體路徑、內容等作為研究的重點。

圖2 詞頻2及以上關鍵詞全圖(2003-2017年)

5.公共外交

“公共外交”作為研究的關鍵詞,在C刊中出現時間較晚,基本在2010年左右,且延續的時間也不長。“公共外交”與其他關鍵詞共現的情況有一個特點,即時期性、階段性非常明顯。在該中心詞的共現詞匯中,出現了不少如“新媒體”“微博外交”的關鍵詞,還有不少如“非洲”“上海世博會”“國際輿論”等較新的政治傳播熱點和政治傳播研究熱點。

6.對外宣傳

“對外宣傳”的詞頻與“公共外交”相似,其作為研究關鍵詞的時間段則比“公共外交”更早,大約在2005年至2006年間。作為中國政治傳播研究起步階段的研究重點,“對外宣傳”主要與“國際傳播”“對外傳播”“國家形象”“公共外交”等中心詞共同出現的情況不難理解。

7.“新聞發布(新聞發布制度),新聞發言人(新聞發言人制度)”等

2004年以來,尤其是在“非典”輿情之后,社會和學界對于政治傳播和政府信息公開的關注同樣體現在新聞發布制度的建立上。在詞頻較高的關鍵詞中,屬于研究中心詞的還有“新聞發布(12)”“突發事件(11)”“新聞發言人(10)”“新聞發布制度(8)”“新聞發言人制度(7)”和“政治話語(7)”。如上文所述,從中心詞組“新聞發布(新聞發布制度),新聞發言人(新聞發言人制度)”的整體角度看,該組詞頻排在第四。

在這些核心詞中,盡管單個中心詞的詞頻不高,但這幾個中心詞相互之間關系密切。如“新聞發布”與“新聞發言人”屬于較強關聯的共現詞組,“新聞發布制度”“新聞發言人制度”則成為前兩者的替代詞,構成該組概念與“政治傳播”“對外傳播”“國家形象”等政治傳播研究背景概念的互動,反映了政治傳播研究領域對相關主題的高度關注。

總體來看,研究中心詞詞頻及詞匯共現情況反映出當前的中國政治傳播研究的關注核心在對外的政治傳播; 而對于對內的政治傳播關注較少,主要圍繞新聞發布和新聞發言人制度展開,存在明顯的主題選擇性。

(二)高頻關鍵詞的詞頻及詞匯共現分析

除了上條所述的研究中心詞外,對全部668個研究樣本的關鍵詞詞頻分析顯示,還有一定數量其他的高頻關鍵詞對于解讀中國政治傳播研究的主題確定和變化有重要幫助。下表列出了詞頻計數在5以上的高頻關鍵詞,約占全部關鍵詞的五分之一。

1.地域類關鍵詞

可以看到,以“美國(41)”和“地方(8)”為代表的地域類關鍵詞出現在了高頻關鍵詞中,反映出中國政治傳播研究關注的地域的分布。

美國是政治傳播研究和政治傳播研究理論最重要的發源地之一,這一方面為中國的政治傳播研究者提供了一個理論研究的富礦,另一方面也作為比較分析的一個樣本成為中國政治傳播研究在自身的學科理論尚未完全建立之時的一個參照系。同時,在研究中國國家形象的傳播等主題時,研究者對于傳播效果的關注也往往體現在關注西方媒體尤其是美國媒體的報道態度、議程設置和情感偏向上。

表3 詞頻計數5以上關鍵詞詞頻

關鍵詞“地方”指的是在研究中以地方政府或地方媒體為政治傳播者,或以地方政治信息為政治傳播的主要內容,突出的是地方外宣的作用。在所有有關“地方”的研究中,東南沿海地區的研究是主體,地方外宣的主要地域對象是東南亞,再具體來說是“東盟十國”——從圖中可以看到,地域類關鍵詞“東盟”與“地方”存在較強的關聯性。

另一個值得注意的地域類關鍵詞是詞頻為4的“非洲”,它與“東盟”一起,構建了中國政治傳播和研究的地域選擇特點。

2.事件類關鍵詞

事件類關鍵詞中,“北京奧運會(7)”和“上海世博會(6)”出現次數較多,是2008年以來中國政治傳播研究最主要的事件背景,主要研究主題與對“國家形象”和“對外傳播”的討論較為密切。

在有關“北京奧運會”的詞匯共現中出現了“國家形象”“國家形象傳播”“對外傳播”“跨文化傳播”“國際廣播”等關鍵詞。大部分相關的研究將北京奧運會視作運作對外政治傳播的重要機遇。

與“上海世博會”關聯更緊密的是“對外傳播”“國家形象建構”“視覺文化傳播理論”和“公共外交”,較“北京奧運會”的關聯詞更顯靜態,并非動態的主動傳播,這與兩項活動的性質不同有關。

其他較為重要的事件類關鍵詞還有詞頻分別為4的“大選”和“兩會”。作為西方選舉政治環境背景下的主要政治活動表現形式,和我國人民代表大會制度背景下的主要政治活動表現形式,這兩類事件天然是政治傳播研究的重要內容。

3.新媒體

2009年后,新媒體作為政治傳播的新平臺和新技術,展現出傳統媒體無法比擬的特點。針對新媒體在政治傳播中的作用(包括正面的和負面的,包括傳播的和受眾的),以及如何運用新媒體進行政治傳播,產生了不少學術研究。自開始成為政治傳播研究的重要關注點起,新媒體也成為了研究“國家形象”“對外傳播”“公共外交”“新聞發布”等主題的橋梁詞匯。

與“新媒體”同類的關鍵詞中,“微博”出現的頻數最高,為6次,這說明在2003年至2017年間,中國政治傳播研究涉及新媒體的內容以微博文本和微博賬號的運營為主,涉及其他新媒體平臺或技術的不多。

綜上所述,除研究中心詞以外的中國政治傳播研究高頻關鍵詞主要有地域類關鍵詞和事件類關鍵詞,顯示出該領域的學術研究關注實際實踐,重視實證與個案研究。此外,“新媒體”作為對傳播學發展產生重要影響的技術和平臺,在中國政治傳播研究的歷史中也得到了充分重視。

(三)研究主題的分布與聚類

對詞頻在2及以上的關鍵詞繪制詞頻及詞匯共現關系圖,可以看到幾個作為橋梁的節點,包括“國家形象”“對外傳播”和“新媒體”。對該圖做一關鍵詞的聚類分析,以不同顏色標記不同聚類的覆蓋范圍,并從關鍵詞中提取聚類詞。可以看到,全部詞頻2及以上的關鍵詞形成了九個研究主題的聚類,分別是：#0“國際傳播”,主要包括“對外傳播”“國際傳播”“國家形象”“對外宣傳”“國際輿論”“跨文化傳播”“軟實力”等；#1“政治傳播”,主要包括“政治傳播”“新媒體”“政治話語”“傳播效果”等；#2“新聞發布”,主要包括“新聞發布”“突發事件”“輿論引導”等；#3“新聞發言人”,主要包括“新聞報道”“新聞發言人制度”“政府信息公開”“新聞制度”等；#4“公共外交”,主要包括“美國”“公共外交”等；#5“北京奧運會”,主要包括“北京奧運會”“國家形象傳播”等；#6“意見領袖”,主要包括“政務微博”“意見領袖”等；#7“上海世博會”,主要包括“上海世博會”“國家形象建構”等；#8“一帶一路”,主要包括“一帶一路”“話語權”等。部分聚類如“國際傳播”“政治傳播”在15年里都屬于核心主題,是中國政治傳播研究的理論基礎和話語底色,反映了既具有中國特色、又與國際環境接軌的研究視角。

“新聞發布”“新聞發言人”的研究熱度則從2003年左右開始,到2013年左右開始消退。在政府信息公開等制度性的建設基本完成之后,突發事件的輿論應對不再成為政治傳播研究中最關鍵的環節,對新聞發布和新聞發言人的關注也逐漸轉向對具體政治傳播事件的關注。而“公共外交”聚類的出現印證了這種轉變。研究者不再將政治傳播的研究主題限定為理論構建和制度構造,轉而主動向其他國家尋求實際操作的經驗,并開始考慮如何將政治傳播的實踐應用到不僅“與世界接軌”,而且“走近世界的中心”。

之后出現的聚類與現實事件關系密切,“北京奧運會”“上海世博會”以及“一帶一路”倡議,都是以具體事件或具體的系列事件的發生為研究條件的；即便是“意見領袖”這樣看起來并沒有固定事件為背景的聚類詞,也是針對具體的“政務微博”之內容和運營展開討論的。值得一提的是,“北京奧運會”和“上海世博會”作為研究主題的聚類時間很短,但“一帶一路”聚類的產生改變了這一現象。究其原因,“一帶一路”倡議的提出和項目的落地,本身就帶有比文體活動更強的政治傳播期待和效果——“話語權”作為一種看起來可以從源頭強化政治傳播效用的權力,正在受到研究者的關注。

三、期刊分布與引用情況

對期刊分布形態的討論可以發現在該學術場域中處于核心位置的期刊是什么,幾種主要期刊之間的相互關聯,它們是否以及如何掌握場域內的某種權力,它們又如何利用自己的權力或僅僅是位置,使其研究指向對整個學術場域的研究指向產生影響。

對引文及其來源的分布情況進行分析,可以形成對中國政治傳播研究的基礎資料的認識。研究基礎資料是著作類圖書還是期刊文章,是報紙報道還是檔案資料,對一個學術場域的構建有著極為根本的作用。“多篇論文引用同一類文獻就形成引文的聚類,分析這些被引用次數較多的文獻,我們基本可以把握中國歐洲研究發展的歷史脈絡,揭示歐洲研究的現實狀況。”④

(一)期刊分布形態

新聞學和傳播學領域的中文社會科學引文索引(CSSCI)來源期刊每年會有細微的調整,但整體來看期刊數量穩定,優質期刊也相對固定。本文研究的668篇中國政治傳播研究文章分別來源于15種期刊,表4顯示了各期刊的具體發表數量。

政治傳播相關的研究成果發表量在平均每年5篇及以上的有3種期刊,分別是《現代傳播》《國際新聞界》和《當代傳播》；平均每年發表3篇及以上的還有《新聞記者》《中國廣播電視學刊》和《新聞與傳播研究》；出版及編輯類期刊發表的相關研究成果較少。中國政治傳播的研究在學科歸屬上更接近狹義的新聞學和傳播學范疇。

表4 各期刊政治傳播研究成果發表量

本文使用Citespace的共引期刊分析功能,對668篇研究樣本的引文來源期刊做了引用和共引頻次分析,圖3是引文來源次數在3次或以上的期刊分布情況。

節點的大小表示該期刊作為引文來源次數的多少,顏色表示被引的時間,節點外深色的圈顯示該節點在研究對多種文獻的引用過程中十分重要,起到橋梁作用。節點之間的連線顯示不同期刊共同被引的情況,即不同期刊之間的聯系情況。

從表5可以看到,作為中國政治傳播研究成果的引文來源次數最多的幾種期刊如《國際新聞界》《現代傳播》《新聞與傳播研究》《新聞記者》《新聞大學》等,同時也是中國政治傳播研究成果發表量最多的。這些期刊作為主要引文來源的時間跨度普遍較長。此外,引文來源期刊的學科類型與研究成果發表較多的期刊的學科類型一樣,都大體屬于狹義的新聞學和傳播學范疇。由此可見,中國政治傳播研究的學術場域中,不同期刊的位置相對固定,因此不同期刊握有的權力大小也相對固定,其對權力的支配效果基本不受外界因素的影響。

圖3 引文來源3次及以上期刊全圖(2003-2017)

在引文來源次數前10的期刊中沒有出現英文期刊,前20中出現了三種英文期刊,其中一種(JOURNAL OF COMMUNICATION)被標注為橋梁節點。這說明在中國政治傳播研究的場域中,盡管英文期刊站位不佳,沒有被視為研究成果的重要交換場所,但仍然發揮了一定的作用,對研究者而言具有一定的學習或參考價值。

主要研究期刊(同時也是主要被引期刊)之間聯系緊密,被引共現關系強,說明這些期刊不僅獨立地握有學術場域的部分權力并能對其產生支配作用,并且還在互相聯系的過程中確保了這種權力劃分的結構性穩定,在場域中形成了一個核心期刊群,其影響范圍幾乎能夠涵蓋全部場域內的期刊。

(二)引文及引文來源

本條研究在中國政治傳播15年的研究歷程中,哪些文獻被作為引文引用的次數最多,即哪些文獻是中國政治傳播研究的基礎文獻。

盡管本文的研究樣本限制在新聞學和傳播學領域,但會不會有哪些政治學、社會學等領域的文獻其實是這些研究的基石,或者甚至出現研究者頻繁借鑒其他學科領域研究方法的情況,這都是本條首先希望探討的。

同時,這些高被引文獻的來源是著作類圖書還是期刊,是報紙還是會議記錄,是檔案資料還是網絡材料,既能直接反映出中國政治傳播研究的基礎資料形式,也能折射出該學術場域未來研究資料的發展趨勢。

表6對本文研究樣本的引文情況進行了統計,從數據情況可以看出,高引用頻次的文獻發表時間全部在2002年及以后,說明在21世紀前中國政治傳播研究基礎薄弱,研究成果質量低或數量少,不能得到后來研究者的重視。在學科分布上,19篇高引用頻次的文獻中有15篇的研究者來自新聞傳播學領域,2篇的研究者來自外交學領域,2篇的研究者來自公共管理學領域。

表5 引文來源次數前二十期刊

注：a因引文來源次數出現并列,本表所列期刊共計21種

表6 被引頻次排名前十五的文獻

注：a因被引次數出現并列,本表所列引文共計十九篇

新聞傳播學領域的政治傳播研究引用外交學、公共管理學和政治學領域學者的研究成果的情況值得關注。政治傳播由于其概念定義的寬泛和爭議性,其研究內容常常橫跨多個學科領域,從引用其他學科領域文獻的時間上來看,中國政治傳播研究在早期階段與外交學和公共管理學關系尤其密切,而到了后期則以新聞傳播學視角的研究為主,并同時在平衡政治與傳播兩種學科的關系上不斷摸索。

從研究主題來看,有六成左右的高引用頻次的文獻主要關注國家形象的問題,其他四成的關注點較分散,包括公共外交、對外傳播、議程設置、國際傳播、全球傳播、危機傳播、政治傳播、大眾傳媒、軟實力、傳播效果、新媒體等。上一節的研究數據表明,“國家形象”是中國政治傳播研究領域中關注度最高的主題之一,在關鍵詞詞頻統計中計數為63次,對高引用頻次的文獻研究主題的分析與該研究結論相符。

進一步說,高引用頻次的文獻來源幾乎全部是期刊,且有一半以上是CSSCI來源期刊,該數據指示研究引文質量較高,但研究基礎資料范圍較窄。但是,應該注意到,即使是被引頻數最高的文獻,其被引次數也沒有超過五次,而低被引頻次文獻數量眾多,覆蓋了包括著作類圖書、網絡資源等各類研究資料。因此,中國政治傳播研究場域的引文來源應該說是廣泛而缺乏核心,豐富但尚未形成積淀。

四、對中國政治傳播研究場域的討論

如上所言,中國政治傳播研究場域的內部結構化路徑主要是依賴被動的慣習產生,反映出較弱的自主性傾向。而從外在場域的結構化路徑考察,這兩種路徑也具有較高的一致性。

根據布爾迪厄有關資本和權力的解釋,場域內參與者的獲益多少取決于其擁有的資本多少。顯然,當一個學術研究場域不是完全封閉的——事實上根據布爾迪厄的理論任何一個場域都不可能是完全封閉的,該場域與場域外資本權力的互動就同樣有可能影響到場域內的資本權力分配情況,而這種影響事實上就是對場域自主性的影響,也是對其結構化過程的影響。

在一般認為的幾種資本類型中,政治資本(政策與制度)、社會資本(熟人與關系網絡)和文化資本(包括教育文憑在內的文化商品與服務)是可能與中國政治傳播研究場域產生內外部互動的資本⑤。場域內的研究者通過對這些場域外資本的掌握來充實自己,以支撐場域內的權力構建,而這種關于資本的掌握一方面反映了這些資本對于該研究場域建構的重要影響,一方面又從一個側面展示出這一研究領域的參與者原本所擁有的資本權力情況。

中國政治傳播研究場域的外在結構化建設與內在不同,其表現不僅是在組織結構上的穩定與固定,而且在實現路徑上也確實體現出了這種結構化對場域建設的影響。具體來說,該學術研究場域的外在結構化建設受場域外三類資本權力因素的左右。一是政治資本如領導核心的執政理念、政策與制度,前者通過引導研究重心的調整和轉移影響場域建設,后者則立足實踐研究形成研究者的主動跟隨,政治資本中研究者在場域內外的身份轉變對場域內的架構設置還沒有起到顯著作用；二是以基金支持為代表的社會資本對研究場域的期刊、機構、學者分布情況產生影響,通過干涉其位置和曝光率干涉要素形象,乃至影響其學術影響力的建設,這類資本在對場域內要素產生影響的同時也受到場域內原有權力配置的反影響；三是包括符號元素和新媒體技術等的文化資本,形式上主要是通過對整個學術研究場域而非具有針對性的研究個體產生環境影響而改造其內部的結構和布局。

比較而言,三類場域外資本中,政治資本對場域結構化塑造的影響力最顯著而容易被注意到,因其直接影響了學術場域的自主性；社會資本與場域內要素的互動最頻繁,通過不斷的協商妥協共同修正和穩定場域形態；文化資本則往往以“潤物細無聲”的姿態影響場域的結構建設,通過內化吸收的方式緩慢而根本地參與場域的確立。

(一)中國政治傳播研究場域的構成

本文在研究設計部分針對問題一“中國政治傳播研究場域的構成如何”提出過假設,認為當前中國政治傳播研究場域的建設應已基本完成,形成了幾個較為核心的研究主題,并在不同的研究階段形成過不同的階段性核心研究主題；認為場域內重要期刊、重要學者和重要研究機構的架構應已基本確定,存在核心學者圈,文化資本和社會資本完成聚集。

根據研究,該假設基本得到證實,盡管政治傳播學這一獨立學科的建設還未完成,中國政治傳播研究的學術場域已基本成形。

為了更直觀地體現中國政治傳播研究場域的內部組成、各要素架構、要素間關系及場域外資本權力與場域內要素的互動情況,繪制如圖4的場域結構示意圖。

圖4 中國政治傳播研究場域示意圖

虛線框指示中國政治傳播研究場域,由于學術研究場域一直處于變化中且不會封閉,因此其與外界的界限并不是清晰的。場域內的各項結構要素由圓圈指示,包括研究者、研究主題、研究方法、期刊和研究機構。每個要素一般包含核心和非核心部分,用小圓圈指示,圓圈的大小、位置關系指示各部分的實際關系情況。

與中國政治傳播研究場域產生互動的場域外資本權力用方框指示,包括政治資本的三種形態、文化資本的兩種形態和社會資本。場域內外各要素之間的箭頭指示相互關系,箭頭的方向反映兩個要素之間的主要互動方向,箭頭的粗細體現兩個要素之間關系的緊密性。

根據研究,在經歷15年的建構和調整后,中國政治傳播學術研究場域基本形成,并逐漸確立了“國家形象傳播(主要以北京奧運會和上海世博會為研究背景事件)”“對外傳播”“新聞發布制度建設(包括新聞發言人制度建設)”“新媒體平臺上的政治傳播(以微博為主要研究平臺)”和“區域性公共外交及對外宣傳(以美國、非洲和東南亞為主要傳播和研究對象)”等幾個較為核心的研究主題。在不同的研究階段形成了不同的階段性核心研究主題,如第一個階段關注政治傳播的理論和制度研究；第二個階段依托熱點事件展開對外政治傳播的具體實踐研究；第三階段則注重傳播效果和中國特色的政治傳播議題。

同時,中國政治傳播研究場域內形成了較穩定的以《現代傳播》《新聞與傳播研究》《新聞大學》《新聞記者》《國際新聞界》和《當代傳播》為中心、其他期刊環繞分布的期刊架構。由于各研究階段的重點期刊變化不大,期刊間的合作交流隨期刊位置的固定而增強。

對重要學者的研究顯示,高發表量學者群體在三個階段相對穩定,高被引學者在不同階段變化較大,同時作為高發表量和高被引學者的六位研究者有張昆、劉小燕、荊學民、史安斌、孟建和丁柏銓,他們共同組成了中國政治傳播研究場域的核心學者圈。

不過,這個核心圈盡管存在,但從期刊的分布和引文來源等亦可看出,中國政治傳播研究的重點學科依托是狹義的新聞學和傳播學,在研究基礎資料的選用上則范圍廣泛但缺乏核心,資源豐富但尚未形成積淀。從CSSCI刊物的論文本身來看,其相互引用和短期內議題共識較少,當前還未能形成緊密的學術共同體,作為一個整體對整個研究場域的研究重點、研究路徑等的帶動作用因而也還沒有體現。

三個研究階段的研究機構布局從高校研究所與政府機關及主流媒體平分秋色,到以高校研究所為主,再到高校研究所牢牢占據場域內研究機構分布的核心位置,研究的學術專業性更強,機構布局更穩固。而從整個場域的布局來說,中國人民大學、中國傳媒大學、復旦大學和清華大學是最核心的研究機構所屬單位,其他重要的研究機構還有廈門大學、華中科技大學、中國國際廣播電臺等,反映出該學術研究場域的內部組織架構基本確定,場域內的文化資本和社會資本基本完成聚集。

(二)中國政治傳播研究場域的演變

針對問題二“學術史視角下,中國政治傳播研究場域的演變如何”,本文提出假設認為,中國政治傳播研究場域在形成和調整過程中體現出學術研究場域在“追隨”和“路徑依賴”上的特點,場域內存在研究慣習。

研究表明,該假設基本得到驗證,但這種慣習的存在對場域的整體形態建構影響較弱。中國政治傳播研究場域的演變并沒有完全受制于研究慣習,而是表現出了一個典型的發展期學術場域系統性弱而創新性強、統一性弱而發散性強、關系網絡建設弱而流動變化性強的特點。

從中國政治傳播研究場域的內在建設上看,該場域的形態確立存在一個結構化的過程。從研究議題角度,對各個階段核心研究主題以及場域內研究者的研究路徑的分析顯示,場域內的學者大部分會依據自己的偏好主動尋找研究主題,但在某些議題已經成為全場域在某一時期的重點研究主題后,研究者會在較長的一段時間內保持對這些重點研究主題的研究熱情,即保持對其的議題依賴,以期得到足夠的曝光和關注。

不過,在確認中國政治傳播研究場域存在內在的學術研究慣習的同時,還應當注意到該學術場域在重點議題的研究背景事件選擇等方面存在持續性較弱的特點。數據顯示,在中國政治傳播研究的一個階段內,集中出現的研究背景事件基本上都是發生在該階段內的熱點社會事件。盡管這可以說明中國政治傳播的研究對社會熱點跟隨緊密,但熱點事件在作為一個研究階段的研究背景事件后就不再被提及,也反映出中國政治傳播研究場域內有關具體事件的重點研究主題的確立有不少是問題導向,研究的持續性較弱。

對重點學者的進一步研究顯示,雖然在該學術研究場域內確實形成了一個核心學者圈,且在15年的場域構造過程中該核心學者圈的穩定性較好,但一來這一核心圈覆蓋的學者數量較少,二來其內部成員的合作關聯度較低,學術共同體的建設還未完善,因而對全場域的帶動作用較差。即使部分重點學者形成了自己的學術研究體系,但僅憑一個或幾個重點學者的研究偏好,既不能對場域的構造產生影響,也不能引導其他研究者出現追隨效應,由此其架構路徑也往往難以引領整個中國政治傳播研究場域的架構路徑。

關于該研究場域主流研究方法的演進分析顯示,無論在哪一個研究階段,都有大量的政治傳播研究成果的呈現狀態是研究者依據自己的個人經歷或學術積累、對研究主題進行的經驗的介紹和討論,而并未采用哪一種嚴格意義上的學術研究方法。這一方面反映出中國政治傳播研究學科體系的建設還不夠完善,另一方面也體現了該研究場域的學者一直在積極嘗試尋求開拓性的學術突破。

(三)中國政治傳播研究場域與外部資本的互動

本研究的第三個假設針對問題“中國政治傳播研究場域與場域外資本權力的互動情況如何”展開,認為場域外資本權力對中國政治傳播研究場域的形成和構造具有一定影響,尤其是政治資本,直接影響了該研究場域的自主性,并引導了其結構化進程。

研究結果顯示假設三得到了驗證,表明在與中國政治傳播研究場域進行互動的場域外資本即政治資本、社會資本和文化資本中,政治資本是對該學術研究場域的形成和構造影響最大的資本權力。

首先,執政理念和政策制度這兩類政治資本的介入,直接影響了該研究場域。前者通過引導研究重心的調整和轉移影響場域建設,后者則立足實踐研究形成研究者的主動跟隨使其成為政治政策的追隨者,框定了場域內的核心研究主題,影響了學術研究的方法選擇和目的確立,由此引導了其結構化的進程。

自2002年11月黨的十六大召開以來的十年正好是本文所研究中國政治傳播學術史中的前兩個階段。這兩個階段社會發展較快,尤其是在第二個階段,北京奧運會、上海世博會等國際活動、賽事、展覽不斷,激發了中國政治傳播研究的一段高潮。而黨的十八大以來,習近平總書記提出了“中國夢”的指導思想,提出了“一帶一路”的合作倡議,更提出了建設“人類命運共同體”的構想。執政理念的變化體現在政治傳播研究上就是研究重心的調整和轉移。在本文研究的第三個階段,中國政治傳播研究的核心話題從推進對內政治傳播實踐為主的新聞發布、危機公關研究,轉向了有關推動對外政治傳播話語權的討論,從注重國家形象的塑造和傳播途徑的研究,轉向了注重國家形象傳播效果、公共外交傳播效果等的研究。領導人執政理念的轉變對政治傳播研究方向的影響不可謂不深遠。

其次,在2003年至2017年間,與中國政治傳播研究直接相關的政策制度主要是一系列政府信息公開、新聞發布、新聞發言人制度,以及各類突發事件、危機事件應急預案。從2003年“非典”發生至今,“到2008年底,國務院新聞辦、國務院各部門和31個省(區、市)政府三個層次的新聞發布制度已經完全建立起來。”⑥

從制度的關聯性上說,新聞發布和新聞發言人制度的建設和落地在政策上得到了政府信息公開制度建設的支持和保障。2005年3月,中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合下發《關于進一步推行政務公開的意見》, 將政府新聞發布制度的建設列為推動政務公開的一項重要內容；2008年5月,《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實行,對政務信息公開工作做了進一步的明確規定；2005年國務院頒布《國家突發公共事件新聞發布應急預案》；2006年國務院頒布《國家突發公共事件總體應急預案》；2007年《中華人民共和國突發事件應對法》頒布實施,突發事件應對機制的制度建設基本完成。

前文提到,學術研究場域內存在以“跟隨”為主要表現形式的主動式慣習,尤其是以政治的實踐研究或稱應用研究為主要研究情境的學術場域,其研究者和研究成果對政治制度的跟隨表現得尤為明顯。根據本文的研究數據,在新聞發布制度開始鋪展落地的第一個中國政治傳播研究階段,關于新聞發布和新聞發言人的研究是該研究場域內的階段性核心研究主題。而到了各類突發事件應急預案已經出臺后的第二個研究階段,將突發事件和新聞發布制度相結合的研究數量增長迅速。由此,政策與制度對該學術研究場域的研究主題影響顯著。

研究還發現,以基金支持為代表的社會資本對研究場域的期刊、機構、學者分布情況產生影響,通過影響其位置和引用率等要素形象,乃至影響其學術影響力的建設。這類資本在對場域內要素產生影響的同時也受到場域內原有權力配置的反影響,換言之,社會資本與場域內要素頻繁互動,通過不斷地協商妥協共同修正和穩定場域形態。

例如,在中國政治傳播研究的668個樣本中,有231項研究得到了各類基金的支持,占全部項目的三分之一以上,部分研究得到了一項以上的基金支持⑦,下表展示了具體的支持基金類別分布。基金支持結構以國家級基金為主,部委級基金和省(市)級基金支持項目數量接近,其他基金包含高校或地方的一些支持項目。

表7 CSSCI刊中國政治傳播研究獲基金支持情況

獲得國家級基金支持的研究成果在得到同行關注的數據上表現較獲得更低級別基金支持的項目更佳,獲得基金支持的項目在被引數據上比未獲基金支持的項目較好,獲得過基金支持的研究者再次獲得基金支持的情況較多等。可見基金支持這一社會資本會對研究成果的曝光率產生影響,從而影響該成果及其研究者在場域內的接受度,還會對學者的可利用資本多少產生影響,并進而影響學者在研究場域中的形象位置乃至學術影響力。

與此同時,在中國政治傳播研究的學術場域中,存在一個群體,既具有研究者的身份,又具有場域外政治傳播決策者或實踐者的身份。如部分原政府部門發言人,或主流媒體負責人等。具體來說,這類研究者一方面比其他研究者更靠近政治傳播實踐中作用強大的政治權力場,能夠更容易地獲得相關的信息來作為研究的資料或資料來源；另一方面,對政治傳播實踐活動的熟悉能夠幫助這一群體在學術研究中更好地理解政治傳播活動主體的需求和想法。

但是,一個值得討論的現象是,盡管這一群體握有多于其他研究者的政治資本,但其研究成果和研究路徑卻沒有得到場域內其他研究者的跟隨。如前文已經分析過的重點學者情況顯示,中國政治傳播研究場域的構造和發展變化,沒有受到重點學者權力分布的明顯影響；又如本條研究的結論,該研究場域卻確實受到了場域外部分政治資本的強有力影響。

由此看來,無論是因為這些“政治資本擁有者”由于各種原因沒能進入學術研究場域的核心學者圈,而導致其研究路徑無法帶動全場域的研究路徑,還是因為場域內核心學者圈的成員由于各種原因沒能獲取到足夠可以反過來影響政治權力場、或者說主動與政治權力互動的政治資本,而導致其研究路徑不能阻止場域外政治資本對場域的影響,這都說明了中國政治傳播研究場域與場域外政治資本的互動存在頻繁深入但錯位脫節的部分。

此外,包括符號元素和新媒體技術等的文化資本亦對該學術研究場域產生作用,往往以“潤物細無聲”的姿態影響場域的結構建設,通過對整個學術研究場域而非具有針對性的研究個體產生環境影響而改造其內部結構和布局,通過內化吸收的方式緩慢而根本地參與場域的確立。

注釋：

① 對同義詞,或形如“國家形象傳播”“中國國家形象”等的關鍵詞詞頻,在本條內容中統一計入“國家形象”的詞頻統計,但在制圖中為更好地體現不同關鍵詞的區別,不做統一記錄,對其他研究中心詞(組)的處理亦同。

② 詞匯共現是指一個關鍵詞與其他關鍵詞在樣本中共同出現的情況。詞匯對共現的次數越多,說明其內部關系越緊密,詞匯對中各個詞匯代表的主題關聯度越大,也說明該詞匯對代表的研究主題越接近研究場域的重點研究主題。對該分析方法的介紹詳見第2章第3節“研究方法”第1條“內容分析法”。

③ 由于關鍵詞數量較多,制圖時剔除了詞頻為1的關鍵詞,下同。

④ 舒小昀:《〈歐洲研究〉(2003-2007年)學術史分析》,《歐洲研究》,2010年第3期。

⑤ 根據前文的研究,中國政治傳播研究場域的參與者以高校研究所的在職教師為主,在開展學術研究的過程中既沒有過多的個人經濟利益如財富、收入的牽扯,也不會涉及到商業角度的市場份額爭奪,因此本文認為,經濟資本(貨幣與財產)與該場域的互動不明顯。

⑥ 侯迎忠:《政府新聞發布效果評估要素初探》,《新聞與傳播研究》, 2010年第4期。

⑦ 基金支持在學術研究場域應當被認定為社會資本,即研究者或課題組獲得科研項目課題及基金支持的能力反映出其社會資本情況,與經濟資本的概念意義差別較大不宜混淆。

(作者周慶安系清華大學新聞與傳播學院副院長、副教授；朱昱炫系浙江省委宣傳部干部)