葛汝平, 劉光興,2, 陳洪舉,2??, 李自尚, 李浩然
(1. 中國海洋大學環(huán)境科學與工程學院, 山東 青島 266100; 2. 中國海洋大學海洋環(huán)境與生態(tài)教育部重點實驗室, 山東 青島 266100)
黃河口位于萊州灣和渤海灣的交匯處,在黃河沖淡水、渤海水團以及黃海次級冷水團的共同作用下,環(huán)境因素變化明顯,海洋生態(tài)環(huán)境復雜多變[1]。同時,黃河口是黃渤海漁業(yè)資源重要的繁育場[2]。浮游動物作為許多經濟魚類的餌料來源,很大程度上對仔稚魚的補充機制起決定性作用,在海洋生態(tài)系統(tǒng)能量流動和物質轉化方面發(fā)揮著至關重要的作用[3-4]。開展黃河口浮游動物群落特征的研究顯得尤為重要。
黃河口浮游動物研究較多,這些研究大多采用淺水I型網進行浮游動物樣品采集[5-9]。但是許多研究表明,大網對于個體較小的浮游動物的采集效率低下[10-12]。雖然對于體型較小的浮游動物,大網的捕獲效率底,但是對于采集個體較大的浮游動物仍然具有優(yōu)勢[13]。采用多種網型采集樣品能更好的反映浮游動物的群落結構特征[10]。目前關于黃河口浮游動物的報道,很少有針對不同網型采樣差異的研究。
本文通過對2011年春季黃河口浮游動物的調查,分析了淺水I型網和淺水II型網采集樣品的種類組成、生物多樣性及其差異性。本文可為深入分析浮游動物群落特征以及黃河口水域的生態(tài)環(huán)境變化提供基礎資料。
于2011年5月在黃河口開展調查,研究水域及站位設置見圖1。浮游動物樣品采用淺水I型(網口內徑為50 cm,篩絹孔徑約為0.505 mm)和淺水II型網(網口內徑為31.6 cm,篩絹孔徑約為0.160 mm)底表垂直拖網采得,5%福爾馬林海水溶液固定,帶回實驗室內鑒定、計數。樣品的采集、分析等過程參照《海洋調查規(guī)范—海洋生物調查》(GB12763.6-2007)[14]。溫度、鹽度及水深等環(huán)境參數采用隨船CTD(RBR 420 CTD)現場測定。

圖1 調查范圍及采樣站位
豐度,根據樣品采集時的濾水量,以個體數與每立方米水體的比值(ind·m-3)來表示。
優(yōu)勢種通過各種類的優(yōu)勢度(Y)來表示:
式中:ni為第i種的個體數;N為所有種類總個體數;fi指第i種浮游動物的出現頻率。優(yōu)勢度Y≥0.02的浮游動物種類為優(yōu)勢種[15]。
香農-威納指數[16]:
累積優(yōu)勢度表示物種豐度占總豐度百分比的累計數值。浮游動物豐度按照遞減順序排列得到累積優(yōu)勢度曲線(K-dominance curve),以此表示群落的豐度百分比[17]。
使用軟件PRIMER V6.1.10 (Plymouth Routines In Multivariate Ecological Research)進行多元統(tǒng)計分析。浮游動物總豐度按照遞減順序進行排列,選取其中累計豐度占95%的浮游動物種類,以此分析群落結構[18],用公式Yi=log(Xi+1)[19]對其進行對數轉化。式中,Xi表示調查站位中浮游動物原始豐度;Yi代表轉換后數值。計算Bray-Curtis相似性指數,得到相似矩陣,進行聚類分析(Cluster analysis),高相似性指數的站位可認為群落組成相同[18]。
通過BIOENV和RELATE程序分析浮游動物群落結構與環(huán)境因子之間的關系[18]。采用ANOSIM程序分析各浮游動物群落的相似性[19]。
黃河口及其鄰近水域鑒定浮游動物39種(含未定種),浮游幼蟲16類,總種類數55個。其中,淺水I型網采浮游動物樣品總種類數45個;淺水II型網共鑒定50種(見表1)。浮游甲殼動物(51%)是該水域浮游動物最主要的類群,并且橈足類在浮游甲殼類中占比最高。黃河口及其鄰近水域浮游動物種類名錄見附表。

表1 黃河口浮游動物種類組成
Note:①505 μm mesh net;②160 μm mesh net;③Totol number of species;④Ciliophora;⑤Hydromedusae;⑥Ctenophora;⑦Ostracods;⑧Copepoda;⑨Amphipoda;⑩Cumacae;Isopoda;Mysidacea;Decapoda;Cheaetogratha;Pelagic larave;Total

附表:黃河口及其鄰近海區(qū)浮游動物種類名錄 SupplementaryTable. List of Zooplankton Species in the Yellow River Estuary and Its Adjacent Sea Area
注:①505 μm mesh net;②160 μm mesh net.+表示在該網型中出現。+ means the species appeared in the mesh type.
研究水域淺水I型網采浮游動物豐度變化趨勢整體由西北向東南降低,最高值達到21 322.5 ind·m-3;最低值僅為202.8 ind·m-3(見圖2a)。淺水II型網的變化趨勢則表現為由近岸向外海降低,最高值達到265 057.5 ind·m-3,最低值僅19 146.1 ind·m-3。黃河口兩側近岸水域是淺水II型網采浮游動物豐度的高值區(qū),而離岸較遠區(qū)域豐度較低(見圖2b)。淺水II型網采浮游動物平均豐度(100 971.2 ind·m-3)較淺水I型網(1 814.7 ind·m-3)高出56倍。

(a. 淺I型網,ind·m-3;b. 淺II型網,×103 ind·m-3。 a. the 505 μm mesh net, ind·m-3; b. the 160 μm mesh net, ×103 ind·m-3.)
淺水I型網采浮游動物主要類群包括:水螅水母、橈足類、毛顎類、糠蝦以及浮游幼蟲(見圖3a)。淺水II型網主要類群包括:原生動物、水螅水母、橈足類、毛顎類、糠蝦以及浮游幼蟲(見圖3b)。
淺水I型網采浮游動物的優(yōu)勢種包括雙毛紡錘水蚤、腹針胸刺水蚤、強壯箭蟲、中華哲水蚤和短尾類溞狀幼蟲;淺水II型網采浮游動物的優(yōu)勢種為擬鈴蟲、雙毛紡錘水蚤、擬長腹劍水蚤和橈足類無節(jié)幼蟲。浮游動物優(yōu)勢度如表2。

表2 浮游動物優(yōu)勢種及其豐度
注:“加粗”表示優(yōu)勢度>0.02。“Bold” means the dominance of the species>0.02.

(a. 淺I型網;b. 淺II型網。 a. the 505 μm mesh net; b. the 160 μm mesh net.)
淺水II型網采浮游動物各種類的數量之間存在明顯差異,雙毛紡錘水蚤占總豐度的78%;與前者相比,淺水I型網差異較小(見圖4)。

圖4 浮游動物K-優(yōu)勢度曲線
研究水域各站位淺水I型網采集浮游動物的香農-威納指數H′高于淺水II型網(除B3、C5、D2站)。各站位淺水II型網采集浮游動物的種類數高于淺水Ⅰ型網(C2站相同)。
根據站位間浮游動物豐度的CLUSTER聚類結果,劃分29個調查站位為3個組群。對于兩種網型采集的浮游動物,各組群站位在黃河口及其鄰近水域的地理分布(除E2站)完全相同(見圖6)。ANOSIM分析結果顯示,淺水I型網和淺水II型網采浮游動物組群劃分結果的組群間種類組成差異都很顯著(R=0.764,P=0.001;R=0.719,P=0.001)。兩種網型數據的SIMPER分析結果也一致,組群1和組群2的組內相似性指數高,組群2與組群3群落非相似性最高。

(a.淺I型網;b.淺II型網。 a. The 505 μm mesh net; b. The 160 μm mesh net.)

(a. 淺I型網;b. 淺II型網。 a. The 505 μm mesh net; b. The 160 μm mesh net.)
黃河口及其鄰近水域3個組群的分布情況如圖7所示。組群1主要分布于黃河口近岸水域;組群2分布在離岸較遠的河口外混合水域;組群3位于該水域南端的淺灘水域,水體環(huán)境較其他站位特殊,且僅有1個站位。

(組群1:▲;組群2:●;組群3:◆。 Group1: ▲; Group2: ●; Group3: ◆.)
各群落所在水域的環(huán)境因子參數見表4。組群2水深高于組群1和組群3,組群3水深最淺,僅有2 m;對于表層溫度,組群3高于組群1和組群2,組群2表層溫度最低;而對于表層鹽度,3個組群差異略小。其中,組群1表層鹽度最低。One-Way ANOVA結果顯示:組群2水深與組群1和組群3存在顯著差異(P<0.01)。組群1表層水溫與組群2存在顯著差異(P<0.01),組群1、2表層鹽度無顯著差異;組群2與組群3表層鹽度存在顯著差異(P<0.01),表層溫度無顯著差異;組群1表層溫度、表層鹽度和水深與組群3均無顯著差異。
根據RELATE分析結果,淺水I型網采浮游動物豐度與環(huán)境因子的相關性系數為0.700(P<0.01);淺水II型網與環(huán)境因子的相關性系數為0.648(P<0.01)。通過BIOENV分析,水深是影響淺水I型網采浮游動物豐度最大的單因子,表層溫度次之。對于淺水II型網采集的浮游動物,表層溫度是與其豐度相關性最高的單因子,水深次之。

表3 各組群環(huán)境因子
Note: ①Sea surface temperature; ②Sea surface salinity.
本次調查在黃河口及其鄰近水域共記錄浮游動物55個種類。其中,淺水I型網采集45種,與同季節(jié)的歷史數據[6]相比基本一致;但與2007年夏季黃河口浮游動物數據[7]相比差異明顯,夏季浮游動物種類數明顯高于春季,水螅水母種類數的增加是導致差異的主要原因。淺水II型網采集浮游動物50種,明顯高于1999年春季浮游動物種類[20];與秋季黃河口歷史數據[21]相比,盡管站位設置基本相同,但秋季浮游動物種類數仍高于本次調查結果。雖然本研究浮游動物種類數與歷史研究結果存在差異,但浮游甲殼類仍然是該海域浮游動物中最主要的類群。
淺水I型和淺水II型網采集浮游動物在種類組成和數量上均存在較大差異。在種類組成方面,淺水II型網采集樣品中的纖毛蟲、水螅水母、橈足類和浮游幼蟲種類超過淺水I型網;而對于糠蝦類和十足類,淺水I型網要多于淺水II型網。
淺水II型網采集的浮游動物優(yōu)勢種為擬鈴蟲、雙毛紡錘水蚤、擬長腹劍水蚤、橈足類無節(jié)幼蟲,都屬于中、小型浮游動物;淺水I型網采集的浮游動物優(yōu)勢種為中華哲水蚤、腹針胸刺水蚤、雙毛紡錘水蚤、強壯箭蟲、短尾類溞狀幼蟲,除雙毛紡錘水蚤外均屬于大、中型浮游生物。兩種網型采集浮游動物共同的優(yōu)勢種——雙毛紡錘水蚤,淺水II型網豐度與淺水I型網相差400多倍,反映出淺水II型網對小型浮游動物有更高的捕獲效率。
淺水II型網采集浮游動物的平均豐度是淺水I型網的56倍。淺水I型網的網孔直徑大,不能有效采集小型浮游動物是造成該差異的主要原因[11]。王榮等[10]在黃海研究發(fā)現,對于較大的浮游動物,大網和中網的捕獲性能差別較小,而對于小型的浮游動物,差異顯著。本研究發(fā)現淺水I型網對小型浮游動物的捕捉效率低下,而對于大中型浮游動物,淺水II型網的捕獲效率也明顯高于淺水I型網(例如,淺水II型網中強壯箭蟲的豐度是淺水I型網的19倍,腹針胸刺水蚤的豐度是淺水I型網的5倍),與之前的調查存在差異。與淺水I型網采集的浮游動物相比較,淺水II型網采浮游動物樣品中小型浮游動物增加居多。僅分析淺水I型網采集的樣品很大程度上會導致許多優(yōu)勢種,尤其是小粒徑種類的缺失。
尹建強等[11]研究表明淺水II型網采集的浮游動物生物多樣性高于淺水I型網。本研究中,淺水I型網采浮游動物除種類數外,其他多樣性指數均高于淺水II型網。通過累計優(yōu)勢度曲線分析,淺水II型網采浮游動物多樣性明顯低于淺水I型網(見圖4)。其原因可能主要是黃河口及其鄰近水域春季浮游動物的種類較少,而淺水II型網采浮游動物種類間數量差異較大,極化程度顯著高于淺水I型網,降低了均勻度。
馬靜等[7]將黃河口水域浮游動物劃分為河口東北部低鹽水域、萊州灣和渤海灣南部近岸水域、黃河口東北側高鹽水域3個組群。2010年秋季將該調查水域浮游動物劃分為黃河口北岸沿岸水域、黃河口近岸水域、黃河徑流與外海高鹽水域、萊州灣西北部水域4個組群[21]。本研究通過聚類分析,將浮游動物劃分為3個組群,與之前的研究存在差異。組群1分布于黃河口兩側近岸水域,主要受黃河沖淡水和黃萊混合水影響[22]。組群2位于黃河口東北部水域,離岸稍遠,受黃河徑流與外部高鹽海水的共同影響[22]。組群3位于黃河口南部的淺灘區(qū)域,僅F1一個站位,該站水體環(huán)境較其他站位特殊。單獨將F1站作為一個組群的原因包括2個方面:其一是水深僅2 m左右,明顯小于其他站位;其二是F1站出現東方新糠蝦,而且豐度占比高。
東方新糠蝦(Neomysisorientails)目前僅在中國北部和朝鮮沿岸淺海和河口附近被報道,屬于黃、渤海區(qū)域特有種[23]。而F1站位于淺灘地區(qū),水深僅2 m,該站具備東方新糠蝦大量聚集的水文條件。
本研究發(fā)現,2種網采集的浮游動物雖然在香農-威納指數、均勻度和豐富度存在明顯差異,但群落劃分的結果是相同的(見圖5)。Riccardi[24]研究表明,200和80 μm浮游動物網采集的浮游動物樣品的香農-威納指數和均勻度上不存在明顯差異,且浮游動物的群落劃分相同。Wu等[25]在東海研究結果顯示,用330和100 μm浮游生物網采集的浮游動物樣品雖然在豐度、物種豐富度和均勻度存在差異,但在群落劃分上也是一致的。李雨苑等[26]指出,WP2網與大網采集黃海浮游動物豐度和優(yōu)勢種存在明顯差異,但是浮游動物的群落劃分是一致的。本結果與上述研究結果相符合。浮游生物群落與水文環(huán)境密切相關,浮游動物的種類組成、豐度和分布受控于水文理化環(huán)境。根據各站位浮游動物種類組成的相似性,可以將不同的站位的浮游動物分成不同的組群,并能與相應的水文環(huán)境對應。所以,網型的選擇基本上不會影響群落劃分的結果。