關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價問題研究綜述

辛 欣，蘇 玲

（新疆財經(jīng)大學 會計學院，新疆 烏魯木齊830000）

一、關(guān)聯(lián)方界定及轉(zhuǎn)移定價問題

（一）國內(nèi)外業(yè)界對關(guān)聯(lián)方的界定

1984年，國際會計準則委員會（IASC）頒發(fā)《IAS 24關(guān)聯(lián)方披露》，其中對關(guān)聯(lián)方進行了定義，其特點是控制、重大影響。1995年，英國會計準則理事會（ASB）發(fā)布《FRS 8關(guān)聯(lián)方披露》，其中涉及滿足關(guān)聯(lián)方關(guān)系的條件，提出雙方共受同一方的重大影響，并規(guī)定相關(guān)時間范圍，同時提到在界定關(guān)聯(lián)方時應關(guān)注關(guān)聯(lián)關(guān)系的實質(zhì)。

2006年，我國財政部頒布《企業(yè)會計準則第36號——關(guān)聯(lián)方披露》（簡稱《準則》），其中對關(guān)聯(lián)方進行了定義。《準則》規(guī)定：一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀约皟煞交騼煞揭陨贤芤环娇刂啤⒐餐刂苹蛑卮笥绊懙模瑯?gòu)成關(guān)聯(lián)方。其主要特點是控制、共同控制以及重大影響。《準則》該是對1997年財政部頒布的《企業(yè)會計準則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》的重述，都重在強調(diào)控制、重大影響。從表述上看，我國對關(guān)聯(lián)方的定義基本與國際準則的定義一致，相較而言，我國準則缺少對時間范圍限定的規(guī)定——它的缺失可能會導致重大影響的情況發(fā)生。例如，公司董事長離職的一段時間內(nèi)，仍可能對公司存在重大影響。

（二）國內(nèi)外業(yè)界對轉(zhuǎn)移定價的研究

Harry Sidgwick（1901）在《政治經(jīng)濟學原理》中提出原材料產(chǎn)品交換價值的理論。他認為，公司具有生產(chǎn)者與消費者雙重身份，必然存在關(guān)聯(lián)交易，所以就會產(chǎn)生價格轉(zhuǎn)移的行為。E.J.R.Booth＆Oscar W.Jensen（1977）認為，轉(zhuǎn)移定價是同一公司中不同部門之間轉(zhuǎn)移但并非是最終產(chǎn)品的單位價格［1］。W.Gerry Howe ＆ James F Cox（1994）認為，轉(zhuǎn)移定價是指在同一公司中部門之間轉(zhuǎn)移產(chǎn)品或服務時制定的定價方式［2］。Steven C Wrappe（1999）認為，轉(zhuǎn)移定價是公司向其關(guān)聯(lián)公司提供無形資產(chǎn)、服務或產(chǎn)品時使用的定價依據(jù)。Otto B Martinson＆ Tim C Mc Kee（2001）認為，轉(zhuǎn)移定價是不同子公司之間或者是母子公司之間，雙方進行原材料、產(chǎn)品、服務等活動時的交易價格［3］。整體上看，國外學者對轉(zhuǎn)移定價的認識大致分為三個階段：公司向其關(guān)聯(lián)公司或者公司內(nèi)部門之間提供無形資產(chǎn)、服務或產(chǎn)品時制定的價格；商品在法律上獨立而經(jīng)濟上屬于同一集團的公司之間的銷售價格；公司與關(guān)聯(lián)公司進行交易活動時制定的價格。

相較國外學者研究而言，國內(nèi)學者對于轉(zhuǎn)移定價的研究起步較晚，研究范圍也相對較小。國內(nèi)學者對轉(zhuǎn)移定價的研究內(nèi)容，目前限于在公司集團中部門之間進行轉(zhuǎn)移，沒有跨越國界，即同一個國家中的公司內(nèi)部進行轉(zhuǎn)移產(chǎn)品或勞務的行為。國內(nèi)學者普遍認為，轉(zhuǎn)移定價影響本國不同地區(qū)之間的分配，即地區(qū)范圍的規(guī)定存在一定的差異。

轉(zhuǎn)移定價的界定問題，一直是個學術(shù)難題，至今尚未有一個普遍為各國學術(shù)界廣泛接受的定義。就目前而言，筆者認為，將轉(zhuǎn)移定價界定為：集團內(nèi)部的某個部門向集團其他部門提供勞務或產(chǎn)品的交易價格，是關(guān)聯(lián)公司間交易的一種定價行為，較為合適。

二、關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的相關(guān)理論依據(jù)及測量方法

（一）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的理論依據(jù)

1.交易成本理論

Coase R.H（1937）提出交易成本理論，其理論對公司的本質(zhì)加以解釋，即公司分工的專業(yè)化和市場價格機能間相互運作，在經(jīng)濟體系下產(chǎn)生了專業(yè)分工的現(xiàn)象。由于使用市場價格機能成本相對較高，就形成公司經(jīng)營機制，其中公司交易費用就是其利用價格機制的成本。由于市場、公司配置與交易成本兩大因素相互影響，所以交易費用情況存在較大的不確定性［4］。隨著時間的推移，在公司收益不變的情況下，由于交易費用的上升，會導致公司利潤減少，所以公司開展采購活動時都希望降低自身的市場交易費用。

Williamson（1975）認為交易成本發(fā)生的原因，是由于出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象造成的交易困難，而該現(xiàn)象來自交易環(huán)境與人性因素間的相互影響。Williamson認為，交易成本的范圍較廣，難以對于交易成本進行明確的界定和舉例；鑒于不同的交易就會涉及不同種類的交易成本的特征，可以根據(jù)交易性質(zhì)將其劃分為6個種類。之后，Williamson（1985）進一步將交易成本加以整理，分為事前與事后兩大類［5］。

Dahlman（1979）提出了交易成本的基本內(nèi)涵。他認為，在交易過程中，在同樣效果的前提下，公司必然會選擇較低的交易成本：不少公司都將關(guān)聯(lián)交易作為進一步降低交易成本的主要方式。在我國上市公司中，有不少公司都與其母公司或子公司存在較為緊密的關(guān)聯(lián)，上市公司通過與它們的關(guān)聯(lián)交易就可以有效降低交易成本。

2.均衡價格理論

英國經(jīng)濟學家阿弗里德·馬歇爾（1890）是均衡價格理論的主要創(chuàng)立者。他認為，商品的價值由供給價格和需求價格（即生產(chǎn)者所要求的出售價格與購買者所愿出的購買價格）的均衡力量所決定；供給價格決定于商品的生產(chǎn)費用，即成本；需求價格決定于這一商品對購買者的邊際效用。現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，幾乎不存在純粹的競爭性市場經(jīng)濟，市場更多的會受到諸如政府補貼、政府的支持價格或是價格限制政策等因素的影響，但是，可以借助均衡價格理論來分析研究諸多因素所帶來的不同影響。

（二）轉(zhuǎn)移定價的測量方法

1.直接法

Lo et al.（2011）通過直接觀測公司對關(guān)聯(lián)方和非關(guān)聯(lián)方的交易價格，或者公司和不同關(guān)聯(lián)方的交易價格是否公平來測量轉(zhuǎn)移定價的合理性。這種觀測方法具有直接、可測量的特點。2004年，上海證券交易所要求其下上市公司必須對公司關(guān)聯(lián)交易的收入和成本數(shù)據(jù)進行披露，并采用指標（可比非關(guān)聯(lián)交易毛利率）來衡量關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的合理性和交易操縱程度。由于很多國家并未對上市公司提出以上披露要求，導致相關(guān)數(shù)據(jù)無法獲得，因此，直接法在使用范圍上有較大的限制。

2.盈余波動法

格魯伯特、穆迪（1991）認為，如果公司的經(jīng)營環(huán)境在沒有較大波動、保持相對穩(wěn)定的情況下，公司盈利能力若出現(xiàn)不合理的劇烈波動，同時存在投資活動或關(guān)聯(lián)交易數(shù)量驟然增加或減少的現(xiàn)象，就有較大可能存在著不公平的轉(zhuǎn)移定價或盈余操縱。

3.綜合指標法

綜合指標法是指通過建立轉(zhuǎn)移定價的相關(guān)指標，即通過建立多個與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)且有用的數(shù)據(jù)，用間接方法來測量相關(guān)轉(zhuǎn)移定價的程度。Richardson etc（2013）采用“轉(zhuǎn)移定價不合理性”等八個觀測點組成啞變量構(gòu)建綜合指數(shù)，通過啞變量取值計算分值，根據(jù)分值的高低來判斷轉(zhuǎn)移定價的操縱程度，即分值越高，操縱程度越高。綜合指標法中，綜合指標在觀測指標設立的全面性、數(shù)據(jù)收集與分析的合理性、普適性方面都存在一定的研究空間。

4.稅率比較法

稅率比較法是通過比較不同地區(qū)間的稅率差異，或公司實際繳納稅稅率差異和繳稅額差異，來推測公司是否存在轉(zhuǎn)移定價行為的方法。Harris et a1.（1993）曾通過跨國公司在美國國內(nèi)和國外其他地區(qū)所支付的稅額與稅率的差異，判斷跨國公司是否存在轉(zhuǎn)移定價行為。Conover et al.（2000）研究發(fā)現(xiàn)，1986年的美國稅收改革法案致使美國國內(nèi)稅率與其他國家稅率差距得以縮小，跨國公司出現(xiàn)了顯著的收入回流和對美國之外的國家投資額減少的情況［6］。該研究表明，跨國公司存在利用國家之間稅率差異，通過轉(zhuǎn)移定價方法，以實現(xiàn)收入回流的避稅行為。

值得注意的是，以上轉(zhuǎn)移定價測量方法都有一個假設前提：公司轉(zhuǎn)移定價行為存在一定的不合理性，監(jiān)管當局并不喜歡這樣行為。這不免會讓人產(chǎn)生質(zhì)疑：這個假設是否存在不合理之處，利用稅率比較法推測公司是否存在轉(zhuǎn)移定價行為是否更為科學。

三、關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的實證研究

（一）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的動機

1.追求公司利益最大化，也出于績效評價和激勵作用的考慮

Tang（1979）采用問卷調(diào)查的方法，對加拿大400家公司進行調(diào)研。研究發(fā)現(xiàn)，公司利益（利潤）最大化和完成業(yè)績考核目標是影響關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的兩大動機。也就是說，公司制定的轉(zhuǎn)移定價政策既要與公司整體目標一致，又要能滿足管理層對下屬單位業(yè)績考核的需求［7］。

國內(nèi)學者劉瑜（2014）認為，從公司管理的角度出發(fā)，進行關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的目的是提高公司內(nèi)部資源的使用效率，優(yōu)化資源配置；公司可以通過經(jīng)濟上的獎懲制度對各利益相關(guān)方進行有效的激勵，使公司的整體經(jīng)營業(yè)績得到提升。

2.減輕稅負、避免價格管制、逃避風險

Jenkins＆ Wright（1975）通過對美國石油集團的相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低稅率國家（地區(qū)）的子公司盈利性更高［8］。Harri（1993）通過對美國95家以制造業(yè)為主的跨國集團調(diào)研表明：1984-1988年期間，被調(diào)研的跨國集團通過轉(zhuǎn)移定價對稅前利潤進行了轉(zhuǎn)移，從而減輕集團稅收負擔3%-22%［9］。劉勝軍、張媛媛（2008）和徐冰（2011）認為，跨國公司轉(zhuǎn)移定價是為了減輕稅負，規(guī)避東道國在外匯的不利管制，規(guī)避國際金融風險，優(yōu)化資金配置，等等。

3.操縱盈余，達到個人目的或誤導投資者

Kohlbeck＆ M ayhew（2004）通過對公司高管層的具體薪酬方案研究，在厘清關(guān)聯(lián)交易數(shù)量與高管薪酬水平之間關(guān)系的基礎上，得出“關(guān)聯(lián)交易被當作補償薪酬計劃流動性的手段”的結(jié)論。國內(nèi)學者胡燕（2012）認為，我國有部分上市公司存在“通過關(guān)聯(lián)交易粉飾財務報表、虛增賬面利潤，誘使投資者對公司投資以達到公司融資目的、虛增公司股權(quán)價值，甚至進行非法套現(xiàn)”的現(xiàn)象。

（二）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的影響因素

1.大股東和內(nèi)部控制人存在導致轉(zhuǎn)移定價偏離公平原則的可能性

謝清喜、郭飛和王瑞英（2003）從股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈余管理的雙重角度出發(fā)，對關(guān)聯(lián)交易研究發(fā)現(xiàn)，“相對于一般性質(zhì)的交易，上市公司的關(guān)聯(lián)交易會更易被操縱，因此，交易價格也會變得不公允”［10］。

2.相關(guān)法律制約措施完善程度

以我國為例，我國相關(guān)法律對跨國公司轉(zhuǎn)移定價的制約措施還不完善。例如，稅務機關(guān)查處的涉外公司利用轉(zhuǎn)移定價偷逃稅款案件，其處理結(jié)果多是要求相關(guān)涉外公司調(diào)整應納稅所得額以及補繳相關(guān)稅款，并未有相配套的懲罰措施。

（三）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價給公司帶來的影響結(jié)果

公平合理的轉(zhuǎn)移定價能夠“幫助公司節(jié)約交易成本，并起到激勵作用”。郭鳳林（2013）認為，如果公司集團內(nèi)部能夠合理地實施轉(zhuǎn)移定價策略，不僅能加強關(guān)聯(lián)公司之間的相互制約，還可以緊密關(guān)聯(lián)公司間的合作分工關(guān)系，以使集團整體戰(zhàn)略目標得以最終實現(xiàn)［11］。

不公允的轉(zhuǎn)移定價會“損害中小股東的利益，影響社會資源有效配置”。Kant（1988）認為，當跨國公司和東道國公司成立合資公司時，如果后者持股比例相對較高，跨國公司會使用轉(zhuǎn)移定價手段把合資公司的利潤轉(zhuǎn)移到海外［12］。這會造成跨國公司對東道國的資源掠奪，影響東道國社會資源的配置。從委托代理的角度來看，在信息不對稱條件下，轉(zhuǎn)移定價可能會激勵管理層合謀以獲取不正當利益，進而損害中小股東的利益。

四、總結(jié)與展望

綜上，可以看到國內(nèi)外業(yè)界對轉(zhuǎn)移定價的界定呈現(xiàn)出“由單個公司內(nèi)部之間到公司集團內(nèi)部再到公司聯(lián)盟”的演變過程。國內(nèi)外學者們在交易成本理論、均衡價格理論、公司內(nèi)部化理論等基礎理論框架下，對轉(zhuǎn)移定價的識別測量方法、動機、影響因素、后果等進行了多角度深入研究。可以看出，當下對轉(zhuǎn)移定價的界定仍然是業(yè)界的難題，而且對于不公允的轉(zhuǎn)移定價的識別測量方法的可靠性仍存在爭議。

筆者推斷，下一步對轉(zhuǎn)移定價研究重點可能在以下幾方面：

（一）測量轉(zhuǎn)移定價是否公允、合法方法的適用和改進

采用間接測量方法對于轉(zhuǎn)移定價是否公允、合法的界定較模糊，難以識別和辨認。相對切實可行的直接測定方法，則需要披露必要的相關(guān)數(shù)據(jù)，但很多國家沒有對上市公司強制要求披露相關(guān)信息，使得數(shù)據(jù)難以獲得，導致此方法的應用受到限制。綜合指標法在其應用的普適性方面有待研究，將來可以在建立指標架構(gòu)體系標準、行業(yè)人員技術(shù)水平以及數(shù)據(jù)全面分析方面得到進一步改進。對于稅率比較法而言，由于同一稅率存在區(qū)域性差異、政策差異，導致此方法只能在限定區(qū)域內(nèi)使用。如果將來可以在不同區(qū)域采用中間稅率或稅率均值進行內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價的比較，那么，其稅率取值的標準值得學者進一步研究。

（二）轉(zhuǎn)移定價的理論框架的完善和發(fā)展

當前，轉(zhuǎn)移定價的研究前提都是建立在“轉(zhuǎn)移定價一定會帶來成本的降低”基礎上，但對于“轉(zhuǎn)移定價會不會帶來成本的降低”缺乏相應的實證研究，且轉(zhuǎn)移定價對相關(guān)部門的激勵作用對公司整體績效的影響程度還不夠清楚。

（三）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價研究對象的擴展

當前，對于關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價相關(guān)研究的對象主要是發(fā)達國家的集團（公司），對新興市場國家和發(fā)展中國家的相關(guān)研究尚顯不足；跨國公司在不同地區(qū)的關(guān)聯(lián)交易涉及的避稅、利益輸送等問題仍是研究重點。