醉酒人犯罪的刑事責任簡析

顧曉翠 肖云飛 李昱萱

摘 要 醉酒人犯罪是指行為人在飲酒后處于心神耗弱的狀態下所實施的犯罪行為。我國《刑法》第十八條規定，“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。”對于不同的醉酒形態，犯罪人所應承擔的刑事責任是不同的。本文通過簡析醉酒的不同形態及其刑事責任，旨在讓社會公眾更多了解國家相關法律規定并遵守相關規定，抵制醉酒行為。同時，本文在相關立法方面提出對于醉酒人犯罪規定的改進意見，為我國立法的完善、法治社會的建設與發展提供些許參考。

關鍵詞 醉酒人犯罪 刑事責任 完善立法

作者簡介：顧曉翠、肖云飛、李昱萱，北京師范大學刑事法律科學研究院，碩士研究生，研究方向：刑事法律實務。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.137

一、醉酒與醉酒人犯罪

醉酒事件頻發給整個社會造成了惡劣的影響。醉酒人犯罪是醉酒事件的極端形式，所造成的嚴重的社會危害性給我們敲響了警鐘。社會生活的穩定和法治社會的發展需要明確醉酒的概念與相關法律規定，讓群眾了解、熟知相關法律規定，以打擊、預防醉酒人犯罪。

（一）醉酒的概念及形態

1.醉酒的概念

醉酒，是指人一次過量飲酒或在特殊情況下少量飲酒或者長期飲酒者突然停止飲酒引起的精神障礙和行為障礙即酒精中毒，俗稱醉酒 。醉酒后的人會陷入自我辨認能力和控制能力下降甚至消失的狀態，言語和行為因而都會發生一定程度的改變，甚至會表現出過激的舉動，對社會造成嚴重的危害。

2.醉酒的不同形態

醉酒，即急性酒精中毒，又可區分為生理性醉酒和病理性醉酒兩種類型 。

飲酒過量所引起的精神高度亢奮乃至神志不清的狀態屬于普通醉酒，即所謂的生理性醉酒。飲酒過量并不等于大量飲酒，而是相對于個人而言，超過其身體所能夠承受的酒精量而超量飲酒。飲酒過量行為會使飲酒者身體無法承受相應的酒精量而陷入生理性醉酒的狀態，自我辨認能力與自我控制能力嚴重下降，甚至完全喪失，從而陷入精神障礙，做出過激行為。

具有特殊體制的人少量飲酒后而引發的一種急性酒精中毒狀態即是病理性醉酒。病理性酒精中毒后果往往比較嚴重，會導致醉酒人自我辨認能力和行為控制能力的完全喪失，具有極大的危險性。

生理性醉酒與病理性醉酒差異明顯。生理性醉酒是醉酒人攝入酒精量超過其自身能承受的范圍，自我意識陷入模糊狀態，自我辨認與控制能力下降甚至喪失。其醉酒狀態是與超量飲酒所超過的量緊密相關的，超量越多，醉酒狀態越嚴重，自我認識能力與控制能力也隨之下降的越多。生理性醉酒往往是由于醉酒者故意或者過失飲酒過量行為所致，因此醉酒人主觀上具有相應的過錯性。不同于生理性醉酒，病理性醉酒與飲酒量無關，其往往只是小量酌飲即會導致醉酒的狀態，發病急速，常發生盲目的沖動性或暴力性行為，侵犯他人人身安全和財產安全，甚至嚴重威脅社會治安。因此，病理性醉酒往往是醉酒者不可控的行為，與醉酒者的心理無關，不具有過錯性。現代的醫學界和司法界普遍認為，病理性醉酒屬于精神病的范疇，是一種短暫性的精神障礙狀態。病理性醉酒人在醉酒時無辯認和控制自己行為的能力，具有嚴重的社會危害性。因病理性醉酒的嚴重危害性，飲酒者往往一次醉酒后會拒絕再飲。若明知自己具有病理性醉酒的體制還繼續飲酒，進而發生嚴重的侵害他人生命或財產的行為，則罪酒者具有故意犯罪的動機。

（二）醉酒人犯罪

醉酒者犯罪是指行為人在醉酒狀態下，實施符合刑法規定的犯罪構成要件的危害行為 。我國刑法規定了醉酒人犯罪應當負刑事責任。這里需要強調的是，不是凡是醉酒行為都構成犯罪，醉酒人犯罪一定是行為人醉酒后觸犯了刑法所規定的犯罪構成要件，實施了相應的犯罪行為，同時綜合結合醉酒的原因與目的，才能將其納入犯罪的范疇。通說觀點認為，醉酒人犯罪指的是生理性醉酒人犯罪。因理論界和司法實踐中的普遍觀點認為，病理性醉酒屬于短暫性精神障礙的一種，所以病理性醉酒人屬于精神病人范疇，對其醉酒行為所造成的危害，不負刑事責任。但并不是任何情況下病理性醉酒人犯罪都不承擔刑事責任。普遍觀點認為，病理性醉酒是具有特殊體質人陷入精神障礙的一種狀態，這種醉酒是反復無常的，往往帶有暴力傾向，具有嚴重的社會危害性。因此，一般人第一次病理性醉酒之后，即了解自己的病理性醉酒體質，不再飲酒。因完全喪失刑事責任能力的精神病人實施刑法禁止的行為不構成犯罪，因此病理性醉酒人對其第一次醉酒后的危害行為也不承擔刑事責任。但一次病理性醉酒后知道自己具有病理性醉酒體質，故意或過失使自己陷入醉酒狀態而實施犯罪行為的人，應當承擔相應的刑事責任。

罪過的形式包括故意和過失兩種。故意犯罪指的是，明知自己的行為會發生危害社會的結果且希望或放任這種結果的發生。與此相對應，過失犯罪指的是，應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因疏忽大意而沒有預見，或已經預見而輕信能夠避免，以致發生了這種危害結果。因此，醉酒人犯罪也同樣包括故意醉酒犯罪與過失醉酒犯罪兩種罪過形式。根據醉酒形態的不同，生理性醉酒犯罪與病理性醉酒犯罪亦同樣區分故意與過失兩種罪過形式。

二、醉酒人犯罪的刑事責任

我國刑法規定：“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任 。”承擔刑事責任必須具備相應的刑事責任能力。刑事責任能力是辨認能力與控制能力的統一，是故意或過失的罪過心理的前提。討論醉酒者犯罪的刑事責任，也是在其具有刑事責任能力的前提下進行的。下面將分別從生理性醉酒犯罪和病理性醉酒犯罪的刑事責任這兩方面進行探討。

（一）生理性醉酒人的刑事責任

追究生理性醉酒人的刑事責任包括對生理性醉酒的定罪與量刑問題。生理性醉酒是醉酒的一種常態，對生理性醉酒歸罪，一定要嚴格依照罪刑法定原則，因某原因生理性醉酒而后觸犯刑法所規定之罪的，才能對其定罪。對于罪過形式，需要引入原因自由理論。原因自由理論是指有責任能力的行為人，但是卻陷入了無責任能力的狀態。該行為人是可以自由決定自己是否陷入無行為能力狀態，其是故意或過失使自己一時陷入無責任能力或限制責任能力的狀態，并在這種狀態下實施了符合犯罪構成要件的行為。按照原因自由行為理論，根據原因行為時的心理態度定罪還是根據結果行為時的心理態度定罪不能一概而論，應該根據犯罪的具體情況，判斷行為人實施犯罪行為是故意還是過失的。即是故意醉酒的故意犯罪還是故意醉酒的過失犯罪，或是過失醉酒的故意犯罪還是過失醉酒的過失犯罪，應該根據案件的具體情況來判斷。

對生理性醉酒人犯罪的量刑，應該綜合考慮其犯罪行為的社會危害性和人身危險性這兩個因素來進行。綜合其對醉酒是過意還是過失，對最終的犯罪行為是故意還是過失，罪行的嚴重程度，日常行為表現等因素作為參考，規范量刑，做到量刑適當。

（二）病理性醉酒人的刑事責任

如前所述，病理性醉酒被劃定為的一種精神病狀態，按照精神病人觸犯刑法的規定，不負刑事責任。但是此處的不負刑事責任，不是包括任意情形下的病理性醉酒犯罪都不承擔刑事責任，而是單指第一次病理性醉酒所實施危害行為的醉酒人，不知道自己具有病理性醉酒的體質，病理性醉酒后同無刑事責任能力的精神病人一樣，對自己所實施的行為喪失了辨認與控制能力，因此不構成犯罪，不負刑事責任。但是，如果犯罪人知道自己具有病理性醉酒的體質，而故意或者過失使自己陷入醉酒的狀態，進而實施了刑法所禁止的危害行為，則應該承擔相應的刑事責任。

同樣，病理性醉酒人犯罪也可以根據罪過形式的不同，劃分為故意醉酒犯罪或過失醉酒犯罪，即故意醉酒的故意犯罪、故意醉酒的過失犯罪，或過失醉酒的故意犯罪、過失醉酒的過失犯罪。

三、追究醉酒人刑事責任的立法完善建議

我國《刑法》第十八條規定：“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任 。”該項規定沒有區分醉酒的形態與責任形式，內容過于籠統，對于生理性醉酒和病理性醉酒是否都應該治罪，同時又該如何定罪量刑等具體問題，規定不明確。法條規定如此粗疏，既造成了對醉酒人犯罪定罪量刑沒有明確的法律依據可尋，又造成了法律賦予法官的自由裁量權過大，法官可以根據自由心證原則“隨意”判處醉酒人犯罪行為，有違罪刑法定原則。

嚴格依照罪刑法定原則追究醉酒人犯罪的刑事責任，做到定罪量刑都有法有據，筆者建議國家應該完善相關法律規定。在立法中明確規定不同罪過心理下的醉酒形態及相應的責任內容，規范醉酒人犯罪的定罪量刑。首先，在刑法總則中，增加關于原因自由行為的規定。故意或過失使自己陷入限制刑事責任能力或無刑事責任能力的狀態而實施符合犯罪構成要件的行為，應當承擔相應的刑事責任。因不可抗拒的原因陷入限制刑事責任能力或者無刑事責任能力狀態而實施符合犯罪構成要件之罪者，應根據其犯罪時刑事責任能力的具體狀況和犯罪狀況相應減輕或免除刑事責任。其次，在刑法分則中，增加醉酒人犯罪的相應罪名規定，明確醉酒人犯罪的量刑規定，確立故意醉酒的故意犯罪與故意醉酒的過失犯罪，過失醉酒的故意犯罪與過失醉酒的過失犯罪的罪過形式，并規范量刑范圍。例如，規定“行為人故意使自己陷入醉酒狀態，故意實施刑法規定之罪者，根據其犯罪的具體情況，增加量刑期限。”在立法上明確對原因自由行為的可罰性作出規定，并在刑法分則中增加醉酒人犯罪的罪名與確立罪過形式，明確量刑規定，筆者認為可以為追究醉酒人犯罪的刑事責任提供法律依據，有效地解決了生理性醉酒犯罪和病理性醉酒犯罪的刑事責任問題，完善了相應法律規定，為規范治理醉酒行為、懲治醉酒犯罪提供有力支撐。

完善醉酒人犯罪的法律規定，為醉酒人犯罪的定罪量刑提供切實的法律依據，規范對醉酒人犯罪的定罪量刑行為。另一方面，在醉酒人犯罪應負刑事責任的粗疏法律規定下，應負刑事責任，究竟什么樣的醉酒犯罪狀態應負刑事責任？醉酒犯罪應負什么樣的刑事責任？不同的醉酒狀態所判處的情況是否相同？針對類似的法律問題，法官的自由裁量權過于膨大。完善醉酒人犯罪的法律規定，明確醉酒犯罪的不同罪過形式，規范醉酒人犯罪的定罪量刑，可以法律規定的明確性減小法官的自由裁量權的同時，通過規范的醉酒犯罪的法律規定打擊和預防醉酒犯罪，進而推動法治社會的發展進程。

四、結語

醉酒犯罪的多發趨勢使得其已成為我國社會普遍關注的話題。刑法關于醉酒犯罪規定的粗疏性使得司法實踐中沒有統一的法律參照標準，難以滿足治理當今社會醉酒犯罪多樣化的需要。根據醉酒的形態不同，可以將醉酒分為生理性醉酒和病理性醉酒。基于醉酒的原因與目的，生理性醉酒與病理性醉酒后的犯罪行為，分為生理性醉酒犯罪和病理性醉酒犯罪。不論是生理性醉酒還是第一次之后的病理性醉酒犯罪，醉酒人都應當對其犯罪行為承擔相應的刑事責任。因罪過形式的不同，生理性醉酒犯罪與病理性追究犯罪又都包括故意與過失兩種罪過形式。醉酒人應根據其是故意生理性醉酒犯罪還是過失生理性醉酒犯罪，亦或是故意病理性醉酒犯罪還是過失病理性醉酒犯罪來承擔相應的刑事責任。對此，我國應該完善追究醉酒人犯罪的刑事立法，增加醉酒犯罪的罪名規定，確認醉酒犯罪的責任形式，明確醉酒犯罪的量刑范圍，規范醉酒犯罪的定罪與量刑。通過刑法遏制醉酒犯罪行為，維護社會主義法治社會的健康穩定發展。

注釋：

徐銀銀.論醉酒者犯罪的刑事責任.華東政法大學2013年碩士學位論文.第11頁.

馬克昌、高銘暄，等主編.刑事法學大辭書.南京大學出版社.1986年版.第715頁.

劉志偉.刑法規范總整理.法律出版社.2016年版.第5頁.