消費者無理由退貨權的法律適用

摘 要 為了更好地保護交易中消費者的權益，2013年《消費者權益保護法》修訂了消費者以法律形式退貨的權利。新《消法》的實施取得了很大的成功，但目前的“不適合退貨”和“退貨應該處于良好狀態”的標準存在很大爭議。本文通過對特點、屬性、適用范圍、行使時間和無理歸還方式的描述，分析中國消費者在適用法律過程中無理由退貨存在的問題。在此基礎上，提出相關法律建議，如完善法律制度，合理限制無理歸還的權利等。

關鍵詞 消費者 無理由退貨 撤銷權 法律適用

作者簡介：王夢琪，哈爾濱市第九中學。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.144

當今社會，經濟發展速度較快，購物模式不斷拓展，生活節奏的加快使得商品消費者更容易產生沖動性消費，在消費者對于自己沖動消費后而想要退貨可能面臨巨大的風險、代價，甚至是無法退貨的境地。如今，消費者糾紛越來越多，如何更好地保護消費者的利益迫在眉睫。2013年10月25日修訂的，于2014年3月15日正式實施的《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第一次規定消費者無理由退貨的權利，這是中國消費者法律保護發展的又一突破。消費者無理由退貨權是基于對弱勢群體消費者地位的共同理解。保護消費者權益的制度化手段，以更好地保護消費者的合法權益。只有充分保護弱勢群體消費者的權益，才能刺激消費者消費，促進社會經濟發展。為消費者權益帶來真正的保障，以促進消費環境和市場秩序更為良好與穩定。該權利的出臺也將規范經營者的不法行為，使其能更加注重其產品質量及服務，從而更好的實現企業的長足發展。

一、 消費者無理由退貨權概述

（一）消費者無理由退貨權的概念界定

中國于2013年10月25日修訂的《消法》規定，消費者沒有理由退回該制度。消費者無理由退貨權成為專為保護消費者的權利，以滿足當前實踐。《消法》提出消費者無理由退貨制度之前，該制度的規定方式集中于立法層次較低、領域較為分散的各種規定中。因此，它對消費者權益的保護并不是很大。新《消法》對該制度的明文規定極大的加強了我國法律對于新型交易模式下對消費者權益的保護，在理論與實踐層面上意義重大。無理由退貨是指消費者以特定形式購買商品或服務的消息，消費者在一定時間內收到貨物并完成交易。保證商品完好的前提下，以不影響二次銷售為標準，依據法律規定的條件和程序，可以無條件的解除或者撤銷該交易合同，并且不需要對違約承擔任何責任，反映了消費者的斜向保護。 消費者不合理的退貨權是指經營者銷售的商品，不受退貨權規制。消費者有權在收到貨物后的七天內退貨 ，具體而言，消費者享有的這項權利基本上是法律賦予消費者在某些條件下單方面撤銷合同的權利，體現了對消費者的特別保護。無理由退貨是消費者的一項重要權利，它賦予消費者單方面終止合同的權利。確保消費者在購買商品時表達他們的真實意愿，以確保消費者在做出消費者行為時符合他們的真實愿望。 貨物銷售中的不合理回報權是免稅的，消費者可以在收到貨物后的一定時間內無條件退貨，雙方合同終止時，也不承擔違約責任。

（二）消費者無理由退貨權的特征

消費者無理由退貨權主要有以下幾方面特征：

第一，消費者無理由退貨權是法定權利。2013年10月25日修訂的《消法》明確規定了這一權利，并以法律規定的形式明確權利，使消費者有權強制使用該權利，以便執法機構和司法機關在執法、在司法程序中依法進行。法律以國家的強制力為后盾，消費者退貨的權利以法律形式得到確認并具有法律效力。因此，消費者行使權利是有正當性的，行使權利也應符合法律程序和法律條件。與消費者和經營者之間的協議不同，法律直接賦予消費者無理由退貨權的原因在于，消費者處于弱勢地位，需要強有力的法律來保護其權利，同時也需要法律防止消費者濫用權利，從而在無理由退貨全的行使期限上作出相應的規制。

第二，消費者無理由退貨權僅為消費者單方面所享有。消費者無理由退貨體現立法對消費者的特殊保護。消費者和運營商信息不對稱，也就是說，與賣家相比，消費者在擁有信息方面總是處于弱勢地位。特別是在網絡購物環境中，消費者不能全面準確地掌握情況，如產品質量，性能和其他產品信息。因此建立在賣方單方面公示的信息基礎上，經營者和消費者達成合同有違合同的平等、公平等原則。為了平衡雙方信息不對稱造成的權利和義務的不對稱性，法律賦予消費者在貨物到達后的一定時間內單方面取消合同的權利。

第三，消費者可以在不給賣方任何理由的情況下行使無理由退貨權，而無需向賣方提供任何理由。只要經營者通過互聯網，電視，電話，郵購等方式銷售商品，并且不屬于上述法律規定的不可退貨商品，消費者無需任何理由即可行使退貨權，在權利方面，消費者有權單方面撤銷合同，消費者可以直接向賣方行使此權利，而無需通過訴訟。在責任方面，如果消費者單方面取消合同，則不對賣方負違約負責。

二、消費者無理由退貨權法律適用的內容及缺陷

（一）消費者無理由退貨權的權利適用范圍

1.適用的交易類型。我國《消法》第25條規定的消費者無理由退貨所適用的交易類型包括網絡、電視、電話、郵購等方式，從該條所列舉的這四類可見其都是遠程交易，而這里的“等”這一字就為解釋留下空間。因為該制度是從國外先進經驗并總結我國實踐而制定的，因此按照立法者對該條的說明可知，這里的適用類型其實還應當包括上門推銷、直銷等無固定場所的交易，這些交易類型的共同特點即是交易場所不固定，可見該制度適用交易類型其實是排除了固定場所的交易。此外，本條還規定了不適用無理由退貨的范圍，即消費者訂作的，鮮活易腐的，在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品，交付的報紙、期刊這四類。

2.適用的主體范圍。眾所周知，消費合同的主體雙方當事人中一方為消費者，一方為經營者。縱觀我國新《消法》的相關規定，可見無理由退貨權的適用主體顯然包括這類消費合同主體。關于個人與個人之間的電子商務的C2C模式應當認為不宜適用。原因在于在這種模式下，個人行為不宜規制，且容易造成權利濫用。

3.適用的客體范圍。從消費者法的立法來看，保護對象應包括商品和服務。在發達國家，非再生退稅制度的適用范圍也包括商品和服務，而中國的消費者法則只明確規定商品尚未提供服務。立法者也沒有說明未將服務納入其中的理由。 從規定的角度來看，服務不應包含在商品中，“取消法”沒有理由退還系統的范圍，但包含服務。可知其是將服務排除在外的，這種做法將對實踐操作造成阻礙。 眾所周知，購物尤其網購時，經營者除了提供商品外針對服務也做了專門供應， 如美團、糯米等網站有餐券、代金券銷售等，消費者對該類銷售項目的了解大多也是基于經營者的宣傳， 其缺乏對真實信息的了解。一旦發生該類服務項目的消費糾紛，法官對其進行解釋的過程中也會存在困難，因此明確適用客體范圍是必要的。

（二）消費者無理由退貨權的行使

1.消費者無理由退貨權的行使期限。我國《消法》規定的消費者在自收到商品后其行使無理由退貨權的期限為7日內。世界各國對于該權利行使的期限立法不一，如美國規定的期限為3個交易日，德國規定的時間為1周，最多為2周，日本目前適用的行使期限為8天，法國按合同的類型不同規定的期限也不同，其在遠程交易方面適用的時間為7天。從這些國家的規定可以看出其適用期限相對比較短，立法者認為在這個較短的時間內消費者能夠發現商品的缺陷等問題，能及時行使其退貨權。

2.消費者無理由退貨權的行使方式。目前，國外對于消費者行使無理由退貨權的行使方式做了明確規定，如德國、日本就規定消費者必須采用書面形式行使該權利，這種規定主要是考慮到書面形式對于證據的保存具有直接優勢，作為書證、物證其證明效力強。我國在這方面卻沒有明確規定。實踐中，消費者在行使無理由退貨權時所使用的方式也是多樣的，如直銷領域消費者習慣采用口頭形式，在網購時消費者行使退貨權時也會采用書面形式，如淘寶網等在消費者購買的商品包裝時都會附隨一份關于退貨方式通知書，要求消費者進行退貨時須填寫退貨單，將其隨要退的商品一起返還給經營者。

（三）我國消費者無理由退貨權適用時存在的問題

1.“不宜退貨商品”標準模糊。如上所述，目前消費者對中國退貨權利的適用范圍，除了列舉的規定外，還以底層的形式確保其范圍的靈活性。 這些在一定程度上具有促進作用，但兜底條款的籠統性為實踐操作帶來的阻礙，也影響這該權利的順利行使。根據《消法》的規定，不適合退貨的貨物不能在沒有退貨權的情況下適用于消費者。而“不宜退貨”又缺乏明確的判斷標準，立法機關也沒有授權相關機關判定不宜退貨商品的標準范圍，因此執行起來容易遇到阻礙，產生的爭議也較多。

2.經營者不履行告知義務。為了更好地行使無理由回報的權利，消費者必須充分理解這一權利。同樣，為更好的保護消費者的這一權利的切實享有，也必須將讓消費者知曉明悉其適用范圍、行使期限等條件。現實中，相當一部分的消費者只有在使用過商品后才想到退貨，然而卻被告知無法行使該退貨權，這種情形在網購領域中尤甚。因為基本除了對網站設置相當熟悉的消費者才能在其購物的網站關于退貨細則里找到適用消費者無理由退貨的商品種類。基本各個網站都有無理由退貨的商品種類的清單，而這種清單不會在消費者購買過程中出現在頁面的顯眼位置，即使消費者確認訂單，消費者也無法獲得退貨的指示。鑒于這種秘密披露方法，消費者可以真正了解網站消費者的范圍和相應程序，除非他們專門進入網站查詢，否則無權退貨。 可以看出，運營商履行告知消費者義務的重要性實際上無權返還。

3.在認定商品應當完好時爭議較大。消費者無理由退貨在保護消費者權益方面取得了一定成就，但同時也需要防范消費者濫用該權利。在《消法》中，規定消費者退回的貨物應處于良好狀態，但“貨物應處于良好狀態” 的標準沒有細化，因此在理解上存在爭議主要有三類。一是認為商品本身及其包裝、裝潢等全都完好不存在有開拆和使用的痕跡，反之存在拆封使用的痕跡就認為不完好。二是貨物本身狀況良好，即使貨物的包裝是開封的，只要貨物本身完好無損，貨物上的標志和標志保持不變，也就是說，貨物狀況良好。三是只要貨物沒有特殊變化，即使標志和標識等附件狀況不佳，并且不影響貨物的使用，它們也處于良好狀態。在實踐中，消費者與經營者都傾向于采用有利于自己一方的標準，但在實踐過程中因經營者更具優勢地位，消費者沒有理由行使退貨權，無法得到有效保障。

三、完善我國消費者無理由退貨權法律適用的建議

（一）完善消費者權利保護相關立法

隨著我國市場經濟的深入發展以及消費者維權意識的增強，消費者在交易中的維權糾紛越來越多。目前我國的法律規定比較籠統概括，新《消法》自正式實施以來其積極作用和重要意義是不言而喻的，但也反映了一些問題，其必定需要發展才能完善。

在處理我國關于消費者無理由退貨權行使的問題時，目前我國需要后續司法解釋是必不可少的，用司法解釋來加以補充，彌補法律漏洞，使無理由退貨制度更好地適用于實踐，同時借鑒國外經驗，將冷卻期制度納入到消費者權益保護法的體系，釆用消費者權益保護法的一般規定加特別法規定的這種模式，以期更加符合法律邏輯并更便利于司法適用。

新《消法》首次在法律中確定了消費者無理由退貨權，意味著在我國這樣一個沒有該權利立法背景的國家，就需要確立消費者無理由退貨權制度的基礎架構，而新《消法》在這方面作為綱領性的法律，規定較為籠統和原則，因此需要我們在這一基礎上不斷推動立法的細化和相關單行法的出臺，對現有立法進行適當的補充，以完善該權利內容，進而更充分地保護消費者的合法權益。

（二）確定無理由退貨權的行使期間

一般認為無理由退貨權的行使期間是一個除斥期間，在這一期間內消費者如果未行使取消與經營者的買賣合同的權利，那么消費者就不能再行使其退貨權。目前，法律主要規定網購無理由退貨的時間為七天，其他領域尚未明確規定，實踐中各行業對這一期間的標準不一，出于使消費者更好行使其權利的目的，建議予以明確。在確立期限的問題時，需要根據領域的不同來具體考慮，去直銷領域的期間不宜過短，過短將不利于消費者退貨權的行使，而考慮到消費者對經營者信賴利益的保護，這一期間需要符合一般理性人冷靜考慮所需的時間。

（三）規范經營者對于無理由退貨權的告知義務及行為

一旦提出無理由退貨權，運營商就會對其產生抵制，一些運營商甚至害怕權利體系。正是由于賣方對消費者后悔權利的抵制，不理解和消極態度已成為實施無條件退貨權制度的阻力。即使消費者的無條件退貨制度反映了對消費者利益傾向的保護，但是，仍然有必要規范其交易行為，嚴格監督和自律運營商護送消費者后悔制度的實施。我們不能違背合同精神，動搖貿易原則。法律的制定在于對秩序的維護以及市場的穩定，引入無理由退貨權更多是為了規范經營者的違法行為。因此，經營者加強自律，自覺提高產品質量及服務，杜絕不法行為，避免將被挑剔的消費者及市場淘汰，對于其自身建設是十分現實必要的。

鑒于經營者有義務在實踐中履行義務的不令人滿意的狀態，有必要規定經營者有義務以法律形式通知。它主要包括貨物的范圍、退貨條件條件、時間限制和消費者享有無條件退貨權的具體程序，將這些條件加以細化有利于減少消費糾紛使消費者順暢行使其權利。此外，法律應規定對未履行義務的經營者的處罰方式和處罰范圍。規范經營者的行為，使其能恰當履行其應盡的告知義務，提升其商品及服務質量，不僅能使消費者受益，同時能使經營者樹立良好信譽從而在市場中立于不敗之地，這種雙贏局面有助于市場的良序發展。同時，應制定詳細的規章制度，不允許商家通過格式合同用折扣、禮券、贈品的方式來躲避無理由退貨， 對那些炒作、使用非實物圖片、虛構價格的賣家進行限制，若有觸犯刑律行為的賣家，要對其行為進行嚴厲打擊。在切實保護消費者權益的前提下，倡導賣家不斷提高商品和服務的質量，對產品進行如實描述，履行告知義務。

（四）合理限制無理由退貨權的行使

無理由退貨制度體現的是法律對消費者權益的保護，作為受益人的消費者應在權利行使期間對要退還的貨物進行妥善保管及合理使用，避免影響商品的二次銷售與使用。無條件退貨權具有免責性，消費者在退還商品前對其進行的使用只要不影響第二次銷售與使用，就認為貨物完好，該貨物理論上就能無條件退貨。然而，在實際操作中，難以定義它是否影響再銷售，并且難以統一用于再銷售不同商品屬性的評估規則。如果發生輕微的價值損失，例如在正常和合理檢查收到的貨物的情況下由消費者造成的貨物外包裝損壞，仍然可以行使退貨權。但消費者對于需要退還貨物的使用還存在著使貨物的價值減損的情形，在這些情形下經營者主張不適用無條件退貨能否得到支持，這是應當探討的問題。

（五）統一不宜退貨商品目錄及商品完好標準

目前，由于經營者在交易過程中處于優勢地位，其也掌握了不宜退貨和對認定商品是否完好的決定權，對于退貨條件各行業甚至各個經營者心中都有一個定位，這種差異化的標準使得消費者行使其權利過程中存在一定障礙， 這對于實現該權利的立法目的來說是一個挑戰。消費者無理由退貨權的設計初衷對保護消費者的單向保護，實現消費者保護權法最基本、最重要的法律價值。經營者對優質商品和難以退貨的商品有不同的標準，即使有法律規定，也難以在運動過程中實現。現行法規沒有發揮消費者應該后悔的功能。所有這些都應該基于產品的性質和影響來改進不適合退貨的商品和貨物的標準。根據各行業的行內情況制定相關標準及部門規章，明確規定不易退貨的標準，讓消費者明確了解商品是否可退。

消費者無理由退貨制度是順應經濟發展和消費模式變化而出現的，是保護消費者權益的重要制度，它賦予了消費者最大程度的消費自由，真正意義上實現了消費者知情權和選擇權的制度化保障。目前我國對于消費者無條件退貨的相關規則過于簡單，法律體系還不夠完善，實際執行操作起來也比較困難。西方發達國家在消費者無理由退貨制度上起步早，發展快，其完善的法律體系、健全的誠信體系等都是我們應該借鑒的成功經驗。本文通過對消費者無理由退貨權的理論分析，結合我國現行立法和實踐，提出該制度在法律適用過程中存在的若干問題，并從立法和實踐兩方面提出了完善消費者無理由退貨權制度的建議。具體包括應當完善《消法》的相關規定：制定配套的法律法規，完善相關法律規范，明確無理由退貨權的行使期間，合理限制無理由退貨權的行使，統一不宜退貨商品目錄及商品完好標準，以實現消費者權利的保護和市場經濟秩序的協調。

注釋：

劉暢.德國法中的消費者撤回權制度及其對我國的借鑒意義.中國政法大學碩士學位論文.2015.12.

金可可.淺談消費者無理由退貨權的適用范圍.上海人大.2014（8）.12.

李桂英.論消費者無理由退貨權的適用范圍.商場現代化.2015（5）.30.

王蘭.電子商務中消費者后悔權問題研究.首都經濟與貿易大學碩士學位論文.2015.32.