互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治傳播輸入的變革與挑戰(zhàn)*

■ 荊學(xué)民 于淑婧

一、研究背景及問(wèn)題的提出

互聯(lián)網(wǎng)的使用和普及使我們進(jìn)入全新的“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”。在媒體傳播技術(shù)迅猛變革的時(shí)代背景中,政治日益呈現(xiàn)出“不確定性”,政治和媒體相互依賴,幾近形成一種“共生”①或“同一”②的關(guān)系,與此同時(shí),新的關(guān)系帶來(lái)了政治傳播“系統(tǒng)的”“持久的”③、乃至于“根本性的變化”④。學(xué)界對(duì)于這一變化正進(jìn)行著多層面、多維度的研究,從關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的“技術(shù)賦權(quán)”、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府與公眾之間距離的協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)政治傳播模式的形成、政治傳播受眾角色的積極轉(zhuǎn)變⑤等角度,已經(jīng)深入到互聯(lián)網(wǎng)對(duì)信息環(huán)境、媒體環(huán)境的影響,公民認(rèn)知、知識(shí)、信任、觀念等在新的信息環(huán)境下的變化,公民的政治新聞、政治信息來(lái)源等問(wèn)題。例如,有學(xué)者指出,高選擇性媒體帶來(lái)的新政治信息環(huán)境對(duì)政治信息的需求和供給產(chǎn)生了影響,出現(xiàn)了政治信息供應(yīng)下降、新聞質(zhì)量下降、媒體集中度增加、分裂和兩極分化加劇、相對(duì)主義增加、政治知識(shí)不平等加劇、政治信任下降等問(wèn)題；⑥有學(xué)者關(guān)注政治傳播形式“跨平臺(tái)”的新特點(diǎn)⑦與公共領(lǐng)域的“媒體化”；⑧更有著名學(xué)者伯內(nèi)特和芬奇研究指出:我們進(jìn)入了完全不同于過(guò)去那種“具有廣泛包容性和完善功能的公共領(lǐng)域”的政治時(shí)代,其所有的是一個(gè)“破碎的公共領(lǐng)域”⑨,而互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化是公共領(lǐng)域不和諧的主要驅(qū)動(dòng)因素⑩；有學(xué)者從總體上思考互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治傳播產(chǎn)生的沖擊,如布魯姆勒總結(jié)認(rèn)為:媒體的豐富使完全由國(guó)有融資的媒體系統(tǒng)成為不可能；通訊來(lái)源的全球化能夠讓公民接觸到其他觀點(diǎn)；互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的應(yīng)用和擴(kuò)展,促進(jìn)了其他觀點(diǎn)的表達(dá)和傳播；社會(huì)政治的碎片化讓輿論流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)變得多元化；政治事件的不可預(yù)測(cè)性增加。對(duì)于這些影響,布魯姆勒進(jìn)一步指出:這使政治傳播從上世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及時(shí)就已出現(xiàn)的危機(jī)更為加深、惡化:媒體的富裕及對(duì)觀眾注意力的爭(zhēng)奪正在破壞新聞的質(zhì)量；新聞工作者更易被精明的政治家操縱；交流的豐富并沒(méi)有優(yōu)化反而惡化了政府、企業(yè)、公眾及其他社會(huì)力量之間的關(guān)系,政治陷入“新的泥沼”；公共話語(yǔ)變得更為“粗俗”,破壞了作為民主基礎(chǔ)的話語(yǔ)習(xí)慣和話語(yǔ)機(jī)制?？梢哉f(shuō),伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和應(yīng)用,學(xué)者們對(duì)其不斷帶來(lái)的政治、政治傳播效應(yīng)漸趨跟進(jìn),認(rèn)識(shí)也更為全面、客觀。然而,與此同時(shí),技術(shù)革新的目不暇接及其與各種因素錯(cuò)綜復(fù)雜的勾連,也讓學(xué)界為政治傳播的未來(lái)描繪明確圖景備受挑戰(zhàn)。

近兩年,新技術(shù)與傳播手段向智能化、計(jì)算化飛躍。2016年和2017年,阿爾法狗在圍棋人機(jī)大戰(zhàn)中戰(zhàn)勝人類；2018年,扎克伯格因英國(guó)劍橋分析公司將臉書(shū)的數(shù)據(jù)運(yùn)用于總統(tǒng)選舉中而接受美國(guó)國(guó)會(huì)的聽(tīng)證；在中國(guó),今日頭條因?yàn)椤八惴ā奔夹g(shù)備受指責(zé)。人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等新的技術(shù)手段,伴隨著社交媒體、自媒體等新媒體的廣泛使用已經(jīng)成為政治傳播未來(lái)趨勢(shì)的新變量。原有變量帶來(lái)的變化還未被全面把握,新的變量接踵而至。無(wú)疑,政治傳播正在受到并且仍將受到多方面力量的綜合作用,而不是任何一方的單一作用。在此背景下,本文所研究的是政治傳播的一個(gè)部分,即政治信息從社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)入政治系統(tǒng)這一過(guò)程。借用政治系統(tǒng)論的“輸入”一詞,本文將這一“問(wèn)題域”稱之為政治傳播的“輸入”問(wèn)題。

“輸入”一詞,來(lái)源于“輸入—輸出”的政治系統(tǒng)模式(見(jiàn)圖1)。“輸入—輸出”概念是政治系統(tǒng)分析理論、政治結(jié)構(gòu)—功能分析理論以及政治溝通分析理論共同使用的一組概念。“輸入”在整個(gè)政治傳播中的運(yùn)行往往被分為兩個(gè)不同的環(huán)節(jié),本研究將之總結(jié)為政治信息表達(dá)和政治信息收集綜合兩個(gè)過(guò)程(見(jiàn)圖1)。前者主要指自下而上政治信息的表達(dá)這一傳播過(guò)程,后者指輸入主體自上而下對(duì)政治信息的收集、綜合過(guò)程,二者的結(jié)合實(shí)現(xiàn)了社會(huì)系統(tǒng)的政治信息在進(jìn)入政治系統(tǒng)之前從產(chǎn)生到集合的輸入運(yùn)行。

圖1 政治傳播系統(tǒng)中的輸入

輸入是政治傳播系統(tǒng)運(yùn)行的首要環(huán)節(jié)和動(dòng)力源泉,是政治信息轉(zhuǎn)換、輸出、反饋的基礎(chǔ),是政治系統(tǒng)有序持續(xù)運(yùn)行的關(guān)鍵,也是現(xiàn)代民主政治的基石。輸入的這種基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性作用,使我們與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)其進(jìn)行考察具有重要的理論價(jià)值和較大的現(xiàn)實(shí)意義。本文著重研究在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,自媒體、社交媒體等新媒體和大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù)雙重因素的綜合作用下,輸入過(guò)程中政治信息的表達(dá)方式和被收集、綜合的方式,出現(xiàn)了怎樣的新變革,以及由此引發(fā)的整體輸入面臨著怎樣的新挑戰(zhàn)。

二、新媒體作用下輸入中政治信息表達(dá)的新特點(diǎn)

不同于以往的傳播媒體,互聯(lián)網(wǎng)不是一種流派,不是一種媒介,而是一種由各種設(shè)施、平臺(tái)、消息流和使用模式構(gòu)成的極其多樣化的組合,查德威克所提出的“混合媒體系統(tǒng)”概念正是對(duì)此的理論提煉。政治傳播在這樣新的傳播環(huán)境下發(fā)生了“跳出類型”的模式變革。在政治傳播中,互聯(lián)網(wǎng)本身不僅僅擔(dān)當(dāng)政治傳播的中介,也構(gòu)成了一個(gè)政治信息交流互動(dòng)的新平臺(tái)和新空間,從理論上被稱之為“第三空間”“虛擬社會(huì)”“電子共和國(guó)”“數(shù)字集體”等。在這一虛擬空間領(lǐng)域,發(fā)生著不同于以往傳統(tǒng)媒體內(nèi)“政治互動(dòng)”的新形態(tài),發(fā)生于虛擬領(lǐng)域的政治傳播還直接影響著各種線下的政治行動(dòng)。對(duì)此,學(xué)者布魯姆勒判斷,政治傳播已經(jīng)從“第三代”進(jìn)入“第四代”,且第四代政治傳播的顯著特點(diǎn)表現(xiàn)為“制度化”和“基層化”兩種層面的政治傳播。

聚焦政治傳播的信息運(yùn)行,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,特別是自媒體、社交媒體等新媒體的廣泛應(yīng)用,極大地促進(jìn)了自下而上政治信息的流動(dòng)；從輸入理論來(lái)看,也即對(duì)輸入過(guò)程的政治信息表達(dá)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響:政治信息表達(dá)方面或過(guò)程,呈現(xiàn)出“制度化”和“基層化”雙層面的新結(jié)構(gòu)和新特點(diǎn),不僅如此,這種雙層的政治信息表達(dá)在新的傳播環(huán)境下,不是相互割裂,而是雙層互動(dòng)(參見(jiàn)圖2)。

圖2 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代輸入的雙層互動(dòng)政治信息表達(dá)運(yùn)行模式

首先,政治傳播在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代產(chǎn)生了不同于以往制度化、非制度化的新政治信息表達(dá)方式——基層政治信息表達(dá)。其主要特點(diǎn)是表達(dá)主體的基層化和草根性：(1)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng),人人都可以對(duì)信息進(jìn)行“DIY”,社交媒體、自媒體等新媒體的廣泛應(yīng)用,大大降低了表達(dá)門(mén)檻,借助于此,基層民眾具備了政治表達(dá)的技術(shù)可能；(2)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字資源的提供也促進(jìn)了基層民意的“傳媒可見(jiàn)性”(mediated visibility),那些原有處于無(wú)聲沉默或者政治傳播邊緣的人,借助自媒體及社交網(wǎng)站的普及使用,可以促進(jìn)各種議題產(chǎn)生共振,實(shí)現(xiàn)基層政治信息的在場(chǎng)；(3)值得注意的是，得益于互聯(lián)網(wǎng)的這種基層政治信息表達(dá),不是傳統(tǒng)意義上那種與高層次組織資源和集體身份相關(guān)的集體行動(dòng)(collective action),而是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代塑造的跨媒體網(wǎng)絡(luò)個(gè)性化內(nèi)容共享的“聯(lián)結(jié)行動(dòng)”(connective action) 。由此提高了直接表達(dá)并輸入基層政治信息的新態(tài)勢(shì),一定程度上消解著“溝通領(lǐng)域的代表制”。

其次,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也改變著傳統(tǒng)的制度政治信息表達(dá)方式,促使原有的制度政治信息表達(dá)渠道在網(wǎng)絡(luò)空間得以擴(kuò)展。以中國(guó)為例,目前中國(guó)已經(jīng)推出政務(wù)微博、政府網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、電子政務(wù)等適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新的政治信息表達(dá)渠道。有數(shù)據(jù)顯示,截止到2017年12月我國(guó)在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達(dá)到4.85億,全國(guó)共有“.gov.cn”域名47941個(gè),微信城市服務(wù)累計(jì)用戶4.17億,政務(wù)微博134827個(gè),政務(wù)頭條號(hào)70894個(gè)。再以西方國(guó)家尤其是美國(guó)為例,社交媒體已經(jīng)被納入到主流的政治傳播過(guò)程之中。在20世紀(jì)90年代和2000年早期的互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)中,社交媒體往往被視為電視的輔助媒介,而在2004年,一位原本鮮為人知的總統(tǒng)候選人迪恩對(duì)社交媒體的運(yùn)用引起了注意,到了2008年,奧巴馬正式開(kāi)啟了社交媒體參與競(jìng)選總統(tǒng)的大門(mén)。奧巴馬建立的MyBo網(wǎng)站形成了廣泛參與的在線政治社區(qū),并通過(guò)MyBo獲取了不斷更新的、關(guān)于潛在選民政治傾向信息的數(shù)據(jù)庫(kù)。這種通過(guò)將社交媒體納入制度化政治信息表達(dá)渠道的方式,無(wú)疑助力了奧巴馬的勝選。此后,2016年,特朗普的競(jìng)選更是充分利用了社交媒體,他不僅借助社交媒體收集民眾的政治信息,甚至通過(guò)“媒體表演”建構(gòu)了新聞議程,打造個(gè)人品牌,設(shè)計(jì)了一個(gè)受到持續(xù)關(guān)注的自我形象,成為競(jìng)選期間政治信息表達(dá)過(guò)程的反向設(shè)置者。從輸入理論來(lái)看,原有制度政治信息表達(dá)渠道在網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)展,是政府、政黨或政治領(lǐng)袖主動(dòng)提供的自下而上的制度化政治表達(dá)渠道,同時(shí)也是這些主體所開(kāi)辟的一種新的自上而下的政治信息收集與綜合的窗口。

最后,基于互聯(lián)網(wǎng)所形成的線上基層表達(dá)與制度表達(dá),直接影響著線下的制度、非制度的政治信息表達(dá),基層表達(dá)與制度表達(dá)在現(xiàn)實(shí)政治傳播中交叉互動(dòng)、界限模糊。學(xué)者納爾等的研究發(fā)現(xiàn),在線政治討論能夠增加線下的政治參與；也有研究指出:互聯(lián)網(wǎng)的日常使用,在一定程度上促進(jìn)了人們制度化的正式政治參與,在既定法制框架內(nèi)參與公共行政,但同時(shí)也很有可能擴(kuò)大非制度化政治參與,鼓勵(lì)和引導(dǎo)法制框架之外的上訪、請(qǐng)?jiān)浮⒂涡泻褪就热后w性事件；沃杰斯扎克的研究表明,網(wǎng)絡(luò)參與和線下的政治參與存在積極關(guān)系,二者可以相互促進(jìn)。近些年來(lái),中國(guó)很多維權(quán)事件的發(fā)酵與處理,也無(wú)不得益于互聯(lián)網(wǎng)所形成的線上政治信息表達(dá)渠道及其與線下政治信息表達(dá)的相互促進(jìn)?？梢哉f(shuō),互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,新媒體技術(shù)的運(yùn)用,不僅對(duì)包括制度化和非制度化的政治信息表達(dá)具有促進(jìn)作用,而且實(shí)現(xiàn)了新的政治信息表達(dá)方式與原有制度化、非制度化政治信息表達(dá)方式的交叉互動(dòng)。從輸入理論來(lái)看,一方面,這種對(duì)制度化政治信息表達(dá)的促進(jìn),本質(zhì)上是自下而上政治信息制度化的表達(dá)方式在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的拓展；另一方面,新舊政治信息表達(dá)方式的交叉互動(dòng),也驅(qū)使政治信息表達(dá)的運(yùn)行模式發(fā)生了變革。

綜上,不管是借助新媒體形成基層政治信息表達(dá)的新方式,還是制度化政治信息表達(dá)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸,亦或是線上表達(dá)對(duì)線下制度政治信息表達(dá)的促進(jìn)及二者的交叉互動(dòng),都表明,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代輸入過(guò)程中政治信息表達(dá),已經(jīng)不再適用于過(guò)去學(xué)界所界定的政黨、利益集團(tuán)等單一的制度化渠道。多樣的政治信息表達(dá),意味著新媒體技術(shù)環(huán)境下政治信息表達(dá)方式不再是一維的(one-dimensional),而是多維的(multidimensional)。不同層次的政治信息表達(dá),在現(xiàn)實(shí)的政治傳播中不斷交叉、彼此互動(dòng)、界限模糊,呈現(xiàn)出雙層互動(dòng)運(yùn)行的新特質(zhì)。

三、新技術(shù)介入下輸入中政治信息收集的新趨勢(shì)

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,除了自媒體、社交媒體等新媒體之外,大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù),也開(kāi)始逐漸介入到政治傳播之中,成為政治傳播發(fā)展變化的新變量。對(duì)于輸入的運(yùn)行來(lái)說(shuō),由于這些技術(shù)的高成本和專業(yè)化操作的要求,它們首先被商業(yè)、政府、媒體等機(jī)構(gòu)型的輸入主體納入到政治信息收集、綜合的輸入環(huán)節(jié)(參見(jiàn)圖1、圖2),基層民眾的政治信息表達(dá)過(guò)程似乎還需要些時(shí)日。如此看來(lái),這些新技術(shù)的運(yùn)用,主要還是影響著輸入中政治信息收集這一重要環(huán)節(jié),雖然許多眼花繚亂的現(xiàn)象一時(shí)半會(huì)還難以總結(jié)出其規(guī)律性或普遍性理論,但其發(fā)展之迅猛足以讓我們及時(shí)高度關(guān)注。

1.政治信息收集的數(shù)據(jù)化、智能化

不同于線下輸入行為的“實(shí)體”載體,基于互聯(lián)網(wǎng)輸入的政治內(nèi)容往往以一種“信息流”的形式呈現(xiàn),這意味著,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治傳播主體對(duì)輸入內(nèi)容的收集、綜合最為關(guān)注的是信息,以及信息集合所體現(xiàn)出來(lái)的數(shù)據(jù)及其意義。政治傳播漸趨數(shù)據(jù)化、智能化的現(xiàn)實(shí)應(yīng)證了這一點(diǎn)。不像線下輸入行為既可以信息也可以“行為”來(lái)完成,網(wǎng)絡(luò)空間的輸入“行為”發(fā)生在虛擬空間,它只能借助按照數(shù)字編碼并遵循數(shù)據(jù)邏輯而組成的信息輸入來(lái)實(shí)現(xiàn)。正如約翰·基恩指出的:新的數(shù)字技術(shù)都是“用數(shù)字的形式處理所有不同種類的信息(講演、正文、錄像、圖形),因而很方便把同一種數(shù)據(jù)在不同的媒體之間進(jìn)行傳送”。有學(xué)者則相對(duì)于線下的“集體行動(dòng)”(collection action)提出了“聲音活動(dòng)”(voice activity)的新概念?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代,政治信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)的愈加依賴以及網(wǎng)絡(luò)空間輸入信息的數(shù)據(jù)化特征,驅(qū)動(dòng)政治信息的收集綜合者,主動(dòng)運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)對(duì)自下而上輸入的政治信息進(jìn)行收集和綜合,以便了解民意并實(shí)現(xiàn)更好的政策輸出,做出更優(yōu)的策略選擇,在有秩序的政治傳播中保障政治系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。而大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù)的出現(xiàn),使政治信息的綜合者在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代噴涌而出的多樣政治信息輸入進(jìn)行數(shù)據(jù)化收集和智能化處理成為可能。

實(shí)際上,在新技術(shù)出現(xiàn)之前,信息和數(shù)據(jù)在政治傳播中一直扮演著一定的角色,然而,過(guò)去的信息和數(shù)據(jù)收集是十分“簡(jiǎn)陋的”“粗略的”,信息來(lái)源依賴于選民登記、民意調(diào)查、郵件或者組織等制度化的形式,數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)量十分有限,根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算也受到極大限制。大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù)的應(yīng)用,則帶來(lái)了新型的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)。從理論方面看,現(xiàn)在越來(lái)越多的研究開(kāi)始關(guān)注數(shù)據(jù)及計(jì)算在政治傳播中的應(yīng)用。有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)代政治(競(jìng)選活動(dòng))進(jìn)入了“新的技術(shù)密集時(shí)代”,有學(xué)者甚至提出了“計(jì)算政治”“大數(shù)據(jù)政治學(xué)”概念。從政治傳播的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,近些年來(lái),美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、印度等國(guó)家均出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的競(jìng)選”,競(jìng)選已經(jīng)越來(lái)越依賴于運(yùn)用新技術(shù)分析大量的詳細(xì)的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)。新技術(shù)為候選人或其團(tuán)隊(duì)對(duì)政治信息進(jìn)行數(shù)據(jù)化、智能化收集和綜合提供了極大的便利。

首先,大數(shù)據(jù)的應(yīng)用形成了更為精確的政治數(shù)據(jù)收集。大數(shù)據(jù)大大降低了大規(guī)模建立選民數(shù)據(jù)庫(kù)的成本,計(jì)算能力的增強(qiáng)也使競(jìng)選可以從定位于選區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄎ挥趥€(gè)人,為政黨和候選人采取利基策略及大型戰(zhàn)略決策提供了更為精確的信息服務(wù)。例如,2012年奧巴馬在中期選舉中就制定了納瓦爾(Narwhal)計(jì)劃,創(chuàng)建了存儲(chǔ)量巨大的數(shù)據(jù)庫(kù),為其選舉連任提供數(shù)據(jù)服務(wù)。

其次,智能技術(shù)及算法的應(yīng)用,使輸入的政治信息收集和分析更為智能化。商業(yè)領(lǐng)域中各種各樣的算法、云計(jì)算等智能處理數(shù)據(jù)的方法,正在被逐漸應(yīng)用到政治領(lǐng)域的數(shù)據(jù)分析中,如語(yǔ)料庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng),情感分析、機(jī)器學(xué)習(xí)、計(jì)算機(jī)輔助的定性分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等,政治咨詢專家和數(shù)據(jù)分析師可以通過(guò)運(yùn)用這些智能數(shù)據(jù)處理技術(shù),以及傳統(tǒng)的抽樣調(diào)查、內(nèi)容分析、統(tǒng)計(jì)學(xué)、算法、建模等,對(duì)網(wǎng)絡(luò)中選民的信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)收集與智能處理,以服務(wù)于對(duì)公民未來(lái)行為、偏好、反應(yīng)進(jìn)行精準(zhǔn)、智能的預(yù)測(cè)。如美國(guó)的一家數(shù)據(jù)分析公司卡特利斯特(Catalist),就通過(guò)先進(jìn)的算法技術(shù)為美國(guó)2004年、2008年、2012年的選舉提供數(shù)據(jù)分析、預(yù)測(cè)等服務(wù)。從全球范圍來(lái)看,這種數(shù)據(jù)化、智能化不僅發(fā)生在美國(guó)政治傳播中,隨著新技術(shù)的擴(kuò)散其也蔓延到歐洲國(guó)家。如在2016年英國(guó)關(guān)于是否脫離歐盟的公投中,留歐派和脫歐派為了識(shí)別并調(diào)動(dòng)其各自的追隨者均使用了大數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析、微型定位和社交媒體等方式進(jìn)行情報(bào)收集。

在競(jìng)選民主國(guó)家政治傳播的輸入過(guò)程中,政治信息收集的數(shù)據(jù)化、智能化主要體現(xiàn)在為政黨或候選人收集選民信息、制定選舉策略服務(wù)。在中國(guó),政治信息收集和綜合的數(shù)據(jù)化和智能化則主要體現(xiàn)在服務(wù)于政府治理的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)中?！?017年以來(lái),我國(guó)政務(wù)服務(wù)線上化速度明顯加快,政務(wù)服務(wù)向智能化、精細(xì)化發(fā)展并向縣域下沉。大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)與政務(wù)服務(wù)不斷融合,服務(wù)持續(xù)走向智能化、精準(zhǔn)化和科學(xué)化,重構(gòu)著政務(wù)服務(wù)體驗(yàn)?！笨梢哉f(shuō),人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等新技術(shù)在中國(guó)走的更遠(yuǎn),各種各樣的輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)被廣泛應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)空間政治信息輸入的各個(gè)環(huán)節(jié)之中,甚至實(shí)現(xiàn)了“全媒體輿情監(jiān)測(cè)服務(wù)系統(tǒng)”。具體來(lái)看,大數(shù)據(jù)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算已經(jīng)被應(yīng)用于對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的挖掘、融合、處理、分析之中；爬蟲(chóng)技術(shù)、中文智能分詞技術(shù)、中文信息處理技術(shù)、自然語(yǔ)言處理技術(shù)、正負(fù)面研判、多語(yǔ)言采集、人臉智能識(shí)別等數(shù)據(jù)處理技術(shù)或智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)信息進(jìn)行垃圾過(guò)濾、去重、相似性聚類、情感分析、提取摘要、自動(dòng)聚類、重點(diǎn)人分析、專題分析、熱點(diǎn)分析等功能；新技術(shù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了對(duì)微信公眾號(hào)、微信群、QQ群、論壇、微博、博客、新聞評(píng)論、貼吧、新聞、視頻等各種類型的網(wǎng)站進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),甚至包括國(guó)外的網(wǎng)站,如臉書(shū)、推特等。在中國(guó)的政治傳播中,新技術(shù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了對(duì)輸入過(guò)程的網(wǎng)絡(luò)政治信息監(jiān)測(cè)的全網(wǎng)、跨境、及時(shí)與自動(dòng),輿情監(jiān)測(cè)成為包括輿情采集、分析、預(yù)警、統(tǒng)計(jì)、引導(dǎo)、管理的一個(gè)綜合體。

從比較政治傳播的視野來(lái)看,盡管中國(guó)和西方國(guó)家在政治信息的收集和綜合均體現(xiàn)出表層方面類似的特點(diǎn),但新技術(shù)在不同政治環(huán)境下的政治傳播輸入中的功能目的有很大差別。相同技術(shù)的應(yīng)用似乎并沒(méi)有使不同國(guó)家的政治傳播秩序趨同,而是被分別融入到本土化政治傳播運(yùn)行之中,強(qiáng)化著原有的政治傳播結(jié)構(gòu)和功能特點(diǎn)。這從現(xiàn)實(shí)層面印證了政治的“基礎(chǔ)”性及對(duì)傳播的“統(tǒng)攝”。

2.政治信息收集的進(jìn)一步專業(yè)化

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,新技術(shù)的發(fā)展及政治信息表達(dá)模式的變化,促使政府或政黨允許或運(yùn)用第三方專業(yè)技術(shù)或數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)介入到數(shù)據(jù)化、智能化的政治信息收集和綜合過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治信息的收集更進(jìn)一步的專業(yè)化。

實(shí)際上,政治傳播的專業(yè)化在上世紀(jì)就已經(jīng)是美國(guó)政治傳播的一大特點(diǎn),并逐漸從美國(guó)傳入歐洲國(guó)家。從理論層面來(lái)看,“專業(yè)化”一詞被用來(lái)描述隨著時(shí)間推移不同情況下新知識(shí)或新技能在政治傳播中應(yīng)用的新特點(diǎn),而在之前,其主要是指對(duì)政黨對(duì)政治營(yíng)銷、政治咨詢、政治包裝的應(yīng)用以及與媒體關(guān)系的專業(yè)化等。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,隨著新技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用,除了延續(xù)原有的專業(yè)性,政治傳播的專業(yè)化又出現(xiàn)了新的特點(diǎn),這就是數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)、社交媒體、搜索引擎共同介入輸入過(guò)程中的政治信息收集和分析。以美國(guó)為例,根據(jù)研究人員的實(shí)地觀察發(fā)現(xiàn),像臉書(shū)網(wǎng)、推特、微軟和谷歌等科技公司在塑造美國(guó)競(jìng)選活動(dòng)的政治傳播中起著重要的作用:這些技術(shù)公司為美國(guó)的競(jìng)選活動(dòng)擔(dān)當(dāng)了準(zhǔn)數(shù)字顧問(wèn)；政治營(yíng)銷、公共關(guān)系建設(shè)、數(shù)字戰(zhàn)略、數(shù)字內(nèi)容和數(shù)字執(zhí)行均存在著這些公司的介入；為了提供更好的服務(wù),這些公司甚至開(kāi)發(fā)出符合美國(guó)政治黨派性質(zhì)的組織結(jié)構(gòu)和人員配置模式。除此之外,專業(yè)化的數(shù)據(jù)公司也加入其中。除了上文提到的卡特利斯特(Catalist)數(shù)據(jù)公司之外,英國(guó)的劍橋分析公司(Cambridge Analytica)、美國(guó)的538 數(shù)據(jù)公司(FiveThirtyEight)等也在為包括美國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家提供專門(mén)的數(shù)據(jù)服務(wù)。在中國(guó),對(duì)網(wǎng)絡(luò)上輸入的政治信息進(jìn)行收集、分析的過(guò)程也呈現(xiàn)出某種程度上對(duì)專業(yè)技術(shù)、專業(yè)系統(tǒng)、專業(yè)人員的依賴。一方面,采用新技術(shù)的商業(yè)輿情監(jiān)測(cè)技術(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)紛紛推出政府輿情監(jiān)測(cè)方案,通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)、提供智庫(kù)服務(wù)的方式,被政府納入到制度化政治信息收集的過(guò)程之中；另一方面,官方背景的輿情監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輸入的政治信息進(jìn)行收集和綜合也呈現(xiàn)出專業(yè)化的趨勢(shì)。如我國(guó)的一些官方媒體、高校、科研院所均成立了若干輿情監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu),通過(guò)智庫(kù)的方式為政府、政黨提供輿情數(shù)據(jù)服務(wù)。此外,社交媒體也通過(guò)與數(shù)據(jù)公司合作的方式加入到政務(wù)輿情監(jiān)測(cè)之中。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,政治信息的收集和綜合呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)化、智能化、專業(yè)化的新特點(diǎn)和新趨勢(shì),使政治傳播的輸入不僅實(shí)現(xiàn)了政治信息數(shù)據(jù)收集的智能化,也實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)獲得和收集的規(guī)?；⑷婊?、深入化。同時(shí),社交媒體、搜索引擎、數(shù)據(jù)公司的共同介入,打通了政治信息表達(dá)與政治信息收集綜合的不同渠道,實(shí)現(xiàn)了政黨、政府對(duì)民意最大范圍的收集和綜合,有利于政府、政黨依據(jù)民意做出更為民主的“價(jià)值的權(quán)威性分配”。當(dāng)然,自上而下對(duì)于政治信息收集的無(wú)處不在與智能化收集渠道的打通,也正在使私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域、政治與非政治、收集綜合與控制操縱的界限變得更為模糊,所引起的倫理邊界、個(gè)人隱私等法律空白問(wèn)題也更加尖銳。

四、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治傳播輸入面臨的新挑戰(zhàn)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,隨著新媒體與新技術(shù)的應(yīng)用,政治傳播的輸入過(guò)程在兩個(gè)環(huán)節(jié)上的運(yùn)行均發(fā)生了變革,也暴露出新的問(wèn)題,從整體上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政治傳播輸入提出了新的挑戰(zhàn)。

1.結(jié)構(gòu)缺陷逐漸突出

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政治傳播輸入出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)缺陷,阻礙和破壞著輸入的形成,主要體現(xiàn)在:第一,政治信息表達(dá)主體的分裂與極化。高選擇性的媒體環(huán)境下媒體的豐富性、競(jìng)選民主中政黨的利基策略及黨派媒體,使公眾強(qiáng)化著原有的觀念；算法技術(shù)帶來(lái)的過(guò)濾氣泡加劇了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的回音室效應(yīng)。在中國(guó),“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的形成與博弈正是極化現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)浮現(xiàn)。公民觀念的極化使得輸入的政治信息出現(xiàn)沖突與矛盾,共識(shí)的難以達(dá)成使政治表達(dá)難以凝聚,輸入難以形成。第二,輸入的政治信息的非嚴(yán)肅性、話語(yǔ)的粗糙與消極?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的富裕媒介環(huán)境使網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度與流量成為一種奢侈品。對(duì)輸入成功的追求,使輸入主體傾向于選擇吸引眼球的“軟新聞”或“標(biāo)題黨”的形式增加“點(diǎn)擊誘餌”。如伯內(nèi)特與賽格伯格指出的,為了能夠?qū)⒁郧氨缓鲆暤膯?wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)槊襟w公共議程,政治傳播主體需要采取制造轟動(dòng)新聞事件的方式來(lái)調(diào)整他們的行動(dòng)和宣傳策略。這進(jìn)一步致使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的公共語(yǔ)言變成壓縮的、即時(shí)的、粗糙的、“消極”的。在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)上,政治“段子”“表情包”、網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯⒊鸸俪鸶谎哉?、同情弱者的輿論審判等集中體現(xiàn)了這種政治信息的非嚴(yán)肅性、粗糙和消極。從輸入理論來(lái)看,當(dāng)政治信息在內(nèi)容方面準(zhǔn)確、有針對(duì)性、邏輯嚴(yán)謹(jǐn),在語(yǔ)言方面明確、具體、通俗、現(xiàn)代性才有利于輸入進(jìn)政治系統(tǒng)。而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代基層輸入內(nèi)容的粗糙、非正式及消極的現(xiàn)實(shí)不利于政治信息輸入的形成；第三,輸入動(dòng)力對(duì)新媒體邏輯的過(guò)分依賴。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代輸入的動(dòng)力很大程度上來(lái)源于輿論的力量。然而,有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了受眾對(duì)事件、議題的關(guān)注度發(fā)現(xiàn),民眾對(duì)事件的關(guān)注度周期是逐漸下降的。關(guān)注度下降意味著輿論優(yōu)勢(shì)的失去,當(dāng)輿論的熱潮隨著新的輿論浪潮隨波逐流而去,政治信息便再也難以獲得穿越政治系統(tǒng)邊界的動(dòng)力,對(duì)這種不穩(wěn)定的“輿論力量”的依賴,增大了政治信息輸入的不確定性。

2.輸出壓力與結(jié)果無(wú)效悖論共存

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,政治傳播輸入體現(xiàn)出一種“分叉功效”:一方面人們可以通過(guò)自媒體、社交媒體進(jìn)行政治信息的表達(dá),從而獲得信息輸入的效果,另一方面由于各種主觀客觀原因,基層民眾很少、也很難將他們的話語(yǔ)、感受和想法與治理機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來(lái),使輸入呈現(xiàn)出輸出壓力和結(jié)果無(wú)效共存的悖論困局。

憑借新媒體,輸入主體政治信息表達(dá)的可能性得到了極大的提高,大大增加了輸入的量,提高了政治傳播輸入主體對(duì)政治系統(tǒng)回應(yīng)和輸出的需求,增加了政治系統(tǒng)的輸出壓力。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,伊斯頓所說(shuō)的“沒(méi)有中介的直接輸入”(unmediated inputs)大大增加。在過(guò)去,這種輸入一般發(fā)生于“窮困狀態(tài)突發(fā)事件或者天災(zāi)人禍”等特殊境況,“似乎只有當(dāng)一位公認(rèn)的巨擘公開(kāi)表示他希望某些事情得到政治解決,而且其下層僚屬又如領(lǐng)圣旨般地欣然予以接受時(shí),才會(huì)出現(xiàn)”。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,雙層互動(dòng)的政治信息表達(dá)使某一政治訴求可以突然間大規(guī)模的“引爆”網(wǎng)絡(luò)；基于新媒體和新技術(shù)形成的自主性輸入,使政治信息可以越過(guò)低層級(jí)“直抵高層”,要求政治系統(tǒng)快速有效做出回應(yīng)生成對(duì)應(yīng)性的“輸出”。但是,無(wú)論何種政治體制,目前還難以做到這一點(diǎn),所以其后果往往反而造成輸入的“無(wú)效性”。有研究指出,在我國(guó),約有三分之一到一半網(wǎng)民的政治訴求能夠得到地方政府的積極回應(yīng),個(gè)別網(wǎng)絡(luò)政治參與事件沒(méi)有得到政府的任何回應(yīng),有些事件的回應(yīng)時(shí)間和處理時(shí)間跨度達(dá)三年之久。由此可見(jiàn),互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代基層民意憑借新媒體技術(shù)實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)政治信息在政治傳播系統(tǒng)的閉環(huán)運(yùn)行,輸入的無(wú)效在一定程度上更為突出。輸入的無(wú)效與輸入增加形成悖論:輸入的增加并沒(méi)有在本質(zhì)上提高輸入的有效性,反而引發(fā)了對(duì)輸出的高要求,沖擊著政治系統(tǒng)的運(yùn)行,使政治傳播面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

3.情緒—表演對(duì)技術(shù)邏輯的消解

近些年來(lái),得益于新技術(shù)、新媒體的運(yùn)用,民粹主義、后真相、假新聞等現(xiàn)象紛紛崛起,情緒的訴諸和表演方式,使政治傳播的輸入又出現(xiàn)了情緒化、表演性等不確定性特征。第一,民粹主義、后真相的崛起有著深厚復(fù)雜的多重因素,它們得以迅速傳播并擴(kuò)大影響離不開(kāi)新媒體和新技術(shù)的運(yùn)用。在2016年美國(guó)的大選中,正是社交媒體、記者、公眾以及算法技術(shù)的相互作用,“放大”了特朗普在社交媒體上的存在,使其受到關(guān)注,特朗普正是在選舉中通過(guò)掌握推特,釋放其作為政治推廣、分散注意力、評(píng)分和攻擊工具的力量,傳播了民粹主義言論,并與其民粹主義在線受眾之間建立了互惠關(guān)系。在英國(guó)的脫歐公投中,大規(guī)模的社交媒體數(shù)據(jù)分析也表明,英國(guó)脫歐支持者通過(guò)積極使用臉書(shū)、推特等社交媒體傳播假新聞,由此影響了公投結(jié)果。第二,民粹主義的傳播、后真相的形成,強(qiáng)化和凸顯了輸入的表演性和情緒化。特朗普在大選中通過(guò)社交媒體和競(jìng)選辯論途徑,借助情緒化的表達(dá)攻擊美國(guó)的精英建制派及代表精英的傳統(tǒng)媒體,借助媒體表演的娛樂(lè)化、戲劇性,成功抓住了受眾的眼球,其右翼民粹主義思想得以傳播并產(chǎn)生較大范圍的受眾共鳴,實(shí)現(xiàn)了政治信息民粹主義的取向。難怪學(xué)者約翰·基恩直言道:“后真相是政治家、媒體記者、公關(guān)公司、智庫(kù)以及其他角色上演的,為了吸引眼球和娛樂(lè)大眾而精心策劃的公共表演。”后真相大量運(yùn)用情感、觀點(diǎn)、立場(chǎng)以遮蔽事實(shí)和真相。在英國(guó)的脫歐公投中,英國(guó)脫歐支持者不僅利用社交媒體傳播直觀、直接、高度情緒化的消息,還大量濫用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和假新聞,激活了基層的脫歐追隨者,影響了許多左右搖擺的選民。最終,借助新的傳播和技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了后真相作為一種“真相”政治信息的輸入,改變了英國(guó)脫歐的結(jié)果輸出。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,新技術(shù)和新媒體正在助長(zhǎng)政治傳播對(duì)情緒的訴諸與表演手段的運(yùn)用。在技術(shù)理論層面,新媒體與新技術(shù)本質(zhì)上遵循著數(shù)據(jù)理性的邏輯和確定性運(yùn)算的原則,這賦予了輸入呈現(xiàn)出上文所說(shuō)的數(shù)據(jù)化、智能化、專業(yè)化的趨勢(shì)。但現(xiàn)實(shí)的輸入中,這種內(nèi)涵著理性、邏輯、確定性的技術(shù)特點(diǎn)卻孕育出情緒性、表演性等與之完全相反的傳播特點(diǎn)。后者實(shí)現(xiàn)了對(duì)前者的消解,促成了輸入走向情緒化、表演化,這一切都加劇了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治傳播的不確定性。

4.操縱與控制破壞輸入的自主性

基于社交媒體、自媒體等新媒體的廣泛應(yīng)用,憑借雙層互動(dòng)的政治信息表達(dá)新方式,“輸入”彰顯其“自主性”:一是輸入主體組織方式的自主性?；ヂ?lián)網(wǎng)促使人與人之間突破過(guò)去強(qiáng)關(guān)系的局限,形成了直接建立聯(lián)系的“弱關(guān)系”形式。依憑弱關(guān)系,個(gè)體的政治訴求可以被有機(jī)融合,驅(qū)動(dòng)政治訴求的群體化,這“改變著政治的組織過(guò)程與組織成本”,形成了顛覆傳統(tǒng)組織、超出了利益集團(tuán)或政黨的新組織形式——“弱組織”?！叭踅M織”的非排他的“共享性”及“在傳播過(guò)程中生成”的特點(diǎn),從主體層面增加了輸入自主性。二是輸入過(guò)程的自主性。互聯(lián)網(wǎng)的“扁平化”傳播壓縮了政治信息傳播的時(shí)空,當(dāng)人們使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行政治表達(dá)時(shí),相類似的、甚至相反的政治信息幾乎同時(shí)發(fā)生著“化學(xué)反應(yīng)”,立體“拓?fù)洹笔降膫鞑ツＪ脚c智能化、專業(yè)化的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè),融合了輸入中政治信息表達(dá)與收集的兩個(gè)環(huán)節(jié),加大了對(duì)政治信息進(jìn)行層層控制的難度,從反方向?yàn)檩斎氲莫?dú)立自主性減少了障礙。輸入的自主性促進(jìn)了“公民參與意識(shí)的激活”,有利于“公民協(xié)商觀念的發(fā)展”,通過(guò)提高政治信息輸入成功的技術(shù)可能助益“民意政治”的形成。

然而,如上文所說(shuō),新媒體和新技術(shù)的應(yīng)用也助力了民粹主義、后真相、假新聞的形成與崛起。它們不僅體現(xiàn)出對(duì)情緒化與表演性的政治信息表達(dá)方式的運(yùn)用,也深度隱藏著政治信息表達(dá)主體的操縱—被操縱、控制—被控制的關(guān)系。對(duì)此,約翰·基恩指出:民粹主義明顯的病態(tài)特征是一方面盜用人民的名義,在短時(shí)間大范圍內(nèi)演變?yōu)橐环N摧毀權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的群眾運(yùn)動(dòng),同時(shí)令人吊詭的是,這種群眾運(yùn)動(dòng)也往往導(dǎo)致對(duì)政治領(lǐng)袖的依賴。民粹主義的興起,既來(lái)自民粹主義的信息自下而上的基層表達(dá)和制度表達(dá),同時(shí)也源于政治領(lǐng)袖運(yùn)用新媒體和新技術(shù)對(duì)民粹主義政治信息表達(dá)予以控制、操縱和利用。后真相的崛起亦是如此。約翰·基恩用“煤氣燈式操控”來(lái)比喻后真相中上下合謀導(dǎo)致政治操縱的事實(shí)。他認(rèn)為,后真相是一種利用誤導(dǎo)與撒謊的方式操縱民眾,讓他們對(duì)自己的記憶和認(rèn)知產(chǎn)生懷疑的手法,它是被民粹主義的領(lǐng)袖、政黨和政府制造與散播的。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,民粹主義、后真相、假新聞的崛起暴露出在新媒體與新技術(shù)的應(yīng)用下,輸入被控制和被操縱的現(xiàn)實(shí)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,政治信息輸入的自主性正在受到破壞甚至陷入被消解的危險(xiǎn)境地,擔(dān)當(dāng)民主基石的真實(shí)、公共理性、獨(dú)立性等元素也受到猛烈沖擊,輸入的自主性所帶來(lái)的民主促進(jìn)效應(yīng)備受挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政治傳播輸入,一方面政治信息的表達(dá)和收集范圍與效率在新媒體和新技術(shù)作用下普遍提高,另一方面卻受到越來(lái)越嚴(yán)格的控制甚至操縱而陷入低效乃至無(wú)效,政治傳播輸入過(guò)程儼然成為各種力量博弈的角力場(chǎng)。正如學(xué)者伯內(nèi)特指出的:“當(dāng)前信息環(huán)境的復(fù)雜性同時(shí)需要多個(gè)邏輯工作,并且產(chǎn)生了許多邏輯如何相互作用和到底是什么的問(wèn)題。”這提示我們,需要綜合多種因素,全方位考量政治傳播所面臨的各種新問(wèn)題。目前來(lái)看,學(xué)界的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果往往是相互矛盾的,現(xiàn)實(shí)的政治傳播輸入也存在著相互強(qiáng)化或抵消的悖論和困局。我們可以做的或許是密切關(guān)注和跟進(jìn),并盡可能地闡釋其背后的實(shí)質(zhì),以便盡早地、更為有效地制定良策,迎接挑戰(zhàn),走出困局。

注釋:

① Gunn Enli,“Newmediaandpolitics”,AnnalsoftheInternationalCommunicationAssociation,Volume,41,2017.http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23808985.2017.1392251.

② 荊學(xué)民、段銳:《政治傳播的基本形態(tài)及運(yùn)行模式》,《現(xiàn)代傳播》,2016年第11期。

③ Jay G.Blumler(2018) :“TheCrisisofPublicCommunication,1995-2017”,Javnost-The Public,25:1-2,83-92,DOI:10.1080/13183222.2018.1418799.

④ Peter Van Aelst,Jesper Str?mb?ck,et al(2017).PoliticalCommunicationinaHigh-choiceMediaEnvironment:AChallengeforDemocracy?,Annals of the International Communication Association,41:1,3-27,DOI:10.1080/23808985.2017.1288551；Adam Shehata& Jesper Str?mb?ck,“LearningPoliticalNewsFromSocialMedia:NetworkMediaLogicandCurrentAffairsNewsLearninginaHigh-ChoiceMediaEnvironment”,Communication Research,First Published January 17,2018,http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0093650217749354.

⑤ 鄭永年:《技術(shù)賦權(quán):中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家與社會(huì)》,東方出版社2014年版；黃月琴:《“弱者”與新媒介賦權(quán)研究——基于關(guān)系維度的述評(píng)》,《新聞?dòng)浾摺?2015年第7期；劉小燕、崔遠(yuǎn)航:《作為政府與公眾間距離協(xié)調(diào)機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)政治溝通研究》,《新聞大學(xué)》,2013年第2期。潘祥輝:《對(duì)自媒體革命的媒介社會(huì)學(xué)解讀》,《新聞與傳播研究》,2011年第6期；陳麗芳:《網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政治傳播新范式》,《現(xiàn)代傳播》,2012年第1期；朱春陽(yáng):《政治溝通視野下的媒體融合——核心議題、價(jià)值取向與傳播特征》,《新聞?dòng)浾摺?2014年第11期；賈哲敏:《網(wǎng)絡(luò)政治傳播模式及其優(yōu)化》,《理論探索》,2015年第3期。喻國(guó)明:《全民DIY:第三代網(wǎng)絡(luò)盈利模式》,《新聞與傳播》,2006年第2期。

⑥ Peter Van Aelst,Jesper Str?mb?ck,et al(2017)“PoliticalCommunicationinaHigh-choiceMediaEnvironment:aChallengeforDemocracy?”,Annals of the International Communication Association,41:1,3-27,DOI:10.1080/23808985.2017.1288551；Peter Dahlgren(2018) “Media,KnowledgeandTrust:TheDeepeningEpistemicCrisisofDemocracy”,Javnost-The Public,25:1-2,20-27,DOI:10.1080/13183222.2018.1418819.

⑦ Leticia Bode & Emily K.Vraga,“StudyingPoliticsAcrossMedia”,Political Communication,Published online:31 Aug 2017,https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10584609.2017.1334730.

⑨ Bennett,W.Lance,and Barbara Pfetsch.RethinkingPoliticalCommunicationinaTimeofDisruptedPublicSpheres.Journal of Communication,Volume 68,Issue 2,1 April 2018,Pages 243-253.

(作者荊學(xué)民系中國(guó)傳媒大學(xué)政治傳播研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師；于淑婧系中國(guó)傳媒大學(xué)政治傳播研究所博士研究生)