供應鏈業務流程績效評價研究述評

（南京林業大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210037）

1 引言

績效評價是供應鏈管理的重要工作內容之一，它是對整個供應鏈過程的運行狀態和結果的綜合評價，涵蓋了供應鏈運行的整個過程：不僅包括對供應鏈整體運行狀況和供應鏈管理成果的評價，供應鏈各項具體業務流程的績效評估，還從多角度、分階段對供應鏈各環節、諸時段的運營狀況和管理績效進行評估。除此之外，其內容還包括供應鏈整體與各子系統及各子系統之間內在關系的發掘。作為一種供應鏈管理工具，客觀、公正、高效的績效評價有助于加強成員企業間的溝通，實時監控供應鏈運作，發現診斷問題并及時反饋，改進企業方案設計，促進供應鏈整體的優化，是有效的計劃、控制和決策的重要手段。

2 供應鏈流程績效評價研究綜述

2.1 供應鏈績效評估模型

Cooper等在1988年提出的ABC模型提供了一種強調原因的供應鏈成本評估方法，為更準確地評估供應鏈成本和活動分布奠定了基礎[1]。然而，該模型本質上仍然是傳統的財務績效指標模型，不能完全反映供應鏈的全方位運作狀況。經濟增加值模型（EVA）側重于企業的長期發展，考慮到權益成本的長期效益，但該模型仍然基本上是一個運營評估指標，業務流程和其他非財務指標沒有足夠的重視。ROF模型從供應鏈的戰略目標出發，通過三個關鍵因素構建供應鏈績效評估模型：資源角度、輸出角度和靈活角度，這些因素曾引起很大反響。但是，ROF模型沒有提出支持關鍵因素的可行性指標，缺乏實施依據。平衡計分卡（BSC）由Kaplan等提出，是一種基于企業戰略的績效評估模型，最大特點就是引入了非財務指標，將財務指標和非財務指標、外部績效指標和內部績效指標相結合，全面平衡了企業的財務和非財務指標[2]。BSC是衡量供應鏈績效的綜合評價模型，具有很強的學術和實用價值，BSC的實施存在許多問題，如難以建立指標模型，實施周期長（一般需要5-7年）[3]等。

2.2 供應鏈流程績效評價指標

Lummus等從供應、過程管理、配送、需求管理四個角度設置了供應鏈績效的主要評價指標[4]。而Roger認為應該將顧客服務質量作為評價供應鏈整體績效最重要的手段，并具體提出了包括有形的外在績效、可靠性、響應性、可信性等十個指標[5]。Beamon則認為供應鏈績效評價要綜合考慮定量和定性指標。定量指標分為財務和供應鏈響應性兩種，定性指標主要包括顧客滿意度、柔性、信息流和物流整合度、風險管理的有效性和供應商績效等[6]?！吨袊髽I供應鏈管理績效水平評價參考模型（SCPR）構成方案》從訂單反應能力、滿意度、業務標準協同、節點網絡效應、系統適應性五大類四十五個指標來定量評價了企業供應鏈管理水平。馬士華等在一般平衡計分卡的基礎上，提出了平衡供應鏈計分卡指標模型，從客戶角度、供應鏈內部流程角度、未來發展角度和財務角度對供應鏈績效進行評價，并提出了相應的參考指標[7]。而霍佳震等也分別從供應鏈層級等角度提出了對應的供應鏈整體績效評價指標[8]。不過總體來看，目前國內外關于供應鏈績效評價的文獻中提出的評價指標大部分還停留在理論層次上，可操作性的指標研究還相對缺乏。

2.3 供應鏈績效評價算法

供應鏈績效評價的核心是指標權重確定算法。目前，用于指標權重確定的算法主要有：加權平均法、模糊綜合評價（FCE）、數據包絡（DEA）、BP神經網絡、層次分析法（AHP）等。加權平均法是最常用的比較分析算法，即在給予每個屬性（指標）權重后，對該方案的每個屬性進行加權。模糊綜合評價法是將邊界不清、不易定量的指標定量化的一種綜合評價算法，可以很好地解決專家知識在確定指標權重過程中的不確定性。然而在實際應用中，供應鏈之間的比較性差，往往只能得出一個評估結果，無法提供績效的數量化差距分析。而數據包絡分析（DEA）是一種對若干相同類型的具有多輸入、多輸出的決策單元進行效率和效益等方面比較有效的算法，主要用來解決多個被評目標之間的對比分析。它不能對單個目標進行評價，對樣本容量也有相當苛刻的條件，且得出的結果可分析性較差，在供應鏈績效評價中的實用性并不好。BP神經網絡具有很強的處理不確定信息的能力，非常適合解決供應鏈績效評價中信息不完整、指標多或指標間非線性相關的問題，但實際應用時對樣本的數量和質量要求都非常高，容易出現學習過度的情況[3]。

綜上所述可以看出，供應鏈績效評價的研究還不夠完善。供應鏈績效評估主要從企業自身的角度分析和評估企業的直接業務和財務績效，缺乏對供應鏈整體績效和合作績效的研究，難以科學全面地評估供應鏈的整體運作。其次，許多指標模型屬于理論階段，一些指標設計難以獲取或量化，導致績效評價實施困難，績效評價結果不準確。再次，供應鏈績效評價指標仍比較零亂，缺乏系統性和指導性，比如對自主創新能力、產品回收、市場競爭力等重要方面考慮較少，優化供應鏈目的性不夠。另外評價算法有待研究和開發，目前評價算法仍然比較少，而且其他領域較多，效果不佳，因此有必要開發一種符合供應鏈的科學可行的績效評價算法。

2.4 供應鏈績效評價的基本流程

供應鏈績效評價符合一般的人工系統評價基本邏輯，具體如圖1所示。

圖1 供應鏈績效評價的流程示意圖

3 供應鏈流程績效評價的理論基礎

3.1 利益相關者理論

利益相關者理論的內涵主要體現在兩個方面：一是相關者的界定；二是利益相關者的劃分，只有正確識別和區分利益相關者才能真正有效應用這一理論。

約翰·埃爾金頓（John.Elkington）基于利益相關者理論，提出了滿足經濟繁榮、環境保護和社會福利平衡發展的“三重盈余”業績評價模式。安迪·尼利（Andy.Neely）提出了業績三棱鏡（Performance Prism）概念，業績三棱鏡計量的內容包括利益相關者的滿意度、貢獻度、戰略、流程和能力五方面，這五方面共同形成了一個完整的業績評價系統[9]。溫素彬和黃浩嵐在績效三棱鏡評價模型基礎上提出了為促進企業相關者觀念，應實施以利益相關者價值取向為指導的業績評價[10]。陸慶平指出，當前利益相關者理論主要有三種評價企業績效的方法：企業社會績效、財務和非財務綜合績效以及任務績效和周邊績效組成績效[11]。郝云宏和吳波從過程與結果兩個層面構建了企業經營業績評價體系的三維結構，具體包括內部利益相關者的資本投入指標、外部利益相關者的社會承諾指標和企業的內部財務分配指標[12]。

一般認為，基于利益相關者理論評價供應鏈流程績效的基本要素至少應包含：

（1）評價主體。供應鏈績效評價中的主體應該是供應鏈各流程的利益相關者，這些利益相關者是供應鏈這一共同利益的維護者和目標制定者，他們力圖通過合作來實現共同的利益。供應鏈的利益相關者會由于其所處的供應鏈各個階段和層面不同而有所差異。

（2）評價目標。供應鏈流程中利益相關者的共同目標是建立在供應鏈整體價值最大化基礎之上的，而各自的個體目標是與供應鏈整體和最終目標必須保持一致。然而由于供應鏈中利益相關者構成的多樣性和動態性，使得利益相關者的價值表現為多種形式。

（3）評價客體。供應鏈績效評價客體是由評價主體根據需要所確定的。不同層面的利益相關者有各自對應的業績要求。

（4）評價指標。主要是用來明確對評價客體的哪些方面進行評價。由于對客體的評價目的不一樣，因此對不同的評價客體應當設計不同的指標體系。利益相關者績效評價指標要依據客體的特性和整個供應鏈的系統目標按照指標設計的原則進行選擇。

3.2 博弈論

供應鏈績效評價體系建立的基礎是利益最大化，使得供應鏈組織的內部企業績效達到最優。但供應鏈中有供應商、分銷商、核心企業等節點，他們各自有對應的戰略目標，而確保企業間實現“共贏”，是博弈均衡基本思想在供應鏈績效評價中的最優體現。

要達成并保持最優的狀態，作為領導者的核心企業需要找到能夠影響供應鏈成員企業收益的關鍵性成功因素，并且以這一系列關鍵因素為核心逐層向下分解，對影響供應鏈組織績效的因素進行分類，區分出直接影響因素與間接影響因素，構建并不斷完善分銷商、供應商績效評價體系基本框架。

3.2.1 分銷商績效因素博弈分析。首先需明確供應鏈中分銷商的戰略目標，這有利于進一步分解戰術級目標及任務，以保證其戰略與供應鏈整體戰略目標一致。按照關鍵成功因素分析法，當分銷商與客戶交易成功，分銷商要達到利益最大化，需要找到與其成功相關的所有因素，利用層次分析法將這些因素進行排序，找出之間的邏輯關系。但通?；谏虡I機密的考慮，很難掌握企業完全的因素信息，也就不能完全按照關鍵成功因素法來對成功因素進行分析，更無法進一步從成功因素中提取關鍵性因素并加以驗證。這種情況下，只能依據供應鏈企業利益最大化這一目標建立分銷商的收益反應函數，在保證各企業“雙贏”和“多贏”的前提下，對分銷商的收益反應函數進行博弈分析并驗證其中的績效關鍵性成功因素。

3.2.2 供應商績效因素博弈分析。供應鏈鏈條上的企業所扮演的角色身份多樣，以要素供應商—制造企業—分銷商三級供應鏈為例，當制造企業與分銷商聯系時，制造企業所扮演的就是供應商；而當制造企業與要素供應商聯系時，要素供應商所扮演的就是供應商。因此，在進行博弈分析時，為了分析的科學性與全面性，需要基于供應商角色的轉換，將供應商區分為分銷商與核心企業、核心企業與要素供應商兩種角色。博弈分析的具體流程與分銷商績效因素博弈分析類似。

3.3 仿生理論

仿生學是在研究生物系統各種優良特性和自然現象的規律，模糊其原理、功能、結構或者特征以改善現有的技術工程設備，并創建一個新的全面的系統進程，配置科學的自動化設備的綜合性科學。仿生學理論在供應鏈績效評價中的應用主要包括遺傳算法理論和神經網絡理論。

3.3.1 遺傳算法理論在供應鏈流程績效評價中的應用。遺傳算法具有整體搜索戰略的思想，只對目標函數和適應性函數有限制，它提供了一個解決復雜系統求解問題的共同性參考方法。主要應用于供應鏈績效評價中的數據處理，結合其他系統方法建立網絡系統模型，對績效評價中的數據進行預處理，使得數據更加有效，對供應鏈績效研究起到重要的輔助作用。該方法目前有較為成熟的供應鏈研究和應用。Zhang F.M等運用遺傳理論對供應鏈績效中的效率、滿意度、合作意愿、供給、分配、成本、收益和能力進行了分析，大大降低了模型的復雜性[13]。Gabbert將遺傳算法應用于鐵路網絡復雜運輸調度的研究，降低了供應鏈的總成本[14]。李艷將供應鏈績效評估問題使用遺傳算法進行特征選擇和參數支持的向量機（SVM）進行了優化，在不降低評價效果的基礎上有效減少了供應鏈績效評價指標[15]。

3.3.2 神經網絡理論在供應鏈流程績效評價中的應用。神經網絡是融合多門學科特點的一類交叉研究方法，最初集中應用于生物學原型研究、構建理論模型、網絡模型與算法研究、人工神經網絡應用系統方面，后期拓展應用于供應鏈績效評價領域。主要是根據生物原型的機理，借助神經元、神經網絡的理論，通過建立供應鏈績效評價指標體系，利用績效評價的歷史數據建立供應鏈績效評價的模型，使用此模型預測供應鏈預期績效，再總結數據對模型進行修正，如此反復，直到模型檢驗誤差最小。

4 供應鏈流程績效評價指標體系的構建

供應鏈流程績效評價指標體系構建的前提在于明確其構建原則，重點則在于績效評價指標的選取。在不同時期內外部環境會變遷，成員企業戰略目標會調整，供應鏈流程績效評價體系必須始終與供應鏈整體戰略目標保持一致，要做到這一點評價指標選取是尤為重要的。

4.1 供應鏈流程績效評價指標體系的構建原則

供應鏈管理與單個企業管理有很大不同，它強調供應鏈的整體系統性、戰略相關性等，供應鏈在不斷調整與發展的過程中還表現出動態性，這些特征又要求企業供應鏈各節點之間的協同性，同時，日益激烈的內外部競爭環境又要求供應鏈企業業務流程具有很強的環境適應性?；谝陨咸攸c，供應鏈流程績效評價指標體系構建需遵循以下基本原則：

（1）流程性。這是企業制定供應鏈流程績效評價指標體系時要遵循的首要原則，同時對于供應鏈流程狀況要給予迅捷的反饋。供應鏈管理要求在滿足客戶需要的服務水準下，以最小成本對從供應商、制造商、分銷商、零售商，到最終用戶的整個渠道進行管理，突出強調將產品（服務）在準確的時間，以準確無誤的數量和質量，用合適的方式送達正確的地點。由此可見，良好運轉對整個供應鏈流程的順暢是非常必要的。而傳統的績效評價大多是事后反饋，而基于流程的指標能很好地對供應鏈整個流程的運營狀況進行實時動態的反饋，以克服這一缺點。

（2）戰略相關性。供應鏈績效評價有重要的戰略意義，它決定著整個供應鏈的效益和競爭力。但供應鏈管理必須依從并服務于供應鏈戰略，供應鏈績效評價必須能夠反映供應鏈戰略目標，供應鏈績效指標構建也就必須與其整體戰略目標相一致。另外這種相關性還表現在供應鏈系統內各要素之間的相互聯系、相互依存和相互制約。

（3）動態性。作為供應鏈的一個節點，成員企業必須隨著供應鏈總體戰略目標不斷動態調整自身目標。其績效評價指標也需隨企業自身內外部環境變化以及供應鏈整體戰略目標的變化動態地改變。而且對于不同產業類型和規模的供應鏈，以及某條供應鏈上不同類型的企業，其指標還會表現出較為明顯的差異性。

（4）系統性。供應鏈是一個涉及多個利益相關者的龐雜的人工系統，它作為一個統一的整體存在著，各部件的獨立機能和相互關系統一協調于系統整體之中。系統性原則要求企業在開展績效評價時，要從供應鏈整體的最優化著手。其次系統性還體現在要對供應鏈的績效進行全方位評價，而不單單局限于某些局部利益或某些單項指標。

4.2 供應鏈業務流程績效評價指標的選取

4.2.1 資源投入層。供應鏈資源投入內涵十分豐富，包括供應鏈全周期投入的各類成本：固定和流動資產成本、運輸成本、存儲成本、直接與間接人力成本。

為確保供應鏈正常運行，節點企業在各個階段的資源投入必須足夠。不同時期、不同數量及不同方式的資源投入對于供應鏈系統的產出構成有非常重要的影響，一定程度上也決定了鏈上企業的收益。資源投入不足會給產出和供應鏈系統的柔性運行帶來負面影響：反之投入過多會造成成本增加，供應鏈效率降低，企業效益下降，所以資源的恰當投入極其重要。

4.2.2 運作層。基于流程的供應鏈運作是由供應商、核心企業和分銷商等節點企業所組成的一個復雜整體。節點企業為共同的目標—供應鏈績效最優而相互依賴、相互制約形成有機整體。

大多數傳統企業的運營評價是利用最終的財務結果作為供應鏈績效的評價指標，僅是對投入與產出做出分析，而基于整體流程的供應鏈運營績效評價不能僅對其財務結果做出評判，還必須從運營層面的宏觀和整體流程出發，使得供應鏈績效評價更加科學客觀。

4.2.3 產品（服務）輸出層。為實現供應鏈整體戰略目標，供應鏈與企業客戶、外界環境相互作用，形成產品服務輸出環節。這一環節一方面要求供應鏈適應市場變化，滿足客戶需求，以質優價廉的產品和服務來實現企業收益；另一方面，供應鏈的整體運行又必須與外界市場環境相適應、相協調，這樣才能使供應鏈得以可持續發展。供應鏈企業的產品或服務輸出必須滿足這兩方面的要求，才能達成最直接的企業財務指標。

4.2.4 反饋層。供應鏈流程績效評價可以作為一種反饋信息來加強企業對整個供應鏈的管理，提高企業效益。從整個供應鏈流程角度看，反饋層主要涉及物料的逆向流動，即逆向物流。從狹義上，逆向物流是指通過分銷網絡系統將所銷售出的產品進行回收與處理的過程。從廣義上，逆向物流代表了與廢舊物再利用、節約資源、保護環境有關的一切活動。企業對供應鏈反饋層重視的主要原因是環境問題越來越嚴重，不光是企業，個人也是越來越重視廢舊物品的重新循環利用，與此同時，相關政府部門也加大了立法力度，社會各界的這些努力使得廢舊物循環再利用的理念深入人心，該理念提倡個人與企業關注節約成本、資源再生、廢舊物增值。

為衡量反饋層的績效，可以從原材料的回收率和廢舊物料的再利用率這兩項指標著手。原材料可回收率指產品壽命周期結束時，理論上可以回收利用的原材料。在企業進行產品設計時，就要考慮好原材料回收值，這樣不僅能夠提高產品的設計質量，還能節約資源。廢舊物料的再利用包括生產過程邊角料再利用、包裝物重新利用和廢舊產品的回收再利用。

5 總結與展望

本文從供應鏈流程績效相關概念入手，對供應鏈流程績效評價相關理論基礎進行了研究，在此基礎上探討了供應鏈流程績效評價指標體系的構建原則及指標選取。作為一個龐大而復雜的系統，供應鏈整體競爭力會受到供應商、制造商、分銷商、零售商和各子系統的合作程度的影響，綜述沒有深入去考慮各子系統之間的聯系與影響，沒有進行具體的實行路徑研究，一定程度上影響了評價體系的可操作性。另外隨著供應鏈管理實踐要求的不斷演進，將衍生出供應鏈績效評價新的研究領域和發展方向，以下兩方面將有可能成為供應鏈評價最具研究和實踐前景的領域。

（1）綠色供應鏈及基于綠色貢獻的績效評價。Beaman于1996年提出“綠色供應鏈”概念，將資源回收率（material recovery rate）、核心回報率（core return rate）、廢物比（waste ratio）、生態有效性（eco-efficiency）等環境指標引入到供應鏈模型。而經濟綠色、低碳發展的大趨勢要求企業生產全流程秉持“綠色理念”，減少環境影響。綠色供應鏈管理（GSCM）是將“綠色環境意識”與“經濟發展”并重的一種有效的可持續發展途徑。長遠看，綠色供應鏈管理也將有助于企業實現經濟利潤、社會效益和環境效益的和諧統一。因此綠色供應鏈管理及績效評價將逐漸成為供應鏈研究領域的一大熱點。

（2）供應鏈環境適應性評價。在面對變幻莫測的市場需求時，企業要增強其供應鏈的敏捷性和環境適應性，這就要著眼于提高供應鏈流程各環節的邊際效益，企業的供應鏈績效評價是否能很好適應環境的變化要求將成為供應鏈研究的重要課題之一。