血小板與淋巴細胞比值評估社區獲得性肺炎預后的價值研究

李鑫，劉劍波，韓校鵬，劉待見，付瀟瀟

調查研究發現，社區獲得性肺炎（CAP）的醫療和經濟影響逐年增加，故正確地評估CAP嚴重程度并進行管理尤為重要［1］。臨床肺部感染評分（CPIS）是臨床上最常用的評估肺炎嚴重程度的工具。C反應蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）及白介素6（IL-6）等是反映機體炎癥嚴重程度的實驗室指標。血小板間接或直接地與其他類型的細胞密切接觸，特別是中性粒細胞和血管內皮細胞，參與宿主防御傳染病的早期階段［2］。有研究表明，中性粒細胞與淋巴細胞比值（NLR）在炎癥及其他幾種疾病中扮演重要角色［3-4］。同樣，血小板與淋巴細胞比值（PLR）也被描述為一種新的炎性標志物［5］，可用來預測CAP患者的炎癥程度。然而，臨床上PLR并不是特定的炎性標志物，且目前國內尚無相關研究。因此，本研究旨在探究PLR在CAP患者中的臨床意義，旨在豐富相關研究數據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2013年1月—2018年3月于鄭州大學第二附屬醫院住院治療且符合納入標準的CAP患者142例。依據患者CPIS將其分為CPIS≤6分患者（輕癥組，n=71）和CPIS＞6分患者（重癥組，n=71）。輕癥組中男43例，女28例；年齡18～90歲，平均年齡（58.5±18.4）歲；基礎疾病：高血壓15例，冠心病14例，糖尿病8例，其他呼吸系統疾病13例。重癥組中男44例，女27例；年齡18～87歲，平均年齡（57.9±17.8）歲；基礎疾病：高血壓18例，冠心病13例，糖尿病6例，其他呼吸系統疾病11例。兩組患者性別（χ2=0.030）、年齡（t=0.199）、基礎疾病（χ2高血壓=0.360、χ2冠心病=0.050、χ2糖尿病=0.320、χ2其他呼吸系統疾病=0.200）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

納入標準：患者均符合《中國成人社區獲得性肺炎診斷和治療指南（2016年版）修訂要點》［6］中的相關診斷標準；入院前未接受過治療或院外治療無效者；年齡＞18歲。排除標準：合并惡性腫瘤；臨床資料不完整；合并急性心肌梗死；合并血液系統疾病；醫院獲得性肺炎；存在免疫抑制（長期口服免疫抑制劑、脾切術后、AIDS等）。

1.2 方法 收集患者的臨床資料，包括PLR、白細胞計數（WBC）、NLR、CRP、PCT、IL-6、CPIS。其中CPIS 評估方法［7］：體溫 36～38 ℃計 0 分，＞38～39 ℃計 1 分，＞39 ℃或 ＜36 ℃計 2 分；WBC（4～11）×109/L計 0分，（12～17）×109/L計 1分，＜4×109/L或＞17×109/L計2分；24 h吸出分泌物性狀：無痰液或少許痰液計0分，中/大量非膿性痰液計1分，中/大量膿性痰液計2分；氣體交換指數：＞33 kPa計0分，≤33 kPa計2分；X線檢查顯示的浸潤影：無浸潤影計0分，斑片狀浸潤影計1分，融合片狀浸潤影計2分；經氣管吸取的標本培養或痰培養：2次培養均無致病菌生長計0分，2次培養中至少有1次有致病菌生長計1分，2次均培養到同一種細菌或革蘭染色與痰/血培養一致計2分。CPIS總分12分，評分越高表示肺炎嚴重程度越高。

1.3 觀察指標 比較兩組患者PLR、WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6， 分 析 PLR 與 WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6及CPIS的相關性；觀察兩組患者入院后28 d內死亡情況，分析PLR預測CAP患者預后的價值。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析。符合正態分布的計量資料以（x ±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；不符合正態分布的計量資料以〔M（P25，P75）〕表示，兩組間比較采用秩和檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗；采用Spearman秩相關分析進行相關性分析；繪制各指標預測CAP患者28 d內死亡的ROC曲線，并計算AUC。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者PLR比較 重癥組患者PLR高于輕癥組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表1）。

表1 兩組患者PLR比較（x±s）Table 1 Comparison of platelet-to-lymphocyte ratio between two groups

2.2 兩組患者WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6比較重癥組患者WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6高于輕癥組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表2）。

2.3 PLR與 WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6及 CPIS的相關性分析 Spearman秩相關分析結果顯示，PLR與WBC無相關性（rs=0.085，P=0.313）；PLR與NLR、CRP、PCT、IL-6及CPIS呈正相關（rs分別為0.488、0.415、0.489、0.490、0.491，P＜0.001）。

2.4 各指標預測CAP患者28 d內死亡的ROC曲線分析 入院28 d內，輕癥組無死亡患者，重癥組死亡5例。PLR、NLR、CRP、PCT、IL-6及CPIS預測CAP患者28 d內死亡的ROC曲線下面積為0.816、0.843、0.819、0.781、0.793及0.924（P＜0.05，見圖1、表3）。

圖 1 PLR、WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6及 CPIS預測 CAP患者28 d內死亡的ROC曲線Figure 1 ROC curve of PLR，WBC，NLR，CRP，PCT，IL-6 and CPIS for the prediction of mortality rate within 28 days after admission in patients with CAP

表 3 PLR、WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6及 CPIS預測 CAP患者28 d 內死亡的 AUCTable 3 AUC of PLR，WBC，NLR，CRP，PCT，IL-6 and CPIS for the prediction of mortality rate within 28 days after admission in patients with CAP

表2 兩組患者WBC、NLR、CRP、PCT、IL-6比較〔M（P25，P75）〕Table 2 Comparison of WBC，NLR，CRP，PCT and IL-6 between two groups

3 討論

CAP在成年人中有相當高的發病率和病死率，多發生在中老年人。2010年的全球疾病負擔報告指出，CAP是僅次于卒中、缺血性心肌病和慢性阻塞性肺疾病的全球第四大死因的疾病［8-9］。CAP是一種復雜且不斷發展的炎性疾病，因此，臨床上正確預測CAP患者的嚴重程度，對其進行合理的管理尤為重要。

近年來，臨床上已經開發了多種評分系統來預測CAP患者的嚴重程度及死亡風險，包含CURB-65評分系統、CPIS系統、PIS評分系統等［10］。CPIS是一項綜合了微生物學、臨床和影像學等標準來評估患者全身炎性反應程度、預測患者疾病嚴重程度及死亡情況，以便及時調整或停止患者抗生素使用的評分系統［7］。但上述評分系統靈敏度相對較低，且可能存在一些主觀因素。

從病理生理學方面來看，反映CAP不同方面的幾種生物學標志物可用來評估其嚴重程度，例如CRP、PCT及IL-6等。BOUSSEKEY等［11-12］分析了185例CAP成年患者24 h的PCT，發現PCT與肺炎嚴重指數（PSI）評分和并發癥的發生發展密切相關，與存活者相比，死亡者的PCT顯著升高。CHRIST-CRAIN等［13］研究亦發現，生存者入院72 h的PCT逐漸下降，而死亡者的PCT逐漸升高。CRP主要產生于肝臟中，是機體在應激狀態下合成的，是一項能夠反映機體感染的靈敏指標。劉建紅等［14］研究發現，肺炎組患者CRP明顯高于無肺炎組患者。陳炎堂等［15］研究發現，重癥肺炎死亡組患者的PCT、CRP、IL-6明顯高于生存組患者，PCT、CRP及IL-6可反映重癥肺炎患者的嚴重程度，且PCT及IL-6與患者的預后相關。本研究結果顯示，重癥組的PCT、CRP、IL-6明顯高于對照組，與上述研究結果一致，表明PCT、CRP及IL-6可預測CAP的嚴重程度，反映機體的炎癥嚴重程度。

血小板是血管系統的哨兵，其與細菌相互作用是一個復雜的過程。血小板與細菌之間有3種相互作用機制［16］：（1）細菌與血漿蛋白的間接結合，血漿蛋白本身是血小板受體的配體；（2）細菌與血小板受體的直接結合；（3）細菌分泌的細菌產物，特別是毒素與血小板的結合。研究表明，NLR和PLR與炎性嚴重程度有關［17］。NLR已被證明是一種有用的炎性指標，其被報道為肺炎患者可能的炎性標志物［3-4］。此外，許多癌癥生存研究還表明NLR和PLR是患者總體生存時間和疾病特異性生存時間的重要預測指標［18-21］。SMITH等［22］于2008年首次發現PLR提高了血清中CA199在疑似壺腹周圍癌分期腹腔鏡檢查中的預測價值。KARTAL等［23］研究表明，肺炎患者中NLR和PLR水平明顯高于對照組患者，且與CRP呈正相關。本研究結果顯示，重癥組PLR、NLR明顯高于輕癥組，且PLR與NLR、CRP、IL-6、PCT呈正相關，與上述研究結果一致，說明PLR、NLR可預測CAP患者的嚴重程度，且PLR預測CAP患者入院28 d內死亡的AUC為0.816，表明PLR在預測CAP患者預后中具有較高的臨床價值。

外周血WBC是CAP患者入院后的常規檢查指標，但越來越多的研究表明，WBC并不是評估CAP患者的理想指標，許多生理情況下，其可能導致一過性升高［24-25］。本研究中，雖然重癥組WBC明顯高于輕癥組，但PLR與WBC并無明顯相關性，且WBC預測CAP患者入院28 d內死亡的AUC 為 0.585（P＞0.05），表明WBC預測CAP患者預后并不理想。

本研究尚存在一定的不足，主要為：樣本僅限于在本院就診的患者，且樣本量相對較小，分析結果可能存在誤差；其次，本研究只是分析了患者入院后第1次血常規情況，并沒有對其治療后的血常規進行分析；因此，本研究結果尚需更多的大規模前瞻性研究進行驗證。

綜上所述，PLR與部分炎性反應程度相關指標呈正相關，對CAP患者的預后有較好的預測價值，值得臨床參考和使用。

作者貢獻：李鑫進行文章的構思與設計，文章的可行性分析，文獻、資料的收集、整理，撰寫論文；李鑫、韓校鵬、劉待見、付瀟瀟進行論文的修訂，英文的修訂；劉劍波負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。