都市圈時代，何懼“虹吸效應”

陸銘

隨著城市群建設目標逐漸明確，中心城市也隨之受到更多的重視。但各級政府普遍擔心，區域經濟一體化真的會帶來美好的未來嗎？特別是對于那些中小城市而言，中心城市的擴張不是會伴隨著越來越嚴重的“虹吸效應”嗎？

先看數據，最近我和我的團隊研究了珠三角城市之間的經濟和人口布局，發現城市之間GDP規模的差距在2003年之前是上升的，之后趨于平穩。城市之間人口規模的差距在2005年之后也是在上升。這兩個數據似乎的確印證了“虹吸效應”的存在。真的那么可怕嗎？來看另一個關鍵性的指標：在GDP和人口規模差距逐漸擴大，并且向中心城市集中的過程中，城市之間的人均GDP差距是逐漸縮小的！

事情已經清楚了，珠三角地區正在出現我在《大國大城》一書里預言的“在集聚中走向平衡”的趨勢。中心城市的“虹吸效應”并不像人們所擔心的那么可怕，恰恰相反，它只是制造業和服務業在中心城市更具規模經濟效應的另一個表述。中心城市在越來越多集聚人才的時候，也在為大量低技能低收入者創造就業機會。舉個例子來說，惠州的農村低技能勞動者進城工作，他可能不是去惠州的城區，而是直接去深圳。在這個過程中，進城打工的人獲得的是更高的收入，深圳得到的是更多的勞動力供給，而深圳和惠州的人均收入差距是縮小的。所謂的平衡發展，不是要把惠州人留在老家，而是要為想去深圳工作的惠州人打破制度障礙，同時在人均意義上縮小城市間的差距。

一個始終存在的制度障礙是地方政府的激勵機制。如果地方政府仍然追求本地GDP規模的總量最大，那么中小城市自然不愿意接受人口流出的趨勢，而希望的是產業轉移進本地。對于城市之間的分工合作以及協調發展而言，阻礙人口的流動達到的結果可能是雙輸的，在核心城市出現的是勞動力的短缺和成本上升，而在偏遠的中小城市缺乏的是產業集聚效應。

在人口集聚的過程中，中心城市必須承擔更多的責任。外來勞動力在中心城市的就業如果穩定，就應該獲得平等的公共服務。這不僅是一個權利問題。為低收入者自愿離開家鄉工作破除障礙，而不是要讓他們留在老家，這是“先富帶動后富”的第一重含義。與此同時，外來勞動力在中心城市工作，要能夠在當地生根。城市的公共服務覆蓋了他們，能夠讓他們的實際生活質量不至于太差，從而使中心城市內部人們的實際生活質量差距小于收入差距，這是“先富帶動后富”的第二重含義。

都市圈的發展是實現集聚與平衡兩個目標雙贏的關鍵。中心城市必須通過將發展的空間范圍拓展到都市圈范圍，才能更多地容納人口，更好地發揮集聚效應。當前的中國，還沒有很好地區分什么是都市圈，什么是城市群。我對都市圈的定義是，以核心大城市為中心的、用軌道交通緊密連接周邊中小城市的日通勤圈。換句話來講，都市圈建設一定要打破中心城市和周邊其他中小城市之間的行政邊界。在中國各個大城市，最為接近都市圈狀態的是廣州和佛山同城化所形成的連片發展。相比之下，深圳和東莞、惠州之間的一體化離都市圈形態還有差距。在北京和上海，要不要允許中心城區與周邊郊區和更遠的其他中小城市連片發展，形成都市圈，本身仍然是決策層舉棋不定的問題。如果不解放思想，繼續拖延，這些中心城市不僅自己的發展會受困，也將嚴重影響它們在帶動區域經濟一體化和整個國家發展中的作用。