構式化思想的演進及相關問題探討

楊旭

(貴州師范大學 外國語學院，貴州 貴陽 550001)

0 引言

人類語言都具有共時上內在變異的特征和歷時上易于演化的特性。正是基于構式的變異和演化的中心議題，語言認知維度上的描寫在共時和歷時上均被廣泛使用。就構式語法當前的研究現狀而言，國外諸多的認知語言學家主要把研究視角聚焦于構式歷時維度的使用、認知與演化方面的探討(No?l，2007；Fried，2008，2013；Gisborne，2011；Hilpert，2013；Trousdale et al.，2013；Traugott &Trousdale，2013)。歷時構式語法研究已成為構式研究的主要方向。構式歷時維度的研究早有論述，諸如Lehmann(1995)和Hopper 等(2003)探討了鄰近的構式語境對特定表達式會產生多種語法項的功能；再如Bybee(2010)以詞匯和語法之間存在的連續體模式探討語言結構從一個范疇到另一個范疇的演化過程。

1 構式化思想的演進

早期歷時語言學研究存在著一種傾向，即把語義、句法、形態或者音位的變化看成一個獨立的、自主的以及模塊式的演化現象。構式化研究將語言使用的真實環境作為語言結構變化的認知基礎，描寫構式語境制約下語義-句法-形態的統一性或以詞匯-語法連續體作為表達手段的形式和意義配對的功能。構式化的理論淵源可追溯到索緒爾(1959)的“語言符號論”和Hudson(2007)的詞語法(word grammar)思想。

1.1構式化對語言符號系統論的繼承與發展

索緒爾把語言的研究對象劃分為幾個范疇，如語言與言語、共時與歷時、內部與外部的關系等，其中語言的共時層面和內部結構的研究成為索緒爾關注的中心議題，為當代語言學發展和體系建立奠定了堅實的基礎。語言符號系統論認為，語言的意義主要來源于與其所處系統中其他符號的表征關系。從這個角度理解，表征特定意義的符號在不同的語言系統中會存在較大的差異，甚至很難找到語言之間所具有的共性。語言符號系統論將語言結構的形成與發展看作一個獨立的、封閉的系統。而且語言符號的功能與其系統中的其他符號處于對立的關系，語言符號與語言使用的關聯性不大。因此，語言符號系統的研究就只停留在共時層面和單個詞匯自由使用的維度上。索緒爾的符號系統論尚未關注語言系統外的社會認知屬性，忽略了語言的意義主要來源于人與世界交互認知的社會實踐行為。

構式化是構式形式和意義的形成與演化(文旭 等，2016)。構式化的研究繼承了語言符號系統論中內在的核心要素，同時又擴展了語言符號系統論的研究范圍。構式化強調構式的使用引起了構式形式或意義的變化，構式化的發生離不開構式的使用，主張語言結構的變化是由語言使用引起的(Barlow et al.， 2000；Bybee，2010)。構式化的形成不是一個孤立的符號系統，而是一個多層級的語言網絡認知系統。該網絡系統拓展了索緒爾(Saussure，1959)提出的單個詞匯間相互依存的系統，強調語言結構網絡的動態性、整體性和交互性。構式化不僅擴展了索緒爾的語言符號研究系統，而且也深化了認知構式語法和激進構式語法的理論體系，采用基于使用的語言演化觀和人們的一般認知規律來探討構式的演化路徑和特征，把語法的基本單位看成構式，主張構式是形式和意義的規約化的配對(Goldberg，1995)。構式化的核心觀點有：(1)語義結構不依靠派生的形式直接映射到表層的句法結構(Goldberg，2002)；(2)語言結構存在多節點的構式網絡。這些節點以繼承關系的形式進行連接。上位層級構式體現下位層級構式的特征并通過構式的類型得以預測(Langacker，1987)；(3)跨語言的變異甚至方言的變異受一般認知方式的影響和特定構式類型的制約(Croft，2001；Croft et al.，2004；Bybee，2010；Goldberg，2013)。

1.2 構式化深化了詞語法思想的運用

詞語法(Word Grammar)的主要思想是由Hudson(2007)提出的。他認為語言是一個相互聯系的認知概念網絡，復雜的語言結構與意義之間都會存在配對的認知關系。在語言的網絡系統中，這些配對關系是相互依存、緊密聯系的。在語言的網絡結構中存在諸多的語義節點，它們連接著語言系統內部符號的表征功能和語言系統外部說話人在認知語境下信息結構交互建構的功能。構式化再現了詞語法整體性的研究思路，它不只是描寫語言結構發生微觀變化的部分，而且還可以洞察并厘清整個語言結構宏觀演化的總體特征。因此，構式化的整體論思想超越了傳統的語言模塊論中精準界限的說法，突破了語言結構是“語法和詞典義相加”的片面觀點(Hudson，2007: 59)。

構式化深化了詞語法的研究范圍，建構出全面的、系統的語言演化理論體系，其整體性的網絡思想可概括為(Traugott et al.，2013: 44):(1)構式通過網絡連接起來并呈現出一定的層級性，較強的圖式構式允準下一層級構式的出現。構式類型的圖式越多，其允準度和概括性就越強。(2)構式的變化由說話人和聽話人通過動態的、交互的認知方式影響構式維度的表征。但是在構式網絡中人們尚未建立起新節點，只是說話人的識解方式影響到構式形式或意義某個方面的變化，形成構式演化。(3)構式經歷一系列的漸變演化之后，建立新的節點和連接關系，產生“新形式-新意義”的配對，形成構式化。(4)構式位于詞匯和語法之間的梯度(gradient)之上。語言使用者在這一梯度上進行連續的、規約化的選擇和重構，是構式化產生的主要方式和前提。

2 構式化研究中需要關注的問題

當代語言學的理論研究不再處于只是以描寫為主的初始階段，而是致力于在描寫的基礎上力爭做到對語言觀察的充分性、解釋的充分性和描寫的充分性。在這種研究背景下，構式化研究在本體論、認識論和方法論方面均發生了變化，其研究范式也勢必發生改變。原有的語言演化研究范式不再適應當前語言發展的需要。同時，構式化在深度研究中也存在著一系列需要澄清的問題。

2.1如何識別構式化中節點的問題

基于使用的構式語法認為，語言是一個整體系統，語法的任何層面都不存在自主或核心的說法，而語義、形態句法、音位以及語用等因素都是一個相互作用的整體結構。說話人產出的語言結構和聽話人對語言結構的加工是緊密相關的，其產出與加工的過程會影響構式網絡中的節點。構式化中節點的形成可以通過瞬時構式化和漸變構式化來闡釋(Traugott et al.，2013: 91)：(1)聽話人聽到某個語言結構，并依據已有知識對其加以分析，發現它與之前的一般規則不匹配，從而誘發新結構的產生。(2)聽話人產生的語言結構與構式網絡中的節點存在某種聯系，說話者會使用新的聯系重建語言結構。由于新的語言結構尚未被規約化，因此，新的微觀構式不會產生。(3)如果聽話人經歷類似構式識解的過程，那么規約化的結構則有可能會被激活。聽話人把語言結構做出的推理與構式網絡中節點的意義聯系起來，在特定語境下使用該語言結構的一部分，并把語言結構重復的部分作為語塊使用。說話人在重復的過程中傾向于最初形態和新分析意義之間的規約關系，從而導致已有結構的形態句法和新結構之間的不匹配。由于規約化的作用，構式演化已發生，但尚未在構式網絡中形成新的節點。說話人只有在規約化的基礎上產生“新形式-新意義”的單位，形成新的節點，構式化才會發生。鑒別構式化的節點主要在于把握構式網絡中節點的終端意義和互連點之間的語義關系(文旭 等，2016；劉瑾 等，2017)。實際上，構式化中的節點本身就是一個圖式構式，它會觸發多種構式形式和意義的出現。

2.2如何澄清構式化中的機制問題

語言使用者如何從歷時角度建構一個新的表達式并提供可選擇的心理路徑，這是歷時語言學家探討的問題。構式化探尋這一思路并解析其心理表征的機制和動因。構式化的機制主要回答“how”的問題，尋找構式化產生的方式，而構式化的動因主要回答“why”的問題，側重于探究為何發生構式化。學界普遍認為，傳統的語言演化機制主要是重新分析和類比。Traugott(2013：38)等使用“新分析”(neoanalysis)和類比化回答這兩個問題，并強調類比思維和解構(parsing)是啟動構式演化的過程，是構式化的主要動因。人們在話語建構中需要多種認知方式才能實現穩定的結構表達，新分析和類比化則有可能成為構式化的主要機制。他們使用新分析替代重新分析的原因是：一個尚未具有內化構式能力的語言使用者以不同的方式去識解說話人產生的構式，重新分析是不會發生的。嚴格來說，說話人不可能重新分析自己不理解的結構，只是使用不同的結構進行表達。

Lightfoot(1999)認為，重新分析在語法化研究中傾向于宏觀層面的演化，而“新分析”無論是微觀形式的演化還是微觀意義的演化都能對語言結構的變化產生作用。Fischer(2007)認為類比在語法化中主要起著聚合和重組的作用，能較好地對語言的使用進行在線處理。De Smet(2009)也認為類推是語言演化的主要機制。因此，Traugott(2010)等為了避免動因和機制間的模糊性，把類比思維的過程和類比機制區分開，認為類比思維與形式和意義方面匹配，可以產生演化，也可以不產生演化。相比較而言，類比化是演化的機制或過程，它引起以前不存在的構式的意義和形式進行匹配。就結構而言，它會引發現有的或者已有結構的不同維度的分析，而新分析則會導致新結構的產生。然而，Traugott等對構式化機制的論述只局限于新分析和類比化，因為構式化應該是多種機制共同作用的結果。如隱轉喻(metaphtonymy)和主觀化同樣會引起新構式的產生，可以看作構式化的主要機制。隱喻和轉喻之間相互作用形成隱轉喻。它們的相互作用會引起新構式的出現，并基于使用頻率的增加產生構式化。

2.3如何看待構式化中的語境問題

語境對新構式的產生具有觸發的作用，是語言演化研究中不可回避的問題。Bergs(2009)等將語境視為語用和話語的重疊界面。然而，構式語法的語境是一個相互交織的網絡體系，它以不同的方式在構式中產生作用。語境是開放的、動態的、交互的以及內化的語言系統。語境推理是構式演化的一個重要因素。構式的產生是一個有意向性、主觀性和目的性的交互認知活動。從說話人對構式的選擇到聽話人對構式的識解，語用推理在多種層面都起著作用，誘發構式的意義或形式呈現具體化和多樣化的特征。構式化的產生在很大程度上依靠動態語境的驅動。語境的驅動可以觸發說話人有目的地選擇某種構式或預測某種構式。構式和語境之間的互動體現為“再語境化”的過程，具有適應性和交互性。說話人和聽話人在社會心理調適的作用下選擇對應的構式表達式，從而使話語隨著語境的變化發生改變，并向有利于實現交際目的的方向推進。語境的變化又會激活語言使用者的背景知識，進而選擇新的構式表達式。構式語境的自然選擇、連續漸變以及單向循環的規律會觸發部分語言結構的語用化(pragmaticalization)和習語化。構式化的語境離不開語用化和習語化，因為語用化、習語化的連續性漸變是構式化產生的重要因素。

2.4 如何融合構式化研究中多種方法的問題

構式化是多種研究思路的融合，其研究方法呈現多元化的趨勢，不過這些方法之間各有自身的優勢，形成一定的互補性。首先，構式化倡導構式搭配分析法。構式化在構式語法的理論框架下探討構式演化，運用構式主義方法研究構式系統演化的規律及特征。這種方法采用精確的統計方法獲取豐富、翔實的自然語料，確保數據的準確性，通過比較構式空槽中詞素與構式的關聯度，我們可以較好地觀察構式演化的規律。其次，構式化充分運用定性和定量相結合的方法。定性方法和定量方法的有機結合對構式歷時研究有較好的互補性，可以把個體層面的微觀變異分析和社區層面宏觀變異的定量分析相融合。定量的方法主要運用語料庫研究的方法，觀察構式演化的頻率和固化程度等問題。Hilpert(2013)使用該方法探索英語構詞和句法構式演化的頻率和規律。定性的方法主要有內省分析法和個案分析法。前者主要對構式演化系統進行深入分析、建構理論和提出假設，后者則在縱橫交錯的構式體系中把宏觀的構式演化和微觀演化加以觀察和分析，透過動態的、變化的、復雜的語言現象了解構式化的規律。Traugott(2013)等則運用定性方法分析構式化的規律和特征。最后，共時和歷時相結合的方法。語言形成于人類交流的歷史長河中，共時狀態的研究可以印證歷史演化的軌跡。因此，要了解一個語言結構并對其進行闡釋，就必須先了解它的歷時演化規律(Bybee，2007：945)。正如Givón(1979：12)所言：如果不去考察語言歷時的演化過程，就很難理解共時句法結構。總之，語言的共時和歷時研究是緊密聯系、相輔相成、互相促進的。要研究構式化的特點，就不能忽視對每一個共時系統的描寫與解釋。只有把它們根據研究對象進行整合，才能全面、整體地了解某種研究對象是如何發生構式化的。

2.5如何厘清構式化中構式固化的問題

語言模塊觀導致了語言學家和心理學家忽略了語言和非語言共有的心理認知基礎。雖然大多數心理語言學家已經把研究的焦點聚焦于語言結構和語言規則的描述，但是他們的關注點還是集中在研究語言行為的表現以及語言神經認知的基礎上，忽略了語言潛在的影響力和心智表征。隨著認知語言學的發展，越來越多的語言學家秉持基于使用的語言觀和復雜適應性的語言思想，探討在語言知識的涌現和儲存中一般域的認知能力對構式的建構作用。

Langacker(1987：59)認為，人們對語言結構的認知存在著某種連續性的固化程度(entrenchment)。語言結構的不斷使用會對它的固化程度產生積極的影響。相反，如果語言結構長期不被使用，那么它的固化程度就會降低。由于重復使用的緣故，一種新的語言結構就會逐漸地固定下來，達到語言單位的穩定程度。語言結構使用的頻率是構式固化的主要因素(Bybee，2010)。實際上，固化是語言結構經歷了一系列的認知過程后才完成的，主要表現為說話人心智中的記憶鞏固，語塊的形成和自主化。除了這些認知過程外，固化還表現為說話人對語言結構表征的影響，既有語言結構產出的狀態，也有語言結構的結果狀態。說話人完全可以掌握這兩種語言結構，并把它們作為一個整體的單位進行使用。不過這種單位的使用不需要各個語言成分之間的有序排列，也不需要說話人創造新的結構，而只是在某種程度上進行機械地操作，掌握語言結構的固化單位即可。

Schmid等(2016：24)把構式固化看成人們交際知識的不斷重組和適應的過程，它受語言接觸和使用的影響，也受到一般認知域過程的支配和社會環境因素的驅使。具體來說，構式固化的過程包含了三個方面：(1)簡單的語言成分或結構與復雜的語言成分或結構表征的程度不盡相同；(2)語塊的固化程度引起語言加工中認知單位整體上的有效性；(3)易變圖式構式的重組和涌現提供了語言能力生成所需要的路徑。依據Langacker和Schmid等人的主要論斷，構式固化可以成為構式化的一個組成部分，也可以看成構式化發生的一個因素。但是，二者之間究竟有什么區別，有待進一步探索。

2.6如何弄清構式化中連續體的問題

關于詞匯化和語法化的研究，學界已從不同的角度進行了闡釋。二者產生的過程在很多方面存在相似之處，諸如它們會影響特定語段的表達，它們不只是單個的詞匯清單以及它們涉及某種語義的磨蝕和融合等。最近語言演化研究轉向構式研究的角度，旨在調節詞匯化與語法化之間的爭論。構式演化觀宣稱詞匯化和語法化都涉及一種新規約化的形式-意義配對，而這種新的語言符號就作為語言演化的一個主要部分。同時構式語法極力推崇詞匯和語法之間存在著一定的梯度關系，且各種類型的多重詞匯表達式在它們之間起著重要的連接作用。從詞匯的角度來看，多重詞匯表達式的研究已表明詞匯模式是由不同程度的固定搭配的語義關系構成的。從語法角度來看，普遍認同的觀點是語法模式是在不同程度的圖式性結構中實現的。可以說，詞匯結構與語法結構在抽象程度的不同層面存在著顯著的關聯性。詞匯結構與語法結構雖然以不同的方式發生交互作用，但是這種交互的方式在詞匯符號與語法符號之間就存在著明顯的形式和意義的差別。因此，我們認為詞匯化和語法化在很多方面也存在著相互不同的演化過程。

2.7如何建構漢語韻律語法的構式化研究

漢語韻律語法研究取得豐碩成果，韻律構詞法、韻律句法、語義地圖等都已成為研究的熱點。學界不僅從句法內部闡釋和描寫韻律語法的現象，而且還從歷時認知層面尋找韻律產生的理據。構式的形式不僅包括形態與句法的特征，還包括音系與韻律的特征。因此，韻律是構式形式和意義產生的一個重要因素。形態和句法相互作用可視為構式演化的過程，而產生新的構式本身就是構式化。

2.8如何闡釋進化論視角下的構式化研究

基于使用的構式語法觀把語言結構看成人類在交互過程中意義的識解過程，即語言的意義和結構是有機體在交互過程中建構的。語言結構的涌現是在社會語境中語言實例使用的再現。這就意味著只有在社會語境下通過交互意義的識解我們才能把語言結構恰當地示例化。早期人類原始語是通過特定的構式化(ad hoc constructionalization)才得以實現的。原始語的涌現，主要是依附社會語境的認知能力和基于語用的意義識解能力建構出來的。構式在交互中涌現，成為穩定的語言結構，并通過構式化的過程在交互的語言社區中普遍使用。如果構式涌現中的交互認知因素被視為原始語產生的前提，那么構式在交互過程中的認知基礎和生物屬性是值得我們探討的問題(Pleyer，2017)。

進化語言學可以融合歷時構式語法的研究思想，是構式化研究的一種新思路。從進化論視角探索構式化的產生，既是構式語法理論本身發展的需要，也是語言歷時與認知發展的必然要求。構式語法主要探討構式的演化路徑、機制及其動因，以發現構式產生和演化的規律為宗旨，進而揭示人類的認知能力，這與進化語言學的研究思路是一致的。從進化論角度探尋構式的產生，以揭示構式形式與意義演化的特征與規律，已成為構式化研究的中心話題(楊旭，2017)。因此，進化論視角下的構式化研究主要關注以下課題：構式為何會發生演化，發生了怎樣的演化，其演化的機制和動因是什么？類比化、新分析、梯度性、漸變性、瞬時性、交互性、適應性(adaptation)和擴展適應性等因素對構式化會產生怎樣的影響？

3 結語

構式化建構了認知語言學歷時研究的范式，搭建了基于使用的構式演化模型，突破了傳統語言演化研究中詞匯和語法離散的狀態，把詞匯化、語法化和構式化看作一個連續體，實現了語言演化研究在理論上的突破與創新(Traugott，2014)，有助于揭示語言演化的規律和共性。構式化作為一種新興的語言演化的研究方法，其理論解釋力需要跨語言研究的反復檢驗，其研究維度需要在語言的多個層面不斷地融合和擴展。構式化的整體論思想和連續體的研究路徑開辟了語言演化研究的新范式，推動了認知語言學理論體系的發展和完善。