淺談法家思想的現實意義

付海霞

【摘 要】法家思想對中國歷史影響深遠，在諸子百家思想中極具現實意義。它對中華民族的統一和社會發展具有直接推動作用，對當代法治國家的建設和健全法制具有積極影響。隨著我國依法治國理念的全面展開，法家思想更是具有極大的借鑒意義。本文對法家思想及其對我國現代社會的現實意義進行了探究。

【關鍵詞】法家；法治；現實意義

【分類號】B226 【文章標識碼】A

法家思想建立在君主專制與個人獨裁的基礎上，法家代表的是地主階級，維護的是地主階級的利益，貫徹的是地主階級的意志，其思想的根本與現代民主是相反的，但也有許多值得我國現代社會建設的借鑒之處，具有一定的現實意義。

一、法家思想的起源

在春秋時期，由于落后的生產力與快速發展的生產關系極其不適應，由于鐵質耕田工具和耕牛的使用，生產力大大提高，奴隸們不滿奴隸主的暴力統治，紛紛起義，井田制土崩瓦解，公田不治，出現了很多私田，私田的私自交換和買賣，加速了奴隸制的土崩瓦解。封建社會初期，新型的土地主為了保護自己的土地，紛紛主張建立新型的法制，用法律來保護自己的既得利益，這個時候建立起來的就是法治社會的雛形。“依法治國”取代了“以禮治國”，法家作為一股新生的政治力量開始登上歷史舞臺。

二、法家思想內容體系

（一）法律思想

1.法要“布之于眾”，既然法律是君主治理國家的依據，是人民應當遵守的行為規范，那么法律就應當以成文的形式出現，并做到公布于眾，并爭取做到“家喻戶曉”。韓非強調：“法者，編著之圖籍，設之于官府而布之于百姓者也”。法之所以公布，其目的有二：一是“使萬民知所避就”，能以法律自戒，二是為了監督官吏公開斷案，防止罪犯法外求情。

2.要嚴格依法辦事，維護其權威性。法家堅決反對在“法令”之外講仁愛、道德，韓非子明確指出：“明其法禁，察其謀計。法明，則內無變亂之患；計得，則外無死虜之禍。故存國者，非仁義也。”他認為，“任法而治”要排除一切人為的因素，以免“人存政舉，人亡政息”。正所謂“廢常上賢則亂，舍法任智則危。故曰：上法而不上賢。”

3.刑無等級。法家認為，法一旦頒布生效，就必須“官不私親，法不遺愛”，君臣要“任法去私”。強調“法”作為規范社會的統一標準，乃“尺寸也，繩墨也，規矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法。”這形象說明了“法”的客觀性和穩定性，其在運用過程中不因人的主觀因素不同而發生變化，對任何人都做到一視同仁。所謂“君臣上下貴賤皆從法”，“法不阿貴，繩不撓曲”，“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，皆體現了法家公平執法的決心。

4.保持法律穩定。“壹法”“一尊”強調統一法律的內容和立法權，并保持法的穩定性，即“壹法”和“一尊”。“法莫如一而固”，“一”指的就是“法”的內容，不能“故新相反，前后相悖”，“固”則指保持法的穩定性，“朝令夕改”只會是亡國之道，這也反映了戰國末期，法家從“變法”到“定法”的立場之轉變，只有“政法獨制于主”，才能保證“政不二門”，達到統一立法權之目的。

（二）教育思想

在教育內容方面，商鞅反對儒家以“禮、樂、詩、書”教育學生，反對向學生灌輸“仁”“義”“禮”“智”等道德準則。為了培養“耕戰之士”和厲行“法治”的人才，商鞅主張學習法令和對耕戰有用的實際知識。他提出“壹教”的教育綱領。“壹教”的實質就是執行新興地主階級的統一教育，它的主要內容是用新興地主階級的法令、政策統一人們的思想。商鞅認為：“壹教則下聽上”。他強調：“法令者民之命也，為治之本也”，明確指出“法”是地主階級的生命，治理國家的根本，因此對民眾必須加強“法治”的教育。“言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也”。即凡不符合法令的言論，不聽；不符合法令的行為，不贊揚；不符合法令的事情，不做，一切的言論、行動必須根據新興地主階級的“法”為標準。為了使“法治”教育能夠貫徹執行，商鞅實行“置主法之吏，以為天下師”，把教育的權力掌握在新興地主階級官吏的手中。如果遇到“主法令之吏”有遷徙、死亡的情況，得立即選派接替者“學讀法令”，可見商鞅對樹立法家對教育的領導是十分重視的。商鞅為了加強和鞏固地主階級專政，強調“法治”教育是可以理解的，但是他漠視了學校在教育中的特殊作用，取消了專業的教師和文化知識的傳授，這是違背文化教育發展的客觀規律的。他對舊文化又采取一概削除的簡單粗暴的政策，這也是一個極大的錯誤。

（三）倫理思想

1.人性觀

在法家看來，好利惡害，趨利避害是古往今來人人固有的本性。這種本性是不可改變的。從傳承思想文化的角度看，法家的人性論觀念是對荀子人性惡思想的承續。荀子的性本惡思想主要表現為：人的感官欲望的無法滿足狀態，他在《荀子·性惡》說：“目好色，耳好聽，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也。”他認為，正是在人的本能的基礎上，產生了人的財產占有欲和好利之心。商鞅認為，人的本性是好利的，人性好利的主要表現為人的生存欲望和生存需要。《商君書·算池》里指出：“民之性，饑而求食，勞而求佚，苦而索樂，辱則求榮，此民之情也。”由于人有這種生存需要，因此，每一個人在利弊之間都要趨利避害。《商君書·算池》：“民之生：度而取長稱而取重，權而索利。”商鞅認為，人的本性與生俱來，人的一生就是追逐名利的一生，人的所有行為都受制于好利的本性。

2.誠信觀

吳起和商鞅等改革派，把誠信置入改革措施中，倡導踐行變法的過程中注重誠信的作用，從一定意義上講，他們靠誠信為變法打基礎，用誠信贏得民心，從誠信入手樹立改革者的形象。吳起靠誠實守信受到老百姓的擁護，維護了自己的道德形象。《呂氏春秋·慎小》記載：“吳起治西河，欲諭其信于民，夜日置表與南門之外，令于邑中曰：‘明日有人僨南門之外表者，仕長大夫。明日日晏矣，莫有僨表者。民相謂曰：‘此必不信。有一人曰：‘試往僨表，不得賞而已，何傷？往僨表，來謁吳起。吳起自見而出，仕之長大夫。夜日又復立表，又令如邑中如前。邑入守門爭表，表加植不得所賞，自是之后，民信吳起之賞罰。”司馬遷的《史記·商君列傳》有描述：“孝公……以衛鞅為左庶長，卒定變法之令……令既具，未市，恐民之不信，已乃立三丈之木于國都市南門，募民有能徙置北門者予十金。民怪之，莫敢徙。復曰：‘能徙者予五十金。有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。卒下令。”

3.義利觀

法家堅持人們的道德水平與社會的物質基礎有著直接且緊密的聯系，當社會的物質財富足以滿足人們的物質需求時，人們就會行仁義、講道德。而春秋戰國時期，中國社會正處于“民眾而物寡”、“爭于氣力”的時期，仁義道德退而居之。商鞅提出“利出于地”、“名出于戰”，韓非也明確提出“務力而不務德”，否則國家將面臨貧窮落后甚至是亡國的危機。法家認為儒家所謂的“愛人之心”實際上是“傷民”，而儒家那套繁雜的仁義禮節不但于民無益且有害，是暴政的發端。而法家堅持，利乃是人們的行為的唯一動因，這既是社會事實，也是社會應該倡導的原則。這與法家好利、自為的人性論思想一致，并由其沿襲而來。商鞅提在《商君書·開塞》中指出：“吾所謂利者，義之本也。”總之，在法家看來，人性好利，人與人之間也是純粹的赤裸裸的利益關系，“利”則是人的一切行為和交往的唯一動力。在這種義利觀的支配下，法家思想家們也觸及到了公和私的話題，法家肯定“利”，但有“公、私”之分，他們主張去私行公。法家所言的“公”是以君主的利益為大；“私”當然是指受君主統治的群眾。

三、法家思想的現實意義

（一）為依法治國提高借鑒

法家“以法治國”“任法而治”和“立公棄私”的法治觀，對于當下全面推進依法治國和全面從嚴治黨具有借鑒意義。全面依法治國，要求法律具有絕對權威、至上性地位和據此產生支配性效力。社會主義法治理念的根本要求，就是強調憲法和法律在社會結構中的絕對性支配地位，樹立法律至上的觀念，以憲法和法律為最終行動準繩。法治能否實現，關鍵是政府權威服從于法律的權威，任何國家機關、武裝力量和社會團體和政黨，都必須服從憲法和法律；任何公民都必須遵守憲法和法律，反對存在超越于憲法和法律的權威和行動；任何組織和個人都不得凌駕于憲法和法律之上。柏拉圖曾指出：“如果一個國家的法律處于從屬地位，沒有權威，我敢說，這個國家一定要覆滅；然而，我們認為一個國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福。”在法律享有絕對權威這一點上，先秦法家思想和西方主流哲學是具有一定程度上的共識。先秦法家思想文化的核心主張，就是“以法治國”和“任法而治”。在先秦法家看來，法治主張“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，這就內在地要求對統治權力必須予以必要的法律約束和控制。必須任何人，包括君主，都應當服從作為公義的法律。而當下我國提出全面從嚴治黨，堅決樹立憲法和法律的權威，執政黨的行動不能超越于憲法和法律的框架，強調把公權力關進制度的籠子。這些主張都與法家的基本思想存在實質上的共通性。除此之外，法家強調法律的明確性和穩定性、主張維護法律的統一等主張，對于當下全面推進法治建設，落實依法治國、依法執政和依法行政的法治建設目標，以及法治國家、法治政府、法治社會的建設都有著重要的借鑒意義。

（二）為全面深化改革提供借鑒

法家思想他們反對保守的復古思想，認為歷史是向前發展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發展而發展，既不能復古倒退，也不能因循守舊。商鞅明確提出了“不法古，不循今”的主張。韓非則更進一步發展了商鞅的主張，在《韓非子》中提出“時移而治不易者亂”，諷刺守舊的的儒家如守株待兔的愚蠢之人。但法家思想提倡變革的同時又強調法律相對穩定的重要性，指出“朝令夕改”只會是亡國之道，維護法律的權威。

應注意的是，法家思想誕生于封建專制制度之下，無論是法家思想的治國總方略還是具體方法，其根本目的都在于維護封建君主專制，具有其歷史局限性。其“法”思想所要達到的直接效果是要使君主確立至高無上的統治地位，協助君主統治國家。這點與西方政治思想家尼克羅·馬基雅弗利在《君主論》中所闡述的君主應兼具獅子的兇猛和狐貍的狡猾不謀而合。但同時，法家思想缺乏對君權進行合理限制的部分，“法”的思想強調欲實行法治必須以君主擁有最高立法權為基礎，容易導致統治者權力的高度膨脹并最終成為暴君，這點又與馬基雅弗利強調統一國家后應實行共和政體截然不同。

法家的改革發展觀，對當下我國全面推進深化改革具有借鑒意義。深化改革是實現全面建成小康社會，實現中華民族偉大歷史復興和建設富強、民主和文明的社會主義強國的根本動力。當下中國正在處于歷史發展的新階段，面臨著無限的機遇，但同時也面臨著著一系列發展過程中出現的問題，如國際地緣政治斗爭日益復雜、國內地區發展不均衡、城鄉二元結構仍未徹底打破、東西部區域發展差距持續擴大、居民收入分配差距較大、人口老齡化加劇、產業結構的不合理、經濟增長速度放緩、環境與社會的可持續發展受到諸多約束、資源短缺和環境污染日益加劇，社會不穩定因素增加，以及改革紅利并未遍及全民等，這些都制約著我國改革的腳步，制約著“中國夢”的實現。因此，我們有必要反思和重視先秦法家“不法古、不循今”和“不期修古，不法常可”的改革變法觀，必須憑借政治自信，以極大的政治勇氣和智慧，沖破思想觀念和體制上的束縛，打破利益固化狀態，全面深化改革。

（三）對于反腐行動具有極高的借鑒價值

在大力倡導法制文化和法制社會的現代中國，可以借鑒慎到的法治思想。慎到認為人治不足以治國，治國之道在于實行法治。法要面對現實，從人情好利出發，把法的關系建立在利害關系上。

商鞅從人性惡的立場出發構建其治國理論，主張建立良法之制使天下之民安于生活。認為法是社會生活的唯一標準，倡導“發布于眾”，“不能開一言以枉法。雖有千金，不能用一銖”行賄敗法的思想，對于當前構建法治社會中所開展的反腐行動具有極高的借鑒價值。

作為法家代表人物的韓非，其法治思想則需辯證的看待和商榷，因他本身是作為地主階級的代言人，渴望建立一個統一的君主專制的封建帝國，《韓非子·揚榷》提出“事在四方，要在中央。圣人執要，四方來效”，而且他強調的是絕對的君權，則是與當前我們所提倡的“人人平等”是相悖的，不要一味的繼承，要理性的認識和摒棄。但韓非子要求樹立法的權威，將法作為判斷是非善惡，實行賞罰的唯一標準，主張“刑無等級”，公正司法，則是我們需要大力發揚和傳承的。

（四）法家思想對建設法制中國影響應突破的瓶頸和注意事項

如何樹立正確的法制觀念，創新社會基層管理制度，或者如何高效的構建法制社會，是當前實施“依法治國”亟需思考和解決的問題和瓶頸。

在理論上，需要把思想宣傳工作面上的要求與具體學科點上的要求有機結合起來，找準學科專業領域理論陣地建設的結合點，以理論指導實踐。現在中央強調堅持用馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治理論統領法學教育，全方位占領法學教育和法學研究陣地，具有很強的現實針對性和深遠的戰略意義。

在思想意識層面，居民的法律意識則對他們選擇糾紛解決方式有著一定的影響。具有法律權威意識的居民，選擇法律解決機制的可能性越小；越是把法律視為一種工具的人，選擇法律途徑解決糾紛的可能性越大。這一現象表明，對法律權威的認同和服從意識，對人們選擇法律途徑解決糾紛并不起促進作用；而工具主義的法律意識則能提高人們運用法律方式解決糾紛的可能性。

加強中國共產黨依法治國能力建設，是維護社會穩定的內在要求，社會穩定是依法治國的基本目標，保障了依法治國的順利進行。依法治國是實現社會穩定的治本之策，它使社會活動在法制軌道上運行，從而使社會達到和諧穩定的狀態。因此，要維護社會穩定，必須推行依法治國。

在行動方面，更要樹立“以法治國，依法治國，依憲治國，有法必依，違法必究”的法治理念，將法制思想踐行到實踐中，堅持中國共產黨的領導，將“依法治國”的基本方略落到實處，黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是社會主義法治最根本的保證。堅持黨的領導，事關社會主義法治建設的根本，事關黨和國家的命脈。

四、結束語

法治是人類政治文明的重大成果。國因法而治，因法而興。一個現代化的國家，必定是依法治理的國家；對于行進在現代化之路上的中國，法治是繁榮穩定的基石；現在，面對全面建成小康社會決定性階段，面對改革攻堅期，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。

法家思想中既有精華又有糟粕，我們要取其精華，棄其糟粕，繼承法家傳統文化中的先進思想，思古鑒今，利用法家思想中對我國社會主義建設有利的部分，進行社會主義現代化建設。

【參考文獻】

[1]王澔岳.淺談法家思想的現實意義[J].作文成功之路（上），2016（5）.

[2]賀文濤.淺析法家法治思想及其對現代的借鑒意義[J].智富時代，2016（s1）：158-159.

[3]馬世年.《韓非子 》的成書及其文學研究[D].西北師范大學，2005.