公眾人物姓名商標搶注行為的認定與立法完善

黎瑞雅

（海南大學，海南 海口 570228）

一、案例簡介及問題提出

2019 年7 月，一名為敬漢卿的網紅主播被鏡湖區知橋電子產品銷售部告知，“敬漢卿”一名已被該公司注冊為商標，由于敬漢卿本人不是商標持有者，因此無法將該商標作為相關平臺賬號名稱，一時間引發熱議。事實上，近些年公眾人物姓名被注冊為商標的案件早已層出不窮。

2010 年，我國乒乓球奧運會冠軍鄧亞萍就鹽城市艾斯特體育器材有限公司（以下簡稱為艾斯特公司）所持有的“亞平YAPING”注冊商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出撤銷申請,后商標評審委員會作出予以撤銷的裁定。艾斯特公司不服，提起了行政訴訟。一審法院認為爭議商標有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響，判決原告敗訴。艾斯特公司后提出上訴，二審法院認為案件的焦點在于商標“亞平YAPING”是否有“其他不良影響”。依據《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第3 條可以認定，該商標僅損害了鄧亞萍女士本人的特定民事權益，對我國社會公共利益和公共秩序未產生消極影響，不屬于具有其他不良影響的情形。艾斯特公司最終勝訴。

2012 年，美國NBA 著名球星邁克爾·喬丹向我國商標評審委員會提出撤銷喬丹體育股份有限公司（以下簡稱喬丹公司）注冊的“喬丹”、“QIAODAN”等多項商標。2014 年，商標評審委員會裁定駁回其申請，認為爭議商標中文“喬丹”與“Michael Jordan”英文及中譯英“邁克爾·喬丹”三者之間有所差異，“喬丹”僅為英美國家普通姓氏，并未侵犯邁克爾·喬丹姓名權。邁克爾·喬丹不服裁定，提起訴訟。2014 年，一審法院認為：商標“喬丹”未侵犯球星邁克爾.喬丹的姓名權，不適用“在先權利”條款，判決邁克爾.喬丹敗訴。之后，邁克爾.喬丹提出上訴，二審法院維持原判。2016 年最高人民法院對此案進行了再審認定：喬丹公司注冊“喬丹”商標侵害了球星邁克爾·喬丹的在先姓名權，故撤銷一審、二審判決，判決商標評審委員會重新裁定。

“亞平YAPING”案和“喬丹”作為典型案件，兩個案件的終審法院均改判可以反映出認定公眾人物姓名商標搶注行為的認定與法律條款適用——主要是“不良影響”與“在先權利”條款存在一定問題。

二、公眾人物姓名商標搶注的認定

1.公眾人物姓名商標搶注的認定要件

公眾人物姓名商標搶注行為與商標搶注的一般認定要件基本相同，主要包括主觀要件和客觀要件。主觀上，對于商標搶注行為認定的主觀要件是否要需要滿足“惡意”，學界觀點并不一致。事實上，商標搶注行為與惡意注冊商標行為有交叉，商標搶注并不都是惡意的，惡意注冊商標也并非都是搶注行為①。本文所闡述的搶注行為主觀應當為惡意。如果是在姓名權人名聲大噪之時，搶先一步進行注冊，通常具有主觀故意，反之則無②。實踐中主觀惡意常表現為：商標申請后自己不使用，待公眾人物具有更高的商業價值時高價轉讓；亦或是公眾人物在使用自己姓名時不慎侵犯他人已注冊成功的姓名商標，通過侵權訴訟漫天要價；也可能采取“搭便車”方式快捷獲益。其次，客觀上要求有搶注公眾人物姓名商標這種侵權行為事實。商標搶注人確實實施了注冊行為，損害了姓名權人的利益。

2.公眾人物姓名商標搶注認定的考量因素

公眾人物姓名商標搶注行為有部分特殊因素應當在實踐中著重考量，綜合認定。首先，該公眾人物的知名度應該考慮。現有法律對公眾人物的界定并不明確，公眾人物可以為演員、歌手、作家、運動員，只要具有顯著性，為大眾知悉即可。其次，還應當考慮搶注商標與公眾人物姓名的相似程度。搶注商標與公眾人物的姓名一模一樣時，通常會判定為惡意搶注行為，除了類似于“劉德華板鴨”案。除了公眾人物本人的真實姓名外，其筆名或者綽號等名字也應當受到保護，例如，網絡達人“PAPI 醬”，謝婉瑩女士的筆名“冰心”等，因為這些名字具有明顯的指向性，容易誤導大眾。最后，使用注冊商標的行業或者品牌與公眾人物本身的相關度同樣需要重點考慮。公眾人物一般在其職業或者特定領域內具有較高知名度，部分行業會利用其在該行業或領域內的重要特征進行商標注冊，放大特征，使社會一般人陷入誤區，認為該品牌或服務與某個公眾人物具有關聯性，有“搭便車”的行為。

三、公眾人物姓名商標搶注的立法借鑒與完善

1.我國公眾人物姓名商標搶注的立法現狀

目前我國審理公眾人物姓名商標案件所適用的法律條款主要有：

《民法通則》第99 條、《民法總則》第110 條明確了姓名權的合法性，《侵權責任法》第2 條、《最高人民法院關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第141條規定侵犯姓名權應當承擔侵權責任。

《反不正當競爭法》第6 條第2 款規定商標申請注冊人未經授權擅自使用具有一定影響的公眾人物姓名作為商標的行為應認定為不正當競爭行為。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第6 條第2款進一步釋明《反不正當競爭法》所保護的姓名是具有一定知名度、為相關人所熟知的自然人的筆名、藝名等。

《商標法》第10 條規定了有不良影響的標志不得作為商標使用。從文義解釋角度來看，主要指消極的、負面的影響。“不良影響”具體而言是對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生的不利影響。《商標法》第10 條第8 項還規定了“其他不良影響”。最高院發布的《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第5 條中對“其他不良影響”進行了進一步的釋明。不同國家的社會意識形態不同，無法客觀量化，所以對“不良影響”的理解也有所差異。由于列舉有限，司法實踐中處理公眾人物姓名商標搶注案件會更多地引用第8 項的規定，盡管最高院有所釋明，但是留給裁判者操作的空間彈性還是太大，有悖法律的統一性。

《商標法》第32 條規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”。“在先權利”是指商標在注冊之前早已存在的權利。該條款限制了商標申請人的搶注行為，因為通常姓名權的取得時間早于商標權，所以應當優先保護在先的姓名權。《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第20 條第2 款已經明確了具有知名度的姓名是《商標法》所保護的在先權利對象。但是否適用“在先權利”條款的判斷標準并不明確。此外，《商標法》第33 條的異議條款，以及第44 條、45 條提供了公眾人物姓名商標被搶注時權利人的法律救濟途徑和方式。

2.公眾人物姓名商標搶注的域外立法借鑒

日本對于公眾人物姓名商標搶注的立法規制重點主要放在了商標申請注冊的審查階段，設置了十分嚴格的姓名授權許可制度。申請注冊的姓名商標要經過國內所有同名同姓的人同意。此外，日本在申請注冊前還有意圖說明制度。商標審查機構要求商標申請注冊者在申請時應當提交相關證據說明其商標使用目的，證明自己會將商標用于正常經營中，主觀是善意的，并將如何使用該商標也一同說明。

目前，美國在規制搶注公眾人物姓名商標行為方面已經確立了事前審查制度和事后救濟制度。同日本一樣，美國在申請注冊商標之前必經意圖使用說明程序，即要求在申請資料中明確保證其申請注冊的商標不會對他人的在先權利進行侵害。意圖說明程序在商標準入門檻上進行了把關，能將部分明顯惡意搶注的商標攔截在外。公眾人物姓名商標被搶注后的侵權救濟美國規定得較為具體。在美國，一旦法院確定該行為侵犯了他人的公開權，法院會要求侵權人立即停止商標侵權行為并撤銷該商標，然后根據被侵權人提供的證據來確認其損失③。

英國在公眾人物姓名商標搶注行為的規制主要體現在設計了仿冒之訴。仿冒之訴是權利人對模仿冒充其姓名和形象進行商業活動的行為提起的侵權之訴。在商業活動中，侵權人向不特定的消費者進行了虛假陳述損害公眾人物的權益。個別案件中侵權行為認定以及具體損失金額舉證十分困難，導致權利人很難通過仿冒之訴獲得救濟。英國支持姓名在商事活動中的開發利用，因此從仿冒之訴制度來保護公眾人物姓名商標效果很弱。

3.我國公眾人物姓名商標搶注的立法完善建議

（1）明確認定公眾人物姓名商標搶注的法律依據和標準

在公眾人物姓名商標搶注案件中，對于主觀要件的認定應該明確為惡意，可以將實踐中常常出現的主觀惡意情形列舉出來，以便指導司法實務操作。公眾人物姓名商標搶注行為的認定除了從主客觀方面來看，一些重要影響因素也應納入立法，比如公眾人物的知名度，搶注商標與公眾人物姓名的相似程度，使用注冊商標的行業或者品牌與公眾人物本身的相關度同樣需要重點考慮等等因素。應當在結合主客觀條件的基礎上來綜合認定是否為搶注公眾人物姓名商標的行為，為審判者提供明確的法律依據。

（2）通過立法明確適用“不良影響”條款的判斷標準

“不良影響”條款的判斷標準可以從以下幾點考慮：第一，從姓名商標內在含義考量，在充分還原姓名商標本身所想表達的意思的基礎上是否給大眾帶來了負面的感觀。④第二，要從我國現有的經濟社會文化背景出發，結合當前的政策、經濟發展水平、市場觀念等方面全面考量。將姓名商標本身的含義放在我國的語義環境中進行剖析，多角度綜合認定。第三，對“不良影響”判別應當從一般社會人的角度進行解讀，由于每個人受教育程度不同，加上文化所具有的多樣性，不同人對同一事物的理解和接受能力有所差異。第四，應當注意判斷“不良影響”時間。由于社會不斷發展，觀念不斷變化，判斷商標“不良影響”的標準應該呈現一種動態趨勢，應當以審查之時的事實為依據，而不是申請之日。

（3）通過立法明確適用“在先權利”條款的判斷標準

“在先權利”條款的判斷標準可以從以下幾點考慮：第一，爭議商標與公眾人物的姓名是否完全一致。事實上，在先權利所保護的姓名不限于其真名，包括筆名、藝名等，不要求商標與姓名完全一致，只要該商標會使一般社會人看到即對某個公眾人物產生特定的聯系之時即可。第二，商標注冊人是否得到了姓名權人本人的授權，未授權則是侵權行為，具有主觀惡意，在先的權利當然受保護。第三，要判斷商標的注冊及使用是否會給姓名權人造成損害，不僅僅是對既有利益的損害，對未來利益是否也存在損害隱患；既包括人身利益也包括財產利益。

（4）完善商標申請程序制度立法

我國可以借鑒日本和美國創設“商標意圖說明”制度，具體從以下幾個方面來設計。首先，明確商標意圖說明包含的內容，即說明商標使用目的，與商品或者服務有怎樣的具體聯系，在哪些領域如何使用該商標。其次，進入“商標意圖說明”審查階段需要遞交的材料也應該明確，例如營業執照、相關合同、其他行政機關登記的文件。若商標意圖說明相關材料已經遞交之后，工作人員仍然質疑商標的實際用途，可以要求商標申請人提交五年的商標用途規劃。對于己經開始投入使用的商標，要提交已經合理使用的證據。當然，“商標意圖說明”制度借鑒不能生搬硬套，需要結合我國具體國情，逐漸探索。

注 釋：

①李剛，陳昌柏.馳名商標海外搶注之應對策略[J].科技與經濟，2007（3）:51-52.

②錢華楨.名人姓名商標侵權標準研究[J].安徽文學，2018（5）:148-149.

③馬一德.商標注冊“不良影響”條款的適用[J].中國法學，2016（2）:225-237.

④李明德.美國知識產權法[M].北京：法律出版社，1998:629.