文姜形象考辨

高 娜

（廣西師范大學，廣西 桂林 541006）

文姜作為一女性形象，在《春秋》經傳中的出場次數達15次之多。這是任何一位女性都沒有的“優待”。但在桓公十八年因與桓公同往齊國而致使其夫命喪齊國后，文姜便被貼上“淫亂”的標簽。此說始于《左傳》，后至西漢《史記》、《毛詩序》、《列女傳》等皆承此說。當然，至有清時期，有學者從文字訓詁的角度，為文姜辯誣，認為《左傳》所書“奸”實為“干”，是參政之意。文姜“攝政”說始露頭角。而近年來部分學者則在承認文姜“淫亂”一事的同時，著重考其“攝政”的真偽。故本文在認可第三種觀點的基礎上，注重從傳世史料入手，力圖還原歷史上真實的文姜形象。

一、文姜“淫亂”考

“文姜之亂”始于《左傳》一書，實則在《春秋》中早有暗示。桓公十八年，《左傳》載：“春，公將有行，遂與姜氏如齊。申繻曰：‘女有家，男有室，無相瀆也，謂之有禮。易此必敗。’公會齊侯于濼，遂及文姜如齊。齊侯通焉。公謫之，以告。夏四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于車。”①可見《左傳》先借申繻之言，用以鋪敘，說明文姜同行至齊，是不合禮之舉。其次，所謂“齊侯通焉”，多數人將其視為是“文姜淫亂于齊侯”的有力證據。但在《管子·大匡》篇尹桐陽則認為：“諸侯夫人一嫁而不歸母家者，防其泄露國情也，此云‘通于齊侯’，謂文姜以魯國機要而告于其父耳，非淫通之謂也。”②即尹氏認為是文姜要向齊國泄露魯國機要，被桓公知曉而責備文姜后，文姜告于其兄而怒殺桓公。但尹氏此說實則并無道理，結合《春秋》經傳對文姜的記載，若此行是向娘家泄露機要，何以至莊公前期，如此頻繁與齊侯會見？魯之機要如此眾多？更何況當時的莊公尚未及冠，在齊強魯弱的局面下，通“機要”一說實則難以自圓其說。最終齊人為平息桓公之死，殺公子彭生以謝罪。

直至莊公三年，經載“三月，夫人孫于齊。”③此說恰與桓公十八年之事遙相呼應。杜預對此在《春秋經傳集解》注“孫”實則“遜”。即“出逃”之意。杜預所言，雖是從文字訓詁的角度，但所說無誤。原因有三：其一，莊公即位前期，文姜頻繁往來齊魯之間，但僅此一次，《春秋》經曰“孫”。對于之后至齊的行為，經書多用“如”、“會”等字眼。且莊公三年文姜此行，不書“姜氏”，《左傳》對此解釋道“不稱姜氏，絕不為親，禮也。”④可見文姜此行是不合禮法的。故“孫”一詞理應是帶有貶義性質的。其二，參看閔公二年，《春秋》經載“九月，夫人姜氏孫于邾。”⑤該姜氏是為魯莊公夫人哀姜，對其至邾這一舉動，《左氏傳》釋“共仲通于哀姜，哀姜欲立之。閔公之死也，哀姜與知之，故孫于邾。”⑥可見哀姜是通于慶父，并與之謀殺閔公之事敗露后而“孫于邾”。以此可證“孫”即出逃之意，與“出奔”實為一義。只是在《春秋》經傳中，“出奔”多用于男性。其三，同為齊女的聲姜，即魯僖公之夫人。對于她在僖公十一年、十七年如齊之舉，《春秋》經言“會”，而非“孫”。可見此二字在詞義上十分不同。不僅如此，對于聲姜如齊之原因，《左傳》解釋道：“聲姜以公故，會齊侯于卞。九月，公至。書曰：‘至自會。’猶有諸侯之事焉，且諱之也。”⑦可見聲姜是為救僖公而會見齊侯，左氏考慮其合理性而未用“禮”來約束聲姜。故結合以上三點，即可說明，莊公三年文姜如齊，是出逃至齊。對于國君之母，何以用“逃”這樣的字眼來對其進行描述？唯一的解釋即前文所言與桓公十八年魯桓公死于齊地不無關系。至少說明在當時魯人眼中，“文姜淫亂于齊侯”是事實，故在莊公即位之初，文姜感此壓力，而逃之齊國。

此外，從《春秋》經傳對齊襄公的記載來看，魯桓公在位期間，齊魯仍時有戰爭。但至莊公即位后，在前期文姜與襄公會見如此頻繁的情況之下，齊魯二國相互交好無戰。即便因文姜攝政的原因而帶來齊魯二國的安寧，但如此頻繁的會見，是《春秋》經傳中獨有之現象。據經書記載，在諸兒被弒之前，襄公與文姜的會面基本一年一次。甚至在莊公七年時，多達兩次。當然，此說我們有足夠的理由相信是文姜攝政的結果。但為何至莊公八年，襄公被弒后，文姜就在經傳中消失了七年之久。若是攝政，這一外交情況理應繼續載之。但事實是襄公被殺，文姜外出便戛然而止，這一現象正說明二者關系的非同尋常。據此，再結合左氏所言“齊侯通焉”以及莊公三年，夫人姜氏孫于齊的情況，我們有足夠的理由去認可左氏所說，即文姜“淫亂”說是為事實。

除卻《左傳》對文姜“淫亂”說進行直言不諱的闡述，《公》、《轂》二傳在表述上多注重挖掘《春秋》的“微言大義”。尤其《轂梁傳》更多是從“禮”的角度去歸正出嫁婦人的行為舉止。至于《春秋》三傳中何以僅《左傳》一書直言文姜之亂，這恰是《左傳》至今經久不衰、為人爭議的原因所在。就其性質而言，《左傳》是經、史、文的結合體。至西漢劉歆，為提升《左傳》地位始將其視為解經之作。但根據《左傳》記言記事的特點來看，將其視為史書亦是情理之中。該書“傳事不傳義”，自然比《公》、《轂》二傳詳細富瞻。而就成書時間來看，《左傳》實則經歷過較長時期口耳相傳的階段，直至戰國時期，為魯國史官左氏著錄成書。故《左傳》在西漢為人發現時，其書寫與漢代通用的隸書存有很大的不同。而《公》、《轂》二傳最初雖也是口耳相傳，但直至漢時才被寫定，始成定本。故在成書時間上，《左傳》早于《公》《轂》。此外，西漢史學家司馬遷在進行《史記》編寫時，《左傳》亦是其重要的參考書。如對文姜事件的看法，《史記·魯世家》載：“十八年春，公將有行，遂與夫人如齊。申繻諫止，公不聽，遂如齊。齊襄公通桓公夫人。公怒夫人，夫人以告齊侯。夏四月丙子，齊襄公饗公，公醉，使公子彭生抱魯桓公，因命彭生搚其脅，公死于車。”⑧此番記載與《左傳》無異，只是較之表述上，更為直白。以此觀之，司馬遷是認可《左傳》所錄之事的真實性的。同為西漢時期的劉向，創作了我國歷史上第一部婦女史——《列女傳》。其中記載了大量先秦各國女性的事跡，尤以齊、魯二國的女性形象最為鮮明。在《列女傳》中，劉向將文姜置于《孽嬖傳》內，直言：“文姜淫亂”、“齊襄淫通”。故在劉向看來，文姜乃至《孽嬖傳》內所言的其他女性，都已被視為“禍亂”的根源。所謂的“美女誤國”論在此處表露無疑。可見西漢時期的史書對《左傳》所載事件是十分認可與接受的，而通過對經傳文本的剖析，亦說明了文姜“淫亂”的真實性。

二、文姜“攝政”考

若文姜在歷史上僅是作為一位“蕩婦”的形象存在，何以經書如此大筆潑墨，其出場次數更是多達15 次之多。而參之同樣因淫亂留名于史冊的哀姜、穆姜，經傳對其記載次數明顯少上許多。故參考經傳本身以及先秦時期女性參政的現象，提出文姜“攝政”說。

首先，先從《春秋》經傳對文姜的記載來看。初，桓公三年，文姜出嫁。齊僖公親送女一事，對此《左傳》載“凡公女嫁于敵國，姊妹則上卿送之，以禮于先君；公子則下卿送之；于大國，雖公子亦上卿送之；于天子，則諸卿皆行，公不自送；于小國，則上大夫送之。”⑨即從“禮”的角度，齊侯親送女是不合禮法的舉動。但若單純將其視為非“禮”的表現，亦不合情理。根據《春秋》對齊女的出嫁來看，尚未有齊侯親送的情況出現，何以文姜能有如此之優待呢？唯一的解釋即——文姜深受僖公之偏愛。那么僖公何許人也？據史料記載，齊僖公時期，曾多次主持多國會盟，平息他國爭端，并借以天子之名，出兵討伐不忠天子之國。使齊國形成小霸局面。如此有遠見、有魄力的僖公，在文姜出嫁，親送其女，必然可見文姜過人之處。如若真如《轂梁傳》言“濼之會，不言及夫人何也？以夫人之伉，弗稱數也。”⑩姜氏若驕縱無能，又何以受僖公之重視？故通過西漢劉向《列女傳》對先秦齊國女性之記載來看，齊國女性的善辯、參政、從政意識較之其他國家的女性而言，明顯高漲許多。故文姜能被僖公親送，除了說明齊國本地風尚較為開放之外，同時凸顯文姜的過人之處。

至莊公即位，據《春秋》經載：

二年“冬十有二月，夫人姜氏會齊侯于禚（齊地）。”

四年“春，王二月，夫人姜氏享齊侯于祝丘（魯地）。”

五年“夏，夫人姜氏如齊師。”

六年“冬，齊人來歸衛俘。”

七年“春，夫人姜氏會齊侯于防（魯地）。

冬，夫人姜氏會齊侯于轂（齊地）。”

可見在莊公即位前期，文姜與齊襄公的“會晤”十分頻繁。若文姜與襄公僅是為私通而相見，為何經書不直言至齊之舉，而是像記載諸侯會盟般，言具體的地點呢？而且所見之地分別為齊、魯兩地，杜預在《春秋左氏經傳集解》中已做注明。不僅如此，針對“會”、“享”二字，《轂梁傳》認為“婦人不言會，言會，非正也。饗，甚矣。所謂“會，非正也。”或許是因其成書于西漢，而受到儒家倫理道德約束后而產生的結論，實則《春秋》經傳中對各國諸侯相“會”的記載十分詳多。至于婦人與諸侯會見，卻享有國君之禮，故《轂梁傳》認為其甚矣。此外，細查《春秋》經傳對該時期齊魯二國關系的記載，在齊襄公被弒前，齊魯兩國一直保持友好關系，未曾發起戰亂。其他諸侯國也未對魯國這一孤兒寡母之國加以討伐。不僅如此，對于莊公六年，“齊人來歸衛俘”一事，《左傳》載“齊人來歸衛寶，文姜請之也。而參莊公五年，《春秋》經言“冬，公會齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛。一事，恰與此相接應。對此《公羊傳》載“此衛寶也，則齊人曷為來歸之？衛人歸之也。衛人歸之，則其稱齊人何？讓乎我也。其讓乎我奈何？齊侯曰：‘此非寡人之力，魯侯之力也。’試想桓公六年出生的公子同，此時未及弱冠，而齊侯云“魯侯之力”，似有牽強。故以此來看莊公執政前期文姜與其兄頻繁會晤這一現象，文姜對于魯國之安定而言起到不可忽視之作用。試想文姜若只是一位蕩婦形象，單純追求所謂的“幸福”，為何在夫死子幼之時，尚能保證魯國的穩定？并且借助齊國的力量，以震懾他國，不對魯國進行壓迫。這樣的女性，若單從道德評價的角度去認定，未免太過片面。

十五年“夏，夫人姜氏如齊。”

十九年“夫人姜氏如莒。”

二十年“春，王二月，夫人姜氏如莒。”

《左傳》對此并無記載，但杜預仍將如莒之行為視作“奸”也，實為謬矣。其因有三，首先，當時莒國位于魯國東部，是東夷中最強的國家之一。隱公時期，魯、莒二國有怨，一直是魯國姻親紀國從中調停。最終在隱公八年“盟于浮來。”關系略有緩和。包括在桓公時期，魯、莒二國并未發生戰爭，一直保持盟友之關系。但至莊公十九年冬，《春秋》經載“齊人、宋人、陳人伐我西鄙。以此來看，夫人姜氏此行可視為求救之舉。再者，參考此時文姜的真實年齡。自桓公三年嫁于魯國，時莊公二十年，文姜至少五十上下，這樣的年紀，淫亂于他國者，未免于理難通。故楊伯竣先生在《春秋左傳注》中說道“杜注‘恐未必然’”。況莊公時已三十，雖其性格軟弱，但在重禮的魯國，若此行仍為通奸，那么文姜在失去齊襄公這一靠山之后，為何還能存立于魯國？而不是像同樣因“淫亂弒君”留名的哀姜一樣，被齊人殺之而還呢？此外，再從所通者為何人的角度來看，前期，文姜淫亂于齊侯，《左傳》對所通之人已做說明。但若如杜預所言，此舉仍為通奸，那么此處的記載，十分不合左氏的做法。雖文姜與襄公有染之時，《左傳》并未對每一次的相會皆作說明，但于其所通之人是直言不諱的。故在齊襄公被弒后，文姜若另有所通，《左傳》怎會不加記錄？故從《春秋》經傳本身即可說明文姜于魯國“攝政”后對魯國實則起到不可忽視的重大影響。

再者，從先秦婦女參政現象來看。在封建社會到來之前，中國經歷了母系社會向父系社會過渡的漫長階段。女性的權力、地位逐漸為男性所取代。但在春秋戰國之時，這仍是一個女權覺醒的時代。根據史料記載，至少記錄了三十處以上的女性參政事例。根據參政的形式具體可分為三類：其一，依據自身顯要身份進行輔政，并對時局產生積極影響的女性。諸如中國首位女思想家——楚武王夫人鄧曼、果敢機智、顧全大局的衛定公夫人定姜以及外交講求誠信、謹慎的齊國君王后等人。其二，機緣巧合之下，因其特殊身份而參與政事的女性。諸如極具遠見的許穆夫人、力勸重耳回歸晉國的齊姜以及機智救夫的魯僖公夫人聲姜等。此外，《春秋》經傳中還存有一些亂政、干政的女性。主要表現在爭奪儲位、干預立嗣等方面。諸如衛宣公的夫人宣姜、晉獻公的妃子驪姬、鄭武公之妻武姜以及魯莊公夫人哀姜等人。《左傳》中對這些女性的事跡皆做了詳細的記載。而在這些參政女性之中，無疑又以姜姓居多，體現明顯的地域特征。這一點在西漢劉向《列女傳》中表現十足。此外，參《史記》一書可知，齊國在建國之初是極勸女功的。女性有著積極的從政意識并且具備深厚的軍事技能。故其他諸侯國紛紛與齊國聯姻，既仰其大國之威，又給予齊國女性更多的參政機會。故以此來審視文姜，這一在《左傳》中最“獨特”的女性，其參政的可能性是極大的。

三、對文姜片面式評價的反思

《春秋》三傳對文姜的評價主要是從“禮”的角度出發，并且一以貫之，而后代的史書對此亦是全盤接受。這一片面式的評價頗值得反思。在此，將從《左傳》記言記事的特點以及漢代所形成的婦女觀角度對這一問題進行歷史層面的再思考。

首先，西漢形成的儒家倫理觀念嚴格束縛了女性。該時期，仁厚、重禮、重孝者被漢人大力贊揚，反之，則大加貶斥。參看劉向《列女傳》所記錄的魯國女性形象，分列于《母儀傳》、《賢明傳》、《仁智傳》、《貞順傳》、《節義傳》之中，故此守禮忠義的魯女形象成為了西漢統治者提倡女性所應學習的榜樣。其中，據《貞順傳》序言所載，不僅要求女性做到從一而終，還要“勤正潔行，精專謹慎”。此處可視為女性貞節觀的有力總結。故在封建社會建立后，女性參政現象開始退出歷史舞臺。而弒夫、私通的現象更是為世人所詬病之行為。這樣的禮制思想不僅成為禁錮婦女的思想武器，也是為以后的“三綱五常”論的形成奠定思想基礎。

其次，從《左傳》記言記事的特點來看，在記載上，《春秋》雖對其記載頗多，但《左傳》并未對每一次的行為皆作具體的闡述。故在造成后世對文姜片面性評價上，《左傳》具有不可推卸的責任。先秦時期女性參政的方式具體分為輔政、攝政、干政等多種形式。對于干政的女性，諸如武姜、衛宣姜、哀姜、穆姜等人，在左氏筆下，皆是被批評的對象。而對于輔政、攝政的衛定姜、鄧曼、君王后等人，《左傳》則是通過言、事結合加以凸顯形象。故左氏是極度重視參政女性對國家所作出的歷史功績的。而參上文對文姜參政的剖析，為何左氏對其記載之少？其因具體是：文姜因淫亂于齊侯一事，使得重“禮”的魯國蒙羞，故對此本應大力闡述其私通一事。但同時文姜在莊公執政時期，又對魯國的安定作出極大的功績，于此又理應大力贊揚的。故綜合而論，左氏從維護周禮的角度出發，對文姜淫亂一事進行說明，但其過程，左氏并未記載，這其中即考慮考慮到文姜參政對魯國產生的積極影響。故對于左氏而言，“淫亂”與“參政”并存的現象，他是選擇孔子“中庸”之道，進行的折中化處理。故皆選擇從簡記述。

結語

文姜作為中國歷史上較具爭議的一位女性，雖然現在眾多學者都在為其翻案，以說明其不存在“淫亂”一說。但先秦史料是為第一手資料，不論先秦齊魯二國風尚為何？“淫亂”與“參政”二說，皆可從《春秋》經傳推出，即所謂的“以本為本”。我們理應正視這一現實。至于后世之所以對文姜的記載多從道德層面進行評價，西漢時期發展起來的儒家倫理思想至關重要。此外，不可忽視的是左丘明對孔子“中庸”思想的繼承。故后世史書忽視乃至否認文姜對魯國政治所起到的積極作用，無疑是充滿偏見的。

注 釋：

②郭沫若.管子集校[Z].郭沫若全集（第5 卷）.北京：人民出版社，1984：434.

⑧司馬遷.史記[M].北京：線裝書局，2006:152.