以《簡筆與繁筆》為例談依文定教

一、緣起：同課異構(gòu)

筆者參加一個語文教研活動，兩名授課教師同時開設(shè)示范課《簡筆與繁筆》。這兩節(jié)課的教學(xué)流程分別如下：

課例一：

教師先出示課題，以課題激趣，引導(dǎo)學(xué)生解讀文章標題《簡筆與繁筆》，明確文章的體裁和文章的寫作范疇。接著教師指導(dǎo)學(xué)生帶著“文章的中心論點是什么”“如何闡述簡與繁的辯證關(guān)系”“文章的側(cè)重點又在哪里”三個問題閱讀課文。然后引導(dǎo)小組合作交流閱讀體會，讓學(xué)生展示閱讀成果。接著教師指出這篇議論文的語言嚴密，請學(xué)生抓住第一節(jié)讀一讀，品一品，體會議論文語言的嚴密性。最后教師總結(jié)：寫好一篇議論文要論點明確、論據(jù)恰當、論證合理、行文嚴密。

課例二：

教師檢查學(xué)生預(yù)習(xí)情況，明確文章的論點。接著結(jié)合文本，教師和學(xué)生圍繞預(yù)習(xí)反饋生成的問題研讀討論：這篇文章如果是你寫，你會不會這樣安排？這篇文章是如何層進的？第1段和第2、3、4段是什么關(guān)系？如果你寫這篇文章，你會舉哪些例子？最后歸納：讀懂一篇文章，要讀懂文章的思路結(jié)構(gòu)，從而了解作者的意圖。

二、思考：依文定教

如果從兩節(jié)課的教學(xué)設(shè)計的角度來看，這兩節(jié)課均有自己的特色。第一位教師緊扣議論文文體的特征，依體定教，從“論點、論據(jù)、論證”這三個要素依次展開教學(xué)。第二位教師踐行“學(xué)生為學(xué)習(xí)主體”的理念，依學(xué)定教，從學(xué)生的預(yù)習(xí)入手，生成問題，指導(dǎo)學(xué)生圍繞這些問題研讀文本，解決學(xué)習(xí)問題。

如果從教學(xué)內(nèi)容的角度來觀察這兩節(jié)課，發(fā)現(xiàn)這兩節(jié)課教學(xué)的側(cè)重點雖然有所不同，第一位教師是側(cè)重于對議論文的三要素的認識，第二位教師是側(cè)重于厘清議論文結(jié)構(gòu)，但是這兩節(jié)課的內(nèi)容指向是一致的，教者都是圍繞議論文文本展開教學(xué)。

如果單從這節(jié)課的教學(xué)設(shè)計和教學(xué)內(nèi)容的安排兩個角度來評價這兩節(jié)課的效果的話，這兩節(jié)課都是成功的。但是如果從議論文文體教學(xué)的角度來看，這兩節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置是雷同的，這和大多數(shù)的議論文文體教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置幾乎相同。如果說有什么不同的話，就是在問題的設(shè)置上、教學(xué)方式的安排上有些差異。由此，筆者深思：如果不同的議論文的教學(xué)內(nèi)容全部是圍繞議論文的要素設(shè)置并依次展開，那么設(shè)置的教學(xué)目標是不是雷同重復(fù)？這是不是“千篇一律”呢？如果不同的議論文的教學(xué)內(nèi)容都是統(tǒng)一重復(fù)的，那么教一篇與教多篇，除了數(shù)量上的差異之外，還有其他的差異嗎？要不要重視文本的個體特征呢？如果同一文體的教學(xué)內(nèi)容幾乎相同，教學(xué)流程近乎相似，那么會不會使學(xué)生學(xué)得更加倦怠。

所以，筆者認為教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置不僅要從學(xué)生學(xué)情出發(fā)，也不僅要從文體特征、編者意圖出發(fā)，也要從文章的個體特征出發(fā)，正如葉圣陶老先生所說的“教材無非是個例子”。如果細細研讀每一篇文本，就會發(fā)現(xiàn)每一篇文本無論是語言材料的使用，還是文本結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，還是情感與思想的表述都各不相同，即使是同一文體類型的文章，也是“各具千秋”。

因此，教者在教學(xué)內(nèi)容時，應(yīng)該有“教一篇文章，感悟這一篇精彩”的意識，要能聚焦到“這篇文章原來是這樣寫的”，對教材內(nèi)容進行選擇、組織和重構(gòu)，要能夠抓住“這一篇”的亮點組織相應(yīng)的學(xué)習(xí)活動，對此亮點重錘夯實，讓學(xué)生能夠“一文一得”。應(yīng)該先思考：這篇文章是什么“例子”？這個“例子”具有什么特色，與其他文章有什么不同？然后再緊緊憑借這個“例子”，為學(xué)生搭建語言實踐的平臺，精選一個或兩個訓(xùn)練點，讓學(xué)生在語文活動中，習(xí)得語言，感受文章的精妙，從而讓學(xué)生吸收、內(nèi)化、升華。

當然，這不是說只注重“這一篇”的最主要特色，而忽略了文本的其他知識，也不是說只注重“這一篇”，而忽略了“其他篇”。這需要教師能夠?qū)W會取舍，學(xué)會統(tǒng)籌，學(xué)會拓展，能夠在有效的教學(xué)課時內(nèi)，讓教學(xué)效果最大、效率最高，讓單篇文本的教學(xué)變得厚重，變得廣闊。

比如《簡筆與繁筆》這篇文藝隨筆，其寫法上最大的特點是選例典型。文章為了證明“簡筆與繁筆各得其宜，各盡其妙”，分別舉了兩個事例作為證據(jù)，其中一個事例源自《水滸傳》，一個事例源自《社戲》，這樣的例子典型精當，有很強的說服力，并且例子摘引簡明，敘述扼要，評論精當。在講解這篇文章時，教師要側(cè)重舉例論證，使學(xué)生對事實與論點的關(guān)系有更深入的理解。筆者認為，如果要掌握議論文的嚴謹結(jié)構(gòu)，《簡筆與繁筆》不如《拿來主義》；如果感悟議論文語言的嚴密，《簡筆與繁筆》不如《美美與共》。教師要引導(dǎo)學(xué)生討論議論結(jié)構(gòu)和議論文語言的嚴密性，但是這些活動絕不是教學(xué)的重點。

教學(xué)目標：梳理議論文思路，明確議論文論點；理解文章例證寫法，對議論文的例證方法有更清晰的認識，對事實與論點的關(guān)系有更深入的理解。

教學(xué)過程：

1.導(dǎo)入：論述文章的繁簡是一個老話題，也是寫作中遇到的常見問題。如何處理繁簡的關(guān)系呢？相信同學(xué)們在《簡筆與繁筆》中會找到答案。

2.初讀文章，梳理思路

活動一：帶著問題閱讀文章：“作者是要我們重視繁還是簡呢？”

總結(jié)：本文的中心論點是“簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙”。但是從全文來看，作者針對當時的拖沓文風(fēng)，強調(diào)簡練為文。

活動二：理清文章的論證思路。

出示投影：本文思路的起點是(提倡簡練)，并闡述中心論點(簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙)；接著舉例(簡筆與繁筆的事例)進行論證；在此基礎(chǔ)上，引用古人論述，提出(簡繁的途徑)，最后針對當今創(chuàng)作上的問題，提出(簡練為文)的主張。

3.細讀文章，聚焦例證

活動三：小組探究本文例證的特點。

設(shè)問：①論證簡筆妙用和繁筆妙用的例子分別是兩個，我們分別去掉一個，行不行？②這四個例子的順序能不能顛倒？③論證簡筆妙用的例子用的是近百萬字的《水滸傳》，論證繁筆妙用的例子卻用的是短篇小說《社戲》，為什么這樣舉例？

總結(jié)：舉例要能夠和觀點一一對應(yīng)，要充分、必要，要典型、有代表性，要表述簡潔并有精當點評。

4.歸納總結(jié)，遷移運用

活動四：從《紅樓夢》《邊城》的節(jié)選片段中選論據(jù)，論證繁筆與簡筆的妙處。寫完后，交流展示。

正如王榮生教授所言：“教師對自己的教學(xué)內(nèi)容有意識，即知道自己想教什么，在教什么，并且知道自己為什么教這些內(nèi)容。”教師教什么？我以為，教學(xué)生文章為什么寫和怎樣寫是教學(xué)的重中之重。這些教學(xué)內(nèi)容全蘊藏在文章這個“例子”里，并且是每篇文章的“亮點”。教者要根據(jù)文章的特征選擇相對集中的“亮點”使學(xué)生學(xué)得相對透徹，而不是面面俱到，忽略了每個單篇文章特征的個體性。正所謂“弱水三千，只取一瓢”。