人權(quán)范式：人本資本財(cái)務(wù)概念框架的提出

丁勝紅 胡云 劉倩如

【摘 要】 基于企業(yè)綜合契約本質(zhì)，采用人權(quán)范式來研究呈現(xiàn)資本泛化趨勢(shì)的企業(yè)人本資本。通過對(duì)企業(yè)制度人權(quán)分析不僅將企業(yè)人本資本劃分為物力資本和狹義人本資本，而且解釋企業(yè)人本資本是企業(yè)人權(quán)有效運(yùn)動(dòng)形式。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)變中，企業(yè)本質(zhì)從經(jīng)濟(jì)性契約向經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的契約演變。以產(chǎn)權(quán)范式揭示企業(yè)財(cái)務(wù)本質(zhì)——“財(cái)權(quán)流”向以人權(quán)范式揭示企業(yè)財(cái)務(wù)本質(zhì)——“人本財(cái)權(quán)流”演變。基于“人本財(cái)權(quán)流”的企業(yè)財(cái)務(wù)本質(zhì)并結(jié)合知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)財(cái)務(wù)現(xiàn)實(shí)提出人本資本財(cái)務(wù)假設(shè)，并構(gòu)架了相應(yīng)的人本資本財(cái)務(wù)概念框架。

【關(guān)鍵詞】 共同顯示器; 人權(quán); 產(chǎn)權(quán); 人本資本

【中圖分類號(hào)】 F234.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）04-0055-05

一、引言

產(chǎn)權(quán)學(xué)派興起于20世紀(jì)50年代，對(duì)產(chǎn)權(quán)客體的“物”的演變過程認(rèn)識(shí)不斷加深，即由物質(zhì)形態(tài)的自然資源、人力自身的資源到意識(shí)形態(tài)的人力知識(shí)資源衍生的產(chǎn)物：道德規(guī)范、宗教規(guī)范、法律規(guī)定、政治政策、組織制度等。相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已不贊同把產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為人對(duì)物的權(quán)利，而是贊同把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)，進(jìn)而把所有權(quán)解釋為包括廣泛的因（物力）財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的人們之間社會(huì)關(guān)系的權(quán)利束觀點(diǎn)[1]。這種因財(cái)產(chǎn)（物力）而發(fā)生人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一般界定為狹義產(chǎn)權(quán)，即財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。目前，國內(nèi)外學(xué)者仍承襲研究財(cái)產(chǎn)（物力）的產(chǎn)權(quán)束邏輯來研究由人自身資源的存在及關(guān)于人力資源的使用（配置）所引起的人們之間相互認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)性行為關(guān)系[2]，即人力資源或人力資本經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)權(quán)。而對(duì)產(chǎn)權(quán)社會(huì)性研究，表現(xiàn)在大多數(shù)國內(nèi)外學(xué)者從哲學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)角度對(duì)人權(quán)的研究[3]。似乎產(chǎn)權(quán)與人權(quán)在本質(zhì)上有區(qū)別，是兩個(gè)不同的研究范式。巴澤爾認(rèn)為產(chǎn)權(quán)只不過是人的人權(quán)一部分[4]。阿爾欽等也認(rèn)為：“試圖比較人權(quán)與產(chǎn)權(quán)的做法是錯(cuò)誤的。產(chǎn)權(quán)是使用經(jīng)濟(jì)物品的人權(quán)”[5]。當(dāng)姜素紅強(qiáng)調(diào)此處“物”是哲學(xué)意義上的“物”，即人主觀世界以外的客觀存在時(shí)，將狹義產(chǎn)權(quán)客體的經(jīng)濟(jì)物品拓展到具有“勞動(dòng)二重性”且與自然人主體不可分離具有經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性的人力資源領(lǐng)域，同時(shí)也衍生出能夠脫離并深刻反映自然人主體內(nèi)在精神的意識(shí)形態(tài)范疇[6]。《中國人權(quán)百科全書》中對(duì)人權(quán)的解釋為，人依其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所享有或應(yīng)享有的權(quán)利。實(shí)際上，它反映無論是具有自然屬性的經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)物，還是具有社會(huì)本質(zhì)的社會(huì)產(chǎn)物，以及關(guān)于它們的相互配置所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，這種行為關(guān)系的價(jià)值取決于人自身發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律[7]。它符合馬克思從歷史唯物史觀對(duì)“人本”的判斷：人與自然關(guān)系、人與人之間關(guān)系的二重體系[8]。因此，人權(quán)可分為經(jīng)濟(jì)性人權(quán)（產(chǎn)權(quán)）和社會(huì)性人權(quán)。

自20世紀(jì)以來，“以產(chǎn)權(quán)為本”的思想及其行為的演化漸自走向極端，它導(dǎo)致兩大矛盾在全球發(fā)生：一是自然資源放縱使用造成消耗失控，資源日漸枯竭形成了“增長(zhǎng)的極限”，使國家經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)面臨可持續(xù)發(fā)展危機(jī);二是人力資源膨脹和綜合素質(zhì)下降與消耗失控造成了生態(tài)環(huán)境惡化，嚴(yán)重威脅到人類的生存與發(fā)展，使人類面臨生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)可持續(xù)運(yùn)行危機(jī)[9]。另外，伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，人們的觀念逐漸從“物力資本”中心觀向“人力資本”中心觀轉(zhuǎn)變[10]。在中心觀轉(zhuǎn)變過程中也伴隨著經(jīng)濟(jì)信息化和知識(shí)化的推廣過程，人力資本逐漸取得與“財(cái)務(wù)資本”同等地位，這預(yù)示著“資本雇傭勞動(dòng)觀”的企業(yè)“股東價(jià)值最大化”向體現(xiàn)企業(yè)資本呈現(xiàn)出一種泛化趨勢(shì)的“資本與勞動(dòng)和諧觀”的企業(yè)“利益相關(guān)者進(jìn)步值最大化”方向轉(zhuǎn)變[11]。這兩大矛盾和企業(yè)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變促使企業(yè)股東由單純注重“以財(cái)產(chǎn)權(quán)為本”的企業(yè)狹義財(cái)務(wù)思想與行為向企業(yè)利益相關(guān)者共同關(guān)注的以“共同顯示器”的貨幣單位將企業(yè)的人力資本、組織資本、關(guān)系資本以及財(cái)務(wù)資本的廣義資本價(jià)值透視到“以人權(quán)為本”的廣義企業(yè)財(cái)務(wù)思想與行為上。這正是本文從人權(quán)范式來研究企業(yè)財(cái)務(wù)的根本動(dòng)因。

隨著經(jīng)濟(jì)形態(tài)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、發(fā)展觀觀念從“增長(zhǎng)的極限”到“可持續(xù)增長(zhǎng)”的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)泛化趨勢(shì)的企業(yè)廣義資本，借助“共同顯示器”的貨幣來演示著企業(yè)利益相關(guān)者共治財(cái)務(wù)的變化軌跡。

然而，源于產(chǎn)業(yè)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)代西方財(cái)務(wù)理論與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)財(cái)務(wù)現(xiàn)實(shí)存在著一些脫節(jié)。自然而言，其理論存在重大缺陷：（1）基于公司的經(jīng)濟(jì)性契約本質(zhì)，將公司財(cái)務(wù)視為一種純經(jīng)濟(jì)行為，完全忽視公司除經(jīng)濟(jì)性契約外，還具有社會(huì)性契約本質(zhì)所反映公司財(cái)務(wù)行為的社會(huì)“嵌入性”，價(jià)值共創(chuàng)強(qiáng)調(diào)通過資源整合、服務(wù)交換等方式，實(shí)現(xiàn)價(jià)值主體之間的動(dòng)態(tài)耦合，進(jìn)而共同創(chuàng)造價(jià)值[6]。（2）注重財(cái)務(wù)資本本身運(yùn)作，而忽視除財(cái)務(wù)資本以外其他資本運(yùn)作對(duì)財(cái)務(wù)貢獻(xiàn)。因此，國內(nèi)出現(xiàn)過貨幣關(guān)系論、資金運(yùn)動(dòng)論、分配關(guān)系論、本金投入收益論等多種觀點(diǎn)，均在一定程度上偏離或扭曲了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的財(cái)務(wù)本質(zhì)。（3）注重企業(yè)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度形成研究，卻忽視了企業(yè)制度本身的產(chǎn)權(quán)行為研究，因此，對(duì)企業(yè)價(jià)值觀的解釋顯得相對(duì)不足。（4）注重企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)性行為研究，卻忽視向具有社會(huì)性的人力資源人權(quán)的社會(huì)性行為方向拓展，造成了產(chǎn)權(quán)與人權(quán)在本質(zhì)上的一致性卻人為地被割裂，致使“以人權(quán)為本”的觀念在現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論體系中達(dá)不到完全貫徹。（5）注重靜態(tài)研究，忽視財(cái)務(wù)理論對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境變遷的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性[12]。這都根源于個(gè)體主義論、完全理論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和“形而上學(xué)”的形式主義傳統(tǒng)。現(xiàn)代西方財(cái)務(wù)理論的這些不合時(shí)代要求的理論缺陷呼喚知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論體系創(chuàng)新。

二、企業(yè)廣義資本劃分之人權(quán)分析

將源于馬克思的“人本”與美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主費(fèi)雪的資本融合在科學(xué)發(fā)展觀的理念下，形成中國式的人本資本的內(nèi)涵。對(duì)此選擇企業(yè)從人權(quán)視角來分析它們?nèi)诤系木唧w形式。撇開新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，用嵌入性的立場(chǎng)重新審視企業(yè)的李心合教授[12]認(rèn)為企業(yè)就是一系列經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性契約的集合體或契約網(wǎng)絡(luò)。這些契約表面上是將不同資源“捆縛”在一起，實(shí)際上安排確定了每個(gè)利益相關(guān)者相應(yīng)于物的行為規(guī)范，以致企業(yè)每個(gè)利益相關(guān)者遵守他們各自的“責(zé)、權(quán)、利”的經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)的行為準(zhǔn)則，否則承擔(dān)不遵守這種準(zhǔn)則的成本。因此，企業(yè)契約本質(zhì)等價(jià)于企業(yè)人權(quán)，企業(yè)價(jià)值也就取決于利益相關(guān)者的人權(quán)價(jià)值。企業(yè)人權(quán)價(jià)值是指企業(yè)各種資源對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的意義[11]。在人權(quán)的權(quán)能行為過程中配置出更為稀缺的一系列資源——具有更高使用價(jià)值企業(yè)財(cái)富，同時(shí)凝結(jié)企業(yè)利益相關(guān)者的人權(quán)行為價(jià)值，完成企業(yè)各種資本的保值、增值功能。因此，在人本經(jīng)濟(jì)階段，人們逐漸推崇“資本與勞動(dòng)和諧觀”成為現(xiàn)代企業(yè)的利益相關(guān)者理論的主流觀點(diǎn)[11]。企業(yè)人本資本是指以物類價(jià)值歸于人類價(jià)值的企業(yè)人本資源有效配置，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)人類價(jià)值最大化。通過企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的物力資本、人力資本，與服務(wù)領(lǐng)域的組織資本與關(guān)系資本共同作用，體現(xiàn)以人類價(jià)值為本的人本經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀。因此，企業(yè)人本資本是由生產(chǎn)領(lǐng)域的物力資本、人力資本，服務(wù)領(lǐng)域的組織資本、關(guān)系資本構(gòu)成的，企業(yè)人本資本原是指企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域物力資源、人力資源，與服務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)部制度資源、外部制度資源。

三、企業(yè)人本資本財(cái)務(wù)概念框架研究

任何學(xué)科都有貫穿于本學(xué)科演進(jìn)歷史并推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的基本問題，也都有與這個(gè)學(xué)科相適應(yīng)的特定命題和概念系統(tǒng)或理論框架[12]。人們對(duì)企業(yè)本質(zhì)認(rèn)識(shí)由經(jīng)濟(jì)性契約向經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性契約轉(zhuǎn)變。它將決定對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)研究范式由產(chǎn)權(quán)向人權(quán)轉(zhuǎn)變。因此，筆者依據(jù)人權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性以及相對(duì)的人權(quán)基本功能，拓展主流財(cái)務(wù)學(xué)的研究范疇并構(gòu)建如圖1所示的基本概念及其關(guān)系。

圖1所涉及的企業(yè)人本資本財(cái)務(wù)概念框架，均是在主流方法論的框架內(nèi)對(duì)其概念內(nèi)涵的深化與拓展。因此有必要做如下解釋。

1.人本資本財(cái)務(wù)本質(zhì)。以財(cái)務(wù)資本（物力資本）為中心觀的產(chǎn)業(yè)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，持“零嵌入性”立場(chǎng)的公司財(cái)務(wù)學(xué)以本金作為研究邏輯起點(diǎn)，并通過“本金運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的形式來刻畫財(cái)務(wù)資本的產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)動(dòng)形式——“財(cái)權(quán)流”。其理論符合工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公司財(cái)務(wù)現(xiàn)狀。但在企業(yè)資本呈現(xiàn)一種泛化趨勢(shì)并以人力資本為中心觀的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)資本轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義資本。人本資本成為該時(shí)代持“嵌入性”立場(chǎng)公司財(cái)務(wù)學(xué)研究邏輯起點(diǎn)，利用“共同顯示器”的貨幣單位，并以“資金運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的形式來刻畫廣義資本的人權(quán)有效運(yùn)動(dòng)形式——“人本財(cái)權(quán)流”。因此，由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“產(chǎn)權(quán)為本”向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“人權(quán)為本”轉(zhuǎn)變，促使現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)本質(zhì)由“財(cái)權(quán)流”向“人本財(cái)權(quán)流”方向外延。一方面以“共同顯示器”的貨幣單位描述企業(yè)各種資源綜合配置動(dòng)態(tài)“人本財(cái)力流”，另一方面通過人權(quán)“權(quán)力”的流動(dòng)來體現(xiàn)企業(yè)人本財(cái)力下的利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性的行為關(guān)系。它是對(duì)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的豐富與發(fā)展。

2.人本資本財(cái)務(wù)假設(shè)。任何理論都是建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上。作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)重要分支之一的人本資本財(cái)務(wù)學(xué)。其假設(shè)與其說是針對(duì)環(huán)境的不確定性提出的，還不如說是針對(duì)人本資本財(cái)務(wù)主體與其人權(quán)主體的界定提出的。

財(cái)務(wù)主體系指具有獨(dú)立財(cái)權(quán)（產(chǎn)權(quán)），進(jìn)行獨(dú)立核算，擁有自身利益并努力使之最大化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體[7]。因此，具有“人本財(cái)權(quán)流”的人本資本財(cái)務(wù)主體也應(yīng)該是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)代企業(yè)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)經(jīng)營理念由最初的生產(chǎn)導(dǎo)向型理念（Production Philosophy）、銷售導(dǎo)向型理念（Salephilosophy）、市場(chǎng)導(dǎo)向型理念（Market Philosophy）向顧客價(jià)值導(dǎo)向型理念（Customer philosophy）轉(zhuǎn)變。人力資本地位在企業(yè)中不斷提升，人們對(duì)環(huán)境成本的日益關(guān)注，以Donaldson et al.[13]為代表持利益相關(guān)者價(jià)值取向的學(xué)者以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性契約和社會(huì)性契約聚合性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，反駁以Jensen et al.為代表持股東價(jià)值取向的學(xué)者所認(rèn)為的“資本雇傭勞動(dòng)觀點(diǎn)”。

因此，現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)的具有經(jīng)濟(jì)性契約的財(cái)務(wù)主體系“合法虛構(gòu)假設(shè)”向人本資本財(cái)務(wù)學(xué)的具有經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性契約的人本資本財(cái)務(wù)主體系“合法實(shí)構(gòu)假設(shè)”轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)之一的“復(fù)雜性、不確定性與不完全信息的環(huán)境假設(shè)”仍適應(yīng)于作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支之一的人本資本財(cái)務(wù)主體對(duì)環(huán)境的假設(shè)而被繼承下來。因此，為了適應(yīng)于人本資本財(cái)務(wù)主體的合法實(shí)構(gòu)假設(shè)和復(fù)雜性、不確定性與不完全信息的環(huán)境假設(shè)，人本資本財(cái)務(wù)主體及其行為與社會(huì)的關(guān)系假設(shè)應(yīng)該是“嵌入性假設(shè)”，與市場(chǎng)的關(guān)系假設(shè)也應(yīng)該是“不完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)”。

由于企業(yè)本質(zhì)由經(jīng)濟(jì)性契約向經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性的契約演變決定了人權(quán)范式替代產(chǎn)權(quán)范式來分析財(cái)務(wù)主體內(nèi)容顯得更為合適。其中對(duì)人權(quán)主體的假設(shè)由現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)向社會(huì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)轉(zhuǎn)變。因?yàn)槌髁x外還具有“道德、法治、大同”內(nèi)在精神的人權(quán)主體謀求社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定。用“共同顯示器”的貨幣單位來顯示人本資本的人權(quán)主體權(quán)能行為價(jià)值將迎合社會(huì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。當(dāng)然適應(yīng)于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的環(huán)境假設(shè)的人本資本人權(quán)主體的行為能力也應(yīng)該滿足“有限理性假設(shè)”。基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)將“制度”與“交易”納入資源稀缺性的研究范疇，不僅為組織資本、關(guān)系資本的人權(quán)客體形成與分析提供依據(jù)，而且將資本稀缺性假設(shè)作為人本資本財(cái)務(wù)學(xué)的基本假設(shè)之一，一方面是符合人本資本人權(quán)主體對(duì)客體的價(jià)值，另一方面“不是因?yàn)楹暧^社會(huì)層面的資本稀缺，而是從微觀公司層面的資本稀缺來考量的，并且還是不是從眾多單個(gè)公司的資本實(shí)際流量和存量狀態(tài)來考量的，而是從公司財(cái)務(wù)的目標(biāo)函數(shù)——財(cái)富或價(jià)值最大化推導(dǎo)出來的合理結(jié)論”[4]。在人本資本財(cái)務(wù)主體中，人本資本人權(quán)主體的行為推動(dòng)其人權(quán)有效運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了人本資本財(cái)務(wù)主體的財(cái)富或價(jià)值增加。因此在公司財(cái)務(wù)的目標(biāo)函數(shù)的導(dǎo)向作用下，作為人本資本財(cái)務(wù)主體的公司選擇“擴(kuò)大再經(jīng)營”的經(jīng)營方式，應(yīng)該選擇“可持續(xù)發(fā)展假設(shè)”[3]。人本資本財(cái)務(wù)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)）邏輯一貫的假設(shè)是現(xiàn)金流動(dòng)制，或收益性與流動(dòng)性具有一致性假設(shè)。實(shí)際上是對(duì)人權(quán)主體的權(quán)能行為與其獲得利益一致性的假設(shè)。，下面分別沿著人本資本財(cái)務(wù)一系列相關(guān)假設(shè)進(jìn)行相關(guān)人本資本財(cái)務(wù)概念構(gòu)建。

3.人本資本財(cái)務(wù)目標(biāo)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人本資本財(cái)務(wù)目標(biāo)是指具有經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)契約的人本資本財(cái)務(wù)主體追求實(shí)現(xiàn)的企業(yè)利益相關(guān)者進(jìn)步價(jià)值最大化。其目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)將取決于企業(yè)人權(quán)（責(zé)、權(quán)、利）的博弈均衡狀態(tài)形成前提條件。產(chǎn)權(quán)財(cái)務(wù)學(xué)者認(rèn)為，由現(xiàn)代財(cái)務(wù)的本質(zhì)決定，財(cái)務(wù)目標(biāo)也應(yīng)該從“財(cái)流”和“權(quán)流”兩個(gè)方面進(jìn)行探討[14]。因此，作為人權(quán)運(yùn)動(dòng)形式的人本資本，其財(cái)務(wù)目標(biāo)探索也應(yīng)該基于以“共同顯示器”的貨幣單位顯示人本資本的“人本資本財(cái)權(quán)流”和“人權(quán)權(quán)力流”兩方面。“人權(quán)權(quán)力流”與“人本資本財(cái)權(quán)流”是內(nèi)容與形式關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)性契約的企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)的排他性、可轉(zhuǎn)讓性、有限性、可分解性、明晰性以及行為性將決定產(chǎn)權(quán)的權(quán)力流形成，通過產(chǎn)權(quán)的權(quán)能行為推動(dòng)相對(duì)“物”流轉(zhuǎn)而形成相對(duì)權(quán)流的物流（財(cái)流）。但企業(yè)勞動(dòng)分工對(duì)產(chǎn)權(quán)權(quán)能分工的要求以及企業(yè)在不同時(shí)空條件下對(duì)產(chǎn)權(quán)劃分的特定需要，企業(yè)財(cái)流也會(huì)制約權(quán)流變化。由于企業(yè)人本資本具有產(chǎn)權(quán)多元性和自然人與產(chǎn)權(quán)客體不可分割、分離性，致使部分收益、部分成本不能內(nèi)化，扭曲了資源從低生產(chǎn)力所有者向高生產(chǎn)力所有者轉(zhuǎn)移。在知識(shí)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步而產(chǎn)權(quán)界限不斷清晰的過程中，不斷接近理性的產(chǎn)權(quán)主體權(quán)能行為推動(dòng)產(chǎn)權(quán)客體運(yùn)動(dòng)，使企業(yè)財(cái)富或價(jià)值不斷增加，最終實(shí)現(xiàn)了人本資本財(cái)務(wù)目標(biāo)——企業(yè)利益相關(guān)者進(jìn)步價(jià)值最大化。在社會(huì)性契約的企業(yè)中，夏勇認(rèn)為社會(huì)性人權(quán)的人道性、大同性（普世性）以及法制性（保護(hù)性）等將決定企業(yè)，勞動(dòng)者的人身人格權(quán)利、政治權(quán)與自由以及經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利在企業(yè)內(nèi)運(yùn)行。同樣也會(huì)形成社會(huì)性人權(quán)權(quán)力流與用“共同顯示器”的貨幣單位顯示“財(cái)流”。由于企業(yè)環(huán)境或氛圍對(duì)企業(yè)人權(quán)主體情趣容易產(chǎn)生影響，人權(quán)社會(huì)性“物流”也會(huì)制約其社會(huì)性人權(quán)權(quán)流的改變。當(dāng)然企業(yè)經(jīng)濟(jì)性契約與社會(huì)契約不是相互獨(dú)立，而是相互轉(zhuǎn)換的，因?yàn)槠髽I(yè)以“經(jīng)濟(jì)社會(huì)化”方式人權(quán)行為投資會(huì)獲得“社會(huì)經(jīng)濟(jì)化”的回報(bào)。實(shí)際上，人本資本財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程也是人本資本財(cái)務(wù)職能履行過程。

4.人本資本財(cái)務(wù)職能。從邏輯一貫性的立場(chǎng)看，企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)和職能就應(yīng)該與財(cái)務(wù)資源（資金或資本）的配置相聯(lián)系。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性契約和社會(huì)性契約本質(zhì)實(shí)際上是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性人權(quán)（產(chǎn)權(quán)）和社會(huì)性人權(quán)。人本資本財(cái)務(wù)職能實(shí)質(zhì)是對(duì)與人權(quán)屬性相聯(lián)系的人權(quán)功能具體外化。企業(yè)在特定時(shí)空條件下依據(jù)企業(yè)人權(quán)功能來設(shè)置各種具體人本資本財(cái)務(wù)職能。現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)財(cái)務(wù)職能僅是企業(yè)產(chǎn)權(quán)職能具體外化。其中企業(yè)產(chǎn)權(quán)設(shè)置本身就是對(duì)資源的一種配置，與產(chǎn)權(quán)的“內(nèi)化外部性”和“減少不確定性”功能相聯(lián)系。產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)也同時(shí)改變資源配置狀況，甚至決定資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制。因此，由產(chǎn)權(quán)的資源配置功能引申出現(xiàn)代財(cái)務(wù)兩大資本職能：資源配置和財(cái)權(quán)配置。在資源配置的同時(shí)進(jìn)行著財(cái)權(quán)配置，在財(cái)權(quán)有效配置的同時(shí)實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。企業(yè)可以根據(jù)產(chǎn)權(quán)的減少不確定性、內(nèi)化外部性、激勵(lì)、約束、收入分配等功能，在滿足企業(yè)財(cái)務(wù)需要前提下設(shè)置形式多樣的財(cái)務(wù)職能。基于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的具有社會(huì)性契約的企業(yè)，也應(yīng)該依據(jù)企業(yè)社會(huì)性人權(quán)的功能在促進(jìn)企業(yè)社會(huì)財(cái)富或價(jià)值進(jìn)步最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)要求來設(shè)置各種具體能用“共同顯示器”的貨幣單位顯示的企業(yè)人本資本社會(huì)職能。

5.人本資本財(cái)務(wù)要素。在國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)中，“會(huì)計(jì)要素”或“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”的概念已經(jīng)深入人心，但迄今為止還沒有哪個(gè)文獻(xiàn)提出或研究過“財(cái)務(wù)要素”[3]。在公司財(cái)務(wù)學(xué)的教科書中，投資決策、融資決策和股利決策似乎成為主流財(cái)務(wù)學(xué)的三要素，但從公司人權(quán)視角來看，只是公司產(chǎn)權(quán)行為的三種財(cái)務(wù)方式，履行具體的財(cái)務(wù)職能。筆者認(rèn)為人本資本財(cái)務(wù)要素應(yīng)該滿足用貨幣單位確認(rèn)計(jì)量的企業(yè)人本資本人權(quán)客體價(jià)值——人本資本資產(chǎn)、人本資本人權(quán)主體權(quán)能價(jià)值——人本資本權(quán)益和與其權(quán)能對(duì)應(yīng)的利益——人本資本利潤以及它們用“共同顯示器”的貨幣單位顯示人本資本財(cái)務(wù)人權(quán)有效價(jià)值形式：現(xiàn)金流轉(zhuǎn)。依據(jù)人本資本劃分，很容易界定具體的人本資本財(cái)務(wù)要素，在此不做贅述。

6.人本資本財(cái)務(wù)治理機(jī)制。現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)適應(yīng)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的持“資本雇傭勞動(dòng)觀”并反映經(jīng)濟(jì)性契約企業(yè)股東價(jià)值最大化的一元性財(cái)權(quán)的股東財(cái)務(wù)目標(biāo);人本資本財(cái)務(wù)學(xué)迎合于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的持“資本與勞動(dòng)和諧觀”并反映經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性的契約企業(yè)利益相關(guān)者價(jià)值進(jìn)步最大化的多元性財(cái)權(quán)的利益相關(guān)者財(cái)務(wù)目標(biāo)。因此，不僅要繼承反映經(jīng)濟(jì)性的單元性財(cái)權(quán)的財(cái)務(wù)概念，而且提出反映經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性的多元性財(cái)權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)概念。因此，將財(cái)務(wù)治理理論納入人本資本財(cái)務(wù)理論體系中。楊淑娥[15]認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)治理是通過財(cái)權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列制度安排。然而，無論是“原始模型假設(shè)”，還是“利益集團(tuán)理論假設(shè)”，都是在一定制度下研究產(chǎn)權(quán)起源，但卻忽視了制度本身的產(chǎn)權(quán)研究。國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者對(duì)公司財(cái)務(wù)治理定義均是對(duì)經(jīng)濟(jì)性制度的產(chǎn)權(quán)客觀描述，即制度產(chǎn)權(quán)束內(nèi)權(quán)利在不同產(chǎn)權(quán)主體之間配置，并通過制度產(chǎn)權(quán)權(quán)能行為對(duì)產(chǎn)權(quán)客體——制度資源配置，獲得與其權(quán)能相一致的利益。在利益相關(guān)者共治的具有經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性的契約本質(zhì)的企業(yè)中，人本資本財(cái)務(wù)治理機(jī)制是指企業(yè)用“共同顯示器”的貨幣單位所顯示的企業(yè)制度人權(quán)的有效運(yùn)動(dòng)形式。其中在現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)中，財(cái)務(wù)治理機(jī)制實(shí)質(zhì)是指制度產(chǎn)權(quán)的有效運(yùn)動(dòng)形式，它是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的個(gè)人產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)動(dòng)形式替代品。

7.人本資本財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)利益相關(guān)者提供各自的知識(shí)通過編碼而形成一系列規(guī)則以及企業(yè)服務(wù)型人力資本主體利用自身資源或非自身資源參與或融入企業(yè)這些規(guī)則的安排，從而形成制度。因此，制度的人權(quán)主體多元性、客體的多樣性決定制度人權(quán)權(quán)能復(fù)雜性和利益難以清晰地被分割。人本資本財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是對(duì)利益相關(guān)者企業(yè)制度的人權(quán)束歸類或分解，目的使其人權(quán)權(quán)能和利益明晰，有利于人權(quán)有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)人本資本的保值、增值功能。現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)中，對(duì)制度產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究，仍然從產(chǎn)權(quán)權(quán)能和利益或責(zé)、權(quán)、利的角度描述[16]。對(duì)于企業(yè)社會(huì)性制度產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究，目前尚處在探索階段。我們應(yīng)該關(guān)注企業(yè)在不同的時(shí)空條件下，根據(jù)社會(huì)性人權(quán)權(quán)能和利益，或社會(huì)性的責(zé)任、權(quán)力、利益，社會(huì)性人權(quán)功能具體外化為各種企業(yè)社會(huì)性財(cái)務(wù)職能等對(duì)企業(yè)社會(huì)性制度人權(quán)結(jié)構(gòu)描述，有利于企業(yè)社會(huì)制度制定、安排與執(zhí)行，提高人本資本社會(huì)性財(cái)務(wù)治理效率。

8.人本資本財(cái)務(wù)治理行為規(guī)范。人本資本財(cái)務(wù)治理行為規(guī)范是指依據(jù)制度人權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)并確保制度人權(quán)有效運(yùn)行而對(duì)制度人權(quán)權(quán)能行為的具體規(guī)定，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)人本資本保值、增值功能。在現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)中，衣龍新[17]認(rèn)為財(cái)務(wù)治理行為規(guī)范是在財(cái)權(quán)配置基本框架下，對(duì)財(cái)務(wù)治理主體行為進(jìn)行約束、修正，提高公司治理效率;主要包括財(cái)務(wù)決策行為規(guī)范、財(cái)務(wù)監(jiān)控行為規(guī)范和財(cái)務(wù)分配行為規(guī)范。在利益相關(guān)者企業(yè)中，由于人本資本人權(quán)多元性以及自然人與人權(quán)客體不可分割性。因此，對(duì)企業(yè)制度人權(quán)主體權(quán)能行為具體規(guī)范顯得尤為重要，否則就會(huì)發(fā)生“公共地悲哀”或制度人權(quán)主體的機(jī)會(huì)主義行為。目前國內(nèi)已有許多產(chǎn)權(quán)財(cái)務(wù)學(xué)者對(duì)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)制度財(cái)權(quán)權(quán)能行為規(guī)范進(jìn)行研究。曹越和伍中信認(rèn)為由于有限理性和交易成本，財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理（也可稱為剩余財(cái)務(wù)治理）存在制度的“公共領(lǐng)域”中的行為。由于財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理剩余財(cái)權(quán)配置中的“公共領(lǐng)域”并無明確的事前標(biāo)準(zhǔn)，所以需要通過誠信機(jī)制來規(guī)范人們的行為。顯然，可以利用社會(huì)道德權(quán)威來對(duì)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)權(quán)的制度產(chǎn)權(quán)權(quán)能行為進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)然，我們可以選擇國家法律、社會(huì)的道德規(guī)范、習(xí)俗以及習(xí)慣、組織紀(jì)律等對(duì)“公共領(lǐng)域”內(nèi)制度社會(huì)性人權(quán)權(quán)能進(jìn)行規(guī)范，從而增加人本資本價(jià)值。

9.人本資本財(cái)務(wù)確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告。李心合[12]認(rèn)為不只是會(huì)計(jì)學(xué)才有確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告三個(gè)概念，其實(shí)也是財(cái)務(wù)學(xué)的基本概念，并構(gòu)成公司財(cái)務(wù)學(xué)概念框架的重要組成部分。

（1）人本資本財(cái)務(wù)確認(rèn)。在現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)中，李心合認(rèn)為：“財(cái)務(wù)資產(chǎn)確認(rèn)應(yīng)具備三個(gè)條件：變現(xiàn)能力、投資能力和償債能力[27]。這是與投融資的內(nèi)涵相一致的資產(chǎn)確認(rèn)條件。”顯然，這是描述企業(yè)財(cái)務(wù)資本的確認(rèn)，因?yàn)橥顿Y能力和償債能力是對(duì)財(cái)務(wù)資本的增值與保值功能描述。因此以“共同顯示器”的貨幣單位顯示了人本資本價(jià)值，它不僅描述人本資本的變現(xiàn)能力以及滿足人本資本增值、保值功能的投資能力和償債能力，而且界定了能夠?qū)е卢F(xiàn)金流轉(zhuǎn)的企業(yè)人本資本財(cái)務(wù)要素范圍，同時(shí)也體現(xiàn)財(cái)務(wù)確認(rèn)的原則：“現(xiàn)金流動(dòng)制”或“現(xiàn)金制”，符合收益性與流動(dòng)性相統(tǒng)一的人本資本財(cái)務(wù)假設(shè)。

（2）人本資本財(cái)務(wù)計(jì)量。美國學(xué)者威廉·L.麥金森在《公司財(cái)務(wù)理論》一書中提出了財(cái)務(wù)學(xué)是一門定量學(xué)科的觀點(diǎn)。與其他學(xué)科相比，財(cái)務(wù)學(xué)更傾向于數(shù)學(xué)化。因此，財(cái)務(wù)學(xué)也存在計(jì)量。在經(jīng)濟(jì)性財(cái)務(wù)主體中，產(chǎn)權(quán)主體每一種行為都由行為目標(biāo)、行為過程和行為結(jié)果三個(gè)相關(guān)因素構(gòu)成[18]。現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)中財(cái)務(wù)計(jì)量的目的為產(chǎn)權(quán)行為目標(biāo)和制定方案提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。由于不同產(chǎn)權(quán)主體都會(huì)追求產(chǎn)權(quán)收益最大化和成本最小化，所以財(cái)務(wù)學(xué)所倡導(dǎo)的最基本方法就是給予風(fēng)險(xiǎn)的“成本—收益比較法”，其計(jì)量?jī)?nèi)容不僅包括預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)、成本、收益和價(jià)值等，而且還包括反映產(chǎn)權(quán)行為過程的時(shí)間要素。為了與現(xiàn)金流轉(zhuǎn)制保持一致并符合資本價(jià)值特征，利用“現(xiàn)值法”作為財(cái)務(wù)學(xué)計(jì)量基礎(chǔ)。隨著人們知識(shí)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步，較精確計(jì)量是可以做到的。在經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的人本財(cái)務(wù)主體中，人本資本財(cái)務(wù)計(jì)量?jī)?nèi)容不僅可以包括現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)計(jì)量?jī)?nèi)容，而且可以擴(kuò)展到用“共同顯示器”的貨幣單位顯示的組織資本、關(guān)系資本對(duì)企業(yè)社會(huì)性制度的人權(quán)有效運(yùn)行價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量。

（3）人本資本財(cái)務(wù)報(bào)告。人本資本財(cái)務(wù)報(bào)告是指用“共同顯示器”的貨幣單位來報(bào)告利益相關(guān)者企業(yè)內(nèi)各種人權(quán)貨幣價(jià)值。在企業(yè)人權(quán)價(jià)值報(bào)告中既要報(bào)告人權(quán)的客體，也要報(bào)告人權(quán)主體權(quán)能和利益。因此，按照體現(xiàn)企業(yè)人權(quán)價(jià)值的人本資本財(cái)務(wù)要素：人本資本資產(chǎn)、人本資本權(quán)益、人本資本利潤以及人本資本現(xiàn)金流列表報(bào)告。為了規(guī)范報(bào)告人本資本治理結(jié)構(gòu)，即制度的人權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)人本資本進(jìn)行細(xì)分：企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，人力資本分為普通型人力資本和技術(shù)型人力資本。企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，按照構(gòu)成企業(yè)的“內(nèi)部（正式）制度”要素將組織資本細(xì)分為編碼型知識(shí)資本、管理型人力資本和服務(wù)型物力資本;按照構(gòu)成企業(yè)的“交易（非正式制度）”要素將關(guān)系資本細(xì)分為隱形型知識(shí)資本、交易型人力資本和交易型物力資本。將細(xì)分的人本資本比照人本資本財(cái)務(wù)要素劃分進(jìn)行列表報(bào)告。當(dāng)然，人本資本財(cái)務(wù)報(bào)告的附表是對(duì)企業(yè)人本資本人權(quán)價(jià)值變更、改變等做相關(guān)描述性說明。

四、結(jié)論

人類社會(huì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)變，人類對(duì)地球自然資源過度掠奪消耗而造成嚴(yán)重的世界性環(huán)境問題，社會(huì)責(zé)任被迫嵌入到企業(yè)中。同時(shí)人力資本地位不斷提高以及企業(yè)已轉(zhuǎn)向“以顧客為上帝”的顧客價(jià)值導(dǎo)向型經(jīng)營理念。企業(yè)管理者只有站在社會(huì)視角來經(jīng)營企業(yè)，以“經(jīng)濟(jì)社會(huì)化”的投資，獲得“社會(huì)經(jīng)濟(jì)化”的超值回報(bào)，企業(yè)才能生存與發(fā)展。因此，經(jīng)濟(jì)性契約的企業(yè)正向經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性契約轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)企業(yè)的財(cái)務(wù)資本也逐漸向現(xiàn)代企業(yè)人本資本轉(zhuǎn)變。貨幣單位已不是財(cái)務(wù)資本的專利，人本資本不僅用貨幣單位確認(rèn)計(jì)量，而且也改變或影響企業(yè)現(xiàn)金流的大小、流速和方向。因此，“以財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)”的現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)已經(jīng)不能滿足企業(yè)實(shí)際理論指導(dǎo)需要，本文嘗試著從人權(quán)視角拓展現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)的本質(zhì)“財(cái)權(quán)流”研究范疇向廣義資本財(cái)務(wù)學(xué)的本質(zhì)“人本財(cái)權(quán)流”延伸。對(duì)于本文的人本資本的人權(quán)如何界定，在今后將繼續(xù)研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李巖，丁麗莉，張麗妹.人本會(huì)計(jì)實(shí)施障礙及路徑優(yōu)化[J].會(huì)計(jì)之友，2014（6）：19-2.

[2] 伍中信.現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)論[Z].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士后出站報(bào)告，2001.

[3] 王海兵，伍中信，李文君，等.企業(yè)內(nèi)部控制的人本解讀與框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（7）：59-65.

[4] 曹越，伍中信.產(chǎn)權(quán)范式的財(cái)務(wù)研究：歷史與邏輯勾畫[J].會(huì)計(jì)研究，2011（5）：24-29.

[5] 劉偉，李風(fēng)圣.產(chǎn)權(quán)通論[M].北京：北京出版社，1997： 27-33.

[6] VARGO S L，et al.Institutions and axioms：an extension and update of service-dominant logic[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2016，44，（1）：5-23.

[7] 王海兵，許忠達(dá).人本財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)（理財(cái)版），2012（4）：60-62.

[8] 洪遠(yuǎn)朋.經(jīng)濟(jì)理論的過去、現(xiàn)在和未來——洪遠(yuǎn)朋論文選集[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[9] 郭道揚(yáng).人類會(huì)計(jì)思想演進(jìn)的歷史起點(diǎn)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（8）：3-11.

[10] 徐國君.三維會(huì)計(jì)研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：154-173.

[11] 丁勝紅，盛明泉.“討論稿”下的人本資本會(huì)計(jì)報(bào)表列報(bào)研究——基于利益相關(guān)者理論視角[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：59-65.

[12] 李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：75-84.

[13] DONALDSON T，PRESTON L.Dialogue：Reply to jacobs and getz[J].Academy of Management Review，1995（4）：795-796.

[14] JENSEN M，MECKLING W.The theory of the firm：managerial behaviour，agency costs and ownership structure[J/OL].Social Science Electronic Publishing，1976（4）：305-360.

[15] 楊淑娥.產(chǎn)權(quán)制度與財(cái)權(quán)配置——公司財(cái)務(wù)治理中的難點(diǎn)與熱點(diǎn)問題窺探[C].新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題研討會(huì)論文集，2002.

[16] 何進(jìn)日，曹越，黃燦.最優(yōu)財(cái)權(quán)配置論綱[J].會(huì)計(jì)研究，2007（10）：31-36.

[17] 衣龍新.公司財(cái)務(wù)治理論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：26-37.

[18] 徐國君.從物本會(huì)計(jì)到人本會(huì)計(jì)[J].會(huì)計(jì)之友，2014（10）：4-7.