中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制：基于社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架下的博弈論分析

楊 挺，任旭東，趙 暢，石 磊，任亞楠，王國(guó)紅＊

（1. 大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，大連 116024；2. 清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100084；3. 自然資源部海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所，北京 100161）

石油和化學(xué)工業(yè)（以下簡(jiǎn)稱石化產(chǎn)業(yè)），從上游原油、天然氣、煤炭開(kāi)采到下游各類新型化工材料、精細(xì)與專用化工產(chǎn)品的生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度高、上中下游企業(yè)分工明確且互為支撐，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。然而，石化產(chǎn)業(yè)具有高溫、高壓、易燃、易爆和有害化學(xué)品多等特點(diǎn)，生產(chǎn)儲(chǔ)運(yùn)存在易燃、易爆及泄漏等潛在危險(xiǎn)；而且化品學(xué)突發(fā)泄漏事故，往往與爆炸、火災(zāi)相互引發(fā)，并且發(fā)展迅猛，致使大量有毒化學(xué)品外泄，均可能對(duì)人體造成傷害，對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重危害，因此，石化產(chǎn)業(yè)存在顯著的安全和環(huán)保的雙重風(fēng)險(xiǎn)。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，是指打破行政區(qū)劃和管理體制的限制，在一定的地域范圍內(nèi)，某一個(gè)或者幾個(gè)特定產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚和迅速發(fā)展的區(qū)域化整合趨勢(shì)[1]。而化工園區(qū)是以發(fā)展石化產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向、地理邊界和管理主體明確、基礎(chǔ)設(shè)施和管理體系完善的工業(yè)園區(qū)。全球的石化產(chǎn)業(yè)，均不同程度地呈現(xiàn)出從化工生產(chǎn)企業(yè)到化工園區(qū)的發(fā)展特征及趨勢(shì)。因此，化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化是現(xiàn)代石化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可避免的趨勢(shì)。

中外化工園區(qū)的形成與發(fā)展具備各自的特征。與歐美化工園區(qū)企業(yè)自發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚的特征相比，中央和地方政府的引導(dǎo)在中國(guó)化工園區(qū)的發(fā)展歷程中則尤為重要。2000年前后，在石化產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的背景下，中國(guó)地方政府，特別是東南沿海的眾多地方政府，規(guī)劃和布局了各自的化工園區(qū)。如2018年中國(guó)化工園區(qū)四強(qiáng)的上海化工園區(qū)、惠州大亞灣化工園區(qū)、寧波化工園區(qū)和南京化工園區(qū)分別批準(zhǔn)成立或開(kāi)發(fā)建設(shè)于1996年、2001年、1998年和2001年①資料來(lái)源：中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會(huì)化工園區(qū)工作委員會(huì)：2018中國(guó)化工園區(qū)30強(qiáng)。。中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會(huì)2016年的全國(guó)調(diào)研統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)重點(diǎn)石化園區(qū)或以石化行業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)園區(qū)共有502家，其中國(guó)家級(jí)（包括經(jīng)開(kāi)區(qū)、高新區(qū)）47家、省級(jí)262家、地市級(jí)193家[2]。然而，目前中國(guó)化工生產(chǎn)企業(yè)整體入園率尚不到50%，部分園區(qū)外企業(yè)存在較大安全環(huán)保隱患，急需搬遷入園。為有效規(guī)避園區(qū)外化工生產(chǎn)企業(yè)的安全環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，從2017年8月至2018年7月，中國(guó)國(guó)務(wù)院和24個(gè)省（市、自治區(qū)）均先后就“危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)搬遷改造”制定了全國(guó)性和地方性的政策。以中國(guó)化工第一大省山東省為例，該省計(jì)劃在現(xiàn)有化工企業(yè)入園率20%的基礎(chǔ)上，力爭(zhēng)到2020年達(dá)到30%，2022年達(dá)到40%②資料來(lái)源：http://www.sdein.gov.cn/dtxx/hbyw/201805/t20180529_1333096.html。。自2018年始，隨著中國(guó)生態(tài)環(huán)境部2018—2019年藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)重點(diǎn)區(qū)域強(qiáng)化督查的展開(kāi)，中國(guó)各省市，尤其是沿海、沿（長(zhǎng)）江省市，正在落實(shí)環(huán)保不達(dá)標(biāo)化工園區(qū)的整體關(guān)停，如山東省力爭(zhēng)將199個(gè)各類化工園區(qū)縮減到100個(gè)以內(nèi)（裁撤該省50%的化工園區(qū)）①資料來(lái)源：https://wallstreetcn.com/articles/3340194。。因此，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，在一定程度上，即政府引導(dǎo)下化工生產(chǎn)企業(yè)搬遷至合規(guī)化工園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚化。

化工園區(qū)，本質(zhì)是一個(gè)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)（Socialecological System, SES）。Ostrom就社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)，提供了一個(gè)多層嵌套式的可自定義層級(jí)的研究框架[3]。社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論，已在社區(qū)建設(shè)[4]、企業(yè)發(fā)展[5]和小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型治理[6]等方面得到應(yīng)用。而中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，涉及到Ostrom社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架下多方行動(dòng)主體的博弈。在中國(guó)，化工生產(chǎn)企業(yè)和政府分別是化工園區(qū)的生產(chǎn)者和管理者；而公眾則是化工園區(qū)外部性的承擔(dān)者。與眾多德國(guó)化工園區(qū)的化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾“和諧共生一體化”的現(xiàn)狀不同的是，中國(guó)公眾往往“談化色變”， 2007—2016年，先后抗議過(guò)廈門（2007年）、大連（2011年）、寧波（2012年）、茂名（2014年）、龍口（2016年）等地的擬建芳烴（PX）項(xiàng)目。因此，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的成效，與中國(guó)化工園區(qū)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)中政府、企業(yè)與公眾三方主體權(quán)衡取舍后的策略密切相關(guān)。

化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，是政府為保障石化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和公眾健康而制定的環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制可成為企業(yè)清潔生產(chǎn)的激勵(lì)機(jī)制；政府采用環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、排污許可證制度及排污收費(fèi)制度 （或環(huán)境保護(hù)稅制度）等正式環(huán)境規(guī)制的政策工具，社會(huì)公眾以抗議、消費(fèi)和投資等非正式環(huán)境規(guī)制方式，來(lái)共同激勵(lì)企業(yè)清潔生產(chǎn)[7]。就環(huán)境規(guī)制的具體政策而言，增加企業(yè)污染的聲譽(yù)成本以及提高地方政府縱容污染的政治成本等非物質(zhì)成本[8]，提高企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)[9]，對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼[10]等措施均會(huì)促進(jìn)理性的廠商進(jìn)行清潔生產(chǎn)或循環(huán)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)綠色供應(yīng)鏈管理。

中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，不僅是旨在規(guī)避零散化工生產(chǎn)企業(yè)導(dǎo)致的安全環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)現(xiàn)化工生產(chǎn)“零工傷”“零事故”和“零污染”②資料來(lái)源：http://www.aqsc.cn/news/201703/14/c7348.html。，還能提升能源與資源效率、環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力[11]，更是推動(dòng)中國(guó)石化產(chǎn)業(yè)從“量”到“質(zhì)”轉(zhuǎn)型升級(jí)的新興模式。中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架是什么？中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的相關(guān)主體（政府、企業(yè)）與公眾是如何就化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”進(jìn)行博弈的？中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制又是什么？理清上述問(wèn)題，尤其是第三個(gè)問(wèn)題，在實(shí)踐上，將有助于高效地推動(dòng)中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化；在理論上，則體現(xiàn)出政府引導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制設(shè)計(jì)研究。

1 中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架：SES

根據(jù)中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的現(xiàn)狀，結(jié)合Ostrom的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)（Social-Ecological System, SES）研究框架，本文建構(gòu)了中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架（圖1）。中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架，以致簡(jiǎn)且綜合的形式，呈現(xiàn)了該系統(tǒng)最高層級(jí)的各要素（即核心子系統(tǒng)）、系統(tǒng)背景、關(guān)聯(lián)系統(tǒng)以及這三類變量間的互動(dòng)關(guān)系。

圖1 中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架

中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架，包含四個(gè)核心子系統(tǒng)：①資源系統(tǒng)（Resource system，RS），即化工園區(qū)；②資源系統(tǒng)產(chǎn)生的資源單位（Resource units，RU），即化工產(chǎn)品；③系統(tǒng)的使用者（Users，U），主要指園區(qū)邊界內(nèi)的企業(yè)和公眾；④治理系統(tǒng)（Governance system，GS），主要指化工園區(qū)管委會(huì)。就系統(tǒng)的使用者而言，有狹義主體和廣義主體的區(qū)分。狹義主體僅指園區(qū)邊界內(nèi)的企業(yè)；而園區(qū)邊界內(nèi)的企業(yè)又可細(xì)分為化工生產(chǎn)企業(yè)和化工服務(wù)企業(yè)（本文僅研究化工生產(chǎn)企業(yè)）。此外，鑒于化工產(chǎn)品安全、環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散性以及中國(guó)產(chǎn)城一體化的實(shí)踐，零散化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體，會(huì)傾向于該企業(yè)搬遷至化工園區(qū)；而化工園區(qū)影響半徑內(nèi)的居民群體，則希望化工園區(qū)能不斷提高其安全環(huán)保的管理能力。因此，無(wú)論是零散化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體，還是化工園區(qū)影響半徑內(nèi)的居民群體，都是化工園區(qū)系統(tǒng)使用者廣義主體中的公眾。

進(jìn)一步而言，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架，是作為系統(tǒng)使用者的企業(yè)或公眾，受作為治理系統(tǒng)的園區(qū)管委會(huì)的規(guī)制及特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治背景和外部關(guān)聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)的影響，在作為資源系統(tǒng)的化工園區(qū)內(nèi)，生產(chǎn)或認(rèn)同作為資源單位的化工產(chǎn)品。

在中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架內(nèi)，某段特定時(shí)間的互動(dòng)（Interaction）和結(jié)果（Outcome），受各核心子系統(tǒng)的直接因果聯(lián)系和反饋的影響。其中，治理系統(tǒng)和用戶涉及的化工園區(qū)管委會(huì)、化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾三大主體，系中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化（或化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”）的核心利益主體，且三者的目標(biāo)具有一定的差異性。例如，化工園區(qū)管委會(huì)、化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾分別以“高效快捷落實(shí)國(guó)家政策，兼顧地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明”“利潤(rùn)最大化”和“維持宜居環(huán)境”為目標(biāo)。換言之，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架內(nèi)的化工園區(qū)管委會(huì)、化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾，基于各自目標(biāo)（或得益），就化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”制定彼此的策略和行動(dòng)，形成了三者間的博弈，從而影響到該社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的成效和效率。

2 中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型

中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，是包括化工園區(qū)管委會(huì)在內(nèi)的政府、化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾三大主體的博弈。化工園區(qū)管委會(huì)，通常為政府的派出機(jī)構(gòu)，代表政府管理和服務(wù)園區(qū)企業(yè)；化工生產(chǎn)企業(yè)則是化工園區(qū)發(fā)展的主體和關(guān)鍵；而公眾主要指零散化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體。此博弈模型，將包括化工園區(qū)管委會(huì)在內(nèi)的政府和化工生產(chǎn)企業(yè)簡(jiǎn)寫為“政府”和“企業(yè)”。

中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化是政府引導(dǎo)的化工生產(chǎn)企業(yè)搬遷至合規(guī)化工園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚化。因此，政府、企業(yè)和公眾圍繞“企業(yè)搬遷入園”進(jìn)行博弈。中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，首先構(gòu)建政府與企業(yè)的博弈，然后引入公眾，刻畫公眾參與的政府與企業(yè)的博弈。

2.1 政府與企業(yè)的博弈

2.1.1 模型假設(shè)

中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，就政府與企業(yè)之間的博弈，制定如下假設(shè)：

假設(shè)1：作為博弈主體的政府和企業(yè)，均是以個(gè)體得益最大化為目標(biāo)的“理性人”；博弈類型為完全信息靜態(tài)博弈。

假設(shè)2：政府和企業(yè)都是短期決策者，尤其重視相應(yīng)策略的首年得益。

假設(shè)3：企業(yè)符合政府“搬遷入園”政策；在搬遷入園前，其仍在現(xiàn)廠址進(jìn)行生產(chǎn)；而在搬遷入園后，其在園區(qū)新廠址進(jìn)行生產(chǎn)，現(xiàn)廠址停用。

假設(shè)4：基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，政府向企業(yè)提供的園區(qū)所有企業(yè)共享的安全和環(huán)保服務(wù)，較企業(yè)自我供給時(shí)，更為經(jīng)濟(jì)和完備。

假設(shè)5：圍繞“企業(yè)搬遷入園”，政府和企業(yè)各有兩個(gè)策略。政府的策略是懲罰性的行政政策或鼓勵(lì)性的經(jīng)濟(jì)政策（例如財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠），以督促或激勵(lì)企業(yè)搬遷；企業(yè)的策略則是按期搬遷入園或延期搬遷入園。

2.1.2 模型的構(gòu)建

就中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈G而言，參與者Γ（=企業(yè)，政府）；企業(yè)的策略Sfirm（=按期搬遷入園，延期搬遷入園），政府的策略Sgov（=行政政策，經(jīng)濟(jì)政策）；企業(yè)和政府的得益函數(shù)分別為Ufirm和Ugov。

在中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈G中，企業(yè)和政府的得益，受其自身及其他博弈參與者策略的影響。如表1所示，在企業(yè)按期搬遷入園（punctual, P）、政府采取行政政策（administration policy, AP）時(shí)，企業(yè)和政府的得益分別為Ufirm(P, AP)和Ugov(P, AP)；在企業(yè)按期搬遷入園（punctual,P）、政府采取經(jīng)濟(jì)政策（economic policy, EP）時(shí)，企業(yè)和政府的得益分別為Ufirm(P, EP)和Ugov(P, EP) ；在企業(yè)延期搬遷入園（defer, D）、政府采取行政政策（administration policy, AP）時(shí)，企業(yè)和政府的得益分別為Ufirm(D, AP)和Ugov(D, AP)；在企業(yè)延期搬遷入園（defer, D）、政府采取經(jīng)濟(jì)政策（economic policy, EP）時(shí)，企業(yè)和政府的得益分別為 Ufirm(D, EP)和 Ugov(D, EP)。

表1 政府與企業(yè)博弈Ⅰ

根據(jù)假設(shè)2，政府和企業(yè)都是短期決策者，尤其重視相應(yīng)策略的首年得益。因此，就企業(yè)而言，其搬遷首年與不搬遷同期的得益對(duì)比，是影響其“搬遷入園”策略的關(guān)鍵。就政府而言，其是以行政政策還是經(jīng)濟(jì)政策推動(dòng)企業(yè)“搬遷入園”，乃是取決于相應(yīng)策略的同期得益對(duì)比。企業(yè)的得益項(xiàng)，包括其“按期搬遷入園”或“延期搬遷入園”策略引致的利潤(rùn)和其他非利潤(rùn)項(xiàng)；政府的得益項(xiàng)，包括其“行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”策略引致的稅收和其他非稅收項(xiàng)。

鑒于推動(dòng)化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”是政府的既定方針，再加之政府對(duì)零散化工生產(chǎn)企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)的限制以及化工園區(qū)對(duì)化工生產(chǎn)企業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)若想發(fā)展甚至維持生產(chǎn)，其選擇“搬遷入園”應(yīng)是長(zhǎng)期的占優(yōu)策略。而企業(yè)“搬遷入園”的主要成本，即廠房建設(shè)和設(shè)備購(gòu)置的成本，可通過(guò)信貸和自有資金的混合模式來(lái)支付。且該成本可以通過(guò)相關(guān)會(huì)計(jì)法則，計(jì)入企業(yè)相應(yīng)的折舊期中。

在企業(yè)采取“按期搬遷入園（punctual, P）”、政府采取“行政政策”（administration policy, AP）策略時(shí)，企業(yè)搬遷至園區(qū)新址生產(chǎn)，政府承擔(dān)相應(yīng)的行政成本和收益。在此情形下，兩者的得益如下所示：

在式（1）中，πP是企業(yè)搬遷首年的利潤(rùn)（πP可為正、負(fù)或0）；MP是企業(yè)按照一定會(huì)計(jì)法則分配至搬遷首年的“搬遷入園”的主要成本（MP＞0）；HP是企業(yè)的同期安全和環(huán)保費(fèi)用（HP＞0）；GP是企業(yè)同期行政罰款的預(yù)期費(fèi)用（GP≥0），且πP的構(gòu)成項(xiàng)不含MP、HP和GP

在式（2）中，δP是指企業(yè)同期發(fā)生特定安全或環(huán)境事故的預(yù)期概率（0≤δP≤1；gP是政府針對(duì)企業(yè)特定安全或環(huán)境事故而處以的同期預(yù)期行政罰款（）；即政府針對(duì)企業(yè)所有安全或環(huán)境事故而處以的同期預(yù)期行政罰款之和。

在式（3）中，TP是政府從該企業(yè)收取的搬遷首年的稅收（TP＞0）；WP是政府為向該企業(yè)提供園區(qū)公共服務(wù)而支付的同期安全和環(huán)保投入（WP＞0）；AP是政府對(duì)該企業(yè)進(jìn)行行政檢查而支付的同期行政投入（AP＞0）。

在企業(yè)采取“按期搬遷入園”（punctual, P）、政府采取“經(jīng)濟(jì)政策”（economic policy, EP）時(shí)，企業(yè)搬遷至園區(qū)新址生產(chǎn)，政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠。此情形下，兩者的得益如下所示：

式（4）和式（5）中的Ep是政府對(duì)搬遷企業(yè)的同期財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠（Ep＞0）。

在企業(yè)采取“延期搬遷入園”（defer, D）、政府采取“行政政策”（administration policy, AP）時(shí)，企業(yè)仍在現(xiàn)廠址生產(chǎn)，政府承擔(dān)相應(yīng)的行政成本和收益。此情形下，兩者的得益如下所示：

在式（6）中，πD是指企業(yè)在現(xiàn)廠址的同期利潤(rùn)（πD可為正、負(fù)或0）；HD是企業(yè)的同期安全和環(huán)保費(fèi)用（HD＞0）；GD是企業(yè)同期行政罰款的預(yù)期費(fèi)用（GD≥0）。

在式（7）中，δD是指企業(yè)同期發(fā)生安全或環(huán)境事故的預(yù)期概率（0≤δD≤1）；gD是政府針對(duì)安全或環(huán)境事故而處以的同期預(yù)期行政罰款（gD＞0）；GD即政府針對(duì)企業(yè)所有安全或環(huán)境事故而處以的同期預(yù)期行政罰款之和。

在式（8）中，TD是政府從該企業(yè)收取的同期稅收（TD＞0）；AD是政府對(duì)該企業(yè)進(jìn)行行政檢查而支付的同期行政投入（AD＞0 ）。

在企業(yè)采取“延期搬遷入園”（defer, D）、政府采取“經(jīng)濟(jì)政策”（economic policy, EP）時(shí)，企業(yè)仍在現(xiàn)廠址生產(chǎn)，政府就不會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的行政成本和收益，亦不會(huì)對(duì)企業(yè)“搬遷入園”進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠。兩者的得益如下所示：

2.1.3 模型的分析

根 據(jù) 式（1）、（3）、（4）、（5）、（6）、（8）、（9）、（10），再結(jié)合表1（政府與企業(yè)博弈Ⅰ），可得到表2（政府與企業(yè)博弈Ⅱ）。政府和企業(yè)博弈，是圍繞企業(yè)是否“按期搬遷入園”而進(jìn)行；政府的策略，雖然目標(biāo)是推進(jìn)企業(yè)“按期搬遷入園”，但相應(yīng)策略的得益亦是其采取何種策略的依據(jù)。而企業(yè)的策略，核心就是使之得益最大化。

表2 政府與企業(yè)博弈Ⅱ

在政府采取“行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”策略時(shí)，企業(yè)需比較其“按期搬遷入園”和“延期搬遷入園”策略的得益后，才可以確定其所選擇的策略。

就企業(yè)的利潤(rùn)項(xiàng)而言，較搬遷前，按期搬遷入園的企業(yè)可采取更為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，可采用更為高效的管理方式，而且其亦可擴(kuò)產(chǎn)，因此，在其他因素不變的前提下，故假定πP＞ πD＞0。

基于假設(shè)4，按期搬遷入園的企業(yè)，較搬遷前，可使用園區(qū)提供的更為經(jīng)濟(jì)和完備的安全與環(huán)保服務(wù)。至于延期搬遷入園的企業(yè)，鑒于仍在現(xiàn)廠址生產(chǎn)，為達(dá)到環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，其需投入較按期搬遷入園后更多的安全和環(huán)保費(fèi)用。因此，假定0＜Hp＜HD。

結(jié)合假設(shè)4和表2，當(dāng)企業(yè)按期搬遷入園時(shí)，其使用的安全和環(huán)保的技術(shù)服務(wù)應(yīng)增加，較其延期搬遷入園而言，其搬遷首年發(fā)生特定安全或環(huán)境事故的預(yù)期概率應(yīng)至少持平或下降（0≤δP≤δD≤1）；而且其搬遷首年若發(fā)生特定安全或環(huán)境事故的危害程度，與其延期搬遷入園相比，應(yīng)至少持平或下降，故政府針對(duì)特定安全或環(huán)境事故而處以的同期預(yù)期行政罰款亦至少持平或下降（0＜gp≤gD）。因此，假定0≤Gp≤GD。而與此同時(shí)，政府對(duì)已按期搬遷入園的該企業(yè)，因進(jìn)行行政檢查而支付的同期行政投入，較其延期搬遷入園而言，亦可至少持平或下降（0＜Ap≤AD）。

企業(yè)按照一定會(huì)計(jì)法則分配至搬遷首年的“搬遷入園”的主要成本Mp是制約企業(yè)按期搬遷入園的主要因素，而政府在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策策略時(shí)對(duì)搬遷企業(yè)給予的同期財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠Ep則是鼓勵(lì)企業(yè)按期搬遷入園的重要因素。

根據(jù)式（1）和式（6），在政府采取“行政政策”策略時(shí)，結(jié)合 πP＞ πD＞0、0＜HP＜HD、0≤Gp≤GD和MP＞0，若(πP- πD)- (HP- HD)- (GP- GD)- Mp＞0，即 Ufirm(P, AP)＞Ufirm(D, AP)，企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略；反之，企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略。

根據(jù)式（4）和式（9），在政府采取“經(jīng)濟(jì)政策”策略 時(shí)， 若(πP- πD)- (HP- HD)+ (Ep- Mp)＞0， 結(jié) 合πP＞ πD＞0、0＜HP＜HD、Mp＞0 和 EP＞0， 故 只 需Ep- Mp＞0，即Ufirm(P, EP) ＞ Ufirm(D, EP)，企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略；反之，企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略。

在企業(yè)采取“按期搬遷入園”或“延期搬遷入園”策略時(shí)，政府為推動(dòng)企業(yè)“搬遷入園”而選擇的“行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”策略，則實(shí)現(xiàn)或未達(dá)成政府的既定目標(biāo)；其比較相應(yīng)策略的得益，以最大化其得益。

根據(jù)式（3）和式（5），在企業(yè)采取“按期搬遷入園”時(shí)，若- AP+ GP＞-Ep，即 Ugov(P, AP) ＞ Ugov(P, EP)，政府選擇“行政政策”策略；反之，政府選擇“經(jīng)濟(jì)政策”策略。

根據(jù)式（8）和式（10），在企業(yè)采取“延期搬遷入園”策略時(shí)，若- AD+ GD＞0 時(shí)，Ugov(D, AP) ＞ Ugov(D, EP)，政府選擇“行政政策”策略；反之，政府選擇“經(jīng)濟(jì)政策”策略。

政府與企業(yè)博弈的納什均衡，受政府和企業(yè)相應(yīng)策略得益具體構(gòu)成項(xiàng)的數(shù)值大小影響，因此并不唯一。鑒于政府的目標(biāo)是推進(jìn)企業(yè)“按期搬遷入園”，故本節(jié)僅考慮滿足此目標(biāo)的納什均衡。

推論1：當(dāng)(πP- πD)- (HP- HD)- (GP- GD)- Mp＞0且- AP+ GP＞-Ep時(shí)， 政 府 與 企 業(yè) 博 弈 的納 什 均 衡 是S*= (,)=（行政政策，按期搬遷入園）。

推 論2： 當(dāng)(πP- πD)- (HP- HD)+ (Ep- Mp)＞0且- AP+ GP＜-Ep時(shí)， 政 府 與 企 業(yè) 博 弈 的 納 什 均 衡 是S*= (,)=（經(jīng)濟(jì)政策，按期搬遷入園）。

2.2 公眾參與的政府與企業(yè)的博弈

2.2.1 模型假設(shè)

鑒于目前中國(guó)大量的化工生產(chǎn)企業(yè)位于城鎮(zhèn)人口密集區(qū)，故化工生產(chǎn)企業(yè)的“搬遷入園”可大幅提高其現(xiàn)廠址影響半徑內(nèi)居民群體的安全和環(huán)保得益。因此，本模型的公眾，主要指化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體，其是企業(yè)“搬遷入園”的利益相關(guān)者。構(gòu)建政府、企業(yè)與公眾三方參與的中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，更加符合企業(yè)“搬遷入園”的實(shí)際情況。該模型的新增假設(shè)如下：

假設(shè)6：公眾的策略僅與企業(yè)“延期搬遷入園”相關(guān)，即分別為“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’保持沉默”策略和“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”策略。

假設(shè)7：當(dāng)公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”策略時(shí)，企業(yè)會(huì)遭受商譽(yù)的損失，政府的公信力則會(huì)因此而下降。而且，商譽(yù)的損失和公信力的下降，均可直接或間接導(dǎo)致企業(yè)和政府的貨幣化損失。

2.2.2 模型的構(gòu)建

當(dāng)公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’保持沉默”策略時(shí)，企業(yè)和政府各自策略的得益與公眾不參與博弈時(shí)的情形一致。當(dāng)公眾執(zhí)行“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”策略時(shí)，企業(yè)和政府各自策略的得益才會(huì)因公眾參與博弈而有所調(diào)整。

在企業(yè)采取“延期搬遷入園”（defer, D）策略、政府執(zhí)行“行政政策”（administration policy, AP）策略，且公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”（protest，PR）策略時(shí)，雖然企業(yè)仍在現(xiàn)廠址生產(chǎn)，政府承擔(dān)相應(yīng)的行政成本和收益，但是兩者均承擔(dān)公眾抗議所引致的相應(yīng)成本。此情形下，企業(yè)和政府的得益如下所示：

式（11）中的ID是企業(yè)商譽(yù)直接或間接導(dǎo)致的貨幣損失（ID＞0）；式（12）中的RD是政府公信力下降直接或間接導(dǎo)致的貨幣損失（RD＞0）。

在企業(yè)采取“延期搬遷入園”（defer, D）策略、政府執(zhí)行“經(jīng)濟(jì)政策”（economic policy, EP）策略，且公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”（protest，PR）策略時(shí)，雖然政府不會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的行政成本和收益，亦不會(huì)對(duì)企業(yè)“搬遷入園”進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠，但是，兩者均要承擔(dān)公眾抗議所導(dǎo)致的相應(yīng)成本。此情形下，企業(yè)和政府的得益如下所示：

2.2.3 模型的分析

根據(jù)假設(shè)6和假設(shè)7，結(jié)合式（11）～式（14），可將表2（政府與企業(yè)博弈Ⅱ）拓展為表3（公眾參與的政府與企業(yè)博弈Ⅲ）。

根據(jù)式（1）和式（11），在政府執(zhí)行“行政政策”策略且公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”策略時(shí)，結(jié)合 πP＞ πD＞0、0＜HP＜HD、0≤Gp≤GD、Mp＞0和ID＞0，若(πP- πD)- (HP- HD)- (GP- GD)- Mp＞-ID，即 Ufirm(P, AP) ＞(D, AP)，企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略；反之，企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略。

根據(jù)式（4）和式（13），在政府執(zhí)行“經(jīng)濟(jì)政策”策略且公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”策略時(shí)， 若(πP- πD)- (HP- HD)+ (Ep- Mp)＞-ID， 結(jié) 合πP＞ πD＞0、0＜HP＜HD、Mp＞0、Ep＞0和ID＞0，故只需Ep- Mp＞- ID，即Ufirm(P, EP) ＞(D, EP)，企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略，反之，企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略。

表3 公眾參與的政府與企業(yè)博弈Ⅲ

基于假設(shè)6，在企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略和公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’保持沉默”策略時(shí)，表3中政府執(zhí)行“行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”策略的情形，與表2的對(duì)應(yīng)情形均一致。

根據(jù)式（12）和式（14），在企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略且公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”策略時(shí)，若- AD+ GD＞0，(D, AP) ＞(D, EP)，政府選擇“行政政策”策略；反之，政府選擇“經(jīng)濟(jì)政策”策略。

同理，公眾參與的政府與企業(yè)博弈的納什均衡，受政府和企業(yè)相應(yīng)策略得益具體構(gòu)成項(xiàng)的數(shù)值大小影響，因此并不唯一。鑒于政府的目標(biāo)是推進(jìn)企業(yè)“按期搬遷入園”，故本節(jié)僅考慮滿足此目標(biāo)的納什均衡。

推 論3： 當(dāng)(πP- πD)- (HP- HD)- (GP- GD)- MP＞-ID，且- AP+ GP＞-EP時(shí)，公眾采取“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”策略時(shí)政府與企業(yè)博弈的納什均衡是

推 論4： 當(dāng)(πP- πD)- (HP- HD) + (Ep- Mp)＞-ID，且- AP+ GP＜-Ep時(shí)， 公 眾 采 取“對(duì) 企 業(yè)‘延 期 搬 遷 入園’進(jìn)行抗議”策略時(shí)政府與企業(yè)博弈的納什均衡是

推論5：在公眾參與的政府與企業(yè)博弈中，公眾“對(duì)企業(yè) ‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”的策略，以增加企業(yè)商譽(yù)損失成本的形式，抑制了企業(yè)選擇“延期搬遷入園”的策略，從而使政府推進(jìn)企業(yè)“按期搬遷入園”政策目標(biāo)下的納什均衡，較僅政府與企業(yè)博弈情形下的同類納什均衡而言，更易實(shí)現(xiàn)。

推論6：在公眾參與的政府與企業(yè)博弈中，公眾“對(duì)企業(yè)‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”的策略，對(duì)政府選擇“行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”策略，并不構(gòu)成影響。

3 中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

如圖2所示，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，是政府引導(dǎo)、公眾監(jiān)督下化工生產(chǎn)企業(yè)搬遷至合規(guī)化工園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚化，其驅(qū)動(dòng)目標(biāo)即各個(gè)化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”。根據(jù)中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)主體為政府、公眾與企業(yè)。中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，尤其是推論3和推論4，則為剖析上述驅(qū)動(dòng)主體所對(duì)應(yīng)的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)而闡釋中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制提供了依據(jù)。

圖2 中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制：目標(biāo)、主體、因素和對(duì)策

推論3和推論4各自提及納什均衡的共性在于化工生產(chǎn)企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略，即中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)此驅(qū)動(dòng)目標(biāo)，作為驅(qū)動(dòng)主體的政府、公眾與企業(yè)，需“三位一體”地應(yīng)用各驅(qū)動(dòng)因素，以增強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)生搬遷動(dòng)力和外生搬遷壓力。

化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”與否，受以下各驅(qū)動(dòng)因素的影響。當(dāng)每一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素均增強(qiáng)其內(nèi)生搬遷動(dòng)力和外生搬遷壓力時(shí)，化工生產(chǎn)企業(yè)的“按期搬遷入園”策略就可為具占優(yōu)策略。否則，化工生產(chǎn)企業(yè)的 “按期搬遷入園”就會(huì)存在不確定性。

推論3和推論4共同包含的πP- πD，即“按期搬遷入園”的首年利潤(rùn)較“延期搬遷入園”的同年利潤(rùn)有無(wú)增加，是化工生產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)因素之一。雖然鑒于先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、高效管理方式的應(yīng)用和企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)應(yīng)與“按期搬遷入園”相關(guān)聯(lián)，故假定πP＞ πD＞0，但是化工生產(chǎn)企業(yè)能否真正實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增加甚至于大幅度增加的預(yù)期，將成為其按期搬遷入園與否的首要因素。

推論3和推論4共同包含的Mp，即按照一定會(huì)計(jì)法則分配至搬遷首年的“搬遷入園”的主要成本，是化工生產(chǎn)企業(yè)和政府共同作用下的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)因素之一。化工生產(chǎn)企業(yè)，若能實(shí)行精細(xì)精準(zhǔn)化搬遷，則有有效降低“搬遷入園”的主要成本。此外，如果政府能予其以土地優(yōu)惠政策以及信貸優(yōu)惠政策，那么化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”的主要成本亦可隨之下降。

推論3和推論4共同包含的HP- HD，即“按期搬遷入園”的首年安全和環(huán)保費(fèi)用較“延期搬遷入園”的同期安全和環(huán)保費(fèi)用有無(wú)減少，是化工生產(chǎn)企業(yè)和政府共同作用下的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)因素之一。需強(qiáng)調(diào)的是，為研究便利，本文的是獨(dú)立于的單列項(xiàng)。確保生產(chǎn)的安全和環(huán)保，是化工生產(chǎn)企業(yè)得以持續(xù)運(yùn)營(yíng)的最基本要求。因此，只要化工生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，其就必須支付安全和環(huán)保費(fèi)用。在達(dá)到政府環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的前提下，鑒于園區(qū)所提供安全和環(huán)保服務(wù)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效益，故假定。但是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，各個(gè)化工園區(qū)集中供給安全和環(huán)保服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的效益，會(huì)因各個(gè)化工園區(qū)的發(fā)展階段和管理模式的不同而存在顯著的差異。

綜上，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，是在作為外在驅(qū)動(dòng)主體的政府的引導(dǎo)下和作為外在驅(qū)動(dòng)主體的公眾的監(jiān)督下，作為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)主體的化工生產(chǎn)企業(yè)，在各驅(qū)動(dòng)因素的協(xié)同作用下，實(shí)現(xiàn)其“按期搬遷入園”的機(jī)制。其中，政府應(yīng)是此驅(qū)動(dòng)機(jī)制的建立者，企業(yè)應(yīng)是此驅(qū)動(dòng)機(jī)制的執(zhí)行者，公眾應(yīng)是此驅(qū)動(dòng)機(jī)制的監(jiān)督者。

此驅(qū)動(dòng)機(jī)制的具體內(nèi)容包括：政府應(yīng)支持行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)建立先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、高效管理方式的信息平臺(tái)，以及審慎批準(zhǔn)符合環(huán)評(píng)的擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目，從而為企業(yè)利潤(rùn)的增加提供信息和審批支持；政府應(yīng)為企業(yè)提供土地優(yōu)惠政策以及信貸優(yōu)惠政策，從而有效削減企業(yè)的搬遷成本；政府應(yīng)為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的園區(qū)安全和環(huán)保服務(wù)，從而在保障企業(yè)安全環(huán)保地持續(xù)運(yùn)營(yíng)的情形下，有效降低企業(yè)的安全和環(huán)保費(fèi)用；政府應(yīng)加大對(duì)離散化工生產(chǎn)企業(yè)的行政執(zhí)法力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其“延期搬遷入園”期間的安全和環(huán)保事故并在法律法規(guī)條款內(nèi)從重處罰，從而負(fù)向激勵(lì)其盡快“搬遷入園”；政府應(yīng)根據(jù)“按期搬遷入園”企業(yè)的節(jié)能減排效果，進(jìn)行精準(zhǔn)的財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠，以獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)“按期搬遷入園”；政府應(yīng)允許公眾合理的抗議行為，從而以增加商譽(yù)損失的威脅，來(lái)負(fù)向激勵(lì)企業(yè)“按期搬遷入園”。

對(duì)于作為此驅(qū)動(dòng)機(jī)制建立者的政府而言，建立此驅(qū)動(dòng)機(jī)制并落實(shí)化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”，對(duì)其亦是激勵(lì)相容的。首先，政府是針對(duì)整個(gè)化工園區(qū)而非個(gè)別化工生產(chǎn)企業(yè)，而進(jìn)行安全和環(huán)保投入（∑WP），故化工園區(qū)的安全和環(huán)保服務(wù)，對(duì)于園區(qū)內(nèi)的化工生產(chǎn)企業(yè)而言就是俱樂(lè)部商品。隨著化工生產(chǎn)企業(yè)陸續(xù)入駐而支付的安全和環(huán)保費(fèi)用（）的增多，政府的安全和環(huán)保服務(wù)的投資回收期才得以縮短。其次，化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”首年利潤(rùn)（）的增加與其應(yīng)繳稅收（）是成正比的，雖然在短期內(nèi)政府會(huì)對(duì)企業(yè)予以適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠（），但是在長(zhǎng)期內(nèi)企業(yè)的發(fā)展會(huì)擴(kuò)大政府的稅基，也就為其后續(xù)財(cái)政補(bǔ)貼提供了資金來(lái)源。最后，雖然化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”，會(huì)降低政府針對(duì)企業(yè)所有安全或環(huán)境事故而處以的同期預(yù)期行政罰款之和（），但是政府亦可隨之減少對(duì)該企業(yè)進(jìn)行行政檢查而支付的同期行政投入（）。因此，從安全和環(huán)保服務(wù)的投資回收期、稅基和行政投入三個(gè)角度而言，政府都應(yīng)有動(dòng)力去設(shè)計(jì)并落實(shí)中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

4 結(jié)論

中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化（化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”化），是中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)從“量”到“質(zhì)”發(fā)展和安全環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)管理的必然選擇。中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架刻畫了化工園區(qū)、化工產(chǎn)品、化工園區(qū)、企業(yè)和公眾管委會(huì)四個(gè)核心子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)；中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型基于中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架，將博弈的參與者簡(jiǎn)化為政府（包括化工園區(qū)管委會(huì)）、企業(yè)（化工生產(chǎn)企業(yè)）、公眾（化工企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體），并分別構(gòu)建了政府與企業(yè)的博弈與公眾參與的政府與企業(yè)的博弈；中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，則在二者的基礎(chǔ)上，闡釋了驅(qū)動(dòng)目標(biāo)、主體、因素和對(duì)策的關(guān)聯(lián)。本文的六點(diǎn)主要結(jié)論如下所示：

第一，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)框架，應(yīng)是化工園區(qū)、化工產(chǎn)品、企業(yè)和公眾、化工園區(qū)管委會(huì)四個(gè)核心子系統(tǒng)和諧共生的互動(dòng)系統(tǒng)。其中，作為系統(tǒng)使用者主體的企業(yè)或公眾，受作為治理系統(tǒng)主體的化工園區(qū)管委會(huì)的規(guī)制及特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治背景和外部關(guān)聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)的影響，在作為資源系統(tǒng)的化工園區(qū)內(nèi)，生產(chǎn)或認(rèn)同作為資源單位的化工產(chǎn)品。

第二，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，無(wú)論是在政府與企業(yè)的博弈還是在公眾參與的政府與企業(yè)的博弈的情景下，其納什均衡均是多個(gè)，而且存在滿足或不滿足政府政策目標(biāo)（企業(yè)“按期搬遷入園”）的納什均衡。就滿足政府政策目標(biāo)（企業(yè)“按期搬遷入園”）的納什均衡而言，無(wú)論公眾是否參與博弈，均存在政府選擇“行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”策略的納什均衡。換言之，政府選擇“行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”的任一策略，均可實(shí)現(xiàn)滿足其政策目標(biāo)的納什均衡。

第三，企業(yè)策略的得益受企業(yè)內(nèi)生變量和政府政策外生變量的影響。企業(yè)內(nèi)生變量，包括利潤(rùn)、搬遷成本、安全和環(huán)保費(fèi)用；政府政策外生變量，包括預(yù)期行政罰款、財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠。

第四，政府策略的得益，主要受其自身變量的影響。企業(yè)的安全或環(huán)境事故，均是隨機(jī)事件，故政府的行政罰款并不是確定性收益。因此，政府選擇“行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”策略的依據(jù)，應(yīng)是比較其行政投入與財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的差異。

第五，公眾針對(duì)“對(duì)企業(yè) ‘延期搬遷入園’進(jìn)行抗議”的策略，會(huì)作為外生變量制約企業(yè)選擇“延期搬遷入園”的策略，但不會(huì)作為外生變量影響政府 “行政政策”或“經(jīng)濟(jì)政策”的策略選擇。

第六，中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，則是在作為外在驅(qū)動(dòng)主體的政府或公眾的引導(dǎo)或監(jiān)督下，作為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)主體的化工生產(chǎn)企業(yè)，在各驅(qū)動(dòng)因素的協(xié)同作用下，實(shí)現(xiàn)其“按期搬遷入園”的機(jī)制。其中，政府應(yīng)是此驅(qū)動(dòng)機(jī)制的建立者，企業(yè)應(yīng)是此驅(qū)動(dòng)機(jī)制的執(zhí)行者，公眾應(yīng)是此驅(qū)動(dòng)機(jī)制的監(jiān)督者。而且，對(duì)于作為此驅(qū)動(dòng)機(jī)制建立者的政府而言，建立此驅(qū)動(dòng)機(jī)制并落實(shí)化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”，對(duì)其亦是激勵(lì)相容的。

基于上述六點(diǎn)主要結(jié)論，面向政府（包括化工園區(qū)管委會(huì)）、企業(yè)（化工生產(chǎn)企業(yè)）、公眾（化工企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體）三個(gè)博弈參與者，本文得出以下四點(diǎn)政策啟示：

第一，政府應(yīng)根據(jù)化工產(chǎn)業(yè)鏈，來(lái)匹配或引導(dǎo)化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”，以促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)和降低企業(yè)的搬遷成本。

化工生產(chǎn)企業(yè)與化工園區(qū)之間的選擇，應(yīng)是一個(gè)雙向匹配互動(dòng)過(guò)程。化工產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)且交織成網(wǎng)，化工生產(chǎn)企業(yè)間關(guān)聯(lián)度高。就化工生產(chǎn)企業(yè)而言，其應(yīng)主動(dòng)尋找缺少其產(chǎn)品但以其產(chǎn)品為原料或其生產(chǎn)所需原料易得的化工園區(qū)，以有助于其在“按期搬遷入園”后，與化工園區(qū)原有企業(yè)形成投入—產(chǎn)出關(guān)系；同理，化工園區(qū)，應(yīng)以“招商補(bǔ)鏈”的戰(zhàn)略，為符合其化工產(chǎn)業(yè)既定發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的化工生產(chǎn)企業(yè)，提供 “按期搬遷入園”所需的土地、信貸等各項(xiàng)優(yōu)惠。

化工生產(chǎn)企業(yè)與化工園區(qū)的“匹配性”，可由化工園區(qū)，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的專家?guī)欤兔恳粋€(gè)擬“按期搬遷入園”的化工生產(chǎn)企業(yè)，成立特定的專家委員會(huì)來(lái)加以評(píng)審評(píng)估。化工生產(chǎn)企業(yè)與化工園區(qū)就企業(yè)“按期搬遷入園”的雙向匹配，不僅以優(yōu)化技術(shù)和管理、增加原料易得性、擴(kuò)大產(chǎn)品銷售渠道、減少交易成本等方式提高了企業(yè)的利潤(rùn)，也通過(guò)土地、信貸等各項(xiàng)優(yōu)惠降低了企業(yè)的搬遷成本，進(jìn)而有助于雙方的提質(zhì)升級(jí)與和諧共生。

第二，政府應(yīng)根據(jù)化工供應(yīng)鏈，來(lái)提升化工園區(qū)的公共服務(wù)能力，以降低企業(yè)的安全和環(huán)保費(fèi)用。

化工園區(qū)較化工生產(chǎn)企業(yè)基地而言，突出優(yōu)勢(shì)就是安全和環(huán)保服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)效益。但是，實(shí)事求是而言，目前中國(guó)大部分化工園區(qū)，安全和環(huán)保服務(wù)供應(yīng)能力尚未達(dá)到化工產(chǎn)業(yè)安全環(huán)保發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)要求。因此，化工園區(qū)管委會(huì)，應(yīng)就其安全和環(huán)保服務(wù)，與世界級(jí)化工園區(qū)（如荷蘭鹿特丹港化工園區(qū)、比利時(shí)安特衛(wèi)普港化工園區(qū)、新加坡裕廊島化工園區(qū)）對(duì)標(biāo)，尋找其管轄化工園區(qū)相關(guān)服務(wù)的不足，且切實(shí)提高其包括安全和環(huán)保服務(wù)在內(nèi)的所有公共服務(wù)的供給能力。

化工園區(qū)公共服務(wù)能力的提升，才可保證企業(yè)“按期搬遷入園”后的安全和環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)的大幅降低，才可有效降低企業(yè)的安全和環(huán)保費(fèi)用，才能使企業(yè)“按期搬遷入園”具備“延期搬遷入園”所欠缺的安全和環(huán)保優(yōu)勢(shì)。

第三，政府應(yīng)根據(jù)企業(yè)的特性，在控制其預(yù)算的前提下，一企一策，針對(duì)性與差異化地落實(shí)化工生產(chǎn)企業(yè)的“按期搬遷入園”。

化工生產(chǎn)企業(yè)，因其所處發(fā)展階段、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及企業(yè)文化等因素，對(duì)政府推進(jìn)其“按期搬遷入園”的政策反饋，會(huì)因行政政策還是經(jīng)濟(jì)政策而有所差異。再加之，政府政策必須遵循預(yù)算和審計(jì)的約束。

因此，政府應(yīng)在其預(yù)算范圍內(nèi)，針對(duì)或預(yù)測(cè)企業(yè)的政策反饋差異，而同樣差異化地對(duì)企業(yè)執(zhí)行行政政策、經(jīng)濟(jì)政策或行政政策與經(jīng)濟(jì)政策的政策組合，從而鼓勵(lì)企業(yè)“按期搬遷入園”或抑制其“延期搬遷入園”。

第四，政府應(yīng)正視公眾的訴求，建立公眾、企業(yè)與政府的三方對(duì)話機(jī)制，強(qiáng)化公眾對(duì)企業(yè)“延期搬遷入園”的制約，以督促化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”。

公眾，尤其是化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體，其訴求是推動(dòng)中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)的契機(jī)。建立公眾、企業(yè)與政府的三方對(duì)話機(jī)制，一方面應(yīng)加強(qiáng)公眾抗議對(duì)化工生產(chǎn)企業(yè)短期乃至長(zhǎng)期發(fā)展的制約，另一方面應(yīng)向世界級(jí)化工園區(qū)（如德國(guó)路德維希港化工園區(qū)、德國(guó)勒沃庫(kù)森化工園區(qū)）學(xué)習(xí)其與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)共同發(fā)展，力爭(zhēng)將化工園區(qū)建成集綠色與智慧一體的新型產(chǎn)業(yè)生態(tài)園區(qū)，并對(duì)化工園區(qū)影響半徑內(nèi)的居民群體進(jìn)行責(zé)任關(guān)懷，切實(shí)避免化工安全和環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)從化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址同等級(jí)地轉(zhuǎn)移到化工園區(qū)進(jìn)而威脅公眾健康的事故。

中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，或化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”化，是一個(gè)復(fù)雜但重大的歷史使命。其復(fù)雜性，在于化生產(chǎn)工企業(yè)“搬遷入園”所涉及的關(guān)聯(lián)方及需求，都遠(yuǎn)比此博弈模型多樣化和差異化；其重大性，在于化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”，可推動(dòng)中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)的集約型發(fā)展，提升中國(guó)化工產(chǎn)業(yè)安全環(huán)保的風(fēng)險(xiǎn)管理能力;其歷史使命，在于創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)上的化工強(qiáng)國(guó)和生態(tài)文明的美麗中國(guó)。