中國上海、香港、澳門學生PISA成績比較

摘 要：國際學生評估項目（PISA）旨在評估各個地區15歲學生數學、科學、閱讀的學術表現，筆者研究了2009年中國上海、香港、澳門學生在PISA中的表現，發現上海學生表現最好，澳門學生表現不佳。其中的原因可能包括經濟發展因素和基礎教育的重視程度。

關鍵詞：國際學生評估項目；PISA；學術表現

本研究考察了2009年中國上海、香港、澳門國際學生評估項目（PISA）中的表現。本研究中使用ANOVA和TUKEY進行數據分析，結果表明，三個城市之間存在顯著差異，上海的學生在PISA覆蓋的三個區域中表現最好，其次是香港，澳門的學生表現不佳。

一、 背景

決策者的最終目標之一是使公民能夠利用全球化的世界經濟，這一目標使他們專注于改善教育政策（經合組織，2010年）。國際學生評估項目（PISA）是經濟合作與發展組織（OECD）在其成員和非成員國進行的一項全球研究，研究15歲學生在數學、科學、閱讀的學術表現。PISA評估了約70個國家的學校系統的質量、公平性、效率，這些國家共占世界經濟的十分之九。PISA代表政府承諾在國際商定的框架內定期監測教育系統的成果，并為國際合作確定和實施教育政策提供基礎。

2009年，來自中國的三個城市的學生參加了這個項目。表現各不相同。因此，作者在此感到好奇的是，這三個參與群體之間是否存在顯著差異，并且三個城市的所有15歲學生之間是否存在顯著差異。因此，這里研究的問題是：中國上海、香港、澳門的學生PISA表現是否有顯著差異？如果有顯著差異，背后的原因是什么？

二、 研究設計

2009年，每個小組約有5000名學生參加了PISA。該課程涵蓋三個方面：閱讀、數學和科學。閱讀中涉及五個具體部分：訪問和檢索、整合和解釋、反映和評估、連續文本和非連續文本。這里的原始數據已經是三個城市的每個項目的平均值。因此，在該研究中研究比較了每組的8組得分。

方差分析（ANOVA）用于比較四組數據，看看15歲學生在上海、香港、澳門的表現是否有任何顯著差異。采用ANOVA是因為有兩組以上的數據，如果在這里應用t檢驗或z檢驗，過程將過于復雜，Ⅰ類錯誤的可能性會更大。因樣本大小一致，為了更深入的分析，TUKEY也被應用于本研究。

三、 結果和討論

為了探討三個城市的表現差異，首先對他們的分值進行比較。表1總結了每個城市的平均值和標準差。上海的平均值最高，標準差最大。因此，上海在三個城市中的平均表現最佳。但與此同時，上海的表現并不那么均勻。香港的標準差最小，這意味著它的表現最為集中。澳門在三者中平均值最低，最高分低于上海的最低分。通過ANOVA估計平均值的差異。表2顯示四個評分之間存在顯著差異，F（3，28）=30.38，p<.001。因此，至少一個城市的平均值與其他城市不同。

TUKEY用于更好地檢查三個城市之間的具體差異，結果表明與上海相比，其他兩個城市，特別是澳門的均值與上海的均值有顯著差異。與澳門相比，發現上海和香港的平均值與澳門的平均值有顯著差異。因此，可以從表中得出結論，上海表現最好，其次是香港，澳門的表現不如前兩者好。

這些差異背后的原因有很多方面。一方面，雖然現在經濟在教育中發揮的作用不大，但根據中國國家統計局（NBSC）的數據，2009年上海的國內生產總值達到了150464.5億元（NBSC，2010），超過了其他兩個城市。因此，可能是在經濟更發達的情況下，教育會更好。另一方面，中國內地的基礎教育一直處于重要地位。因此，來自上海的學生與其他兩個城市的學生競爭并不奇怪。實際上，2009年來自上海的學生在PISA中排名第一。香港學生比澳門學生做得更好的原因可能是香港在教育方面花費了大量預算并且總是努力做好教育是其競爭力之一。除了上述兩個原因，社會、文化和其他因素也會影響這三個城市學生的教育和表現。

四、 結論

通過對本研究的考察，發現三個城市之間存在顯著差異，并且通過這個研究的樣本，可以假設上海的學生在PISA涵蓋的三個區域中表現最佳，其次是香港，澳門的學生表現不如前兩個。差異背后的原因可能因經濟政策和社會文化因素而異。

參考文獻：

[1]NBSC.2010.GDP of Shanghai in 2009.

[2]OECD.2010.PISA 2009 Results：What Students Know and Can Do-Student Performance in Reading，Mathematics and Science.

作者簡介：

侯澤靜，湖北省武漢市，武漢大學外國語言文學學院。