負面報道與構建和諧社會

崔勇

引 言

在我們已然定性的慣性思維里，在我們多年形成的新聞報道格局中，在我們一次次大大小小的報道實踐中，上上下下無不認為并積極踐行著這樣的報道口徑與準繩：那就是正面報道鼓舞人心，弘揚正氣，有利于和諧社會的構建;而負面報道則由于揭露隱暗，暴光丑惡，不利于和諧社會的構建與運轉。本文認為這種理解和新聞行為準則未免偏頗與愚固，在世界信息網絡化，受眾理念多樣化，在一個個“不準報道”禁令的現實與前提下，本文試圖采取理論與實例相結合的方法，對負面報道的社會效用進行全新解讀，以期在建構和諧社會的進程中為新聞報道如何發揮更大效能提供理性參考。竊以為，此議題亦屬中國新聞界的當務之急之一。所謂負面報道是指那些“集中于與現行社會秩序和道德標準相沖突的行為，及像犯罪、丑聞、性攻擊、事故和自然災害等類似的反常事件。

在我國，媒體對于所謂負面報道的變化可以看作是中國政治的晴雨表。隨著中國政治民主化的進程，政治越開放、越透明，媒體的報道空間就越大、越自由。我國對于突發事件及負面報道的發展變化大致經歷了三個階段。第一個階段是從解放初期到改革開放前，這一階段奉行的是“以不公開為準則，公開為特例”的政策，媒體遵循的是“災害不是新聞，救災才是新聞”的理念;第二個階段是從改革開放以后到非典爆發前期，這一階段相關法規開始建立，政策把握時松時緊，而對媒體的要求不是“及時”，而是“準確”;第三個階段是從非典爆發后期到今天這一階段，各項政策法規建立健全，政府信息“以公開為原則，不公開為特例”，媒體開始走上快速準確發布消息之路。2003年，我國發生的“非典”危機成為加速信息公開、特別是負面信息公開的推動器。2003年4月份，黨中央、國務院果斷決定對“非典”疫情實行信息公開，對不公開重大疫情信息和工作不力的官員進行問責，開啟了重大災害性突發事件信息公開的先河。而在當時，我們天津正在舉行每年一次的最大商業盛會-----天津春季全國商品交易會，也就是如今還在每年舉行的中國天津投資洽談商品交易會。記得當時在新聞發布會上，我們的官員還在信誓旦旦地表示我們天津沒有疫情，其實當時那個輸入性的所謂大毒王已經在天津的武警醫院接受救治。也許正是由于當時全國都是處于信息有意或無意間的封閉與堵塞，才致使“非典”后來的蔓延。好在黨中央、國務院還算及時地亡羊補牢，最終畢竟戰勝了這場瘟疫，但為此我們付出了巨大的代價，再一次交出了昂貴的學費。

自此以后，從全國來看，對于重大的負面信息的報道開始了及時準確的跟進式報道。象此后的禽流感、漢川大地震、南方冰凍、玉樹地震，乃至足壇一系列涉黑官員等等報道，都集中體現出我們中國的媒體開始學會真正發揮著媒體本該具備的所有功能，而不是多年慣性的“報喜不報憂”。

回首既往歲月，不難發現這么一種現象，只要什么時候新聞媒體只報喜不報憂，往往這個時候就是社會秩序、經濟狀況和民主生活發展最糟糕最脆弱之際，只要什么時候堅持既報喜也報憂，這個時期常常就是人心舒暢政通人和百業俱興之時。反右斗爭擴大化，五八年大躍進，緊接著三年自然災害，再接著十年文革，這幾個時段媒體的新聞幾近清一色屬于弘揚“光明”、樹立“正氣”的正面報道，可實際上沒把多少科學理性的正氣鼓起來，卻鼓出一股股“階級斗爭，一抓就靈”、“人有多大膽，地有多大產”、“我是中國人，何必學外文”等陰陽怪氣。在70年代末之前的很長一段時間里，由于我們的媒體塑造出的擬態環境要么是“與天斗其樂無窮，與地斗其樂無窮”的人定勝天群英圖，要么是“諷爽英姿五尺槍，五星紅旗迎風飄揚”的豪情烏托邦，廣大人民對外部世界的把握和理解的途徑完全被媒體壘砌起的無知之幕區隔開來，他們無法了解周圍環境的吉兇，把擬態環境當作現實世界來看待，因此缺乏理性的集體盲動之舉就在所難免了。

而在美國，雖然也不是他們自我標榜的絕對新聞自由，雖然以負面報道為主的“揭丑”新聞屢獲大獎，但是這并不表明普利策獎對現實社會完全持否定態度，相反，普利策新聞獎的評選標準彰顯著美國社會主流價值觀，即自由意志、社會責任感、民眾知情權、信用、監督權、社會正義、同情心等。美國媒體對諸如災害事件、暴力沖突、政府丑聞、商界腐敗等負面消息的報道雖然充溢著的盡是施害者的殘酷性與毀滅性、受害者的極度絕望和無助抗爭、救援行動的杯水車薪或邀遏遲滯、官場政客的失職瀆職貪贓枉法、商界大鱷的違法亂紀貪得無厭等等，這樣的報道無疑具有相當的負面影響，會使部分受眾渙散抗爭斗志，產生驚慌、恐懼甚或看客心理。但它更多時候使人們對負面事件本身的認知進一步深化，引發他們思考諸如生命在自然界中的存在狀態、自然與人之間的關系、個體生命的意義、社會沖突與不和諧的根源等問題，有助于普通民眾和政府官員在接觸媒介信息的過程中，潛移默化地培育生命倫理觀、環保意識、社會正義與責任意識、歷史使命感以及維護社會公德、主持社會公道、保護弱勢群體、鏟除丑惡毒瘤等諸多基本社會價值觀念，并為下一次面對突如其來的重大破壞性事件時如何預防、規避、求生、救助、協調、追懲，提供了深刻的借鑒、啟示與反思。

而在我國雖然對于負面報道已經取得了里程碑式的跨越，但還是有很長的路要走，還需要沖破來自理念、政策、政府、法規等等諸多方面的鉗制。體現在我們的突發性災害事件報道中，災情的慘烈、災民的凄苦、救災物的隨意克扣、救援行動的瀆職散漫等等常常會被眾多領導干部聲淚俱下、誓與人民共存亡的豪言壯語所置換，會被一個個感天地、泣鬼神的草根民眾的“犧牲我一個，幸福十億人”的激情故事所遮蔽;于是，小災小勝利，大災大勝利;小災出小典型，大災出大典型;小案出小英雄，大案出大英雄，就成了我們新聞界報道負面消息時的英雄“三部曲”。新聞貴在打氣鼓勁，即使負面消息我們也要挖掘出積極意義從正面角度進行報道。這種對待負面消息與西方完全不同的報道觀，確實表揚了先進，鼓舞了人心，極大地推動了社會的發展與進步。但同時，由于受眾在接觸媒介提供的有關災難性事件的圖像和文字報道時，只能認知了解災難性事件的概念性、抽象性信息以及政府的抗災救災行為，人們從負面消息正面化的報道中獲知的災難性事件的受害者的生存狀態的信息接近于零，受眾的知情權和監督權根本無法得到保障，隱藏在災害事件背后的失職瀆職玩忽職守等人為致禍因素難以得見天日，受眾的視聽在一曲曲高揚主旋律的凱歌中被淹沒在紛至省來的英雄事跡與勝利佳音的汪洋大海之中，他們一次次失去了反思造成巨大人身財產損失的天災人禍因素、人類生存境況、生態保護、人類與自然的和諧共處等一系列重大現實問題的最寶貴機會。

筆者最有感觸的是發生在我們報道中的一個實例。天津的一個在全國有影響的高級官員被判了徒刑，當天新華社發了通稿，而當我們的編輯要將這一聽眾關心的信息即使編排發布時，一如既往地接到了相關部門的“通告”——不得播出！殊不知，中央臺卻不聽你這套，在全國聯播中播發了。類似“燈下黑”的這種過往太多了：當年令津城百姓人心煌煌的“打針事件”、“爆炸事件”等等，你可以壓下不報，卻擋不住外地乃至外國記者的筆和話筒，結果我們只落得個被動。正面信息擴大化，負面消息回避化，此等心照不宣的報道傳統和潛規則，帶來的負面影響不僅僅是大眾傳媒權威性與公信力的日漸銳減和受眾滿意度的不斷降低，長此以往，讓我們的本地受眾會對我們的媒體失去信任。好在自2003年以來，隨著各項制度法規的建立健全，我國的負面報道理念完成了三大轉變：一是由“官本位”向“事本位”的轉變;二是由“時宜性”向“時效性”的轉變;三是由“模式化”向“多樣化”的轉變。這些提升讓人們看到了中國政府信息公開的進步步伐，感受到媒體報道理念的歷史性跨越，見證了政府和媒體公信力的提升。

結 語

傳播學理論告訴我們，受眾文化素質越高，他們對正面的反面的好的壞的都說的“兩面之詞”越感興趣，對只說正面的好的一面之詞越不感興趣。在我國現階段，無論從受眾的生活需要和心理承受能力來講，還是從社會發展和穩定程度來說，都該是我們大力為負面報道“松綁”“鋪路”的時候。良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。愛聽好話可能是人的天性，但壞話難聽話對人的成長進步和社會的持久和諧可能更有利、更具有建設性。

由于信息傳播對負面報道具有重要的影響，面向公眾的主流媒體必須建立一個經常性的應對機制;而主管新聞傳媒的部門也要盡快轉變觀念，嚴格按照新聞規律辦事，從過去“怕群眾知道消息”轉變為“怕群眾不是從我們的主流媒體知道消息”。實踐證明，只要主流媒體對負面報道能夠及時、準確地給予報道，就能夠有效地引導輿論，遏制謠言，化解社會矛盾，維護社會秩序，推動政府工作。