高職院校精品課程建設亂象一例

◆曹振華/ 北京財貿職業學院

根據A 校年度審計計劃，內審部門定期開展對學校上一年度的預算執行與決算審計。根據審計程序，在審計實施階段，審計人員對財政專項和校內專項進行了抽樣，其中抽取了一個廣告傳媒實訓精品課程的項目。根據財務部門提供的資料顯示，該項目批復12 萬元，實際執行3.8萬元，具體執行情況見表1。

經審計調查核實，該項目虛列勞務費支出3500元，且存在預算執行率低、驗收不符合程序，以及課程產出質量不高、實用性不強等問題。內審部門立即協同財務部門將該筆資金凍結，挽回了經濟損失。

一、案例經過

（一）奇怪的專家職稱資質證書。該項目專家費共計3.41萬元，共涉及專家11 人次。根據財務報銷規定，具備高級職稱的專家每人每天可領取800 元專家費，但要附上專家的身份證號碼、職稱證件復印件、所提供專家咨詢服務的具體內容等信息。一般情況下，專家職稱證書是由人力資源與社會保障等部門頒發的，而這筆專家費所附附件不是資格證書，而是一份由某傳媒公司蓋章的說明材料。仔細閱讀該材料，發現這些專家年齡大都偏小，有1998年出生的；此外還有兩個專家的名字很相近，像是親戚。該材料載明，這些專家是該傳媒公司的設計師或三維主管。這樣的證明材料可以作為專家費發放的依據嗎？

表1：廣告傳媒實訓精品課程建設項目預算執行情況表

審計人員帶著諸多疑問，約談了校方項目負責人。經了解，這家傳媒公司和學校有校企合作關系，學校為其提供店面，其為學生提供實習實訓場所；名單中的專家均為該公司工作人員，他們通過該項目為學校做一門實訓課程，專家費是他們做課程的酬勞。校方項目負責人表示，自己只是負責資金的調配，項目執行由相關系部負責，系部完成課程建設后由她來組織驗收。審計人員不斷核實財務附件材料，認為這樣的專家資質證明缺乏社會公認度，并且專家簽到字跡不清、信息不完整、專家工作內容也無法確認。

（二）不規范的校企合作模式。為更深入了解專家費的問題，審計組進行了充分討論，并決定約談負責這門課程制作的傳媒公司工作人員。負責該項目的是一個年輕的小姑娘，簡稱D 某，據其反映，該項目是他們公司的幾個員工一起完成的，課程建設的模板是系部的老師發給他們的，他們負責修改，具體為這個項目服務的還有兩名在校學生，服務期為四個月。當問及兩個姓名似親戚的專家時，她說是自己及胞弟，都在該公司上班。審計人員詢問這些專家提供的服務是個人行為還是公司行為，最后結算方式是怎樣的。D 某表示，這應屬于公司行為，最后專家收到的費用應入公司的賬。審計人員根據談話的內容做了取證單，由其簽字確認。

為證實D 某談話內容的真實性，審計組又約談了具體負責執行該項目的系部相關人員，一個二級學院的副院長，她承認自己給該公司提供了課程建設的模板，并且她說這是出于落實教務部門布置工作的目的，系里對項目的參與很少，由教務處直接向該公司提要求。根據談話內容，審計人員也取得了審計取證單。

通過幾方了解，審計人員認為既然項目屬于公司行為，就應該由學校與公司簽訂合同約定雙方的權利義務，保障學校權益。而這種先以專家費的方式將財政資金報銷，再由專家集體轉賬給公司的結算方式不符合規定，將本應公對公的業務轉為公對私業務，此種運作模式存在風險。

（三）令人起疑的學生勞務費。鑒于對專家費的種種質疑，審計人員決定對該項目學生勞務費進行深入調查。財務資料顯示，該項目勞務費預算批復為10 000元，實際列支4600元，發放給了兩名學生。學生當時都在外實習，審計人員通過學生處加上了學生的微信，同時，又找系部輔導員查詢到學生實習實訓時間，雙方提供的資料都顯示，其中一名學生在課程建設期間沒有實習實訓記錄，另外一名學生只有兩周的實習實訓記錄。審計人員取得由輔導員簽字的取證單。

按該項目報銷的附件顯示，每個學生提供服務四個月，按每人每月500 元計取。因此，系部提供的信息與項目報銷的信息不一致。為進一步查出真實情況，審計人員通過微信和兩名學生開始聊天，向學生說明情況，曉之以理，結果學生反映的情況和系部記錄的信息一致，審計人員掌握了第一手資料。待學生返校后，審計人員通過學生處協助，取得了有兩名學生簽字的說明材料。

鑒于D 某提供的信息存在諸多疑點，審計組再次找到她。審計組長就學生勞務費的問題進行詢問，告知已取得的相關證據，并說明向審計部門提供虛假信息是違法的。在充足的證據面前，D某說出了實情：確實學生服務時間有問題，是為了用足預算才找來學生充數的。

通過以上調查取證，審計人員得出了結論：該項目虛列學生勞務費3500元。

（四）“缺斤少兩”的課程驗收報告。根據項目程序要求，課程建設完畢后，應由教務部門組織專家對課程進行驗收。審計人員查閱了財務憑證后附的驗收報告發現，有三位老師作為專家組成員簽字驗收，分別是一名教授、一名副教授及一名教學秘書。經了解，這三位專家組成員均為承擔課程開發任務所在系部的老師，自己開發課程自己驗收，未見教務部門的簽字，不符合驗收規則。課程建設是關乎學生培養的大事，不是為了花錢而花錢的戲碼。按該校的常規驗收程序，應聘請外校相關專業的專家參與驗收，并提出改進意見。

之后，審計人員與教務部門相關人員進行約談，教務部門相關負責人解釋并未接到該系部的任何驗收信息，而該系部相關負責人則稱是教務處令其自行驗收的，雙方互相推諉，責任難以界定。

（五）剛出爐即閑置的精品課程成果。審計人員從系部取得了企業為學校開發的課程建設資料，建設成果包括兩套課程教案及相應的課程標準，還有PPT 案例電子課件一份。據調查得知，該課程教案是由系部老師提供的模板修改而成的。審計人員仔細閱讀了課程教案等資料，發現學分標準前后不一致，考核項目也不符合選修課的規定等。PPT中的內容也是企業原來用過的資料，大多照搬照抄過來。3.41萬元的專家費就買來了這幾件東西，值與不值，自有評說。

據審計人員了解，該課程自開發完就再也沒使用過。由于系部間重組合并，該專業也取消了，這所謂的精品課程，剛剛出爐就閑置了。

二、經驗與啟示

（一）審計人應具有高度的職業審慎。審計職業審慎，也稱職業懷疑，是指審計人員執行審計業務時的一種態度，包括采取質疑的思維方式，對那些由于錯誤或舞弊導致錯報的跡象保持警覺，以及對審計證據進行審慎評價。在當前新的經濟形勢下，審計人員應跳出財務審計的局限，深入到具體的經濟事項當中去，對每個程序都要問一個為什么。在本案例中，看似該有的支撐材料都齊全了，但材料本身是有問題的，是不符合規定的，比如專家年齡過小、資質證明異常，審計人員應持有職業審慎的態度，發現問題就要進一步核實查詢。

（二）以問題導向和風險導向為指引，合理確定審計重點。審計人員在開展審計工作前，應充分做好審前調查，了解審計對象的業務范圍，找出問題易發高發的領域，有的放矢地進行審計，而不是盲目地亂審一通，如本案例中選擇易出問題的勞務費等作為審計重點，合理配備審計資源，提高了審計效率和審計效能。

（三）采用多元化的審計技術方法。在大眾印象中，審計人員應該是進點后就圍著賬本轉，一遍一遍地翻，工作看似十分神秘。實際上在當下，傳統的賬項審計已不再是審計工作的主角，隨著大數據概念的引入，審計對象發生了翻天覆地的變化，只靠翻賬本是遠遠不夠的。只有審計方式方法多元化，才能有效地獲取審計證據。如本案中虛列學生勞務費的問題，如果不通過訪談是無法發現線索的。在審計過程中還要注意溝通的技巧，要根據不同的談話對象采取不同的溝通方式，只有溝通到位了，才能獲取有價值的線索。

（四）審計取證要充分。審計取證是指審計人員圍繞審計目標收集審計證據的過程。它是整個審計實施過程中的重要一環，是形成審計結論的基礎，是審計認定事實、進行定性和處理處罰的依據。簡單地說，其實審計就是取證的過程。在本案例中，審計人員就為勞務費的問題進行了大量的取證工作，并使得各個證據之間相互印證，作為審計結論強有力的支撐。首先是通過學生處取得學生信息，并通過輔導員了解學生的具體情況，取得第一手資料。其次，在掌握了一定的信息后，再與學生本人談話，鑒于之前取得的信息，學生自然會配合審計工作提供真實信息。最后，返回來駁斥企業負責人的說辭，面對確鑿的證據，其只能說出實情。整個調查過程一環緊扣一環，顛倒哪個次序審計效果都會打折扣，而且每一環都取得了書面證據，并有當事人確認簽字。

（五）加強對成果的審核，評價資金支出效果。在審計工作中，審計人員不應只審查財務報銷等程序執行是否合法合規，也要查看項目成果，如本案例中的課程教案或調研報告等輸出型成果。一個項目的報銷手續等各類流程即使再合規，但沒有任何成果出來或是成果根本價值不大、意義不大，那也是財政資金的浪費。