淺談生本習作評語的撰寫類型

李海燕

[摘 要]針對現行小學作文評價低效之現狀，教師要尋找其中的原因，探尋生本習作評語撰寫之法。教師可采用直敘式評價、欣賞式評價、換位式評價、批判式評價、壓榨式評價、聯想式評價、抒情式評價等多種方法，引導學生積極參與作文評價，力求使評改者與被評者獲得雙贏，從而激發學生的習作興趣，提高學生的習作水平。

[關鍵詞]習作教學;生本;評語撰寫

[中圖分類號] G623.2[文獻標識碼] A[文章編號] 1007-9068（2019）01-0065-03

好文不厭百回改。“披閱十載，增刪五次”才成就了曹雪芹的《紅樓夢》，《圍城》在出版前后錢鐘書也都做過多次修改。但是，改之前須清楚文章不足之所在。所以，小學階段教師對學生習作的評價就顯得非常重要，明其不足才能力促改之。但在實際教學中，學生真正憑著教師的評價而獲得習作能力提高的不多，教師批改作文的高付出與學生收獲的低效益存在著極大的矛盾。

筆者在平時檢查學生習作的過程中，以及分析各年段學生考場作文和教師的談話中，發現作文評價之所以低效存在著以下幾種原因：一是懸殊的讀寫落差。作為語文教師，在文字間浸潤數十年，看待習作是居高臨下式的審視;而小學生剛剛開始寫作，稚嫩的筆觸無法深入細致地描繪生活。這樣的讀寫差距造成了作文評價的失衡。二是獨斷的評價方式。作文評價的主體大部分是教師，教師的喜好直接決定了這篇文章的結果，一篇作文只由一個教師來改，那就是一筆定乾坤;對學生來說，這是一家之言、大家之言，即使不贊同、不服氣，有著不同的聲音，他們也發不出，因為他們缺少評判的權力。三是無效的作文評語。作文評改特費腦筋，一個班級四五十本作文，沒有四五個小時根本攻不下來，教師應付了事般的無效評語根本沒法達到以評價促習作整改的目標。

作文是學生辛勤勞作的成果，明確點出作文的優劣或癥結所在，才能真正發揮作文評價的有效性。筆者查找各種文獻資料，結合自身教學實踐，主張將作文評價的權利下放，遞給學生評改作文和撰寫評語的“金鑰匙”，讓學生在自評和互評中提高作文鑒賞能力，從而提高習作水平。縱覽各類評語，筆者總結出評語的幾種撰寫類型，以求拋磚引玉。

一、直敘式評價

學生在閱讀文學作品時，教師往往要求他們寫批注，如：“這段文字運用比喻手法寫出了小河的清澈。”“這句話抓住人物的心理活動，寫出了小明當時復雜的心理變化。”這種采用直接敘述的形式，抓住句子的寫作手法或針對內容加以評價的方式，就是直敘式評價。小學生單純，情感容易外露，他們對于直觀感性的表述更易接受。直敘式評語對于學生來說撰寫起來難度不大，理解起來也比較簡單，更容易被學生所采納。

示例：（1）表皮光滑、形狀一致、顆粒飽滿和白白胖胖的才算是好花生。

生評：這一句從質地、形狀、顏色等方面介紹了花生的外形。

（2）花生的芽尖上像戴了頂棕色的小帽子，戴著帽子的花生像一個個牛仔，正騎著馬向前沖鋒。

生評：這一句連用比喻，寫出了花生發芽時的特點。

（3）針尖假充的芽兒刺破了自己的外衣，冒出白嫩嫩的身子，真惹人喜愛。

生評：“刺”“冒”兩字寫出了花生發芽的動態。

這三個句子都是學生寫《花生發芽記》時，在觀察選料和花生發芽時所記敘的句子。學生在點評時，分別抓住文段中的內容和寫法進行了陳述性評價。這樣的評價，正是基于學生對事物的認知，才有了直敘式的表述。

二、欣賞式評價

我們欣賞文學作品或觀看影視作品時，每到精彩之處，一個“好”字就會脫口而出。這個“好”字是對作品中的情節精彩之處、構思精巧之處、手法精妙之處進行的點評，雖然其內涵沒有訴之于口，但意思卻心知肚明。學生在學習中一個重要的心理特征，就是希望有人能發現自己的優點，能得到教師或同學的肯定。那么，學生寫評語時，針對這三個“精”的維度，用極富贊賞的語言進行評價，以喚起被評價學生內心的共鳴，這就是欣賞式評價。

示例：（1）那個男生留著金色的短發，在陽光的照射下亮得閃眼，雙腿張開微蹲，身體微微前傾，雙手搭在膝蓋上，眼睛目不轉睛地盯著對方腳下的足球，臉因緊張漲成了緋紅色。

生評：一系列的動詞，白描式的刻畫，讓一個陽光的足球男孩形象躍然紙上。你把他寫活了，真棒！

（2）他有一頭濃密烏黑的頭發，卻掩蓋不了他大餅似的圓臉;他有一雙黑珍珠一樣明亮的眼睛，卻嵌在他極小的眼眶里;他有一個足球般大的頭，卻只有芝麻般小的智慧。

生評：三個“卻”的轉折，寫清了他的外貌，也點明了作者的觀感，“卻”字用得精練啊！

同樣是寫人物外貌，一學生抓住一系列的動作來描寫一個足球少年的形象，白描式的敘述讓人印象深刻;另一學生抓住人物外貌來寫，用轉折式的“卻”字來突出其特點，并采用特寫鏡頭進行描畫。兩篇習作各有千秋，各有側重，兩名學生在評價時，抓得到位，點得確切，合情合理卻不失準確，這樣的評價人人愛看。

三、換位式評價

人都有同理心，經常看到有人在觀影或閱讀時常常看得淚流滿面，或笑得前俯后仰，問及為什么這么傷心或高興時，聽到的回答可能是“那個人就像處于低谷的我，現在回味起來真是令人唏噓不已”，或是“那個場面我見過，太搞笑了，編劇可真會寫”，等等。讀者或觀者把自己置身于文中或片中的事件或特定人物身上，并與自己的處境相比較，從而共情得悟。如果學生在閱讀同伴作品時，也能站在對方的角度來思考，換位品讀同伴的習作，就能順利理清人物關系、事件本末，對于哪里說得透徹，哪里寫得不夠詳細，就一目了然了。這樣，被評者能夠清楚自己習作的優點與不足，評價者在評語撰寫的過程中也學到了習作技巧。

示例 ：（1）日日月月年年過去，你長大了，象牙塔已保護不了你脆弱的自卑，風風雨雨的日子接踵而來。狂風肆意卷刮著你滿腹的凌志，暴雨狂亂沖刷著你萬丈的豪情。你是蜷縮于空殼般的日子，任現實摧毀你最美的憧憬，還是在風雨中重生，用現實作軌，再次踏上追夢的路途？

生評：讀著你的這段文字，我能夠切身地感受到你身處那次考試后，經受著母親狂風暴雨式的言語洗禮，僅僅一次的失敗，就換來母親如此的責罵。那時的我就像你文字中所言，徘徊于蜷縮還是重生之間。你的這段文字真實地再現了我當時那種無法言說的痛苦，幸好陽光總在風雨后。

（2）雙方踢到了下午，太陽已經爬下了山，只露著半邊臉偷看著，但雙方沒有停止，觀眾也沒有減少，誰叫他們踢得這樣精彩呢！

生評：用環境描寫襯托比賽的激烈，“偷看”一詞運用擬人手法，寫出了太陽也想看這樣精彩的球賽。興之所至，怎么會關注到時間呢？這就叫投入。語言切合實際，讀來讓人精神振奮，眼前如現我們賽球時的情景。寫得真好！

好文章的評判標準，是文筆生動，能讓讀者身臨其境，隨著文字哭而哭，隨著文字笑而笑。經常聽人說看書看得癲狂了，其實這癲狂就是為文字而生。兩名學生在評價兩篇文章時，能夠產生感悟，除了文字生動之外，還因對情節或場景產生了共鳴，才有了這樣切身的體驗與感悟。

四、批判式評價

優秀的習作評價應該褒貶參半。教師不僅要教會學生欣賞同伴的習作，還要教會學生學會挑刺，思考文本的邏輯主線、事件的起承轉合等，進行深入剖析，進而提出自己的看法，不管是文字上的、內容上的，抑或是方法上的。教師要讓學生明白，作為讀者，必須進行批判式的閱讀：這樣寫是否確切？我是否同意這個觀點？還有沒有更好的方法，應該如何寫？學生經常在這樣的批判式的閱讀中徜徉，就能夠掌握習作秘妙，進而反觀自己的習作，長此訓練，他們將獲益匪淺。不管是對評價主體還是評價對象來說，這都是雙贏的評價方式。

示例：（1）大掃除時，教室里一片繁忙。勤勞的，揮動掃把彎腰曲背，搬動凳子站在上面，伸出雙手左擦右抹;懶惰的，在原地東張西望，躲躲閃閃，故意推托。

生評：本段文字采用“總分”結構，先總寫教室的繁忙，再分兩方面寫勤勞的和偷懶的。但是偷懶的行為能算是繁忙嗎？“揮動掃把彎腰曲背”和“搬動凳子左擦右抹”是兩個行為，中間能這樣連接嗎？

（2）“好吃！”“吃貨陳”聞聲趕來，咬了一口，上下牙齒不停地張合著。忽然，他停了下來，張著嘴巴，愣了一會兒，就暴風似地咀嚼起來，等里脊肉都進了肚子里，就把舌頭不停地往外伸，雙手不停地向嘴巴扇著風，嘴巴呵呵地向外吐著氣，臉憋得通紅通紅，像天空著了火，眼睛里閃著點點淚光。

生評：本段文字塑造了一個吃貨的形象，從一系列吃的動作到辣得發狂的表情，刻畫得細膩到位，如見其人。但是吃貨的本領高超還在于能邊吃邊說，吃完還說“好吃”，與開頭的“好吃”呼應，還可以增加一些旁人的表現，正面與側面相結合，這樣一個吃貨的形象就完美了。

示例（1）的文字明顯存在著缺陷，稍有常識的就能找到癥結所在。學生評語既表揚了該段文字的結構特點，又提出了兩個句子間的不恰當表達。但是示例（2）的文字對“吃貨陳”的描述可謂妙趣橫生，點評的學生不僅雞蛋里挑骨頭，而且挑得那么理直氣壯，并點明了修改之處，就不是一般水平的學生了。

五、壓榨式評價

平鋪直敘的表述固能準確評價，贊賞式的評語也頗得作者青睞，但通過壓榨式的提問來評價則更易引起同伴的關注，激發同伴思考，觸發其思維的擴散。這里的“壓榨”指的是通過學生好奇的提問來拓展作者思考的邊界。但這里的問題不是指要求回答或解答的題目，而是針對同伴作文中存在的不足，采用反問或提問的方式，告知其修改的策略。

示例：（1）學生的作文題目是《“沒骨頭”與“精神好”》

生評：《“沒骨頭”與“好精神”》這樣一改，對仗是不是更嚴謹了？

（2）我拿著30元正要去買飲料，十字路口突然沖出一輛車，向我開來，我一下子驚呆了。車毫不留情地撞上了我。當時我就暈了，但有一點直覺，我覺得有一個后生背起了我，向醫院跑去。到了醫院，我聽見他們說我腳扭了，那人給我付了錢就走了。

生評：撞暈后有直覺，說明有痛感，既然下面說腳扭了，難道你當時一點感覺都沒有嗎？去醫院的路上，對未知的恐懼，你心里難道一點想法都沒有嗎？把這幾點寫下來，撞車事件就有血有肉了。

這兩名學生對作文評價的聰明之處，在于都采用了反問式，這比直接批評更容易讓同學接受。運用問題式的評價，學生會思考：“是我寫得好呢，還是同伴的意見更好？如果是我寫得好，同伴為什么會提出這個問題？”一旦認同同伴的意見，學生會接著思考：“我應該怎么改，才能達到同伴所說的這個效果？”有問題就有思考，有思考就有進步。

六、聯想式評價

亞里士多德說，一種觀念的產生必伴以另一種與之相似的或相反的，或在過去經驗中曾與之同時出現的觀念的產生。文字能夠真實地記錄人、事、物，相同或相似甚至相反的場景往往能引起人們的聯想。把閱讀時產生的聯想記錄下來也是一種評語撰寫方式。這樣的評語讓人特別有成就感。

示例：（1）你瞧！成片成片的菜田里，碧綠碧綠的西蘭花已經在春雨的滋潤、春風的撫慰下，由一顆小苗搖身一變成了笑容燦爛的綠精靈了，它們正在春風中盡情地搖擺。菜葉上的露珠在陽光的照耀下，仿佛穿上了一件金燦燦的衣裳，圓潤得像晶瑩的珍珠。

生評：用“你瞧”開頭引入對菜田的描寫，具有現場感。讀著文字，我仿佛來到了菜田里，沐浴在春雨、春風中，與西蘭花共舞，與露珠嬉戲。

（2）半路上，我猛然想到今天要跳舞，可跳舞鞋卻沒帶。回去吧，肯定要遲到;不回吧，老師那凌厲的眼神仿佛就在眼前。怎么辦？怎么辦？媽媽看到一定會幫我送來吧。在這樣的借口中我一路糾結著到了學校，眼看著離跳舞的時間越來越近，五分鐘、四分鐘、三分鐘……我如無頭的蒼蠅，在舞蹈室門口徘徊著，祈禱著老天能聽到我內心強烈的渴望。

生評：如小作者這樣丟三落四的事例在我身上也經常發生，那份糾結、僥幸的心理通過獨白式的描寫，把那種焦急真實地呈現在我面前，讓我仿佛親身經歷般。你的文筆真棒！

針對這兩段文字，學生在撰寫評語時以“仿佛”為連接詞，引出讀者對文章的體驗，再通過聯想的方法把這種體驗渡回給作者，讓作者覺得自己的文章能贏得別人的認同，從而真切地體驗到了習作成功的喜悅。

七、抒情式評價

面對飽含情感的記敘文，面對意境優美的寫景文，面對結構嚴謹的說理文，讀者的情感與作者的情感產生了共鳴。磅礴的情緒，需要借由抒情性的語言來表達，以情引情，以情感人，給人留下無窮的余味。這樣的習作評價，有利于激發學生寫作的積極性，發揮學生的潛能，打開他們寫作的思路，而佳作往往就誕生于其中。

示例：（1）學生在《母愛=幸福》一文中描寫了自己忘帶舞蹈鞋后焦急地等待媽媽的情景，終于在千鈞一發之際，媽媽把鞋子送到，從而體會到了母愛的無私。

生總評：因為一雙舞蹈鞋讓你體會到母愛的無私，蓬勃的情感如涓涓細流汩汩流出，傾瀉在文字中。母愛如水，如影隨形伴著你;母愛如車，出現在你最需要的時候;母愛=幸福，題目很好地闡釋了這一含義。

（2）學生在介紹了《父愛的名字叫奇跡》這個故事后，寫了一首詩：“望著你漸漸遠去的背影，淚水模糊了我的雙眼。你高大的身軀，在我的淚光中輕輕晃動。你創造了一個奇跡，一個神話。然后，你走了，留下了你的愛，帶走了我的牽掛。沒有你的日子里，我學會了什么叫堅強。”

生總評：流暢的文筆，細膩的情感，你用你抒情的文筆向我們講述了一個感人的故事，結尾的詩歌既是你對父愛的理解，又是你對父愛的贊美。事例既可以是身邊的，也可以是報紙、網絡上的，新鮮感人是前提，吸人眼球也重要，希望在選材時關注這一點。

這兩篇學生習作都飽含真情，深深地打動著讀者的心。學生在閱讀這一類文章時，可以運用抒情式評語自然而然地抒發自己的觀感，真切而不造作地發表自己的看法，提意見時也要注意委婉，易讓人接受。

學生的習作只有在不斷打磨中才能成就精品，通過權力下放、還評于生等多元評價方式，堅持對學生進行多角度的評語撰寫訓練，讓他們在不斷的互評中，揣摩習作、修改習作，推人及己，他們本身的鑒賞水平就會上去，自身的習作能力也會如芝麻開花——節節高。當然，教師在每次學生評改之后，還要再進行評改反饋，肯定優秀，指出不足。被評的學生，同伴對他文章的評價，贊同的可以吸收，不贊同的可以課后找同學辯解。在這樣的氛圍中，促使評價的學生和被評的學生都能找到自我，這充分體現了“學為主體”的教育思想。當然，提倡學生評改，并不否認教師存在的價值，在指導學生撰寫評語時，教師的分析、歸納、指導作用不可忽視;在學生評改后，教師應在二次評改中總結得失，為下一輪的指導評改積累經驗。在這樣循環互評的過程中，評者與作者都能找到自我，從而讓學生愛上習作，進而提高習作能力。

總之，新的課程評價理念針對的是現行評價中存在的現實問題。筆者針對作文評價現狀，提倡權力下放式的生本作文評價，研究多樣化的習作評語撰寫方式，讓學生作為習作評價的主體參與其中，從而達到了據文定評，以評促寫的目的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 龔永娟.二期課改理念下的語文課堂教學評價研究[D].上海：上海師范大學，2006.

[2] 鄭九俊.新課程教學評價方法與設計[M].北京：北京教育科學出版社，2010.

[3] 王景英.教育評價理論與實踐[M].長春：東北師范大學出版社，2002.

[4] 包玉聰. 小學習作書面評語存在的問題及優化策略研究[D].錦州：渤海大學，2016.

（責編 劉宇帆）