大數據權力擴張、異化及規制路徑

佟林杰 郭誠誠

基金項目：河北省社科基金“基于助推理論的公共服務質量提升策略研究”

（項目編號：HB18GL079）

中圖分類號：F490? ?文獻標識碼：A

內容摘要：隨著互聯網和信息技術的普及應用，以云計算和大數據為基礎的新型生產方式正在逐步改變著社會的生活和生產方式，給我們創造出更加優質生活環境。但同時其所擁有的大數據權力在其內在占有性和擴張性的驅使下也不可避免地引發了信息泄露、數據濫用、平臺權力私有化諸多亂象。本文在對大數據權力的擴張邏輯、擴張異化表現的基礎上，嘗試提出大數據權力擴張異化的規制路徑和治理策略，以保證大數據權力應用的正義性。

關鍵詞：大數據權力? ?權力擴張? ?權力異化? ?規制路徑

大數據權力作為現代權利的一種有其自身的演化邏輯，人們的日常經營活動、合作伙伴行為活動、消費者消費行為、外部自然環境、政治經濟環境等無時不刻不被數字化，形成大量的原生數據，而這些數據經過進一步分析、處理和挖掘成為重要資產，企業利用大數據可以迅速感知周圍的變化，更加精確了解客戶的消費習慣。但在經濟利益的驅使下，大數據權力不斷擴張，從而導致大數據權力異化，產生信息泄露、數據濫用、平臺權力私有化等現象。因此，如何約束和制約大數據權力的濫用就成為我國當前大數據治理所面臨的重要課題。

大數據權力的理論闡釋

（一）大數據權力內涵

大數據是一個復雜而龐大的數據集，以至于很難用現有的數據庫管理系統和其他數據處理技術來采集、存儲、查詢、共享、傳達和分析;大數據權力是對這些大數據的掌控、占有和使用的權力，大數據權力是現代權力的信息化整合，信息是權力的中心，同時也是資源分配的權力主體;大數據權力是人類權力系統的又一次新的變革，是對現代權力的價值性重構，以大數據的形式重構權力系統，使得現代權力可以被衡量和交換;大數據權力是對現代權力的理論性進化，是引導現代權力走勢的驅動力量和解構重組現代權力的構成部分。

（二）大數據權力擴張邏輯基礎與基本特性

第一，大數據權力擴張的邏輯基礎。在大數據權力的形成過程中需要包括數據平臺、數據操作、數據質量以及數據管理戰略等在內的基本要素相互作用，并且在利益相關者聯盟的行為和利益目標雙重引導下實施大數據權力的相關行為。大數據權力的運行方式可以分為數據宰制、數據動員和數據規訓三種。數據宰制包括大數據權力的內部宰制和外部建構過程，在這兩個彼此呼應的建構過程中，大數據壟斷了信息的繁衍土壤，操縱了社會關系和事實狀態的評判和解釋過程，搭建起對數據權威觀感“承認和同意的基礎”，從而為權力主體所支配，并且“獲得了對權力關系的解釋權和闡釋權”;數據動員則是大數據權力的表現性、還原性、工具性的使用方式，基于體量龐大、高效精準的動員過程，可實現權力主體外部化的既定目的;權力規訓則是大數據權力最為形象、最為潛隱也最為模糊的使用方式，在諸種權力運用中最難以為人類理性所鉗制。規訓性大數據權力是把權力實踐根植于無限流變的社會歷史結構中，讓大數據自我行使權力，成為自己的主體，自我更新、自我控制和自我確證。

第二，大數據權力的基本特征。主要包括兩個方面：一方面，大數據權力的占有性。大數據化時代權力主體逐漸轉變為在資源上占有相對優勢的主體，而這些資源大多是大數據或與大數據相關的資源;大數據權力對現代權力的價值重構使資本使用發生了變化，大數據權力應用能改變以往權力主體在市場中的地位，剝奪弱勢大數據擁有者的主體權力，構建出新的資本權力主體;同時，大數據權力的增強會助推權力占有者控制和壟斷市場的能力。另一方面，大數據權力的擴張性。大數據權力的擴張性主要體現在其對社會公共秩序的重塑、對社會經濟結構的調整以及對社會文化結構的改變等三個層面。

大數據權力擴張異化的具體表現

（一）大數據權力應用市場化傾向

大數據權力的不斷擴張結果必然導致市場化傾向，主要表現在以下三個方面：首先，數據挖掘導致信息泄露。大數據信息的易復制粘貼和長期保存性，使公眾的個人信息很容易被不法分子利用，從而造成公眾對個人信息控制權減弱。其次，經濟利益驅使市場非法交易。受商業利益的驅使，在用戶不知情情況下形成對個人信息存儲、開發、挖掘和銷售數據產業鏈，根據用戶不同需求提供不同服務和信息，使用戶信息泄露、遭受金融詐騙等。最后，低成本高收益導致信息泄露嚴重。由于個人信息獲取成本低，網絡黑客通過破解較易的密碼非法入侵信息網站就能獲取大量的用戶信息，同時市場上購買用戶隱私信息的成本很低，往往幾十塊錢就能夠買到幾萬人的用戶個人信息，而這些數據信息可以用來賺取成倍的收益，低廉的違法成本獲取高收益成為個人信息非法買賣的源頭所在。

（二）大數據權力應用主體單一化

目前，互聯網是現代社會最主要信息獲取渠道，而平臺模式是大數據主要載體，通過智能終端形成不同形式的社交網絡，在平臺上匯集大量的大數據信息和資源，大數據涉及到各行各業的各個領域，成為繼勞動力、資本、土地和企業家才能之后的第五大生產要素，對社會權力結構產生深刻影響，從而產生獨特的平臺權力模式。而這種平臺權力的集聚容易使平臺大數據權力形成壟斷，使平臺方在大數據交易中處于主導地位，交易大數據和交易條件掌握在平臺手中，平臺權力的不斷擴大導致平臺中公權私有化。同時，在政府或企業對平臺大數據整合、分析的過程中，對平臺大數據的控制能力不斷增強，形成平臺大數據壟斷，威脅到公眾的信息安全、隱私安全。用戶在平臺上填寫的大數據信息能夠為平臺帶來商業價值，平臺商家可以用這些大數據對用戶進行精準營銷，將這些大數據變成可用的資源用于交易過程從而產生新的價值，而平臺對用戶信息的使用和保護存在很大問題。

（三）大數據信息主體權力意識淡薄

一方面，往往國內外重大信息泄露事件大部分都是由于管理者技術漏洞和管理缺陷造成的，例如實施網絡實名制管理的韓國運用網站、美國知名社交網站Twitter和Facebook、以技術著稱的我國CSDN社區網站服務器，都曾因安全系統問題或對隱私信息保護數據管理而導致個人信息泄露，而事實上最基本的安全防護加密措施就可以加大非法獲取信息的成本和難度。另一方面，由于信息數據泄露溯源追查非常困難，加之即使是得知個人信息泄露，公眾大部分會選擇譴責或不再使用該網站的方式，因為受害者訴訟成本過高、維權難所帶來的維權意識薄弱，更加助長了個人信息侵權行為和不法分子的僥幸心理。

（四）大數據權力的監管和調控機制缺失

政府部門缺乏積極的監管意識，往往在信息數據出現泄露時才實施監管，大數據監管的體制機制、法規政策相對比較落后，監管部門責任界定不清晰，沒有統一的大數據監管實際操作性要求，對數據使用范圍和管理方法也沒有明確的規定，在數據不當使用情況下的處理辦法和定責等無明確的監管依據;各行業之間由于存在競爭，對于大數據的合理使用未能做到行業自律，反而用不當的手段獲取公眾信息和競爭對手的信息，行業之間缺乏互相監管的良好氛圍;公眾對于個人信息的使用情況往往很難獲取，從而無法監管各平臺和政府對大數據權力的使用情況。此外，我國在大數據自主可控技術建設方面相對薄弱，因此對大數據權力的調控缺乏相應的技術支持。

大數據權力擴張異化的規制路徑

桑尼爾·索雷斯對大數據治理進行了概念界定，他認為大數據治理是信息治理的組成部分，通過協調多個職能部門的目標來制定與大數據優化、隱私和貨幣化相關的策略（張紹華等，2016）。本文所提出的大數據權力擴張異化的具體規制路徑主要體現在以下幾個方面：

（一）健全法律制度并明確大數據權力應用邊界

國家應該從立法的高度對個人隱私和信息進行保護，推動出臺相關法律法規，加強對基礎個人信息和行業領域重要公共信息的安全保護，保障網絡大數據安全，在尊重個人隱私的基礎上開發利用大數據，依法規定政府信息公開的范圍、主體、方式、程序等內容，明確非法獲取個人信息的懲處規則，保證大數據在風險可控原則下最大限度地開放，建立起大數據權力的擴張邊界，促進大數據權力的規范化利用和開發。與此同時，司法的態度在一定程度上會起到震懾作用。監管部門必須在制度上對大數據權力加以約束和規范，根據現實的需要制定配套的、精細化的政府監管制度，界定大數據監管的范圍和邊界，為大數據監管的實施奠定合法的制度體系，從而為政府對大數據權力的監管提供合法的依據和規范化的指導。加快對原有制度的更新、廢止，以避免在大數據管理的過程中起到阻礙作用，對舊制度中的相關內容、適用范圍、監管范圍、監管主體和方式等及時進行修改和調整，以適應大數據權力的發展需要。

（二）推進大數據權力應用主體的多元化

大數據共享應該包括不同政府部門之間數據共享、不同地區政府間信息共享、政府與企業間數據合作共享、企業之間、企業與公眾間信息數據共享。首先，政府要對大數據開放的主體、使用范圍作出明確規定，規范大數據獲取、整合和使用界限，對涉及國家安全和違背法律法規的數據信息不得開放，涉及個人隱私的信息和涉及商業機密的數據要經過處理并經過本人同意后開放，明確規定數據開放部門對開放數據負責。其次，大數據共享服務要面向多元主體，提供一體化的大數據服務，從而縮減不同主體之間所掌握的信息大數據差距，降低信息不對稱的現象，在一定區域內建立大數據開放共享平臺、大數據共享監管機制，鼓勵各行業、各領域建立公共數據服務平臺，通過行業性自律制定行業內部信息保護政策，發揮行業內部的監督和認證作用。最后，要防止大數據權力被濫用，同時應該發動公民監督各個網站和企業是否對個人信息進行嚴格的保護和使用，用戶對個人信息使用有知情權，要讓用戶了解大數據用途，在使用數據前要征得用戶本人同意，以及用戶對個人信息的事后撤回權和刪除大數據的權力。

（三）完善大數據應用監管的頂層設計

建立大數據安全管理體系，整合分散的大數據中心資源和大數據安全管理權限，建立大數據安全管理機構，與各行業建立大數據安全管理工作統籌協調機制，協調各行業之間大數據開發、管理、共享、流動等問題，國家相關部門要定期對大數據共享、大數據質量、大數據使用等情況進行評估，并將評估結果在大數據管理網站及時公示，指導和監督各部門大數據采集、存儲、處理和交流;建設國家級用戶信息安全監管平臺，通過控制監管平臺對用戶信息和大數據進行申報備案，大數據安全保護機構負責對備案主體進行評估認證，開展大數據和用戶信息安全監測預警工作，并對大數據和用戶信息安全問題進行及時受理。同時，有效發揮政府的主導作用，整合科研機構、社會組織、企業等社會力量，完善大數據開放、開放路徑、交換對接、訪問接口、大數據質量、安全系統等關鍵性標準的制定和實施，從而減少大數據共享的技術壁壘，加快各部門、各地區、企事業單位之間大數據的互聯互通和共享，豐富面向公眾的大數據信息服務。

（四）培育大數據應用主體數據素養

數據素養指在實際情境中理解和有效應用大數據的能力，是人們有效且恰當地分析、整合、分析和使用大數據的一種能力，包括對大數據的敏感程度、大數據的收集、分析、處理能力、利用大數據進行決策的能力和對大數據的批判性思維。利用數據驅動社會生產是新時代的必然要求，人們具備基本的數據素養能力是社會和技術發展的必備技能，社會各個主體都應該積極適應這個時代的發展，開展數據素養教育和培訓是提高大數據素養的關鍵，通常大數據素養教育由社會機構或政府部門發起，通過與企業、各組織、高校聯合開展教育培訓工作，針對不同社會主體的知識層次、能力素養和技術需求提供多種形式的教育方式。對于大數據監管人員，通過專題培訓、實際操作、掛職鍛煉等方式提高大數據技能，提升監管人員的大數據素養。同時，要加強大數據監管人員干部隊伍建設，加大對專業人才的引進，提升大數據監管隊伍的專業化水平;在高等教育中注重對大數據素養的培養，采取多樣化的教學形式，如開展網上教學課程、組織專題研討會、講授與實操相結合的教學方式;對于大數據權力主體開展大數據開發和使用實踐培養，提高其對大數據的社會認知水平和應用水平。

（五）增強大數據信息主體的權利意識

隨著大數據技術的廣泛應用和快速發展，國家安全信息和個人隱私信息保護問題日漸凸顯，信息數據保護工作受到公眾的重視。國家要根據現實的需求對法律中原有信息主體權利進一步擴充和完善，從法律上明確公民對個人信息資料的權利，個人有權查閱個人信息的使用情況，有權對錯誤的個人信息進行更正，對于非法律強制要求的信息，個人有權拒絕個人信息被收入公共資源庫，加強個體對自身信息的控制和保護能力;同時，要明確信息控制者和信息處理者的責任和義務 ，在處理和使用個人信息時，即使未與信息主體本人簽訂合同，也要對發布和管理的信息負責，一旦控制和管理的個人信息遭到破壞、攻擊或泄露，應當立即通知信息主體本人和信息保護機構，最大限度地減少個人的損失。

（六）加快大數據權力監管人才體系建設

盡快實現對關鍵技術、核心領域和專業人才的自主可控能力，從而提升監管部門對大數據權力的調控能力。重點對數據采集和傳輸過程中的加密技術、權限管理技術、安全存儲技術、數據保護技術等關鍵技術進行自主研發，將安全防護技術與新興技術領域相結合，充分利用現有科研成果、產業研究項目，盡快將研究成果和產品投入到大數據技術的使用中，同時加大對云計算、互聯網、物聯網等新興技術的進一步研發投入，及時預測安全隱患，提高對大數據權力的技術掌控能力;其次，整體規劃我國大數據專業人才的培養、引進和使用，形成產學研三位一體的培養體系，加快培養懂技術、會管理的高素質復合型人才，建立一支高水平的大數據人才隊伍，提升大數據權力監管人員的專業水平和技術能力。同時，國家要加大對數據安全技術研究、信息安全產品開發、數據安全防護等基礎工作的財政支持力度，設立專項資金補貼，激勵信息安全工作的研發工作和可控產品的開發。

參考文獻：

1.林奇富，賀競超.大數據權力：一種現代權力邏輯及其經驗反思[J].東北大學學報（社會科學版），2016，18（5）

2.劉建義，陳蕓.大數據、權力終結與公共決策創新[J].天府新論，2017（6）

3.王志鵬，張祥建，涂景一.大數據時代平臺權力的擴張與異化[J].江西社會科學，2016，36（5）

4.劉小茵，李堯等.云端數據治理[M].電子工業出版社，2017

5.張紹華，潘蓉等.大數據治理與服務[M].上海科學技術出版社，2016