合作學習教學模式在高校網球教學中的實驗研究

□ 宋金豹（山東中醫藥高等專科學校 山東 煙臺 264100）

1、研究背景

國際教育委員會在1996年發布的《教育——財富蘊藏其中》報告中明確指出：“教育的最終目的是讓人的創新能力和創造才能產生社會價值，社會價值的實現需要依靠人與人的通力合作，同時合作又是知識獲得的重要途徑。”因此，合作學習作為一種教育教學理念和模式被提出，廣泛用于各個階段及各個學科的教學。合作學習提倡學生是課堂的主體，讓學生在教師的啟發和引導通過小組合作等形式進行自主思考和探究進行學習，不僅可以提高學生的學習效果，還能對學生的學習能力、人際交往能力、思考能力等方面發揮積極的作用。網球運動作為一項時尚健康的運動，在我國得到了快速發展，參與網球運動的群眾越來越多。在高校，網球也開始作為一項體育運動成為體育教學及學生體育鍛煉的常規項目。但是，筆者發現當前高校網球教學因循守舊，部分教師教學還是沿用多年來傳統的體育教學模式，教學枯燥單調，教學氣氛呆滯，偏重于網球技術技能的培養，教學目標不夠全面，與高校多元化的素質教育理念和教育目標不相符。因而，有必要對傳統網球教學方法和模式進行變革。

2、合作學習模式在高校網球網球教學中的實驗研究

2.1、實驗對象

本研究選取某高校2017級選修網球公共選項課的男生60人，隨機分為人數均等的兩組，其中實驗組采取合作學習教學模式進行網球教學，對照組采取傳統的網球教學模式。

2.2、教學實驗過程

（1）實驗前測。

在實驗前對所有被試的網球相關身體素質、個人能力進行測試。其中網球相關身體素質采取測試法，測試內容包括速度素質、力量素質、靈敏協調性素質，測試項目分別為50米跑、背拋實心球、扇形折返跑；個人能力采取問卷法，使用北京體育大學王佳編制的 《合作意識調查問卷》、《競爭意識調查問卷》、《群體凝聚力調查問卷》三個問卷進行問卷調查。三個問卷的題目數分別為13、10、9，每道題學生根據與自己相符情況進行填寫，選項從“非常符合”到“不符合”分為5個級別，依次為1-5分，得分越高表示某方面的能力或意識越強。

（2）教學實驗。

實驗時間與地點：2018年2月至2018年6月，一共16周，每周兩次，每次兩個課時，一共64課時。教學地點為學校網球場。為消除額外變量，兩個班級學生教學場地、教師、教學內容、教學進度等都保持一致。

教學設計：教學內容主要為網球基礎技術，包括正反拍擊球、平擊發球、接發球技術、削球技術、移動步法等。在教學方法方面，傳統教學模式采取集體授課、學生按教師組織要求練習、教師集中糾正、教師講評并布置作業等程序進行；合作學習教學模式則采取教師集體授課、學生合作學練、教師循環指導、小組自評、教師講評及布置作業等程序進行，其中小組合作學練包括組內互助送球撿球、互相指導技術、集體探究分析網球技術、組內互相督促鼓勵等多種形式。

（3）實驗后測。

在實驗后，再次對60名學生的網球相關身體素質、個人能力進行測試。同時對被試的網球基礎技術進行考核。在教學實驗前，由網球課教師對學生的網球基礎技術進行考核評定，采取十分制。

2.3、數據統計

對實驗前后的測試數據采用SPSS22.0統計軟件進行統計分析，主要統計平均數、標準差等描述性指標及差異顯著性指標。

3、研究結果與分析

3.1、合作學習教學模式對大學生網球學習者身體素質的影響

表1 兩組學生實驗前后身體素質指標統計

身體素質是一個人身體強弱的外在表現，也是運動技能的基礎。同時，運動又能對身體素質產生促進作用，通過正確的方法和適當的鍛煉，可以提高身體素質水平。網球運動作為一項全身有氧運動，且運動強度較大，能對大學生相關身體素質產生積極的影響。通過對教學實驗前后60名大學生的速度、力量和靈敏協調性三項身體素質進行測試發現，其結果如表1所示。

從表1可以看出，在實驗前實驗組50m跑、背拋實心球、扇形折返跑成績分別為7″37、11.43、17″64，而實驗后成績分別為7″16、11.72、17″30，采取配對樣本T檢驗結果發現，其P值分別為 0.276、0.072、0.102，均大于 0.05，即差異不顯著，說明經過為期16周的網球合作學習教學模式教學，雖然相比實驗前，大學生相關身體素質指標得到了一定程度的提高，但差異不顯著，即對學生相關身體素質的促進作用不顯著。同樣對對照組實驗前后的三項身體素質指標進行測試發現，其P值均大于0.05，差異不顯著，說明16周的傳統網球教學未對大學生相關身體素質產生明顯影響。綜上所述，即無論是合作學習教學模式法還是傳統教學法，在較短的教學時間內，都未能對學生網球相關身體素質產生明顯的影響，但大學生的網球相關身體素質還是出現了一定程度的提升。

3.2、合作學習教學模式對大學生網球學習者網球基礎技術的影響

網球時一項技巧性較強的運動項目，對于很多初學者而言往往存在一定的困難。對于網球初學者而言，最基本的技術就是正手擊球、反手擊球、發球技術。在教學實驗前，60名大學生的網球基礎基本為零。在實驗后對兩組被試的網球基礎技術進行考核，并進行獨立樣本T檢驗，結果如表2所示。

表2 實驗后兩組被試網球基礎技術考核成績對比

從上表可以看出，實驗組、對照組被試的正手擊球成績分比為8.39、7.13，其獨立樣本 T檢驗 P值 =0.006＜0.05，差異顯著，且實驗組成績大于對照組，說明相比對照組，實驗組學生正手擊球成績顯著優于對照組。同樣對兩組被試實驗后的反手擊球和發球技術成績進行差異顯著性檢驗，其P值均小于0.05，說明在教學實驗后，實驗組的反手擊球、發球技術都要顯著優于對照組。上述結果表明，合作學習教學模式法相比傳統網球教學方法，在對大學生網球初學者的網球技術提高方面具有顯著的優勢。在教學實驗過程中也發現，采用合作學習教學模式的網球教學中，學生技術練習更加主動，技術探究討論更加深入，互助合作練習更加積極，氣氛更加融洽，練習效率更高，效果更好。

3.3、合作學習教學模式對大學生網球學習者個人能力的影響

表3 實驗前后實驗組和對照組個人能力對比統計

合作學習教學模式相比傳統教學模式一個很大的不同和優點就在于其通過學生之間的相互合作和小組探討自主學習，在提高學生網球技術的同時，能提高學生多方面的能力。采取問卷對實驗前后兩組被試的合作能力、競爭能力、群體凝聚力進行測試發現，結果如表3所示。

從表3可以看出，實驗前后，實驗組的合作能力、競爭能力、群體凝聚力均差異顯著，且實驗后大于實驗前，說明經過合作學習教學模式教學，大學生的合作能力、競爭能力、群體凝聚力得到了顯著提升。然而，對對照組30名大學生實驗前后的合作能力、競爭能力及群體凝聚力進行統計分析發現，其實驗前后不存在顯著差異，說明傳統網球教學模式對大學生合作能力、競爭能力、群體凝聚力影響不顯著。上述結果表明，合作學習教學模式相比傳統教學模式有利于學生合作能力、競爭能力及群體凝聚力的培養。

4、結論與建議

4.1、結論

（1）為期16周的網球合作學習教學模式使大學生網球學習者的相關身體素質得到了一定的程度的提高，但是作用不顯著，即較短時間的網球合作學習教學模式不能對大學生相關身體素質產生明顯的促進作用；

（2）為期16周的網球合作學習教學模式和傳統網球教學模式教學都對大學生網球基礎技術產生了顯著的提升作用，但合作學習教學模式對大學生網球學習者的網球基礎技術提升效果更好；

（3）在合作能力、競爭能力及群體凝聚力方面，合作學習教學模式能發揮積極的培養作用，而傳統網球教學模式對大學生合作能力、競爭能力及群體凝聚力培養作用不顯著。

4.2、建議

（1）教學實驗研究證明，合作學習教學模式能調動學生互助合作、創新探究的積極性，提高大學生網球初學者的練習效率，網球專項運動教學效果要優于傳統教學模式，而且還能有效發展學生的合作能力、競爭能力及群體凝聚力。因此，合作學習教學模式在高校網球教學中具有推廣應用價值；

（2）在高校網球教學中，要加大對教師教學方法改革的支持力度，從而使高校網球教師能夠突破傳統教學理念和思維的限制，采取符合人才培養要求的高效教學方法。