文明的演進

石天煒

摘要：湯因比的著作無疑是皇皇巨著，其中最引人注目的就是關于文明形態的研究。他目睹大英帝國的由盛而衰，經歷兩次世界大戰的浩劫，對于全球人類制度變更、思想沖突、環境惡化、精神喪失等系列問題憂心忡忡，這也是其作《歷史研究》原因，湯因比希望通過對文明演變的研究能使今人得到一些東西，在其著作中為我們介紹了二十六個文明，其中包括五個正在發展的生活在貧瘠的熱帶叢林中的原始文明，通過審視這些文明的起源、發展，研究不同文明的歷史生活狀態，可以準確的抓住乍看之下深奧復雜不可理解的問題，即可以探知不同文明的演變過程。

關鍵詞：文明;歷史;研究

《歷史研究》不是一個世界歷史，一個文明歷史，或是二十多種文明的歷史。事實上，它不是任何事物的歷史（1），它是在論述人類的文明。文明，無論是很久以前的已被證明樂的文明或是距我們很近甚至正在發生的文明并不都是和諧美好的，在文明的成長過程中，會有許多致命的因素，許多文明因此衰落或消亡。最直接的體現就是某些文明發生中有著超高的死亡率。在湯因比的推斷研究中，16世紀就是一個死亡率極高的世紀，當時存在的許多文明都發生了災難，甚至可以稱之為浩劫，浩劫之后生者十不存一，幾乎沒有人是完全健康的。在這樣的災難之下，文明不僅僅會向上發展，還會衰退消亡。事實上，湯因比把整體的文明看作一個有機體，認為他們有著發生、發展、衰退、消亡的完整過程。然后就文明的墮落衰亡而言，究竟是什么引起的呢？疾病嗎？天災嗎？我們應如何了解這一切？通過對尚未解除自己痛苦的病人進行病理學研究嗎？

湯因比被稱為“本世紀最偉大的歷史學家”（2），其在著作中提出了這些問題，并進一步做了假設，從而對文明的衰落與消亡做了具體的研究。消亡的文明，作為一個可被后人理解的研究體將會被人記住，文明的演進過程，會有大量的或好或壞決定，這些決定影響著文明的走向，也保存著文明的影響，他們的歷史可以被后人理解，他們的文明可以在沒有永恒存在的前提下對外界產生一定的影響。

在文明發展的初始或者是比較低級的階段，文明的族群中富有創造力的少數人掌握了話語權，他們利用智慧建立了一個良好的可實現的標準。在族群中，那些天賦凜然富有美德富有說服力的人十分有魅力，他們因為這種魅力將會得到族群大多數人的擁護，從而成為發布命令的人，也就是領導者。領導者帶著族人的意志對于族群的走向進行著敏銳的判斷，以便于面對每一個新挑戰都能做出成功的反應。這樣的時代是和諧美好的，文明也在緩慢的發展潛行者，然而這樣的時代并不長久，其逝去如同一幅諷刺漫畫，即因為他們的存在而出現了和諧，然而他們卻在和諧的發展中逝去。文明的進化使得人們的智慧在增加，這些成精的領導者因為文明的發展、民眾的進步失去了像之前一樣的魅力，他們不再能聚集人心或者說迷惑人心，他們企圖通過以前的功績來留住當前的位置。他們失去了創造力，只是維持著微小的統治。

此時的統治已經帶有壓迫性質，或者說階級性。當沉默的大多數不再沉默，開始反抗政治上的壓迫。湯因比把這些曾經沉默的大多數稱之為無產階級，他們激烈的反抗這么一個已經腐朽了的社會和制度。他們成功了，可即便他們已經成功，也已經回不到從前的時代，他們所得到的也不再是欽慕，而是新的憎恨與恐懼。他們不再是最初的無產者，他們會腐化的和之前的統治者一樣，會有新的壓迫，新的奴隸而不是合作者，從而也會產生新的不滿與怨恨，也會有新的反抗，新的階級戰爭會繼續發生并且持續循環。

這些惡化的力量將會持續數百年，文明在其間發展出新高度或沉默的消亡，讀者能跟著這段歷史的步伐了解到知識及培養敏銳的目光。從盧克萊修到斯賓格勒，悲觀的宿命者們對此種現象有過短暫的懺悔。文明的消逝就是這么一個過程，并不是因為外界環境的變化，比如說蚊子帶來的疾病或者是野蠻人的入侵，而是來源于內部，從一開始就萌發了因素。不能說是因為最初的統治者，也不能說是因為被壓迫的反抗者。最根本的是來自于內部的虛偽與不公。

如果說有活力的文明的標志是控制而不是限制的話，我們自己的未來將失敗于自我決定容量的有限性，即文明形態演進中自決意識總會失衡。可以將失敗的原因歸結為一種歪曲的心態——太過沉溺于過去的成就，不思進取，一味模仿前人。然而模仿那些有影響力的富于創造性的少數人的決定并不是沒有危險的，我們可能會由此進入一個機械的馴服的固態世界，將毫無進步因素可言。發展上升中的文明有著嚴格的等級制度，并不斷變革，一旦停止，就反而可能會被扼殺。保持生命力的秘訣是在不斷遇到的突發狀況中能迅速適應并作出處理。然而面對不同情況下的處理方法并不是簡單的重復。城邦國家、議會制國家、軍事強權國家亦或是依靠于經濟技術的國家，都有可能演變為“研究者的世界”（3），成為反對偶像崇拜的國家——從而引發如前文所述的情況。文明自身的永恒性在于面對新挑戰下能轉變自身的缺陷，使能成功的應對下一個挑戰。那些偉大的文明可以高高的到達，也可以重重的跌落。早期的勝利會產生陶醉的心情，征服者善于毀滅并偽造勝利，他們在廢墟上重新建立不是為了他們的敵人，而是為了他們自己。他們摧毀了初始的暴君，又在原地登基了新的暴君，如此循環是很難打破的。

文明影響力的消亡最顯著的標志并不是敵對者的出現，（4）比如埃及和中國社會，有時候會處于一種韜光養晦的狀態，但卻可以在虛弱中避免消亡。不過，面對新的挑戰如果一味采取曾經的經驗采取那些模式化的反應是會變得無用的。分裂，無論是垂直式的亦或是水平式的，無論是時間上的持續性或者地域上的廣泛性，都有可能會呈現一種兩敗俱傷的現象，從而對整體文明造成傷害，由此而引發的痛苦是難以言喻的。歪曲的心理會引發災難，也會引起分裂，分裂最顯而易見的是對外時的精神表現，即本來的文明體內部會趨向不同，會有著獨立的卻受著折磨的靈魂。野心勃勃的投機者和過度緊張的禁欲者都會引起這種現象，他們都是理想家，然而現實社會的苦痛正是源于他們不顧一切的想恢復舊時的不合時宜的生活方式或是超出現在文明所能承受的假想式未來。文明衰退的標志之一就是良好的領導者不能勸阻庸人橫行。以上的這些現象都是病態的，文明會因此而走向毀滅。

在文明的演進中總會出現這樣或那樣的問題，在文明社會受到威脅甚至即將崩潰的時候人們總會期待能出現一個拯救者。盡管這或許是錯誤時間的一個錯誤決定。拯救者來了，帶著面具，誰也不知道面具下究竟隱藏著什么，但他依然是一個挽救大廈于將傾的英雄形象。他們往往會通過自己的力量使得情況出現一時好轉，（這種力量一般是武力或者是某種激勵力量）然而這只是暫時的，由此造成的痛苦或許是永恒的。而且，武力一旦使用，就很難再次禁止。因此在文明發展遇到問題的時候，變革很需要謹慎，有時候變比不變更糟糕。湯因比再次引用了俄羅斯的例子，事實上他口中的俄羅斯是指的蘇聯，或許是意識形態的原因，他對俄羅斯，或者說發生在那片土地上的反抗（十月革命）多有詆毀，最后卻又不得不借助革命賴解釋一些東西。

湯因比在其著作中關于文明演進多有論述，不僅僅是文明形態理論上的論述，其舉得文明盛衰的例子也非常豐富。這些文明都是獨立的，各自富有自己的獨一無二的特色，也有著自己獨特的發展道路，他對他們做研究并做比較，希望找出他們之間存在的某種聯系，并假想某種模式化的文明可以解釋諸多文明發展的現象。這種做法具有某種前瞻性，但也具有主觀性。作為《歷史研究》的讀者可以清晰的感受到湯因比著作中所存在的缺陷及其偉大之處，它并不是公正的法官，某些觀念有失偏頗，但著者似乎也并不像充當法官這一角色，只是以總結模式的道路警示來者而已。

總的來說，其著作問世以來，著者本人已位列最偉大的歷史學家一列，捧譽滿世，毀者亦有之，吾輩讀之，揚棄而已。

注釋：

Robert Bierstedt，“Toynbee and Sociology，”The British Journal of Sociology，Vol.10，No.2（Jun.，1959），pp.95.

[蘇]康恩：《哲學唯心主義與資產階級歷史思想的危機》，三聯書店，1981年，第272頁。

[英]阿諾德·湯因比著，郭小凌，王皖強譯：《歷史研究》，上海人民出版社，上冊，2016年，第7頁。

[英]阿諾德·湯因比著，郭小凌，王皖強譯：《歷史研究》，上海人民出版社，上冊，2016年，第112頁。