內部控制對企業財務風險影響的非線性特征
——理論推演與實證檢驗

(1.江南大學 商學院，江蘇 無錫 214122，2.重慶大學 經濟與工商管理學院，重慶 400044)

一、引言

“守住不發生系統性金融風險的底線”是黨在十九大報告中對我國金融發展提出的要求。企業財務風險作為引發系統性金融風險的重要原因之一[1]，若能對其實施主動有效的防控管理，不僅可以幫助投資人及企業避免遭受重大財務損失，還可從源頭上控制財務風險傳染[2]，有效防范系統性金融風險。如何主動防控企業財務風險，建設企業內部控制制度是一種有效方法[3]。無論是美國《內部控制-整體框架》，還是我國《企業內部控制基本規范》，均明確指出，內部控制是企業風險管理的核心內容，內部控制核心目標是防范和控制企業風險。但建設內部控制制度所需的高昂成本[4]，使得該制度的有效性備受爭議[5-6]。而且自從2010年我國上市公司內部控制制度基本建立后[7]，由于內部監督管理問題而陷入財務困境的上市公司仍不勝枚舉，更加加重了對內部控制有效性及其對企業財務風險影響的疑慮。因此，正確認識內部控制對企業財務風險的影響，對于正確認識內部控制、科學建立內部控制制度、制定相關監督引導政策和防范系統性金融風險具有重要意義。

內部控制對企業財務風險的影響是學術界和業界關注的熱點問題，隨著內部控制制度推廣和數據可獲得性增強，相關研究成果日趨豐富[8]。然而直接聚焦內部控制對企業財務風險影響的理論與實證研究文獻不多[3]，主要認為內部控制與企業財務風險之間是一種負相關的線性關系，即內部控制質量越高，企業財務風險越小[3,9-11]。但隨著內部控制有效性研究的逐漸深入，有的學者發現不是內部控制質量越高對企業越有利，而是存在最優內部控制治理結構[5,12-13]。而且我國頒布的《企業內部控制基本規范》，也強調企業建設內部控制制度應重點考慮兩個原則：適應性原則和成本效應原則。這意味著，內部控制對企業財務風險的影響可能不是簡單的線性正、負向關系，而是更復雜的非線性關系，但已有文獻并未對此進行深入討論。那么，內部控制對企業財務風險的影響是否存在非線性關系？該非線性關系具有什么樣的特征？

基于上述分析，本文在理論推演的基礎上，利用2009-2016年1 279家滬深A股上市公司面板數據，系統考察內部控制對企業財務風險的非線性影響及其特征。首先，根據成本效益原則和制度變遷理論，推演內部控制對企業財務風險的影響機制。其次，采用面板平滑轉換回歸模型(PSTR)分析1 279家滬深A股上市公司面板數據，實證檢驗內部控制對企業財務風險的非線性影響及其特征。為了明確內部控制對企業財務風險的影響程度，還測算了企業財務風險對內部控制的彈性。最后，考慮到內部控制與企業財務風險可能存在內生性問題，采用迭代GMM進行處理以增強本研究結論的可信性。本文研究不僅可以明確內部控制對企業財務風險的影響機制，還可以提供內部控制對企業財務風險非線性影響的新經驗證據，完善對內部控制的認識，為科學建立內部控制制度、制定監督管理政策及防范系統性金融風險提供理論與實踐指導。

二、文獻綜述

企業財務風險是財務管理領域的研究熱點，表現為企業無法按約償還債務或企業盈利水平持續下滑甚至破產的可能性[14]。企業爆發財務風險不僅會遭受重大損失，還會波及其股權和債權投資者、員工、合作者及政府等不同利益主體的權益，具有很強的溢出效應，是引發系統性金融風險的重要原因[1]。作為企業財務風險的研究重要內容，企業財務風險影響因素研究文獻很多[15]，分析方法包括線性回歸方法和非線性回歸方法，發現的有效影響因素包括管理層自信、財務柔性、成長性、企業績效、企業治理、企業規模及內部控制等[10,16-19]。

盡管內部控制是企業風險管理的核心，但直接聚焦內部控制對企業財務風險影響的理論與實證研究卻不多[3,8]。國外學者主要以上市企業為研究對象，從內部控制缺陷的視角進行研究，發現內部控制質量較低的企業具有較高的特質風險、系統風險[9]及運營風險[20]。與國外學者類似，國內學者也以上市企業為研究對象，得出了內部控制質量越高，企業特質風險越小，對系統風險抵抗力越強的研究結論[3,11,17]。但也有學者從其他視角研究內部控制對企業財務風險的影響，李萬福等[10]從風險規避角度進行研究，發現內部控制質量越高越有助于規避企業財務風險。蔣紅蕓和王雄元[21]從信息披露角度進行分析，發現企業內部控制質量越高，股價崩盤風險越小。然而上述研究樣本中都剔除了銀行等金融企業，因此楊增生和楊道廣[7]以上市銀行為研究對象，發現高水平的企業內部控制質量會顯著降低銀行風險承擔水平。上述文獻為深入探討內部控制對企業財務風險的影響奠定了堅實理論基礎，但采用的研究方法主要是線性回歸方法，研究結論也基本認為內部控制對企業財務風險的影響是一種負相關的線性關系，即內部控制質量越高，企業財務風險越小[3,9-11]。

然而上述文獻沒有充分考慮內部控制建設及有效發揮其風險抑制作用的復雜性。隨著對內部控制認識的不斷加深，內部控制有效性研究文獻日益豐富。國外學者主要通過成本效益原則來分析內部控制有效性[6,8]，不同于國外學者，國內學者從多個角度對內部控制有效性進行了深入探討。樊行健和宋仕杰[13]遵循經濟學的成本效益分析框架研究內部監督效率問題，林鐘高等[12]則深入討論了內部控制治理效率問題。與上述文獻不同，趙息和蘇秀花[5]從內部控制強度的角度，從整體上分析了內部控制合理性問題。盡管國內外學者研究內部控制有效性的角度、方法不同，但大多認為由于內部控制在不同階段獲得的收益和支付的成本大相徑庭，存在最優內部控制治理結構[5-6,12]。因此，理論上內部控制對企業經營發展的影響可能是復雜非線性關系而不是簡單線性關系，余海宗等[22]通過經驗研究證實了該結論，他們發現內部控制對股權激勵的影響是正U型關系。

綜上所述，盡管已有研究文獻關注了內部控制對企業財務風險的影響，但在研究中主要強調內部控制對企業財務風險的線性影響。然而內部控制有效性研究表明，內部控制存在最優治理結構。因此，內部控制對企業財務風險的影響可能并非是簡單線性正向或負向關系，而是更復雜的非線性關系，但已有研究文獻對此關注較少。內部控制作為防控企業財務風險的關鍵措施，如果不能充分認識內部控制對企業財務風險的影響，則難以有效發揮內部控制的風險抑制作用，不利于企業可持續發展，不利于保護利益相關者權益，難以有效防控系統性金融風險。因此，內部控制對企業財務風險影響的研究有待進一步完善。鑒于此，本文擬從非線性關系視角，通過理論推演和實證檢驗，系統考察內部控制對企業財務風險的影響及其特征。相較于已有文獻，本文邊際貢獻在于：(1)借助成本效益原則和制度變遷理論推演了內部控制對企業財務風險的影響變化，明確了內部控制對企業財務風險的影響機制；(2)采用PSTR模型實證檢驗了內部控制對企業財務風險的非線性影響及其特征，首次提供了內部控制對企業財務風險非線性影響的經驗證據，并測算了企業財務風險對內部控制的彈性；(3)采用不同變量、數據和分析方法對研究結論進行穩健性檢驗，避免了由于潛在內生性等問題導致研究結論不可靠。

三、理論分析

內部控制如何影響企業財務風險？結合企業財務風險影響因素來說，內部控制對企業財務風險的影響路徑通過各類影響因素相銜接，可分為兩步進行分析：一是基于內部控制經濟后果研究成果[23-24]，梳理內部控制對企業經營發展的影響；二是基于企業財務風險影響因素研究成果[10,16-19]，厘清企業財務風險影響因素。內部控制通過作用于部分企業財務風險影響因素，包括企業績效、融資成本、信息環境和舞弊行為等[3]，以及內部控制所需成本，共同作用于企業財務收益和成本，進而影響企業財務風險，如圖1。

圖1 內部控制對企業財務風險的影響路徑

分析圖1可知，內部控制對企業財務風險的影響，取決于企業內部控制建設所能獲取的收益和所需付出的成本。內部控制收益是企業內部控制制度得到良好建設時，企業績效、融資成本、舞弊行為及信息環境等方面得到的改善[5]。內部控制成本是企業建設內部控制系統所投入的各類資源，包括制度建設所需的咨詢費用、人力投入和對工作效率的影響、審計費用等。不同的內部控制成本投入，導致企業內部控制質量不同[6]。內部控制質量反映企業內部控制制度的建設水平，與企業內部控制制度構建時的完善程度和執行時的嚴格程度密切正相關[13]。那么，內部控制收益、內部控制成本及內部控制質量三者之間存在什么樣關系？對企業財務風險又具有什么樣影響？本文試圖結合內部控制有效性研究成果，基于新制度經濟學成本效益原則和制度變遷理論對上述兩個問題進行理論推演。

內部控制有效性研究說明[5-6,13]，內部控制質量并不是越高越好，盲目追求高質量的內部控制可能需要付出極大成本，反而加重企業財務負擔，增大企業財務風險。從這個意義上說，根據成本效益分析框架，最優內部控制質量是在內部控制收益與內部控制成本之間取得一個平衡[12]，或者說取得內部控制收益與內部控制成本的最大差值。以企業新實施某項內部控制制度為例(假設企業外部經營環境不變)，進行內部控制質量最優選擇及其對企業財務風險的影響說明。

假設企業實施該項內部控制制度前總收益為R1，實施后總收益為R2=f(x)，x代表內部控制質量，則實施該項制度的內部控制收益為R=R2-R1=f(x)-R1。假設企業實施該項內部控制制度前總成本為C1，實施后總成本為C2=k(x)，則實施該項制度所需內部控制成本為C=C2-C1=k(x)-C1。那么，當且僅當NP=R-C取最大值時，x取值為最優內部控制質量，NP為實施該項制度凈收益。若NP>0，則實施該項內部控制制度有利于降低企業財務風險；若NP≤0，則實施該項內部控制制度不利于降低企業財務風險。

進一步分析，趙息和蘇秀花[5]研究發現，內部控制質量較低時，內部控制收益趨近于零(R→0)，因為低水平的內部控制難以發揮作用，但內部控制成本不可能為負(C≥0)。然而隨著企業內部控制質量x提升，實施該項制度的內部控制收益會增大，dR/dx=d(f(x)-R1)/dx=df(x)/dx≥0)；但內部控制質量提升伴隨著內部控制頻率提高及內部控制內容擴大會導致冗余，使得內部控制收益邊際遞減，d2R/dx2=d2(f(x)-R1))/dx2=d2f(x)/dx2≤0。同時，隨著企業內部控制質量x提升，企業所需投入資源會增多，不僅使得內部控制成本增大，dC/dx=d(k(x)-C1)/(dx=dk(x)/dx≥0，還因為進一步提升內部控制質量難度加大，使得內部控制成本邊界遞增，d2C/dx2=d2(k(x)-C1)/dx2=d2k(x)/dx2≥0。因此，基于新制度經濟學成本-效益分析框架，實施某項內部控制制度的成本效益關系如圖2所示。

圖2 企業實施某項內部控制制度的成本效益分析

由圖2可知，當內部控制質量處于較低水平時(0≤xx?，則內部控制收益小于內部控制成本，導致NP<0，反而加大企業財務風險。但正是如此，企業才具有持續開展內部控制制度變革的動力。

圖3 內部控制對企業財務風險的影響分析

然而制度變遷理論認為，預期的變革成本收益比在制度變革決策中起著關鍵作用，只有預期收益大于預期成本，行為主體才會推動制度變革[25]。這意味著，只有內部控制建設的預期凈收益大于零，即NP>0，企業才愿意推進內部控制制度建設。這很好地解釋了為什么內部控制制度主要是由政府發起、制定標準并強制推廣，而不是作為行為主體的企業主動推進。因此，企業內部控制質量的理論取值范圍為[0,x?]，使得內部控制對企業財務風險的影響為倒U型非線性關系，而不是已有研究假定的線性關系[10]，如圖3。其中值得注意的是，內部控制無法完全消除企業財務風險，因為企業財務風險可能是由不可控因素變化導致的[15]。

四、研究設計

(一)模型設定

1.模型構建

本文研究目標是在假設其他因素不變的前提下，檢驗內部控制對企業財務風險影響是否存在非線性關系，并明確該非線性關系的特征，為此采用González等[26]構建的面板平滑轉換回歸模型(PSTR)作為分析方法，構建計量模型(模型一)如下

Zit=αi+β10ICit+β1nxit+(β20ICit+β2nxit)·g(ICit;γ,c)+εit

(1)

其中，Z表示企業財務風險，為被解釋變量；IC表示內部控制質量，為核心解釋變量，也是轉換變量；x為n維控制變量向量，n=1,2,…N；i(i=1,2,…I)表示樣本企業數量，t(t=1,2,…T)表示年度，αi為個體固定效應，εit為隨機誤差項，服從i.i.d.(0,σ2)分布；β1和β2表示解釋變量的待估計系數向量；g(Cit;γ,c)是可以觀察轉換變量IC變化的連續有界轉換函數，g(ICit;γ,c)取值區間為[0，1]，一般可設定如式(2)

(2)

其中，γ(γ>0)為轉換函數g(ICitγ,c)的平滑系數，決定著轉換函數的轉換速度，γ取值越大則轉換速度越快；c(c1≤c2≤…≤cJ)為轉換函數g(ICit;γ,c)機制轉換時的位置參數，是發生轉換時轉換變量IC的取值，決定著轉換函數的轉換位置。j表示位置參數的個數，一般情況j取值為1或2。

第一種情況，若j=1，則g(ICit;γ,c)是logistic函數，含有1個轉換位置參數c，如式(3)。隨著轉換變量IC的變化，g(ICit;γ,c)取值在0和1之間變化，使得模型一在以位置參數為中心的低機制與高機制之間非線性平滑轉換。低機制為ICit→0，g(ICit;γ,c)→0時的PSTR模型表征；高機制為ICit→1，g(ICit;γ,c)→1時的PSTR模型表征。

g(ICit；γ,c)=(1+exp(-γ(ICit-c)))(-1)

(3)

第二種情況，若j=2，轉換函數g(ICit;γ,c1,c2)為exponential函數，含有2個轉換位置參數(c1≤c2)，而且基于(c1+c2)/2對稱，如式(4)。當ICit=c或γ→0時，模型一退化為一般線性固定效應模型；當γ→+∞時，模型一退化為普通面板門檻模型。

g(ICit;γ,c1,c2)=(1+exp(-γ(ICit-c1)·(ICit-c2)))(-1)

(4)

不論轉換函數為logistic函數或exponential函數，伴隨轉換函數在[0，1]區間內變化，模型一實現了內部控制對企業財務風險的影響從低機制向高機制平滑轉換。借鑒趙新剛和劉平闊[27]的研究，可采用式(5)計算企業財務風險相對于內部控制質量的彈性，其他變量的彈性也可采取類似方法計算。

eit=?Zit/?ICit=β10+β20g(ICit;γ,c)+β20ICit?g(ICit;γ,c)/?ICit+β2nxit?g(ICit;γ,c)/?ICit

(5)

2.模型設定檢驗

根據González等[26]的研究，應用模型一研究內部控制對企業財務風險影響的非線性特征，需要先進行模型設定檢驗。首先，檢驗內部控制對企業財務危機的影響是否具有異質性。原假設HO:γ=0，影響不具有異質性；備擇假設H1:γ≠0，影響具有異質性。為了解決識別問題，通常使用γ=0時的轉換函數一階泰勒展開式替換模型一的轉換函數，構建輔助回歸模型如式(6)

(6)

其中，系數θ1, …,θj與平滑系數γ成比例變化。若H0′:θ1=…=θj=0被拒絕，說明內部控制對企業財務風險的影響存在異質性，即j≥1，最少存在一個非線性轉換。檢驗方法主要有González等[26]提出的Wald Tests(LM)、Fisher Tests(LMF)以及Colletaz和Hurlin[28]提出的LRT Tests(LRT)。在異質性檢驗的基礎上，進一步采用LM、LMF和LRT檢驗模型一的剩余轉換效應，即檢驗模型一是否還有其他轉換函數，確定r的取值。同時，通過不同參數設定檢驗的AIC信息準則和BIC信息準則，確定模型參數選擇，即j和c的取值，確定轉換函數。

(二)變量說明

1.被解釋變量：企業財務風險

本文將企業財務風險(Z)作為被解釋變量，選取Altman[29]提出的Z分(Z-score)進行度量，計算如式(7)

(7)

一般而言，Z分越低，企業財務風險越大；Z分越高，企業財務風險越小，其中判別門檻值分別為1.81和2.67[29]。若企業Z分小于1.81則認為企業陷入財務困境；若企業得分大于1.81，同時又小于2.67，則企業財務狀況不穩定；若企業得分大于2.67，那么企業財務健康。

2.核心解釋變量/轉換變量：內部控制質量

本文將內部控制質量(IC)作為核心解釋變量和轉換變量，選取迪博內部控制指數進行度量，為了降低變量間的數量級差，取值為迪博內控指數/100。迪博內部控制指數是基于企業內部控制合規、報告、資產安全、經營、戰略五大目標的實現程度來設計的，取值區間為[0,1 000]，即x?=ICmax=1 000/100=10，企業內部控制指數越高，說明企業內部控制質量越好，具體說明和計算方法詳見文獻[30]。迪博內部控制指數自2011年首次公開發布以來，由于具備較好的客觀性和科學性，逐漸得到學術界和業界的認可[24,31]。

3.控制變量

借鑒方紅星和陳作華[3]、戴文濤等[11]、林鐘高和陳俊杰[17]、李萬福等[10]、周繼軍和張旺峰[32]等學者的研究，結合中國上市企業實際情況，本文設置了如下控制變量，以削弱系數β估計的有偏程度。包括：企業上市年限(AGE)，以企業上市的自然年度表示；企業規模(TA)，以期末總資產(億元)的自然對數表示；企業成長性(IRBR)，以“(本年營業收入—上年營業收入)/上年營業收入”(億元)表示；企業績效(ROA)，以凈利潤/期末總資產(億元)表示；企業治理(CGM)，以董事長、總經理兩職兼任表示，若兼任則取值為1，若不兼任則取值為0。

(三)數據說明和描述性統計分析

本文采用的內部控制數據來源于深圳迪博企業風險管理技術有限公司提供的內部控制數據庫(DIB)；企業財務數據等其他數據主要來源于國泰安數據庫(CSMAR)，部分缺失的數據基于萬德數據庫(WIND)手動收集補齊；宏觀經濟數據來源于WIND。考慮到樣本數據的可得性，選取2009-2016年滬深A股上市公司為原始樣本。為了保證研究的嚴謹性和科學性，經過篩選：一是剔除金融行業樣本企業；二是剔除數據缺失嚴重的樣本企業，缺失較少的樣本采用均值填補法補齊，最終收集樣本企業1 279個。本文采用STATA14.2和Matlab2016b軟件進行數據處理，采用Colletaz和Hurlin[28]發布的Matlab程序計算PSTR模型。

表1 變量描述性統計分析

五、實證結果與分析

(一)模型設定檢驗

為了避免虛假回歸，本文采用LLC檢驗對7個變量進行平穩性檢驗，LLC檢驗結果顯示所有變量均拒絕面板單位根原假設，可以直接進行回歸分析。在應用模型一實證檢驗內部控制對企業財務風險影響的非線性特征之前，需要檢驗內部控制對企業財務風險的影響是否具有異質性，并在此基礎上檢驗模型的剩余轉換效應，確認模型參數選擇。表2報告了不同模型設定下的檢驗結果，根據González等[26]的研究，本文將j最大取值設定為2，r最大取值設定為3。

表2 異質性檢驗和剩余轉換效應檢驗

分析表2可知，不論j=1或j=2，在1%顯著性水平上，LM、LMF和LRT的檢驗結果均拒絕異質性檢驗的原假設H0:γ=0。這意味著內部控制對企業財務風險的影響存在顯著的異質性，說明本文實證模型設定合理，也就是說采用模型一可以有效捕捉內部控制對企業財務風險影響的異質性，能夠較好地檢驗影響的非線性特征。在此基礎上檢驗模型一的剩余轉換效應，當j=1時，LM、LMF和LRT的檢驗結果均無法拒絕剩余轉換效應檢驗的原假設H0:r=1。這說明r取值為1，意味著內部控制對企業財務風險的影響僅含一個非線性轉換函數。當j=2時，LM、LMF和LRT的檢驗結果均拒絕剩余轉換效應檢驗的原假設H0:r=1，但無法拒絕原假設H1:r=2。這說明r取值為2，也就意味著內部控制對企業財務風險的影響內含兩個非線性轉換函數。進一步確定模型一的參數選擇，AIC、BIC信息準則在j=1時取值小于在j=2時取值，說明模型一的j取值為1，即模型一的轉換函數是logistic函數，只有一個c。

(二)估計結果分析

1.基本回歸結果分析

模型設定檢驗通過后，本文采用非線性最小二乘法和固定效應模型的組內回歸方法估計模型一的參數，其中轉換函數g(ICit;γ,c)的平滑系數γ和轉換位置參數c采用網格搜索算法計算，表3報告了模型一參數估計結果。

表3 模型一估計結果

分析表3可知，內部控制對企業財務風險的影響發生轉變的位置參數估計值c=5.386，對應迪博內部控制指數為538.6(5.386*100)。在c兩側，內部控制對企業財務風險的影響顯著不同。當內部控制質量低于538.6時，內部控制對企業財務風險的影響系數估計值β10=-0.507 9，并且在10%的顯著水平上通過顯著性檢驗，說明企業內部控制質量較低時，內部控制不但無法有效發揮對企業財務風險的抑制作用，反而起著惡化作用；但當內部控制質量高于538.6時，內部控制對企業財務風險的影響系數估計值β20=0.743 0，并且在5%顯著水平上通過顯著性檢驗，這意味著隨著內部控制質量提高，內部控制對企業財務風險的抑制效應逐漸開始發揮作用。說明低內部控制質量不利于企業財務風險降低，但隨著內部控制質量提高，企業內部控制系統日趨完善，有助于規避和防控企業財務風險，表現為顯著的倒U型關系。此外，模型一控制變量的系數估計結果與已有研究結論基本保持一致，由于不是研究重點，對此本文不作深入探討。

內部控制對企業財務風險的影響在c的兩側顯著不同，主要是因為企業在低機制、高機制兩個階段時，建設內部控制制度的成本投入和從中獲取的收益不盡相同。在低機制階段，即內部控制質量較低時，內部控制缺陷較多，難以改善企業績效、融資成本以及經營不確定性[33]，而且企業還需要承受高額資源投入。低內部控制收益和高內部控制成本，使得內部控制對企業財務風險的抑制作用難以充分發揮，反而增加企業財務負擔。然而經過低機制階段的建設，企業內部控制已具備一定水平，在此基礎上再進行內部控制制度創新變革，提升內部控制質量所需資源投入減少，而且隨著企業進入高機制階段，內部控制系統日趨完善，能有效降低企業融資成本并提高企業績效和經營穩定性[10-11]，充分發揮內部控制對企業財務風險的抑制作用。系數|β20|>|β10|，說明在內部控制質量對企業財務風險的影響中，主要是非線性部分發揮著作用，即從整體上分析，內部控制質量對企業財務風險的影響具有抑制效應。而且系數β10<0<β20，這很好地解釋了在世界范圍內，為什么內部控制制度主要是由政府發起、制定標準并強制推廣，而不是作為行為主體的企業主動推進。

2.非線性轉換特征分析

由表3可知，在模型一中，內部控制質量對企業財務風險的影響呈現出非線性特征。為了更好地展示該非線性變化，本文繪制模型一轉換函數示意圖，如圖4所示。結合表3和圖4，可以發現模型一僅有一個轉換函數，對應轉換變量位置參數c=5.386，對應迪博內部控制指數為538.6(5.386*100)，低于樣本均值676.3(6.763*100)，其中內部控制指數小于538.6的樣本占總樣本的4.47%，以2010年前樣本為主，大多是傳統產業中上市時間較長的中小型國有企業。其中值得關注的是，經過近年來建設發展，2016年內部控制質量低于538.6的樣本企業僅占總樣本的0.586%，但主要是傳統產業中上市時間8年以上的地方國有企業，例如深賽格、南京醫藥、馬鋼股份等。這說明，盡管整體上我國上市公司內部控制制度建設目前處于較好水平，但一些傳統產業的老地方國有上市企業內部控制制度建設力度仍有待進一步提高。轉換函數的平滑系數γ=140.381 1，說明內部控制質量對企業財務風險的影響以一個較快速度，圍繞位置參數538.6實現了低機制與高機制的平滑轉換。

圖4 模型一轉換函數

在上述分析的基礎上，結合式(5)可計算企業財務風險對內部控制的彈性，如圖5所示。不同于圖4展示了轉換函數在不同機制間的非線性轉換，圖5則更加直觀地展現了企業財務風險對內部控制的彈性動態變化。隨著內部控制質量提升，彈性eit取值逐漸由負值向正值轉變。當eit<0時，內部控制對企業財務風險起著惡化作用，每提高1單位內部控制質量則會提高0.507 9單位的企業財務風險，但這種惡化作用隨著內部控制質量提升逐漸減弱；當eit>0時，內部控制對企業財務風險的抑制作用開始發揮，此時每提高1單位內部控制質量能有效降低0.743 0單位的企業財務風險，并且隨著內部控制質量的提升逐漸增強。

圖5 企業財務風險對內部控制質量的彈性

基于上述估計結果分析可知，內部控制對企業財務風險的影響是倒U型非線性關系，轉換位置參數為538.6，轉換速度為140.381 1。從整體上分析，內部控制有助于降低企業財務風險和防控系統性金融風險，但在內部控制制度建設初期，由于內部控制質量低會惡化企業財務風險，將會影響企業建設內部控制制度的積極性，使得推廣、建設高質量的內部控制制度成為一項艱巨任務。因此，相關政府監督管理部門需要充分發揮其關鍵的引導、幫扶和監督作用，幫助企業正確認識內部控制及其對企業財務風險的影響，提高企業內部控制制度建設積極性，尤其是作為區域經濟發展支柱的地方國有企業內部控制制度建設積極性，幫助、扶持和監督企業提高內部控制水平，充分發揮內部控制對企業財務風險的抑制作用，進而防控系統性金融風險。

(三)穩健性檢驗

為了檢驗本文研究結果的可靠性，進行如下穩健性檢驗。

(1)采用速動比率(SD)替換Z分作為新的被解釋變量。速動比率是企業速動資產與流動負

債的比率，反映了企業的快速償債能力，常被用于度量企業財務風險。因此，本文采用速動比率(SD)替換Z分作為新的被解釋變量構建新的PSTR模型(模型二，式(8))，對本文研究結論進行穩健性檢驗。回歸結果如表4所示，與表3相比較，回歸結果基本保持一致。但轉換函數平滑系數由140.381 1增大至162.053 9，說明內部控制質量對企業財務風險的影響以一個較高的速度，在低機制與高機制間實現了平滑轉換，如圖6所示。模型二的回歸結果說明本文研究結論是穩健的。

SDit=αi+β10ICit+β1nxit+(β20ICit+β2nxit)·g(ICit;γ,c)+εit

(8)

圖6 模型二轉換函數

表4 模型二(速動比率)估計結果

(2)使用2010-2016年滬深A股上市公司為研究樣本。我國財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會等五部委在2010年發布《企業內部控制配套指引》，明確了企業內部控制應用、評價和審計細則，指導企業更加有效地實施企業內部控制基本規范，使得2010年前后的企業內部控制制度建設差異較大，因此剔除2009年數據，構建模型三進行穩健性檢驗。檢驗結果如表5所示，與表3相比較有兩點不同，內部控制IC在線性部分的回歸系數β10為負，但未通過顯著性檢驗，說明在新的政策引導下，內部控制在低機制階段對企業財務風險起著不顯著的惡化作用。此外，轉換函數的平滑系數由140.381 1降低至1.473 8，說明內部控制質量對企業財務風險的影響以一個低緩的速度，在低機制與高機制間實現了平滑轉換，如圖7所示。模型三的回歸結果說明本文研究結論是穩健的。

表5 模型三(2010-2016年數據)估計結果

圖7 模型三轉換函數

(3)使用迭代GMM檢驗內生性影響。考慮到內部控制與企業財務風險之間可能存在相互影響的關系，本文采用滯后一期的內部控制質量作為工具變量，使用迭代GMM對內生性問題進行檢驗。回歸結果如表6所示，再次從整體上驗證了內部控制能有效抑制企業財務風險，說明本文研究結論是穩健的。

表6 迭代GMM估計結果

表7 模型四(縮尾處理)估計結果

(4)對樣本數據進行縮尾處理。為了控制數據極端值對回歸結果的影響，對變量數據進行1%分位和99%分位的縮尾處理，構建模型四進行穩健性檢驗。模型四的回歸結果如表7所示，與表3相比較，AIC和BIC取值更小，說明縮尾處理之后的PSTR模型擬合效果更好。此外，回歸結果除了數值大小略有變化之外，與表3基本保持一致。但平滑系數由140.381 1提高至146.271 9，說明內部控制對企業財務風險的影響以一個更高速度，在低機制與高機制間實現了平滑轉換，如圖8所示。模型四的回歸結果說明本文研究結論是穩健的。

圖8 模型四轉換函數

六、結論與啟示

本文基于新制度經濟學的成本效益原則和制度變遷理論推演了內部控制對企業財務風險的影響變化，明確了內部控制對企業財務風險的影響機制，并以我國2009-2016年1 279家滬深A股上市公司為研究樣本，采用面板平滑轉換回歸模型(PSTR)實證檢驗了內部控制對企業財務風險的非線性影響及其特征。

研究發現:第一，內部控制對企業財務風險的影響是復雜的非線性關系。第二，內部控制對企業財務風險影響的非線性特征：該非線性關系呈倒U型，其中內部控制對企業財務風險影響發生轉換的位置參數為538.6，轉換速度為140.381 1 。第三，在不同發展階段，內部控制對企業財務風險的影響各不相同。在低機制區，內部控制對企業財務風險的影響系數為-0.507 9，在高機制區影響系數轉為正值0.743 0。但從整體上分析，內部控制對企業財務風險存在顯著的抑制效應。實證檢驗結果說明，內部控制對企業財務風險的影響是倒U型的非線性關系，轉換位置參數為538.6，轉換速度為140.381 1，這對于充分認識內部控制及其對企業財務風險的影響，防范系統性金融風險具有重要意義。

通過本文研究得到政策啟示如下。

(1)加快完善內部控制相關政府監督管理制度建設。通過明確監管主體各方權利、義務及協調機制，充分發揮政府監督管理部門在內部控制制度建設及推廣過程中的關鍵引導、幫扶和監督作用，引導更多企業正確且充分地認識內部控制及其對企業財務風險的倒U型影響關系，幫助、扶持并監督更多企業科學建立高質量的內部控制系統，有效發揮內部控制對企業財務風險的抑制效應，防控系統性金融風險。

(2)加強內部控制宣傳教育，出臺內部控制差異化監管措施。強化對內部控制制度建設初期企業的引導、扶持和成熟企業的監督，尤其是對情況復雜而且經濟地位重要的企業(例如傳統產業的地方國有企業)的引導和監督，激發企業內部控制制度建設動力，提高企業內部控制質量以充分發揮其對企業財務風險的抑制作用，防控系統性金融風險。

(3)擴大內部控制制度應用范圍，提高內部控制基本規范要求。將更多不同類型企業、組織納入內部控制制度建設范圍，并通過高標準的內部控制基本規范引導、監督企業和組織建設內部控制制度，幫扶企業克服內部控制制度建設初期的挑戰，快速提高企業內部控制質量突破538.6，有效抑制企業財務風險，實現系統性金融風險有效防控。

本研究是完善內部控制對企業財務風險影響研究的一次有益嘗試，但仍存在一些不足。一是研究數據僅源于中國上市公司，沒有包含其他地區或其他類型企業數據，降低了本研究結論的普適性；二是沒有對研究樣本按照行業進行分類，以檢驗在不同行業中內部控制對企業財務風險的影響。我們將在后續研究中對此展開進一步探索，完善并豐富內部控制對企業財務風險影響的研究。