公安機關規范執行刑事強制措施機制研究

張強勝，趙 文龍

（甘肅政法大學 公安分院，甘肅 蘭州730070）

隨著我國近幾年經濟改革的深入，社會各行各業蓬勃發展，出現了各種社會利益之間的相互碰撞等一系列違法犯罪現象。面對各種各樣嚴重的違法犯罪威脅，部分媒體對于公安機關在執法辦案過程中各種各樣的不實報道，無疑增加了社會的不穩定因素，加大了偵查人員的辦案壓力。因此，偵查權的擴張成了水到渠成的事，在偵查權的運行過程中刑事強制措施的施行顯得格外重要。然而，目前在公安工作過程中刑事強制措施的執行情況堪憂，刑事強制措施的審批手續流于形式、采取強制措施不恰當不準確、偵查人員在執行強制措施的過程中侵犯人權等問題近年來特別突出。這需要社會多部門的共同努力營造一個和諧、法治的國家。

一、公安機關執行刑事強制措施之觀察

在我國，公安機關偵查人員承擔著大量刑事案件的立案偵查工作，辦案過程中會經常使用強制性的偵查措施，強制性偵查措施是由公安機關按照完全的行政運作模式進行的，但在司法實踐中，公安機關在適用強制性偵查措施時，往往會存在很多不規范，甚至是違法的做法［1］。

（一）刑事強制措施的審批程序流于形式

隨著我國總體安全觀的提出，人們對安全定義更加深入，所以對當下社會的普遍安全和治安秩序的要求日益提高。公安機關也隨之加大了維護社會治安秩序以及打擊違法犯罪的力度，但立案數量多，而偵破率比較低。政府部門和上級公安機關對于刑拘數、刑拘率、批捕數、批捕率的數據指標要求，導致公安機關內部對刑事強制措施的適用條件也比以前寬松了，審批條件也相對放松了許多。刑事強制措施的審批流于形式化，在一般的審批程序上，只要有一般的違法犯罪發生，只要是辦案單位提出相關拘留的審批，主管偵查機關、偵查人員的審批人一般不審核犯罪嫌疑人的該種行為是否符合刑事訴訟法中刑事強制措施所規定構成要件，即審批同意使用刑事強制措施。由于在現實偵查過程中存在的不確定性，所以偵查人員在辦案過程中，為了保險起見首先使用拘留措施，在將犯罪嫌疑人處于被監控的狀態之下，這時候才向檢察機關提起審批手續，至于檢察院會不會同意審批，這是后來才關心的事［2］。行政干預司法行為也是一個特別重要的問題，一些地方黨政部門領導，將警察作為一把“萬能鑰匙”，遇上一些難辦的事，比如經濟糾紛、房屋拆遷就讓警察直接使用拘傳、拘留、逮捕等刑事強制措施，利用其職權讓強制措施的審批手續簡單化。所以在基層刑事案件中，羈押型的強制措施占據了絕大多數，而非羈押型則很少使用。究其原因，就是現在的刑事強制措施的審批手續流于形式，在適用程序上存在很嚴重的問題。

（二）刑事強制措施適用不當

2014年7月1日，在深圳世界之窗旅游園區內，一名保安正在猥褻女網友，此時正好被路過見義勇為的四川大學生小涂看見，小涂見義勇為將該保安打傷。南山警方后來對該保安處以拘留五天的行政處罰，而小涂被警方處以刑事拘留，其理由為小涂將保安打成輕傷，存在“防衛過當”的重大嫌疑。經過其所在地區網絡媒體的報道和對該事件的持續關注，深圳南山區人民檢察院依法對大學生小涂作出不批捕決定，并隨后釋放。在此案中可以看出，基層公安在適用刑事強制措施時存在“濫用”的嫌疑，要是當時沒有媒體的持續報道與關注，檢察院有可能對此事會以一般的刑事犯罪進行處理并作出批捕的決定。無獨有偶，女歌手“吳虹飛”案①也是如此。此案雖然發生在一個特殊的時期，但是公安機關對吳女士的處置還是沒有依據刑事訴訟法中強制措施的使用條件，而直接由公安機關執法人員采取了其所慣用的執法方法。還有2019年12月份的“趙宇案”，若不是后來媒體的大量曝光，后果真的不堪設想。公安機關偵查人員對犯罪嫌疑人、被告人適用刑事強制措施不恰當，在嚴重侵犯了公民的合法權益的同時，也損害了國家執法機構的形象。

（三）刑事強制措施執行過程中存在侵犯人權的問題

孫志剛案件已經過去十五年了，在孫志剛案件之后，中國政府頒發了新規定，廢除了收容遣送制度。但是現在依然存在警察在執行刑事強制措施的過程中侵犯人權的問題。“王會俠案”以其半個小時沒有搶救過來而喪命②，還有后來網絡上報出的“躲貓貓死”“喝開水死”以及“激動死”等。這些事件無一不質疑公安機關在辦案和執行刑事強制措施的過程中存在侵害人權的嫌疑。越來越頻繁的關于公安機關偵查人員在辦理刑事案件的過程中存在侵犯人權問題的報道，值得我們深思。

二、公安機關執行刑事強制措施存在問題的原因分析

公安機關偵查人員在執行刑事強制措施中存在大量的違法現象，然而造成現狀的原因是多方面的，不僅在公安機關內部存在大量的問題，還有外部的監督薄弱、相關適用強制措施的法律規定模糊等原因。

（一）公安執法監督力量薄弱

“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”防止這種權力可能遭致的濫用，唯一有效的辦法就是對權力的監督制衡［3］。

一方面，從內部監督來看，在整個基層公安工作中，包括公安局和派出所，由于其內部的人員構成相對穩定，相近單位間人員的交流和交換也比較少，有些人在一個派出所或者公安局一待就是十幾二十年，有的人直接在一個機關工作就是一輩子。所以，對于這些人而言，整個公安行業和相關的機關部門都特別熟悉，這其中最為致命的就是也包括他們內部的監督機關。因此，公安機關內部人員形成了一個系統而又固定的整體，在平時的辦公辦案過程中有其一整套比較成熟而且傳統的辦案方法。即使對于剛進入的人員來說，用不了一年半載也會融入到這個固定的內部團體，構成一個整體利益的合成體，以至于整個單位內部的監督變得特別薄弱。

另一方面，從外部監督來看，公安機關執行刑事強制措施的過程中除了受單位內部法制部門和上級領導的監督外，最主要的監督機關就是檢察機關。但是，檢察機關對基層公安機關在平常的監督過程中根本不可能做到面面俱到，不可能做到絕對的、全面的監督。由于公安機關在辦理刑事案件中會遇見很多的情況，檢察機關對公安機關執行刑事強制措施的過程中的監督力度特別小，即使公安機關偵查人員在執行強制措施過程中出錯，公安機關內部也會盡最大力度平息事件，檢察機關只能起到督促作用，實質性的監督效果不明顯。

（二）相關法律的具體規定界定模糊

關于刑法和刑事訴訟法，雖然規定了公安機關在刑事案件偵查的過程中可以使用拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕五大刑事強制措施，但由于實踐過程中公安機關面對不同的刑事案件，刑事案件之中又會出現各種情況，所以，目前的法律規定存在一定的盲區，給公安機關偵查人員很大自由裁量權，很容易造成被濫用和適用不當的情況。例如拘傳的規定，公安機關拘傳一次持續時間不能超過12小時，情況復雜的不能超過24小時。但是，對于同一個犯罪嫌疑人或者被告人兩次拘傳之間的時間間隔卻沒有規定，這就使公安機關偵查人員容易利用多次拘傳變相拘留。逮捕突出的問題依然是逮捕條件的問題，逮捕的條件有三點，證據條件、罪責條件以及社會危害性。在社會危害性中規定“可能判處徒刑以上的刑法”，然而在現實的公安機關辦案過程中，由于從剛開始立案偵查，到對犯罪嫌疑人、被告人的罪名認定、判處刑法存在不確定性，此時，對他們可能采取拘留、取保候審、監視居住或者逮捕。

（三）部分公安機關偵查人員執法水平較低

調查顯示，目前我國公安執法隊伍中，大專及以下學歷的人員占據了整個公安隊伍的絕大部分。而現實生活中，公安執法環境惡劣，需要面對各種各樣的刑事違法案件、重特大疑難案件，這對只接受過三年以下的大專公安警察培訓和學習人員無疑是一大考驗。另外，還有些社會招募人員沒有接受過正規的公安院校的專業培訓，只是通過國家公務員考試或者省考，然后再到相關的警校培訓三個月就直接進入公安隊伍，進行一線執法，這直接拉低了公安工作人員的整體執法水平。雖然國家越來越重視公安執法隊伍規范化建設，在公安內部增加了公安執法資格考試，但是由于公安隊伍中已經存在了大量的非公安和非法學的人員，很難在短時間內通過執法資格考試提高他們的執法辦案能力。

三、公安機關規范執行刑事強制措施的依據

在《刑事訴訟法》中具體規定了執行刑事強制措施的程序性問題，以此來達到規范公安機關偵查人員的行為。除此之外，還存在以下依據。

（一）法律依據

憲法是我國的根本大法，它即規定了公安等偵查機關的權力，同時也規定了廣大人民群眾的權利。在《立法法》中規定，只有全國人大及其委員會才能制定對限制人身自由的強制措施的法律規定，所以公安機關不能違法使用刑事強制措施來損害人民的權利。

刑訴法規定，在公安機關偵查人員執法辦案過程中，對犯罪嫌疑人、被告人造成不法損害的，犯罪嫌疑人、被告人有控告申訴的權利，這對于發現偵查工作中的錯誤和不足，促進依法辦案，提高偵查質量，有著重要的意義［4］。對采取羈押性措施的犯罪嫌疑人、被告人，依照具體情況，其代理人或者近親屬可以申請取保候審等非羈押性措施。公安機關應該從有利于犯罪嫌疑人、被告人的合法權益出發，盡量采取非羈押型的強制措施而非采取拘留或者逮捕羈押型的強制措施，切實依照憲法和刑事訴訟法保證犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

（二）政策依據

《公安機關辦理刑事案件程序規定》中詳細規定了公安機關偵查人員在辦理刑事案件中采取刑事強制措施所必需的程序和條件，新修改的《規定》將“尊重和保障人權”作為執法理念，寫入公安刑事執法的基本任務。這更進一步地加強了公安機關偵查人員在辦理刑事案件中執法規范化建設，最大程度地保障犯罪嫌疑人、被告人的應有權利。該《規定》中規定適用刑事強制措施必須嚴格加強民警的法律培訓，在辦理刑事案件中重證據、重調查研究、不輕信口供，嚴禁刑訊逼供和自證其罪，以此來提升公安機關辦案效率和執法規范化建設。

治國必先治安，推進國家治理體系完善和治理能力現代化是中國特色社會主義建設的一部分。治安必須通過廣大人民群眾的共同努力，而公安機關正是法制建設過程中的維護者和引導者。公安機關偵查人員在辦案過程有權力采取一些刑事強制措施，但前提是必須有法可依。

四、規范公安機關刑事強制措施執行機制

規范公安機關偵查人員在辦理刑事案件中依法執法，規范執行刑事強制措施是一個系統性、全局性的治理措施，不僅要從公安機關偵查人員自身做起，還需要外界的監督，完善的救濟機制等協調配合，共同促進構建規范公安機關偵查辦案人員執行強制措施的有效機制。

（一）優化公安刑事強制措施的運行機制

在司法實踐中，被拘留和逮捕的犯罪嫌疑人及被告人很有可能遭受被虐待的風險。為了保證其合法權益不受損失，應當健全和完善公安機關執行強制措施的運行機制。首先，當警察進入拘留場所時不僅要完善犯罪嫌疑人、被告人的信息登記和羈押記錄，而且對具體的執法警察、偵查人員也要進行完善的登記。其次，在采取刑事強制措施的同時，要明確告知屬于犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。再次，在法律規定允許的情況下，盡最大的努力迅速將對犯罪嫌疑人、被告人所采取的刑事強制措施告知其家屬或者朋友，并且告訴他們如何采取一些法律咨詢獲得適當的幫助。最后，完善公安機關內部關于刑事強制措施的審批手續，對于做出的每一項決定，收集到的每一份證據、線索認真核查，排除非法證據及甄別虛假線索，堅持完善和執行三級審批程序制度，把好證據關、審批關。

（二）完善刑事強制措施執行的監督機制

在公安機關執行刑事強制措施的過程中，如果引起犯罪嫌疑人的死亡，或者與警方接觸后死亡，這些都會削弱公眾對警方的信任，所以加強對公安機關偵查人員的監督必不可免。建立對公安機關工作人員的投訴機制，主要以公安機關內部的法制部門為主要力量，增加公安機關法制部門的相對獨立性，以增強其監督的力度，對偵查機關內部出現的刑事強制措施適用不當的行為進行快速糾錯，爭取從公安機關內部把刑事強制措施適用不當的行為杜絕掉。

（三）完善刑事強制措施執行的救濟機制

建立公安機關刑事強制措施投訴機制，開設微博、微信公眾平臺，舉辦開放日活動，以及在官方網站上開設專門的投訴欄目，建立網絡民意表達和民意調查機制。安排專門的人員對投訴問題進行處理，對公民的投訴開展專門的調查，對查明確實有違反公安規范執法化建設條例的問題，倒追責任民警，對于一般損害相關人員的行為進行賠禮道歉。對于造成相關人員重大損傷或者死亡的案件，根據檢察機關的調查進行責任定論，對相關的責任民警及其直屬領導進行處分，由單位和政府按照《賠償法》共同承擔行政和刑事賠償。

（四）完善刑事強制措施執行主體的能力提升機制

首先，從源頭上提高公安隊伍的純潔性和專業性，提高公安隊伍的準入機制，提高公安院校和政法類院校學生入警比例，錄用經過系統培訓的專業化人才隊伍。其次，加強對民警的定期專業化提升培訓，到專門的警校進行專業技能的培訓。在政法類院校通過學習刑法、刑事訴訟法、治安管理處罰法等專業的法律知識，加強公安民警在執法辦案中依法執法的法律意識。設立培訓機構，制定培訓規劃，把培訓范圍拓展到最基層，嚴格確定首任必訓、晉升必訓的制度。最后，轉變公安機關偵查人員的執法理念，樹立證據意識，不輕信口供，絕不刑訊逼供，在搜集證據時遵循合法客觀和公正的原則。不僅要搜集犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據，還要搜集犯罪嫌疑人、被告人無罪和罪輕的證據，并且對搜集到的每一份證據進行專業嚴格的審查，排除非法得到的證據，保證證據的合法性、關聯性及客觀真實性。與此同時，樹立實體正義和程序正義并重的意識，保證程序的正義。在偵查過程中，嚴格按照刑訴法和公安執法規范規定的程序進行，切實保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，從源頭上杜絕執行強制措施過程中侵犯人權現象的發生。

注釋：

①2013年7月21日凌晨3點多，在北京首都機場爆炸案約9個小時后，女歌手吳虹飛發微博稱“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會，還有住建委”。雖然該微博不久后被刪除，但是吳虹飛還是被警方拘留。警方發布消息稱其涉嫌編造虛假恐怖信息罪，且已被刑事拘留，此罪名有可能被判處5年以下有期徒刑。后因該地區檢察院沒有批捕，吳虹飛又被改為行政拘留。

②王會俠，陜西省一名普通農家婦女，在警方帶走“問話”20余小時后死亡。根據警方的說法，王會俠是因為涉嫌“銷贓罪”被帶走的，因為王會俠是婦女，審訊時辦案民警只在辦公室問了一下，后來犯罪嫌疑人說頭暈，在上廁所的路上就暈倒在地，120趕到后被送去醫院，半個小時后因為搶救無效死亡。